Оммаж* Михалычу и не только

*Оммаж - (из hommage old.fr) - процесс "отдавания дани уважения" человеку за его заслуги, в современном языке аналогичен словам чествование (русском), трибьют (из английского), шанування (украинский), во a французском написание не изменилось, смысл немного поменялся к более современному пониманию. 

Ушёл Михалыч, небрежно бросив обычную свою стопку крупноисписанной бумаги... где смыслы, глаголы и прочие части его невероятно-одесской речи элегантным хамством, вежливой грубостью и прочим исподним свечением проливали свет на нашу жизнь в течении от и вот теперь до.

Я никогда не видел жизнь без Жванецкого. Это не значит, что её нет. Просто я не знаю какая она. Как только вокруг меня появлялись средства воспроиводства звуковой активности человечества, неизменно на одном из них был Он.

В моих первых книжках, как обычно у практически всех, были почетный гражданин Маклаудии Маршак (уверен, за тот самый вересковый мёд) и на века прославившая плаксивую Таню, Агния Львовна. Не то, чтобы они остались моими любимыми писателями, просто учить язык для ребёнка по ним удобно. Чего не скажешь о некоем Корнейчуке, которого современный психотерапевт не пропустил бы дальше порога палаты номер N, лучше даже М. Разумеется, с внутренней стороны. 

В первых пластинках, после творений Гениального Геннадия Гладкова, где какой-то бомж, со всех сторон напоминающий Кокорина, с красной революционной гитарой, в кооперации с подопечными Куклачёва, украли ничего так себе принцессу в мини, я узнал о существовании Михалыча.

Если по маршабарто я учил, какие в принципе бывают слова, то по псисам я с изумлением узнавал, что с ними можно делать в принципе. Почему? Потому что при той ситуации, тогда, с теми, и в там, очень у немногих можно было поучиться свободе современного слова.

Конечно, не менее, а я уверен, даже более, для своего и, конечно, нашего времени свободы слова принесли Сан Сергеич, Михал Юрич, Федор Михалыч, Николай Василич, Кудабезтебя Афанасьевич (надеюсь хоть кто-то его отчество запомнит) и еще много разных замечательных.... 

Но только двое Михалыч и Семёныч изумляли способностью настолько соединять форму содержанием, что форма и содержание друг друга дополняли и постоянно друг в друга переходили, причём на каком-то невероятно-гроссмейстерском уровне.

Но если у Семёныча его слово было очень весомым, даже когда он шутил.

Чего только стоит его совет долгожительства "но, если туп, как дерево - родишься баобабом и будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь." Понятно, шутка, гениальная, но не то, чтобы хотелось бы, чтобы о тебе. 

У Михалыча это получалось несколько легче, плавнее, длинношеее.

Гении всегда разные. Каждый для своего. Я не хочу их сравнивать, мне кажется именно они формировали этот самый современный русский язык, который сейчас мы с вами и используем. Каждый со своей стороны.

Мне бесконечно интересно, как Жванецкий, с точки зрения языка как инструмента, передаёт смысл.

К примеру его конструкция "раки по 3 и 5". Это же настоящая программа. Мне как программисту, это очень интересно. примеру, в ней есть все элементы программной логики, (так, ща напишем)

$howmuch = "по три";
$when = "вчера";
$razmer = "маленькие";
$gain = "";
$degree_inflation = 9;
$money = "рубля";
$razmergain  = ["большие ", "очень большие ", "огромные ", "звери просто а не раки", "вот такие глаза были "];
$razmersmall  = ["маленькие ", "очень маленькие ", "мизерные просто ", "просто никакие ", "короче малипуськи "];

echo "я $when видел раков. ";

for ( $i = 0; $i <$degree_inflation;  $i++ ) {

if ($i>0) echo "a $when - ";
echo "$gain $howmuch $money. ";
$gain = "но ";
echo "$gain $when. ";
echo "$gain $razmer .";
echo "но $when. \n";

if ($i%4%2) {
    $howmuch = "по три "; 
    $gain = ""; 
    $money = ""; 
    $razmer = $razmersmall[$i/2];
    $when = "вчера ";
} else {
    $howmuch = "по пять "; 
    $gain = ""; 
    $money = ""; 
    $razmer = $razmergain[$i/2];
    $when = " сегодня";
    
}

программка не идеальная. но работает.  можно менять раков на другие предметы, видел на другие действия и пр. это к примеру, чтобы понять логику построения подобных миниатюр.

Кто-то может сказать, что упомянутые и Жванецкий и Агния Львовна и Самуил Яковлевич - все евреи. Во-первых, мне на это с высокой колокольни. После некоторого количества лет я понял, что, разумеется, подобные вопросы нужно учитывать, но абсолютно не в вопросах творчества.

Творчество, как процесс общения с высшим никак на национальность не влияет. Также и наоборот. Если вы имели счастье продолжительно заниматься этим процессом, то вы могли узнать, что как только человек начинает фильтровать информацию, поступающую оттуда, а процесс творчества - это исключительно информационный насос оттуда сюда, так сразу ему всё и обрубают.

Что это означает? Возможно кому-то считающему себя гением это сильно и не понравится, но чем более человек талантлив, тем больше понимает, что это всё не его. Как только он начинает менеджить контент из расовых, национальных и пр. предрассудков, так ему и прикрывают ВСЁ.

Так что в вопросах творчества можно быть спокойными - всякий талантливый человек в момент творчества не принадлежит себе и просто является передатчиком. Русский, Киргиз, Еврей, Казах, Украинец, Канадец - без разницы.

Да, Михалыч выглядел либералиссимусом. Особенно, кода стал "дежурить по стране". 

Я в этом вижу исключительно заслугу того жирного борова (тоже "дежурившего по стране"), который эховскими темами и формулировками формировал этот сознательный образ Жванецкого.

Когда Михалыч выходил без него на сцену концертного зала им. П.И.Чайковского - это был абсолютно другой человек - остроумный, эмоциональный, весь в материале, над которым он сам работал и шлифовал. Именно этот Жванецкий истинный. Именно ему посвящена эта статья. 

Жванецкий своей образной речью помогал понимать тех, кому меньше повезло с этими способностями. К примеру, благодаря Жванецкому, я всегда рассматриваю монологи одного известного киевского головы, как произведения юмориста. В определённом смысле, у них много общего.  И это мне всегда доставляет удовольствие. Причём, с первого раза прекрасно понимаю, что он хотел сказать. Не думаю, что это большая заслуга сейчас, когда эти перлы разжёваны, но именно в момент когда он это говорит, журналисты просто не понимают что дальше спрашивать. Поскольку не поняли смысл.

К примеру, я в двух случаях вживую видел - когда говорились сакральные фразы.

Про цвета окрашенные, которые окрашенные (у Познера) - вы можете наблюдать, как тормозит Познер в этой ситуации - он просто не в состоянии вырулить и дожать, хотя 3 минуты до этого только этим и занимался, просто пошёл по следующему вопросу. Почему - потому что  Познер - речевой формалист, если фраза не составлена по всем правилам - он просто не понимает её смысл. Почему? Это просто. Потому что для него родной язык - французский :) .

Для меня, как для Михалыча, Пушкина, Салтыкова, родной язык русский. И, как ни странно, именно это помогает мне понимать Кличко. Особенно когда он сочиняет фразы типа 4 из 2х.

У меня есть два заместителя, четыре из которых уже месяц лежат в кабинете министров и не могут быть приняты, почему не знаю

Не устаю объяснять людям - у него в тот момент было 2 вакансии замов и 4 кандидатуры он положил на стол кому-то, а не размножил 4 из 2х как Акопян. Когда понимаешь смысл подобного - намного проще реагировать (не как Познеру) Можно шутить  - а каким образом вы положили 4х замов на стол кабмина - они сильно сопротивлялись, и кто им носит еду этот месяц ? :) это юмор, а не повод окрыситься на политика "когда ж ты ... начнёшь соображать и т.д"

Жванецкий помогает проще относиться к ко всяким бытовым бокам, типа современного софта, к примеру, windows или СКЕдитора. Вы знаете, я прекрасно помню времена без обоих, а также момент, когда каждый из них появлялся. 

К примеру, когда только появился этот СКЕдитор, очень неплохой был онлайн(!) редактор, для вёрстки хтмл намного удобнее любых простейших и надёжнее всяких ужасов типа FP.

DreamWeaver - это другая лига. его в то время никто не мог. Но как только бразилец (один), написавший  СКЕдитор, его продал, что не возбраняется, так польская команда из Познани просто угробила этот чудо на корню.

Вы спросите, при чём тут Жванецкий? Ну так когда я смотрю на этот "коллектив авторов" - благодаря  Михалычу мне удаётся всегда видеть в них клоунов, что смешно, а не идиотов, что было бы грустно, почему они испортили такой редактор.

Или к примеру, изменения в природе АШ, происходят год от года. То лапы поменяют, то хвост пришивают. То новая шелковистая шерсть индустриализации в баннере. Всё прекрасно, даже если шрифт не эйриал, а логотип говорит что мы в Африку переехали. Меня это совсем не напрягает. Это просто забавно. 

Почему - думаю уже объяснил. В жизни любого человека бывают сложные, неприятные и  даже трагические моменты. И в этих моментах главное, правильно думать. Так что я очень благодарен вам, Михал Михалыч Жванецкий, что вы мне помогли привить более гибкий и юмористический взгляд на жизнь. Спасибо вам большое.

Чего желаю и вам. А также здоровья и всех благ.