Впервые, точный ход реализации собственного прогноза ("Выборы худшего президента США") не приносит мне умиротворения, так как прогнозируемый финал этих событий совсем не радужный. В США подошёл к концу 2й день выборов президента, в Вашингтоне почти полночь.
Кроме перечисления прошедших, за день, основных событий я постараюсь описать главный, отрезвляющий сдвиг в американском обществе, на котором не акцентируют внимание отечественные СМИ.
Второй день выборов выдался отрезвляющим для обеих сторон этой гонки. В ходе подсчёта голосов, Трамп потерял Висконсин и Мичиган, а Байден вплотную приблизился к заветной цифре 270 голосов выборщиков.
Сторонники Трампа начали распространять графики показывающие аномальный рост голосов за Байдена.
Однако фирма "Decision Desk HQ", которая аккумулирует данные избирательных участков и уже делится этой информацией со СМИ, заявила, что это был технический сбой, на самом деле график выглядит так.
Возникает банальный вопрос - почему не появилось аналогичного опровержения по Висконсину?
Обстановка очень напряжена, разница между кандидатами в отдельных штатах сводилась к 8 тысячам голосов. Поэтому не удивительно, что предвыборный штаб Трампа требует пересчёта голосов в Висконсине и остановки пересчёта голосов в Джорджии. На очереди и другие штаты, где разница между кандидатами не больше статистической погрешности.
Оданко Демократы требуют от Республиканцев предъявить хоть какие-то доказательства нарушений, в поддержку их требований о пересчёте голосов. В то же время, в штатах, контролируемых Демократами происходят вещи, ранее не виданные в США.
В Детройте, в зал для подсчёта голосов, присланных по почте, отказались пропускать Республиканских наблюдателей, заявив, что все доступные места заняты, а затем вообще закрыли фанерой доступное снаружи место для наблюдения.
Предвыборный штаб Трампа подала иск, утверждая, что им не был предоставлен доступ к процессу подсчета голосов, и поэтому они потребовали, чтобы голосование было остановлено до тех пор, пока не будут предоставлены надлежащие условия наблюдения.
Трамп в твиттере написал о не допуске "юридических наблюдателей" в Пенсильвании, Джорджии, Северной Каролине. Кроме того, он заявил о вбросах бюллетеней в Мичигане.
Как пишет Politico, штаб Байдена уже начал переговоры с донорами и союзниками о финансовых ресурсах, которые потребуются для борьбы с “длительными, дорогостоящими юридическими баталиями” в ключевых штатах.
В наших СМИ, со ссылкой на РИА Новости, прошла информация, что в штабе Байдена заявили о его победе на выборах. Однако если посмотреть оригинал видео с выступлением юриста Байдена - Боба Бауэра, контекст был о гипотетической победе. Тем не менее, штаб Байдена уже запустил сайт переходного правительства.
Теперь поговорим о том самом отрезвляющем сдвиге в американском обществе.
Дело в том, что Демократы, через центральные СМИ, в течении 4-х лет, объясняли обывателю, что выбор Трампа президентом США был досадной случайностью и результатом русского вмешательства. Они обещали отрезвляющую "синюю волну" Демпартии, которая накроет всю страну в 2020 году, ведь неспособность Трампа руководить страной была им так очевидна.
Однако всё оказалось совсем не так. Демократы рассчитывали оспорить 15 мест Республиканцев и сократить их присутствие в палате Представителей, но вместо этого уже проиграли 5 своих. В рядах Демократов уже звучат призывы сместить руководителя их большинства - престарелую Ненси Пелоси. Ладно бы такие политические предпочтения наблюдались в конкретном регионе, но эта ситуация распространяется на всю страну. Количество афроамериканцев проголосовавших за Трампа увеличилось на 6%, количество латиноамериканцев на 14%, по некоторым данным увеличилось количество проголосовавших за Трампа даже среди представителей ЛГБТ. В Сенате Республиканцы, похоже, сохраняют своё большинство. Таким образом, говорить о том, что сегодняшние США, в едином порыве, выбирают Демократов, в альтернативу Республиканцам, уже не приходится. Поэтому заявления Трампа, о возможных фальсификациях, в пользу Байдена, имеют под собой рациональное обоснование.
Демократы с помощью подконтрольных СМИ создали собственный информационный пузырь, в котором плавали 4 года. В последние несколько месяцев, ради этого пузыря, они лишили главные соцсети принципа аполитичности и это не дало нужного эффекта. Думаю, многие политики и из других стран могут сделать далеко идущие выводы из этой ситуации, ну а те кто поумнее, о перспективах человеческой цивилизации.
Пока всё идёт по описанному мною сценарию и выборы президента США выходят на этап судебных баталий.
Комментарии
И что тут противоречящего моим словам? Это цинизм или непринципиальность?
Как всегда - ху..ю несешь.
Если ты не видишь, что для Мохатмы если люди разных достоинств и качеств уже по рождению...
Еще раз вспоминайте про Христа и камень. Всегда помните
Расскажи за систему сдержек и противовесов, пожалуйста.
Ну и после за такую систему "сдержек и противовесов, что мама не горюй", которая как ты пишешь в США существует.
И напоследок расскажи за "Вот поэтому они и на коне, вне зависимости кто и из какой партии выбран президентом".
Ну как он тебе расскажет? Сканы методички пришлёт?
Ой, как всЁ запущено. Что же ты не следишь за событиями хотя бы годовой давности. Не говоря уже о временах отдаленных
Даже не хочется такую дремучесть нарушать..
Про импичмент в начале этого года не слышал?
В лучших свои традициях, ты не просто ушел от ответа, а еще и меня обвинил.
Не бойся мальчик нарушить мою дремучесть. Не будь диванной балаболкой, упивающейся анонимностью в интернете. Ответь на поставленные тебе вопросы.
Не надо грязи.
Я тебе привел пример импичмента.
И этот пример не единичный. Под угрозой такого же один президент добровольно ушел.
Президент у янки находится под постоянным контролем. Особенно свирепствует "четвертая власть"
Только не в отношении Трампа.
А чем Трамп отличается от других президентов, которые вот так же проигрывали в гонке за второй президентский срок?
Нет у любого действующего президента никаких рычагов для переизбрания себя любимого. как поддержка избирателей. Видно не понравился Трамп в свой первый срок. Вои придется уходить. Ничего не поделаешь - народ не желает
а татары все мрят себя самыми хитрыми? видимо Трамп тоже рекордное количество голосов набрал, не? не изза явки ли?)))))
Мы, татары, самые логически подкованные.
Ведь и Сократ бы на четверть татарин
дада, сообщите это вашим предкам монголам)))
Татарин нисколько не похож на монгола. Это вам любой скажет
А вот поскреби русского...
дада, а сефарды не походи на ашкенази, и иврит с идишем вообще разные языковые группы...а казанские татары мало соотносятся к сибирским - так что скребите там себя сколько влезет))) в любом случае в массе русский (доля русых преобладает) гораздо более соотносится с европеодом, чем азиатский облик (в той или иной степени) любого татарина.))) уж не знаю что вас там так задевает)))
законы должны писаться юристами, а чем бы то ни было должны управлять професиональные управленцы, а не профессиональные балаболы... но конечно не в леволиберальной парадигме где голова торчит из жопы
Безусловно это так. И это так делается везде.
Но вот утверждают эти законы и поправки к ним вносят политики ака депутаты, избираемые народом
Вот какая вот селяви
политики - в первую очередь профессиональные демагоги на службе у интерессантов у себя за спиной (от спонсоров и далее по спискам и рангам) и в последнюю очередь представляют интересы "народа", как грится "звиздит как политик" так что процесс выбора лучшего из звиздаболов и лицедеев является клоунадой, никак не связанной с тем что ихначально вкладывалось в понятие "демократия"... вранье возведенное в религию!!!
Трамп в любом случае лучший управленец, чем полудохлый звиздабол что то там квакающий про БЛМ по единственной причине - это кго электоральная база.. до даже не это важно, важно что за Трампом стоит Концепт, необходимый и инвариантный в будущем.. а полудохлый лицедей пытается сохранить уходящий Концепт, более нежизнеспособный ну и тд
в этом селяви
А как это доказать? Нет такого прибора, который объективно показал ...
Вот поэтому и каждый янки (если у него есть желание) определяется - хочет он или нет, что Дональд наш Трамп был еще на 4 года в у власти
Так решили отцы-основатели
ну тешьте себя иллюциями что "каждый янки"... идет всего лишь битва политтехнологов ибо идут всегда ноздря в ноздрю. а вот каждый россиянин для себя точно определяет какой концепт ему по душе, на глубинном уровне тэксэть, поэтомк либеральный концепт и находится в глубокой Ж у нас, в отличии от США...
я вам выше про Концепты уже написал... любой бизнесмен в любом случае лучше управленец, чем любой из звиздаболов, тем более в данном случае имеем еще и полудохлого...
выбрать Байдена - это несмываемый позор массово промытого мозга
И это лишь один из факторов влияния.
ВсЁ в этом мире субъективно. Любой родитель считает своего ребенка не хуже других. И еще бесконечно много можно говорить на эту тему.
Черчилль был нужен во время войны. Потом его не избрали. Потом избрали. Нет ничего объективно измеряемого ни в политике, ни в жизни вообще
объективно измеряемыми являются стратегические цели политики (того или иного уровня - государственного там или глобального).
выше уже кратко указал какие цели\Концепты стоят за Трампом и его оппонентом
выбор байдена - выбор паразитирования и проедания будущего, тэксэть метод страуса и песка, вот и все каврижки
ЗЫ объективным фактором в Британии является власть Короны в рамках как раз отмеченных выше "стратегической цели\Концепта". Черчиля переизбрали в рамках нового Концепта холодной войны, а сняли до этого в рамках проигранного им Концепта ВМВ (Британия как империя проиграла и сильно
Чепуху ты написал
А как РЕАЛЬНОСТЬ той или иной цели определить? По тем словам, что политик сказал на трибуне или в интервью?
Вот были в СССР такие стратегические цели политики, которые на поверку оказались ДЕКЛАРАТИВНЫМИ
1.Догнать и перегнать
2. Построить коммунизм
3. Каждой семье по отдельной квартире
==============================
Еще раз - нет объективных критериев оценки. ВсЁ в этом мире субъективно
так это ты как ра з тут своей дешевой демагогией засрал всю ветку...
цели и Концепты (то что объективно) разрабатывают не политики, политики это наемные актеры со всей их брехней
пока в СССР говорилось о догнать и перегнать готовился план Голгофа (как и план анти-Голгофа конкурирующий) - это к тому что обЪективно а что субъективно
Концепт Трампа понятен
Концепт Байдена - дешевая демагогия и голову в песок (авось еще 4 года протянем какнибудь)
А кто же их разрабатывает? Или это секрет?
Вы не смыслите ничего в концепции управления и иерархии управленческой, раз спрашиваете КТО. ЭТО НЕ ВАЖНО КТО, важно что концепт и его цели объективны а методология исполнения уже субъектива...
Это называется приехали.
1. Политики не управляют
2. Управляют неизвестно кто
Вроде в статье как раз о другом - никакого рекорда нет. Несмотря на контроль СМИ, поддержку большинства различных структур от ЦРУ, несмотря на явную поддержку ФБР. По факту это слив.
Голословно
Это всЁ доказывать надо
1. Разные СМИ поддерживают разных кандидатов
2. И в различных силовых структурах есть сотрудники с разыми взглядами.
3. В США сильна система сдержек и противовесов.
4. В конце концов всЁ решает суд. Даже указы президентов отменяют рядовые суды
Голословно?
То что против Трампа были практически все СМИ, всякие демочеловекоправозащитные от ЦРУ, и ФБР, с высосанным из пальца рашагейт, которое не смогло "доказать" - голословно?
И разность взглядов как то не остановила этот процесс, и не привела на скамью подсудимых инициаторов этого подлога сотрудников ФБР. Отсюда очевидно, что система сдержек и правосудие не только лишь для всех. Где был этот суд и сдержки в отношении травли того же Кавано? Где был этот суд и сдержки в отношении Флинна, дело против которого сфабриковано ФБР, которое для выбивания показаний угрожало судебным преследованием его сыну? Голословно? Хе-хе.... Это и доказывать не надо - это факты.
Я понимаю, что вы пытаетесь быть беспристрастным. Для меня очевидно, что синяя машина дала сбой, по факту проиграв. Убедительной победы нет, если она вообще есть. Тут другой момент. Пойдет ли Трамп до конца, отстаивая голоса своих избирателей? Поддержат ли они его? Вот где интрига.
И совершенно очевидно, что в случае победы демов США ждут новые аналоги "актов о патриотизме". Уроки извлечены, подобных косяков в будущем постараются не допустить.
"USA delenda est, Ceterum censeo USA delendam esse."
Никакой интриги нет.
Даже те 9 судей, большинство из которых якобы за республиканцев, действительно независимы. Ибо назначаются пожизненно. И в своих решениях не зависят от того, кто их предложил в судьи. Он выполнят свою миссию, ибо не шли бы в этот орган.
Ведь они не враги своему государству. И они весь свой путь на вершину это доказывали. Иначе бы их и не выдвинули никогда. Это понимать надо
Да и Дональд тоже не враг своему государству. Кроме того у него нет никаких рычагов воздействия, кроме законных
Я так понимаю, что вы идеалист. В жизни немного, да что там немного - многое - по другому.
Сторонников Трампа преследовали, судили и увольняли не по закону. Стало быть причин сдерживать себя у Трампа нет. Впрочем посмотрим как будут развиваться события. Ни одна из сторон еще не выиграла.
Никак нет.
Система, созданная отцами-основателями(а они были отнюдь не простаками) еще не дала ни одного крупного сбоя.
За это временя в других странах чего только не происходило
Вы считаете, что прошлая победа Трампа не результат сбоя? И отсутствие явного перевеса синих на сегодня не результат сбоя? Раньше ведь без разницы было, кто сидит в кресле - республиканец или демократ; Клинтон, Обама, Буш или минетчица Левински - политика была одна. США не раскалывались по линии слоны/ослы. Сейчас по другому. Это и есть сбой.
Идеалист, в розовых очках. Не?
Какой сбой? Выбрали по закону. Да и Трамп и его команда ничего такого что было бы поставлено в большой вред США не сделали
И теперь никакого сбоя нет. Обычная ситуация когда 50 на 50.
Как пишет мамамот в эпиграфах к своим статьям https://aftershock.news/?q=node/917871
и по плану передадут власть вновь избранному президенту, когда положено
Поэтому были рашагейт и попытка импичмента? Забавно.
Твиттер, интерсепт и другие площадки и сми цензурируют любой негатив в отношении Байдена. На корню. Укажите, какой закон позволяет подобное? Укажите, какой закон позволяет преследовать сторонников Трампа с помощью фиктивных доказательств и потом уходить от ответственности? Оболгав, разрушив карьеру, потратив десятки миллионов на заведомую ложь. Укажите, какой закон позволяет увольнять журналистов за неудобные вопросы и репортажи, направленные против демократов? Укажите, какой закон позволяет не допускать для наблюдения за подсчетом голосов представителей Трампа?
Впрочем, о чем это я.... Извините...
В смысле?
Выяснилось же что никого "сговора" не было.
Так что никакого рашагейта не было
Извините, я просто указываю, что данное дело было открыто с нарушениями закона; что в основу легли фальсификации со стороны ФБР и демократов; по делу допрошены сотни свидетелей, потрачены миллионы бюджета. Дело освещалось в СМИ, делали заявления политики; до сих пор идут спекуляции на эту тему. И это, безусловно, был сговор. Это не было проявлением закона.
Угу, поэтому от Путина требуют перестать вмешиваться в американские выборы? Теперь к этой теме еще приплели Иран и Китай. Тут или вы лжете, или эти люди.
Да ну? И кто это доказал.
Еще раз - есть решения уполномоченных на то коллективных органов (различных комиссий сената или ПП, других). Они голосованием решают что делать или чего не делать, выслушивая доводы разных экспертов и свидетелей, етс.
Все далее поручается уполномоченным на то органом проводить расследование. Что и было сделано прокурором Мюллером
Было сделано 2 вывода. Они всем известны. ВсЁ остальное спекуляции
Все решается людьми с их конкретными замарочками. НЕт никакого "объективного метода" определения вины или невиновности.
Это еще в Библии описано - для решения всяких споров есть "судьи" и "суды" разного уровня. НИЧЕГО с тех пор принципиально не поменялось. НЕТ физического прибора или принципа определения истины.
НЕ попытка, а самый настоящий импичмент. Ибо накосячил - значит отвечай. Таков закон
Но высокий суд(СЕНАТ) решил что причин для отстранения маловато
Противоречие, не?
Забавно. Я то думал, что это была успешная попытка не дать открыть уголовное дело против Байдена, а оно вона как.... Высокий суд решил окатца....
Останемся каждый при своем мнении.
Доброго вам дня.
Еще раз - ваше мнение это только ВАШЕ мнение. Вы вольны его сказать. И всЁ.
Вы никто в деле принятия решения. Решения принимаются с согласия или не согласия коллективов, эгрегоров, высших сил или еще чего-то подобного.
Один человек, всего лишь песчинка в бархане, который перекатывается по жизни. И бархан влечет песчинку, а не наоборот
Да нормально всё идёт. Согласно подковерному плану Тех Кого Не Называют Вслух. Или вы думаете, что там ещё нет договоренности?
Рептилоиды вносят оживление в наш скучный мир
Договорённостей нет. Так как хищники между собой не договариваются - кто, кого съест.
Процесс питания хищников не зависит от выборов.
Выборы лишь дают видимость законности и устаканивают создавшееся положение вещей.
где вы нашли в трампе хищника. это шоумен. это другое :)
Это да, такую картину точняк не увидим :)))
Я не про Трампа.
Любой президент США- это вывеска, наемная говорящая голова
тут нужно чётко понимать иерархию. те кто поддерживает трампа гораздо ниже в ней тех кто за демократами. и в их противостоянии у первых я не вижу никаких шансов. они тоже не хищники. они на данный момент еда.
Ниже значит меньше власти? Так у нас в 1985-1990 тоже так было. Однако СССР свалили.
слегка напомню что речь о штатах а не о союзе.
Страницы