...Они первые были бы страшно несчастливы, если бы Россия как-нибудь вдруг перестроилась, хотя бы даже на их лад, и как-нибудь вдруг стала безмерно богата и счастлива. Некого было бы им тогда ненавидеть, не на кого плевать, не над чем издеваться! Тут одна только животная, бесконечная ненависть к России, в организм въевшаяся...
Ф.М. Достоевский.
Самый главный революционер всея Руси В.И. Ульянов-Ленин так выделял этапы революционных движений в России в XIX веке:
- дворянский,
- разночинский,
- пролетарский.
Надеюсь, у думающих людей, окончивших советскую школу, а тем паче ВУЗ, ленинское определение первого этапа возражений не вызовет. Чистейшая правда, ибо главными мутителями с начала века и до конца 1825-го года были дворяне. Знакомство участников Заграничного похода с политической и общественной жизнью Европы, поклонение таким светилам западной мысли, как Руссо, Вольтер, Монтескье - вот что сподвигло их переквалифицироваться из русских дворян в либералов - западников. А какие имена! Муравьевы-Апостолы и Трубецкой, просто Муравьевы и Долгорукий, Глинка и Пестель. Конечно, одним из признаков либеральной ненависти к государству, как показывает история, является приятие не только заграничных, чуждых русскому духу идей, но и денег. Тут мы вступаем на зыбкий лед догадок и предположений, так как за давностью лет иметь твердые доказательства финансирования, пусть частичного, всех этих Южных, Северных и прочих обществ не представляется возможным. Может, оно и не нужно было, учитывая положение и статус его членов, но координация антиправительственных действий с польскими тайными обществами, которым было обещана независимость Польши и передача ей Литвы, Подолии, Волыни и Малороссии доказана несомненно.
История, преподаваемая в советских школах, рисуя светлый образ борцов с ненавистным царизмом, о большинстве целей этих либералов-декабристов умалчивала. Хотели отменить крепостное право и установить конституционную монархию. По примеру просвещенной Европы. Ну да. Хотели. Только задача наделения крестьян землей при отмене крепости не ставилась. Кроме передачи земель Польше, предлагалось разделить Российскую Империю на 14 (!!!) государств и две отдельных области в составе федерации (знакомо, правда?). Предполагалось распустить регулярную армию, победительницу Наполеона и освободителя Европы, гаранта целостности и безопасности государства и создать "внутреннюю народную" стражу. Конечно, как и среди современных либералов, да и, чего греха таить, среди современных красных, единства среди декабристов - либералов не было. Каждое общество предлагало свою программу, Пестель вообще договорился до республики.
Таким образом, дворяне-либералы-декабристы при планировании восстания и послемятежного мира пеклись прежде всего об интересах себя лично и всего дворянства, вспоминая об интересах нижних классов - крестьян и солдат - только в свете заинтересованности последних для участия в мятеже. Мало того, они сознательно шли на обман малообразованных солдат, только бы заставить их выступить против самодержавия. Так, план Северного союза состоял в том, чтобы внушить гвардии сомнение в отречении царевича Константина и вести первый отказавшийся от присяги полк к другому полку, увлекая постепенно за собой войска, а потом, собрав их вместе, объявить солдатам, будто бы есть завещание почившего императора — убавить срок службы нижним чинам и что надобно требовать, чтобы завещание это было исполнено. И вот так эти герои советских учебников подставили на Сенатской площади подневольных солдат под картечь верных правительству войск, загубив более тысячи двухсот душ. Плюс жертвы среди солдат Черниговского полка, совращенных Южным обществом и также подставленных под картечь.
Поэтому позвольте считать первых практически профессиональных революционеров в России, возвеличенных советской историей и советской, а так же либеральной российской прессой банальными либералами-западниками и первопроходцами на ниве цветных революций.
Конечно, мне можно возразить, что не только дворяне мутили воду выступали против власти в России в период до 1825-го года. Привести пример Болотникова, Разина, Пугачева. Но эти и другие, более мелкие, крестьянские выступления сложно назвать даже подобием революционного мятежа. Да, массовые, да, против бояр, дворян, землевладельцев, но прежде всего стихийные, как у Пугачева и Болотникова, или круто замешанные на обмане, как у Степана Тимофеевича, решившего пощипать зажиточных волжских бояр и купцов, и бросившего примкнувших к нему необученных и неорганизованных крестьян при первой же опасности.
И еще из Достоевского:
Ежели русский скажет вам, что он не любит Родину, не верьте ему, он не русский.
Марксизм-ленинизм в России.
Начало ...
Комментарии
Вся эти антипыжиковщина давно уже развеяна самими работами Пыжикова. Это первое. Второе: романовско-церковная история встроенная в ТИ служит ростовщикам и их служкам - НЕ объединяет и не даёт объединять российский народ, деля его на инородцев и родцев. Кому выгодно было и есть пока это разделение? Вот отсюда нужно идти. А ваш переход на личности только и говорит что что у вас не чисто на душе ну и за душой. Всему свое время. Тчк.
А каким Пыжиковым развеяна: либерастом или коммунистом? )))
Инородцы всегда были инородцами. Вы хоть понимаете смысл слова?
Спасибо. Отличный коммент. Вот ещё советую почитать книжку
Русские - успешный народ. Как прирастала земля русская.
История русских — это история успешного народа, проделавшего огромную цивилизационную работу на одной шестой части земной суши и создавшего свой мир. Речь в книге пойдет о русском мире, ведь русские имеют такое же святое право постигать свою историю, как и другие народы. И пространство для постижения столь же огромно, как и тот простор, который сумел пройти русский народ.
Мы живем в самой большой стране мира. Но история того, как русские покоряли пространства — забытая и молчащая. О людях, создававших Россию, не снимают фильмы, подвиги наших первопроходцев преданы забвению. Зато в общественное сознание внедрено немало примитивных клише насчет «агрессивной колониальной политики царизма». Автор этой книги прорывает молчание и разбивает клише.
В книге вы найдете ответы на вопросы: чем русская колонизация отличалась от западной, как земледельцы вернули себе степь, зачем русские шли в горы, как Волга стала великой русской рекой, что предшествовало покорению Сибири, как самые трудные пути оказались для русских самыми быстрыми, чем обернулся для России распад СССР, грозит ли колонизация современной России?
Ээээ... что? Патриарх Никон и РПЦ были шавки ростовщиков???? Чего только не узнаешь на АШ
Дык! Всему свое время, всему свое время. Узнавать что то новое. Тчк.
Особенно из палаты номер 6
По поводу Пугачёва - он был человеком необразованным, но у него был врождённый военный талант. У него Суворов многому научился - уважаемый Александр Васильевич принимал активное участие в утоплении в крови пугачёвского восстания, многое себе взял на заметку. Он лично конвоировал пленного Пугачёва и во время этого путешествия постоянно его расспрашивал о военной стороне вопроса, Пугачёв охотно делился с ним опытом.
Более того. После утопления в крови Пугачевского восстания Суворов впал в немилость за свои высказывания в адрес Романовых. А вот какие это высказывания официальная/церковная история умалчивает.
Можно за что-то критиковать Суворова, но он был действительно выдающимся военачальником, Кутузову до него было очень далеко. Да, иногда не берёг солдат. А кто их берёг в те времена? Суворов у нас был единственный, кого европейцы в то время воспринимали всерьёз, всё остальное командование российской армии считали профнепригодным. Особенно французы его уважали - после того, как Суворов разгромил в Италии их генерала Моро - французы пришли от Суворова в полный восторг, они хорошо знали, что Моро у них выдающийся военачальник. Потом этот Моро эмигрировал в Америку - он ненавидел Наполеона и не хотел у него служить. Через много лет вернулся, он был советником нашего Александра I в битве народов под Лейпцигом в 1813, там вся Европа собралась решать вопрос с Наполеоном. Александр I пригласил его в советники за его высокие военные способности - но этот Моро когда-то проиграл нашему Суворову. Александр I и Моро вместе стояли на пригорке и обсуждали ситуацию, потом Александр отошёл в сторону, в это время от французов прилетело пушечное ядро прямой наводкой в Моро, он погиб. Есть легенда, что пушку наводил лично Наполеон , когда увидел в подзорную трубу предателя. Точно неизвестно - кто стрелял, Наполеон вполне мог попасть, он был по образованию артиллеристом. Когда наш Александр и Моро стояли рядом - французы не стреляли, только когда Александр отошёл и они были на расстоянии друг от друга.
Да, у Суворова были какие-то недостатки, какие-то неправильные действия (а у кого их не было?), но вряд ли в это стоит сильно углубляться при оценке его персоны, потому что он действительно был выдающимся полководцем. За военный талант такого уровня можно на многое не обращать внимания. Вы тут что-то против "суворофилов" говорили - я на их стороне.
Где Суворов и где казак Емельян! О том, что болтали знаю, сам читал, о том, что Суворов чему-то научился у Пугачева - ну смешно же!
Вы зря недооцениваете способности простого человека, военный талант может быть врождённым и независимо от положения в обществе, как и любой другой талант. Я же не утверждаю, что Пугачёв был круче Суворова в военном плане. Но способности у него были и Суворов мог чему-то у него научиться.
Вы бы поменьше героизировали Разиных да Пугачёвых. В Вас говорит советская пропаганда и не более.
Кстати, о каких католиках и окатоличеных Вы говорите? В России и своих-то старообрядцев не жаловали, что уж говорить о Ватикане. Неужто мудака Пыжикова наслушались?)
Да, что Разин, что Пугачёв - донские казаки, с которыми, по Вашим же словам, воевали старообрядцы и мусульмане.
А почему Вы не вспоминаете прочие крестьянские восстания, задолго до пугачёвщины? вспомнить хотя бы восстания Булавина и Болотникова. При последнем даже Москву осаждали.
Имеющий глаза да увидит, имеющий ум да поймет. Если и так как это не к вам - проходите мимо. Всему свое время. Тчк.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Не совсем корректно отражена суть происходившего. Всегда бурлил один и тот же класс -- образованный. То, что в определенный исторический момент образованным классом были, в подавляющем большинстве, дворяне, не делает дворян автоматически революционным классом.
Теперь о качестве образования. Тот же Пестель был по тогдашним временам человеком очень образованным. Окончил пажеский корпус "с красным дипломом". Но. Для решения задач государственного преобразования ни знаний, ни опыта у него очевидно не хватало. С отцом -- генерал-губернатором Сибири -- его не сравнить.
То есть, зудеть зудело, а куды бечь он, очевидно, не знал, генеря бредовые планы уровня "за все хорошее, против всего плохого".
Эта беда -- отсутствие систематизированных знаний и практического опыта -- объединяет всех революционеров 19 века. Да и последующих.
Бесспорно. Вы немного забежали вперёд, о образованности будет в разделе про разночинцев.
Гм. Неужели в Пажеском корпусе было плохое и не системное образование?
В Пажеском корпусе учили, как нам преобразовать Россию, и чтобы нам за это ничего не было? Там будущих офицеров гвардии готовили. То есть, образование элитное, но несколько не про то.
Так что возрождаем феодализм? Отменяем капитализм, восстанавливаем государство... Или своего гитлера или пиночета "выкормим"... мда...
Зачем? Может, попробовать просто не бурлить?
Ага, все по воле Божей... Не гоже холопам и черни бузить... Старо как мир.
Таки что - честно трудиться совсем-совсем не хочется?
убогая логика. историю пишет победитель... и те, кто могут писать и читать. уже этого достаточно, чтобы посмеяться над автором в его обобщениях...
1. да критиковать устои может только образованный или сильно обиженный.
о вторых вы мило забыли.ну, и вправду: какие уж там восстания населения против властей. разве ж такое было?
2. откровенный тенденциозный пашквиль написать о желании развалить империю. не указав, кто и где и когда подобное предлагал.
3. "история преподавания в советских школах", как пример тенденциозного воспитания - это пять, милейший...
мало того, что оно преставилось тому как 30 лет и для критики полезнее ужо было бы что-то посвежее предложить, благо исторические процессы ускорились...
но важнее даже не это, а то, что качество, охват и корректность исторического и любого другого образования СССР в сравнении с современным может критиковать только откровенный начетчик...
ps
в своем антисоветизме какую ерунду воспаленный мозг не породит...
Скажите, а ваше хамство это с рождения или благополучно приобретенное?
это - не хамство. это жесткий разговор по существу без интеллигентских выкрутасов ,которые уместны в личной беседе, но мещают в обсуждении. Тем более, смотрите на подпись подо мной админов
Поймите, я язва. Ничего личного. Критика только идей и обсуждение только идей и тезисов. Не надо обижаться. Надо реагировать по существу...
И цитатку привел Достоевского, для пущей важности, вот только он про либералов, читай - закорытников-охранителей, да булкохрустов.
Конечно, про либералов. Про кого же ещё? Вот только были ли при Достоевском, а тем более при Александре I либералы-закорытники, как вы выражаетесь, или же были либералы-западники, к коим, без сомнения, относятся декабристы?
По поводу либералов-западников - ситуация неоднозначная. В чём-то они были неправы и действовали против интересов России, но причины для действий у них были - после того, в 1814 наши войска уходили из Парижа - наши победители и освободители недосчитались 40 тысяч русских солдат. Это не были погибшие и захваченные в плен, это были дезертиры, которые решили остаться во Франции и других европейских странах, даже не зная языка и не возвращаться в Россию. В стране действительно надо было что-то менять и с корректировкой на Европу. Я думаю, что надо отделять мух от котлет, однозначно пресекать действия либералов-западников, когда они направлены на ослабление России, но при этом уметь перенимать у Европы то хорошее, что там есть, чтобы наш народ--освободитель не разбегался там в разные стороны, желая остаться жить у проигравших.
По поводу "победителей и освободителей" - наши там были не одни, а в составе коалиции, немцев в ней было больше, чем наших - Пруссия, Австрия, Германские княжества, командующими были немцы - Шварценберг, Блюхер. При всём уважении к роли наших - победа там была общая и роль немцев несколько больше. Не надо преуменьшать роль союзников и объявлять победителями только себя в том случае, когда мы там были не одни. Париж вообще брать не пришлось, когда начались бои в пригородах - французы его просто сдали со словами "Париж это не Сарагоса" - они отказались громить любимый город. Сарагоса в Испании - самое героическое сопротивление народа за всю историю наполеоновских войн, французы её взяли в итоге после того, как полгода не получалось, но от города там мало что осталось, они не хотели то же самое устраивать в своём Париже. Это всё в 1814, Наполеон тогда отрёкся, его сослали на остров Эльба, через год он сбежал с острова, опять начал воевать, окончательно Наполеона победили в 1815 при Ватерлоо - англичане и немцы из Пруссии, Веллингтон и Блюхер, последнюю точку ставили они, наших там не было.
Интересно, остались ли ещё страницы истории России, которые русофобы не облили грязью?
Не знаю. Смотря кого считать русофобом. Васильев, например, доказывает, что русофобы - марксисты. Документами доказывает. Вы вот себя как идентифицируете?
А вот когда Пётр заграничные идеи внедрил, его зачем назвали Великим ? Почему русский дух не отверг идейки ?
Про деньги не менее странно - это не советская интеллигенция, это весьма состоятельные люди.
Вы ещё скажите, что Ленин ради денег отказался от блестящей карьеры, детей, словил пулю, и пр.
Да как же не отвергал, когда именно отвергал. Но вода камень точит, и от брения бород государство не разваливается. По мне, так оценка Петра, как у китайцев Мао - 70/30.
Так он и был дворянином, если кто не в курсе.
Да все в курсе. Мало того, куча дворян повсплывала и после 1991-го. Живучие.
Как же так, их же всех коммуняки убили или отослали на известном пароходе?
Ну, не всех, хотя проредили изрядно.)))
Сколько из 50 миллионов уничтоженных коммунистами за 30 лет наших граждан составили дворяне и сколько простые люди?
Сдаётся мне, что коммунисты не с дворянами боролись ,а со всем народом.
Пиши сразу про 100500 мильярдов не разменивайся на мелочи!
ВДФ сам с собой общается
Афигеть.
VDF, друг мой. Я, как вы могли заметить, тоже не фанат большевиков, хотя, бесспорно, отдаю им должное. Я не отрицаю наличие репрессий, думаю, даже самые упертые красные их тоже не отрицают. Но согласиться с вашей оценкой потерь, простите, не могу. Я еще могу принять бегающие по интернету цифры в 1,5 миллиона репрессированных (не расстрелянных!) всего за годы Советской власти, но реально не больше. У меня вот в семье таких нет, у моих знакомых тоже. Ну откуда столько трупов?!
Давайте посчитаем.Грубо. Крупными мазками.
1 В Гражданской войне, ставшей ПРЯМЫМ следствием захвата власти большевиками, погибло 10,5 миллионов.
2 В голоде 1932-1933 годов коммунисты уморили голодом 8(по данным ГД РФ - 7) миллионов наших граждан.
3 В ВОВ погибло 27 миллионов наших граждан.
4 В голоде 1946-1947 годов умерло 1,4 миллиона человек.
Что касается репрессированных, не буду оспаривать данные вместолевых около 700 тысяч расстрелянных. Добавлю к ним 800 тысяч умерших в лагерях. Итого полтора миллиона.
В ПМВ потери русской армии составили около миллиона человек. Получается, что только в репрессиях коммунисты уничтожили в полтора раза больше, чем погибло наших граждан в ПМВ.
Вы не так считаете. Выше я вам это показал. ВОВ, кстати, стала рубиконом, скрывшим основные невоенные жертвы нашего народа.
Вы так и не ответили на вопрос - сколько было убито дворян и сколько простых людей? Хотя бы приблизительно. В %...
По вашей логике, сначала нужно бы прикинуть, сколько дворяне поубивали простых людишек, причем - со времен Рюрика считать надо начинать, не позже. И про голодные годы не забывать, конечно же, когда "некому было убирать тела с улицы, и бродячие псы терзали замерзшие останки"... это про Новгород, если что - боярскую "демократию" 12 века.
А уж сколько людей русских продали святорусские князья и их прихвостни в рабство на крымских и византийских невольничьих рынках - вообще уму непостижимо!
Вы свою логику мне не лепите, болезный. :)))
Болезный тут вы, коли начали лепить жертвы военных преступлений германских оккупантов на большевиков. Что они, ради вашей радости сдаться должны были, и горбатиться всем народом на Гитлера? И заодно там по мелочам, раздать всю земельку тем, кто попросит?
У народа накопилось что дворянам предьявить, во главе с их царем-кровопийцей, первым среди равных, однако. За оччченно много веков. Ну а уж защитнички этих кровососов, что под раздачу попали по своей собственной дури - так надо ж было думать, за кого вставать, сами виноваты. Вообще не жалко. См. выше - века и века, моря крови, если всех жертв, безвинных, зопоротых-замучанных - в одну кучу свалить, так гора получится - с Эверест.
Так что болейте за хруст булочки дальше, но как-нибудь потихоньку, под одеялком. Не стоит свои бредни на общее обозрение выставлять. Оно ж откликнется.
Вы, гражданин, не понимаете, что большевики ПРЕДАЛИ Россию, сдав её немчуре в 1918. И т.д., и т.п.
Вы, вместо того, чтобы учиться думать продолжаете цепляться за тупые коммунистические догмы. Этих коммунистических догм я до сыта наслушался ещё в СССР.
«Продажные безмозглые коммунисты большевики разрушили нашу страну в 1917, вместо того, чтобы бороться с либеральным временным правительством оказывали ему всяческую помощь в разрушении государства, агитировали против дисциплины в русской армии и т.д. После октябрьского вооружённого мятежа началась гражданская война, которая без октябрьского мятежа не была бы возможной. В горниле гражданской войны сгорело свыше ДЕСЯТИ миллионов наших граждан. Была разрушена промышленность России, которую потом пришлось восстанавливать и т.д., и т.п. Голод унёс несколько миллионов жизней наших граждан. Это прямой геноцид русского народа продажными безмозглыми коммунистами в угоду Западу, оплатившему октябрьский переворот. Косвенные потери, это потери русских во второй мировой, то есть в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. Продажные безмозглые коммунисты уничтожили офицерско-генеральский корпус Российской Империи почти полностью. Против СССР воевали высококвалифицированные военные германии, прошедшие Первую Мировую и получившие в ней бесценный опыт, став сильнейшей армией в Европе, если не в мире. Пока русское новоиспечённое офицерство не научилось воевать к 1943 году, наша страна несла тяжелейшие потери, исчисляющиеся многими миллионами. По факту, большего вреда нашей стране не нанёс никто, чем продажные безмозглые коммунисты.
Они же, продажные безмозглые коммунисты-партократы, разрушили СССР в 1991 году на 15 частей в угоду Западу, три из которых вошли в НАТО против России, одну в 2008 пришлось принуждать к миру, ещё одна сегодня объявила Россию врагом номер один в угоду Западу.» © VseDoFeNi.
Госпади, какая ж безмерная глупость - считать умением думать развешивание ушей и впитывание сказок проигравших, полностью обосравшихся, слившихся в ходе исторического процесса помещиков и дворян.
"Красные предали Россию!"... Конечно, "предали" - только не Россию, а царских предателей, и не предали, а прогнали. А так-то - да, большевики - это олицетворение красного движения в России, его острие. Хотя состояло движение из огромного сообщества всех и всяческих противников бывших господ. Даже более того - из многих бывших господ появились непримиримые противники сословного общества в России и во всем мире, вступившие в ряды и вставшие на путь борьбы. Истинно - предатели, с кочки смотрения низвергнутых сатрапов.
Нехрен было распродавать Россию оптом и в розницу, обирать и душить простой народ. Никто б и не восставал бы тогда. Но коль уж обгадились по полной - теперь-то помалкивали бы, раз выжить получилось. А то, глядишь, и припомнят, за что на штыки тогда поднимали, и доделают начатое тогда.
А еще большая глупость - мешать в одно целое большевиков и послесталинских партийных руководителей и номенклатуру. Два поколения прошло, в третьем уже совсем другие люди, другие семьи, и другие корни. Опять в верха пролезли идейные наследники недобитых западопоклонников из прежних. И намутили в социальной сфере снова почти подобие последнего царского периода. Результат оказался так же подобен, хотя и как бы с обратным знаком. Теперь себе оправдания подбирают. Типа, не они такие - это большевики виноваты. И призывают непременно им верить, бездумно безусловно верить. Спасибо. кушайте сами.
Именно Россию предали. Сказки оставьте для подобных вам коммунодебилов.
И предали не только Россию, но и союзников по Антанте.
А вообще вам, коммунодебилам и прочим фанатикам объяснить что-либо невозможно. Все ваши мозги загажены коммунистическими догмами.
Я вообще ни разу не коммунист. Не верю я в пропагандируемый многочисленными неомарксистами непременный грядущий справедливый бесклассовый мир. Не могу априори быть коммифанатиком, просто по природе своей!
Поэтому вы - дебил, коли понять этого так и не смогли до сих пор. И пытаетесь мне что-то доказать на основе собственных догм. Противопоставляя их марксистским и советским догмам. А я не подвержен ни тем, ни другим. Я обьективно на мир смотрю. И мне с вас смешно! Как вы усираетесь тут, пытаясь что-то доказать из альтернативной реальности.
Царь и его приспешники продали Россию. Не союзники - а хозяева царизма направляли Россию, толкали ее в пропасть. И она туда уже почти сорвалась к 18му году. Но не получилось! Пришлось еще 70 лет пыжиться, вилять и лицедействовать. И все равно - результат оказался далек от необходимого, ядро России развалить не получилось, только оторвать краешки, десятую часть. Тоже много, но все же совсем не тот результат, что был необходим западным противникам.
Но наши дорогие непримиримые "союзники", заклятые "партнеры" не опускают рук, не смотря на то, что у самих полная задница уже - продолжают точить самосознание русского народа, в надежде все же добиться развала великой страны, завладеть ее ресурсами и уничтожить самобытный цивилизационный потенциал. И тут для них все способы хороши. Вот такие, как вы, фанатичные противники истории народа - прекрасно подходят! почти идеально! Ума б еще вам... Только где ж теперь взять - сами его низвели в фанатизм, деградировали. Раньше, помнится, гораздо более разумно к миру подходили. Пока не ударились в борьбу с исторической истиной.
Страницы