Случайно наткнулся на достаточно редкое сравнение эффективности передачи энергии по газовым трубам или ЛЭП - в емкой форме на значениях с реальных проектов, а не сферических коней в вакууме.
Что мы видим - удельная стоимость на ГВт*ч на км (последняя колонка) у газа ниже в десятки раз, плюс ниже и потери т.е. абсолютная победа в этом зачете на стороне "газа".
Кстати не важно какого, поэтому не списываю со счетов "водород" хотя конечно современный хайп на нем принимает гротескные формы (вчера писал про ветро-водородную Украину - https://aftershock.news/?q=node/916545)
Сегодня вот крупнейшая политическая партия в мире выделила в своей программе водород отдельным пунктом, бгг.
Не списываю из-за эффективности его по этому параметру (на его прокачку надо больше энергии и вся требуха дороже, но не в десять раз) и по использованию в качестве "накопителя" энергии, только очевидно, что "водород" никакой не новый источник энергии - как пишет наша "энергобизнес" пресса или втирают на панельных сессиях штатные визионеры на окладе - а какое то (возможно!) дополнительное решение на стыке транспорта, хранения, передачи.
Например прямо сейчас идет бойня между автопроизводителя по поводу нового формата - Фольксваген после того как его штрафанули дизельгейтом теперь кричит, что никаких двигателей внутреннего сгорания только батарейки,
БМВ, Бош - наоборот мол подождите.
Фольксваген за батарейки, Бош и БМВ - поддерживают водород.
За что автоваз?
Вот такая конкуренция это хорошо.
Немецкая группа лоббистов автомобильной промышленности VDA и ее крупнейший член Volkswagen продолжают свой внутренний спор о том, есть ли будущее у двигателей внутреннего сгорания в легковых автомобилях, сообщают Маркус Бальзер и Михаэль Баухмюллер для Süddeutsche Zeitung. Глава VDA Хильдегард Мюллер говорит, что «технологическая открытость» необходима для автомобильной промышленности Германии, чтобы стать нейтральной по парниковым газам к середине века, утверждая, что синтетическое топливо и зеленый водород «во всех видах транспорта» необходимы для уменьшения воздействия на климат. из огромного существующего парка автомобилей с двигателями внутреннего сгорания. Напротив, крупнейшая автомобильная компания страны Volkswagen твердо выступает против использования топлива, произведенного из возобновляемых источников энергии, утверждая, что их потенциал для немецкой автомобильной промышленности «сильно переоценен» и что зеленый водород будет «слишком драгоценным» для использования отдельными лицами. мобильность целей. Вместо этого Volkswagen фокусируется на автомобилях с батарейным питанием, которые он называет «работоспособной, эффективной и экономичной технологией, которая уже доступна для достижения климатических целей».
Другие крупные члены VDA, такие как BMW или отраслевой поставщик Bosch, призвали сохранить водород и синтетическое топливо в качестве технологических вариантов для легковых автомобилей в контексте Национальной водородной стратегии Германии, запущенной летом. Критики утверждают, что производство автомобильного топлива с использованием возобновляемых источников энергии было бы очень неэффективным из-за потерь при конверсии и необходимости использования зеленого водорода в секторах, которые трудно обезуглерожить иным способом, таких как промышленное производство, тяжелый грузовой транспорт или авиация. Борьба за будущее двигателей внутреннего сгорания уже разгорелась в прошлом году, когда Volkswagen пригрозил покинуть VDA из-за различных позиций по выбору между чисто электрическими автомобилями и синтетическим топливом для двигателей внутреннего сгорания.
Хотя на самом деле все вместе они конкретно напряглись с этих "энергопереходом" - https://aftershock.news/?q=node/910353 .
Комментарии
в чистом виде на тепло это только в домашних или крышных котельных
Тогда это не ТЭЦ, а просто котельная.
тогда это когда :) ? написано "котельная"
но для теплоснабжения в крупных городах (пока еще и это хорошо) используются в основном именно ТЭЦ с когенерацией
И совочек придумал, как утилизировать это низкопотенциальное тепло с пользой.
Теперь это одна из главных строк за коммуналку. Хорошо так освоили наследие.
Я бы ещё добавил
п.3 Эл. энергия невзрывоопасная как газ.
Ну и в быту этим газом только плиту да котёл можно запитать, всё остальное: холодильник, телек, свет и т.д. работать на газу не будут.
Так что, надо в затраты на транспортировку добавить затраты на превращения газа в эл. энергию, может там в итоге и выхлоп будет у нуля суммарный.
А электроэнергия из чего берется? )) Балансы посмотрите стран
Да нет никакого нуля - к тому же газа на планете хоть залейся, не трубопроводный, так сжиженный - его все остальные "энергетики" просто ненавидят конкретно.
Речь шла о поставках газа частнику и перевода этого газа частником в эл.энергию у себя в хате.
Т.е. заменить промышленные ТЭЦ, те что вы привели на частные ТЭЦики + газафикация всей страны водородом видимо.
По факту этого перехода выхлоп и будет нулевой, а то и с минусом.
Тонко подмечео - элэнергия - не взрывается. Ну и газ не взрывается. Пока не смешается с чем то, содержащим кислород :)
А электричество в частном секторе, так ещё штучка. Обеспечить возгорание, невзирая не предохранители? Как два пальца...
Возгорание != Взрыв
Оборванный эл.провод, не важно по какой причине, не приведёт ко взрыву, да и к возгаранию далеко не всегда, оборванный газопровод практический всегда взрывоопасен.
К бытовому газу подмешивают этилмеркаптан, иначе, вы бы никогда не почуствовали его утечку, что там будут к водороду подмешивать я не знаю, но водородную гранату хранить дома я бы не хотел, да и у соседей не хотел бы чтобы она была, они за электричеством и бытовым газом так себе следят, судя по пожарам и взрывам по их причине.
Я так понимаю, у ЛЭП есть серьезные резервы экономии за счет перехода на постоянный ток. Специально не слежу, но часто мелькают новости на эту тему (про постоянный ток на ЛЭП).
Делали такое, давно, во времена совка. Вот опора: https://ru.wikipedia.org/wiki/Экибастуз_—_Кокшетау_(линия_электропередачи)#/media/Файл:Pog1150.jpg
Или больше инфы: http://musen.ru/chronicle/1987_2/
Не зная, что означает $MM, ничего сказать нельзя. Это что - эксплуатационные расходы, стоимость строительства на срок эксплуатации? И вообще, считают стоимость перекачки максимальной мощности, а не энергии. Линия может работать на половину мощности. Мощность линии Дж/км - бред. Должно быть ГВт/км, и отдельно эксплуатационные затраты, капитальные и срок службы. Америкосы могут написать что угодно, верить им не стоит. Вообще, никогда не стоит верить написанному без проверки. Сколько раз забывал эту истину, столько раз попадал в просак.
проверил часть цифр - по альберте они в вики есть стоимость строительства - капексы
в данном случае можно не усложнять, ЛЭП в большинстве случаев проигрывает газопроводу даже вместе с газовой турбиной, тем более современные где один(!!!) движок до 600МВт
иначе бы например немцы к себе не газопровод протянули, а лэп бы от бросили и тут бы газ жгли
Не надо путать добытый газ с производимым на АЭС или ветряках. Понятно что есть большая разница - просто транспортировать газ или сначала сжечь переведя в электроэнергию и потом ее передать.
А вот что предлагаете вы - взять тепло от АЭС, синтезировать водород и транспортировать его, вместо того чтобы взять тепло от АЭС и перевести в энергию. Крайне сомнительно. Для партнеров да, польза, потребуются большие вложения в трубу от нас и потом они смогут выкручивать нам руки по цене, как сейчас с обычным газом.
Да ничего не предлагаю пока наблюдаю, там расчетов на докторскую, чтобы сказать выгодно или нет.
то что описали это вобщем то сценарий текущей водородной программы России от минэнерго.
https://minenergo.gov.ru/node/19194
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Собственно, это даже не полишинель, а очевидность - по вполне явно выраженным в табличке причинам всегда везли топливо к электростанциям, а не электростанции к топливу. (Советские экзерсисы с Сургутскими и Экибастузской ГРЭС в расчет брать не стоит - там идеологии дохрена было, все остальное строилось вполне рационально - электростанция вблизи/в_центре потребления и газовая труба к ней. Или не газовая, а ж/д ветка и эшелоны с углем.)
не, ну есть варианты на борту разреза как из последних вариантов с ерковецкой и другими, чтобы туда сюда эти мегатонны не таскать...
Против метана - только атом. Но атом в каждый посёлок на поставишь - охрана объекта встанет в копеечку. Стало быть, ЛЭП. ЛЭП стоит денежку, и немалую. Значит, обустройство территорий существующих - ну и где в перспективе будет вестись добыча каких-нибудь полезных ископаемых. Про гибкость речи нет, всё должно быть распланировано заранее.
И подключение чего-то нового... если я правильно понял разного рода подслушанные разговоры, последняя газпромовская миля - комариный чих в сравнении с аппетитами электросетей. Плюс к тому, поскольку чубайсовская реформа энергетики не привела к созданию работающего конкурентного рынка электроснабжения, нет смысла ждать улучшения ситуации. То, что иному промпредприятию проще и дешевле подвести магистральный газ и поставить собственную электростанцию, о чём-то таком говорит. Я подозреваю, что в иных условиях подобная схема, но на сжиженном газе, всё равно дешевле выйдет - хотя бы сжиженный газ и пришлось возить автотранспортом.
Это всё рассуждения о сферическом коне в вакууме.
Надо понять, что ни ЛЭП, ни газопроводы строить скоро никто не будет.
Потому что скоро станет нечем заправлять технику.
https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/nefti-v-rossii-ostalos-na-7-let-102...
На другой помойке вообще про 3 года говорят.
Не катит водород в энтих расчётах: теплотворная способность, а значит и ГВт.ч, транспортируемые в единицу времени, в 3 (три) раза ниже, чем у природного газа. Кроме того- попробуйте его сжать и оцените затраты на ГВт.ч. Не говорю даже о конструкции трубопроводной арматуры. Так что- блеф!
Даже не 3, а 4
По поводу водорода. Там чтобы высокий КПД был есть два варианта:
1. Платиновые катализаторы (платина РАСХОДУЕТСЯ).
2. Высокотемпературный электролиз с электродами из какой-то тоже не дешёвой фигни.
А иначе там КПД в районе 50%. С большим расходом электродов.
Собственно, поэтому почти весь промышленный водород получают из метана а не электролизом.
Как там хотят применять для выплавки стали - не пойму. Водород резко снижает качество стали. С ним специально борются. Транспортировка - тоже задница. Нужно делать трубы из спецсталей. Откуда её столько возьмут ? Это же ферросплавы...
Собираетесь получать водород на АЭС ? Для работника АЭС слово "водород" самое страшное...
P.s. Там эти установки для электролиза - особенно высокотемпературные - они должны работать НЕПРЕРЫВНО. Т.е. не могут они включаться когда ветер дует.
А почему бы не использовать в качестве "накопителя" энергии синтезированный метан?
Давайте посмотрим суммарный КПД
1. Получение водорода электролизом. Если без расхода всякой платины КПД примерно 50% (стоимость оборудования и работы пока не смотрим, считаем только КПД преобразования).
2. Получение метана. Точно сказать нельзя ибо в промышленности так не делают, но будем щедрыми - пусть 80%
3. Хранение метана в сжатом виде (он же не под атмосферным давлением храниться). Ну, пусть 90%. Потери на работу компрессоров...
4. Обратное получение электроэнергии из метана. Пусть это будет современная газотурбинная электростанция. Ну пусть 70 %
5. Работа всяких трансформаторов туда-сюда. Ну пусть 95 %
Теперь считаем итоговый КПД : 0,5 * 0,8 * 0,9 * 0,7 * 0,95
Потом думаем что у нас работает куча предприятий генерации одного из другого, там расходуется оборудование и платится зарплата. Получаем ответ
Так речь же об избытке солнечной и ветровой энергии. Даже 0,24 это больше, чем 0.
Мы же сравниваем между собой методы аккумуляции энергии. Чем это хуже водорода или литиевых аккумуляторов?
Очень полезная статья. Не премину с удовлетворением заметить, что эта статья подтверждает мой личный производственный опыт и опыт многих моих коллег. А заодно напомню, что года три или четыре назад я комментировал на этом же сайте, кажется, его статьи и отстаивал идею распределённого производства электроэнергии, более выгодную во многих случаях, вместо централизованного, против чего яростно возражали "энергетики".
А что в магистральном газопроводе распределенного по сравнению с высоковольтной линией электропередач?
К магистральному газопроводу, насколько мне известно, опять же из моей практики, ни один завод не подключается. Да и вообще ни одно предприятие. И ни один населённый пункт. Боюсь, это просто игра терминами, коллега. Или Вы скажете, к строящемуся Северному потоку подключится каждый дом в Германии? Это же сеть газопроводов, в т.ч. местных. Потребители всегда удалены от магистрали. Да уже в любом городе плюнуть некуда, везде торчат частные домовые, котельные для предприятий. Энергия не только электрическая нужна. Газовые электростанции как раз наилучший пример распределённых производителей электроэнергии. И самый перспективный на ближайшие 15-20 лет.
Принципиальная разница по сравнению с высоковольтной линией в том, что само производство и электрической и тепловой энергии не централизовано, поставляется только сырье для производства энергии. Я был бы не против и централизованного снабжения электроэнергией, но я сам лично не раз делал расчёты, и местная (на заводе, посёлке) газовая электростанция даже без учёта утилизации тепловой(примерно 40%) даёт электроэнергию всегда примерно в два раза дешевле получаемой с ЛЭП. С учётом дополнительных штатных единиц, обслуживания, и даже капремонта. Ничего личного, экономика. Даже если отбросить накрутки энергосбытовой сети, состояние не менее половины подстанций уже давно требует полной замены. На бумаге подстанция, допустим, 50мВт, а по факту хорошо, если 30. Т.о. в реальности дешевле в отношении капвложений и обслуживания строить газовые станции, нежели отремонтировать одну сотку.
Кроме того, именно поставка сырья даёт возможность в два раза более гибко подходить к строительству или собственно электростанции или котельной. А ЛЭП этого выбора не даёт. Пусть всё в порядке с линией , подстанцией(в провинции крайне редкое явление), то все равно нужен газопровод для котельной. Уголь, или не дай Бог, дизель хуже. Впрочем, диспут несколько неконкретный. На практике то всё равно просчитываются все варианты.
Процессы идут полным ходом:
https://delo.ua/business/regionalnaja-gazovaja-kompanija-pristupila-ko-i...
водород уже в газотранспортных сетях, конечно на испытательных участках.
Страницы