КРАТКИЙ КУРС НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ.
Прочитал тут на днях статью о трёх «аксиомах» Новой хронологии (https://aftershock.news/?q=node/915694).
У автора не получилось найти аксиомы т.к. он,
- во-первых, не знает значения слова аксиома;
- во-вторых, практически ничего не знает о Новой Хронологии.
Ниже попытка очень коротко объяснить СУТЬ Новой Хронологии и осветить коротко историю мира в соответствии с выводами Новой Хронологии.
1. СУТЬ.
Одной из проблем исторической науки является датирование текстов и артефактов.
Изначально любые даты основывались на экспертной оценке, что привело к появлению огромного количества фальшивок в изготовлении которых был замечен даже Микеланджело.
Примеры фальшивок:
- капитолийская волчица, якобы 5 в до н.э., на самом деле ~ 15-й век н.э.
- Колизей в Риме, якобы 78 год н.э., на самом деле 19-й век н.э.
- Помпеи, якобы 78 г н.э., на самом деле 1638 год.
Фальшивость этих артефактов доказана, хотя традиционная история всячески замалчивает или категорически отрицает эти доказательства.
Через 200-300 лет после закрепления ныне действующей (традиционной) хронологии, в разное время в официальной исторической науке появились методы датировок на основании физических свойств предметов, в частности:
- метод радиоуглеродного анализа;
- дендрохронологический метод;
- археомагнитный метод и т.д.
Бедой всех этих методов стало то, что они не были применены как независимые методы датирования артефактов. Эти и другие методы датировки были «привязаны» и калиброваны по уже построенной ранее хронологической шкале.
Попытки независимого применения этих методов практически ВСЕГДА дают даты, не устраивающие историков и не укладывающиеся в прокрустово ложе традиционной хронологии.
В связи с этим, главной заслугой Новой Хронологии является создание действительно НЕЗАВИСИМЫХ методов сличения и датирования исторических текстов, в частности:
- метод локальных максимумов;
- метод династических параллелизмов;
- метод затухающих колебаний;
- метод правильного хронологического упорядочивания географических карт.
Эти методы были проверены на источниках про которые ЗАВЕДОМО было известно, что они связаны и на источниках про которые было ЗАВЕДОМО известно, что они не связаны. Эксперименты подтвердили эффективность и точность методов.
Далее анализу с помощью этих методов было подвергнуто большое количество исторических текстов, в результате чего были выявлены дубликаты в известной нам истории.
Например:
- Христос, Илья Муромец, Пифагор это дубликаты Андроника Комнина – византийского императора;
- Троянская война и все Крестовые походы это дубликаты одного Крестового похода 1204 года, закончившегося взятием, якобы Константинополя, а на самом деле, взятием Иерусалима=Трои=Византия.
Кстати, развалины этого города до сих пор красуются на Босфоре, город называется Ёрос, а рядом есть гора с могилой святого Юши-спасителя.
На основании выявленных дубликатов была сформулирована версия истории мира, краткую версию которой привожу ниже.
2. ВЕРСИЯ ИСТОРИИ МИРА В СВЕТЕ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ.
2.1. Первый Рим.
Империя (единая всемирная империя, с единым императором) зародилась где-то в 9 в н.э. на берегах Нила. Первая столица, первый (Ветхий) Рим (центр административной и религиозной власти) был где-то на берегах Нила.
Других империй на нашей планете в то время и до 1605 года не было.
Императоры и члены их семьи – боги, слово которых закон.
Первую (изначальную) религию на земле НХ назвала родовым (царским) христианством.
Благодаря своему организационному преимуществу Империя начала захватывать и подчинять себе близлежащие территории. Практически не встречая сопротивления от разрозненных диких племён, расширила своё влияние на побережья Чёрного и Средиземного моря.
2.2. Второй Рим.
Приблизительно в 10-м веке для контроля за двумя морями, столица была перенесена на Босфор, где был основан второй Рим = Византий = Троя, получившей в последствии название Иерусалим.
В этом городе в 12-м веке жил царь Ирод, он же Мануил Комнин.
Брат Мануила – Исаак Комнин = Иосиф, отец Христа, женился на Марии, девушке царского рода из далёкой провинции, из города Галич-Костромского.
Свадьбу сыграли на берегах Волги. На месте свадьбы в дальнейшем был основан Третий Рим – Ярославль = Ярославово дворище Великого Новгорода (Гардарики).
Сын от этого брака Андроник Комнин (1152 г.р.), получивший посмертное имя Иисус Христос = мессия распятый, был сыном божьим по рождению, т.к. его отец был членом императорской семьи = богом в родовом (царском) христианстве.
Как известно на родине отца Андронику было небезопасно, поэтому он большую часть своей жизни провёл на родине матери, в междуречье между Окой и Волгой.
В 1182 году Андроник стал императором.
В 1185 году Андроник был свергнут в результате переворота и казнён.
В 1204 году Андроник (Христос) был отомщён. Родственники его матери отомстили за его смерть, взяв Трою=Иерусалим, что на Босфоре.
2.3. Третий Рим.
Из Трои, после её крушения, царская семья разбежалась по провинциям. В междуречье между Окой и Волгой попал царь Эней, где на месте свадьбы святого семейства основал третий Рим – Ярославль.
Будучи самым родовитым человеком в данной местности он объединил под своим началом проживающие тут народы.
Используя богатство междуречья, его потомки создали новый, небывалый до сих пор род войск – конные войска, вооружённые железным оружием (татары, казаки).
С помощью этого небывалого оружия потомки Энея реализовали своё право на владение миром, захватив и подчинив себе все ранее заселённые места, включая Иерусалим и начав (продолжив) заселение Евразии.
Кстати это и есть то, что теперь называют татаро-могнольским игом. Только эпицентр этого «ига» был в Ярославле, а подчинённые народы жили вне междуречья между Окой и Волгой.
2.4. Четвёртый Рим.
После распятия Христа изначальная родовая, царская вера получила своё первое народное ответвление – апостольское христианство – вера, утверждающая, что ПОСЛЕДНИЙ бог на земле это Христос.
Две ветви изначальной веры пришли в противоречие, которое разрешилось на Куликовом поле, где победило апостольское христианство.
Дмитрий Донской = Константин Великий в 1380 году крестил Русь (весь мир) в новую, апостольскую веру, а после 1382 года основал (перенёс) свою столицу на Босфор.
Но если Иерусалим стоял там, где можно было простреливать Босфор из луков, то Константинополь встал там, где его (Босфор) можно было простреливать уже из пушек.
Константинополь – Четвёртый Рим.
2.5. Исход.
Строительство дорог в империи привело к ускорению коммуникаций и к ускорению распространения болезней.
Первые границы в Европе – карантинные границы.
Распространение болезней в метрополии (междуречье) связали с тем, что на берегах Средиземного и Чёрного морей не так верят в Христа (голые боги, весталки, оргии и т.д.).
Было принято решение очистить территорию от еретиков (совершить апокалипсис) военным путём.
Для зачистки с берегов Волги вышли военные отряды, руководимые Моисеем и направились в пустыню (заражённую местность) уничтожать всё живое. С задачей справились за 40 лет, а в конце выполнения миссии захватили и Константинополь = Иерихон в 1453 году.
Бежавшие из Константинополя бывшие иерархи империи основали Рим в Италии, откуда начали вести подрывную деятельность, раскачивая веру, плетя интриги, создавая версию истории итальянского Рима (шестой Рим), обосновывающую их право править миром.
2.6. Конец света.
Наука концентрировалась в монастырях. Одна из наук – богословие – поставила пред собой задачу вычислить начало начал – год сотворения мира.
Эту задачу выполнили где-то в конце 14 начале 15-го века.
Далее чистая схоластика.
Господь сотворил мир за 7 дней.
Апостол Пётр говорил, что день господень равен 1000 лет.
ВЫВОД – конец света будет через 7000 лет от сотворения мира.
7 000–ный год приходился на 1492 год.
Все начали готовиться к концу света, но конец света не случился.
Оппозиция империи (Итальянский Рим и не только) заявила, что конец света не случился потому, что вера (апостольское христианство) неправильная.
И в этот момент начался поиск (создание) правильной веры (католицизм, протестантство, конфуцианство, буддизм, магометанство и т.д. и т.п.)
2.7. Смута в метрополии.
Т.к. после поражения в Куликовской битве потомки святого семейства были вынуждены бежать в Китай (Чину), власть была захвачена менее родовитыми родственниками, что вызвало борьбу за власть в метрополии.
В частности, император в середине 15-го века поссорился с духовенством и решил создать свою отдельную столицу – пятый Рим = Москву (Иерусалим, египетский лабиринт).
В Москве борьба за власть продолжилась, что отразилось в частой смене царей в «грозную» эпоху – четыре Ивана Грозных.
В этот период метрополия под разным руководством принимала разные, часто противоположные решения:
Четыре Ивана Грозных:
- Иван Васильевич (взял Казань, заболел, стал Базилевсом блаженным)
- Дмитрий Иванович (малолетний император, погиб при невыясненных обстоятельствах. Опекунский совет, руководимый Адашевым, начало Ливонской войны);
- Иван Иванович (якобы убитый Иваном Васильевичем. Вокруг трона Захарьевы-Юрьевы, окончание Ливонской войны)
- Иван-Симеон Бекбулатович.
Затем сын Ивана-Симеона Фёдор, затем правил сын Фёдора Борис Фёдорович, якобы, Годунов.
Лжедмитрий – сын Ивана Ивановича, человек императорских кровей, имевший право на престол.
С 1453 по 1605 год в Империи две столицы – Константинополь (Стамбул) и Москва.
В 1605 году со смертью «Годунова» центральная власть в Империи разрушается, начинается разделение глобальной империи на мелкие.
Московия – как одна из мелких империй, захваченная узурпаторами.
Наследник империи – Великая Тартария, разделённая между Британией и Московией в процессе «Пугачёвских» войн в конце 18-го века.
Никто, включая меня, не уверен, что эта версия правильна с точки зрения ИЗЛОЖЕНИЯ истории, но с точки зрении ХРОНОЛОГИИ эта версия ВЕРНА, т.к.:
- основана на независимых математических методах, перечисленных выше;
- подтверждается находками на местности (Ёрос, 1-я Кааба, Шамбола и т.д.);
- подтверждается при расшифровке гороскопов;
- подтверждается естественно научными методами если применять их без предварительной калибровки по традиционной хронологической шкале.
Комментарии
Ковид оттуда же.
Здесь коротко и про новую хронологию ничего не сказано. Но исключительно по теме.
Похоже НХ это... операция по дискредитации попытки создания РХ (Реальной Хронологии).
Такой лютый бред, что любая попытка копать в эту сторону тут же приведёт к навешиванию кучи ярлыков на копающего и к полной дискредитации полученных результатов даже до их изучения: "Аааа, новый хроноложец выискался".
Подпишусь.
Более того: оно уже давно и активно применяется в данном качестве. На любую попытку критики единственно-верного учения на еретиков набрасывается ярлычок «хроноложца».
Хотя у оппонентов ФиН можно найти не менее забористой дури.
А Юлий Цезарь - это кто? Египетский фараон? И галлы, про которых он так много писал, где жили? В Ливии? А историю Тацита кто и когда придумал? А ПапаСильвер зачем нам уже несколько лет тут сказки рассказывает?
Несомненно сказки.
Вспомните реконструкцию позапрошлого века (НЯП ещё до рождения тов. Морозова).
Начните с того, что есть аксиома.
Далее изложите хронологию событий. Царь 1 (годы правления) Царь 2, Царь3 и так далее.
Монеты - открываете справочник нумизмата и выставляете свои даты выпуска всех известных монет.
Открываете книгу "100 великих художников" и проставляете даты их жизни, согласно НХ.
И так далее. Это всё бесспорные факты их НХ должна объяснить, когда, где, что.
Вот это и будет хронология. Вперёд, для столь классных специалистов, взявших на себя такой груз, это будет несложно.
И вот когда ученые проверяют таким методом раскопанное городище уничтоженное войском монголов, тут же критики заявляют что "эти методы не точны, у них большой разброс, никаких монголов не было".
Увы, нет. Метод локальных максимумов показал свою полную неприменимость.Он даже на одной и той же паре текстов может дать разный результат на разных разбиениях.
Примеры в студию
Ну попробуйте учебник истории древнего мира Коровкина от 196..какого-то года и Хрестоматию по истории древнего мира 198-х годов выпуска. Точнее я не помню, это было 30 лет назад. Мы на них резвились. У нас на разных разбиениях получалось, что они в основном совпадают и что они не совпадают. Так как с оцифровкой тогда было никак, то мы вручную считали страницы и строки. Сейчас можно написать несложную приблуду, которая прогонит через себя хоть все 60 гигабайт флибусты.
Поэтому авторы НХ не принимают на веру результаты применения лишь одного метода. Всегда идёт перепроверка другими.
И если такой метод доказывает правильность традиционной истории, то что следует дальше??
А они и доказывают. После 17го века.
То есть по классической истории после 17 века претензий нет?
Хронология в целом верна.
И значит мы можем точно говорить что Александр Первый знал своих предшественников на троне вплоть до Петра Первого? Или он тоже верил в сказки.
Одно другого не исключает.
Не люблю когда меня пытаются пошагово куда-то вести.
Да не вас, а ту версию историю, которую представляют. Хотелось узнать детали. Иначе так невозможно разговаривать. Зачем делать вид, что это тайное знание и догадайтесь мол сами. Надо клещами прям вытягивать. Я выше уже говорил, что это первая попытка представить реконструкцию альтерантивной истории на АШ. Но тут же в комментах выяснилось, что верна всего лишь треть, а остальное не так. И как тогда и у кого узнать истину? Секты с тайными знаниями тоже никто не любит.
Вы увидели краткое изложение 145 книг. В половине из них авторы пишут одно, потом обнаруживают новые факты и в другой пишут уже несколько иначе.
От 30-летней работы по "перетрахиванию" всей истории человечества немногочисленным коллективом энтузиастов, против которых ополчился весь научный свет, Вы требуете той же проработки деталей, как от исторического романа про подвески королевы?
Какое тайное знание? Идите и читайте/смотрите! Всё есть в открытых источниках. Не паразитируйте, пожалуйста, на чужом времени.
А как же вот этот пассаж?
Автор статьи побожился, что Фоменко с Носовским "видели и одобрили".
Ну, речь, видимо о том, что Романовы захватили Сибирь и ДВ. Аляску тоже, но не смогли удержать. А навстречу им с восточного побережья С. Америки спешила прибрать к рукам ставшие "ничейными" территории "Британия".
Аляску и Калифорнию, я так понимаю, уступили Британии при Екатерине? В результате "войн", которые проходили где, простите?
Даже в 13 веке, чисто географически как можно перепутать Иерусалим с Константинополем? Как же тогда по новой хронологии различали Первый Рим на берегах Нила с вторым Римом в Константинополе?
Иерусалим в НХ=Троя, Византий на Босфоре.
Кстати, в ТИ крестоносцы таки перепутали Иерусалим (в современном понимании) с Константинополем.
В трад.истории, к четвертому крестовому походу Иерусалим был взят. Потом потерян и взят еще раз в 1229. Было известно Иерусалимское королевство которое никак не путали с Константинополем и Латинской империей.
Вы привели байку венецианцев, которые сказали что везут крестоносцев в Иерусалим а привезли в Константинополь. С тем же успехом можно говорить, что Колумб открыл Индию потому что всем рассказал что туда и плывет.И в результате Будда и Великий Инка одно лицо.
Тем не менее спасибо вам за попытку изложения хоть какого-то материала по данной теме. Остальные оппоненты такие просьбы игнорировали. С вашей стороны это большой поступок.
Давно уже опубликовано.
Раз: https://aftershock.news/?q=node/695817
Два: https://aftershock.news/?q=node/441501
Может кто и перепутал с пьяных глаз, но руководители походы отлично понимали, что берут они Константинополь, а не Иерусалим.
Класс, мне понравилось, кратко и по делу... И взрыв пуканов, 404, оказалось что не казалось. Хренологи опупели, что не может не радовать, не только лишь всех.
Очень надеюсь, что ссылки ваших оппонентов на этот текст будут вами восприниматься без взрыва сознания.
Я спокойно, даже безразлично, отношусь к мнению не совпадающим с моим, не бегу со спичками злорадно поджигать хворост инквизиции. Чего не могу сказать об оппонентах.
Ну, что вы... как можно разводить костры инквизиции, если вы ниже говорите, что под Ярославлем жили крокодилы и носороги.
Костры были необходимы, для насаждения Хренологии современной, не все её почитали. Геноцид это оружие хренологов.
Инквизиция -слово - пересмотр, наверно хронологиии.
Спасибо автору. Он сумел изложить короткими и немногочисленными фразами всю реконструкцию истории. Кратко и логично.
Никакой традиционный историк не сможет так же коротко и связно описать мировую историю. Обязательно будут нестыковки, чудесные появления и исчезновения целых народов, пропуски в тысячу лет.
Вам, автор, выше уже резонно заявили, что данная гипотетическая модель как бы "висит в воздухе" и поэтому стороннему читателю может показаться абсурдной "потому что автор учебник истории не читал". Но я не согласен, что стоило начинать именно с лунной элонгации, Р.Ньютона и прочей скукотни. Потому что, пытаясь донести до оппонента научность НХ, говоришь о расчетах и датах лишь ты один - оппонент пропускает это мимо ушей как несущественное и "задаёт свой следующий ответ", держа перед глазами вывернутые до нелепости "критиками" НХ обрывки той самой Реконструкции, которую Вы здесь так удачно выразили в целостной и лаконичной форме. Главное слово - в целостной.
Теперь местные "критики" будут хотя бы примерно представлять гипотезу, которую они критикуют не жалея диагнозов. Это уже шаг вперёд.
Тем самым я не разделяю мнения, что Вы как-то нанесли ущерб НХ - правде можно нанести вред только скрыв её. Ваша заметка вполне удачна. Более того, по формальному признаку единицы информации на единицу текста - заслуживает Пульса. Но скорее всего, ввиду накопленного раздражения от грязной манеры ведения дискуссии (в основном) оппонирующей стороной, туда не попадёт.
Благодарю, польщён.
Да. Это шаг в перед. И теперь что-то можно представлять. И сразу же стало понятным, что все это полная ахинея построенная на критике некоторых противоречивых фактов традиционной истории.
Оказывается согласно новой Хронологии в древности отличали Галич Костромской от Иерусалима и Второго Рима, но вот с крестовым походом 1204 промахнулись потому что путали Иерусалим и Константинополь.
И до этого дошагаем, не переживайте. )
Ну спасибо хоть за такой шаг. Года четыре на форуме АШ надо было добиваться хоть такого изложения истории. Это реально прогресс. Глядишь, еще через четыре года всплывут новые факты уже в альтернативной истории опровергающие эти.
Я - только за, если они приблизят нас к объективному знанию произошедших в прошлом событий и их взаимосвязи.
Ну в новой хронологии такого точно не будет? Никто никогда не исчезал и пропусков не было?
Я всегда знал, что большие массивы информации школьникам учить трудно. Поэтому лучше придумать короткую историю длиной в три абзаца.
Вы с умыслом спрашиваете или ради поболтать? В настоящей реальной истории, той, которая была на самом деле, никто никуда волшебным образом не исчезал и не пропускал тысячи лет в своем развитии.
Зря смеётесь. Любой школьник, вырастая, будет держать в "оперативной памяти" не более трёх абзацев всемирной истории. Остальное потребует времени на "разархивацию" из долговременной памяти по "ярлычкам" из этих трёх абзацев. Это если добропорядочный школьник.
Иному эти три абзаца сообщат на каком-нибудь телеграм-канале грамотные люди, следящие за текущей конъюнктурой на рынке и обстановке на площадях. И саму такую возможность (сообщать абзацы с потолка) этим людям подарила традиционная история, закуклившаяся в одной ей интересных исследованиях и пренебрегающая вопиющими нестыковками, с помощью которых разбить веру любого школьника в традиционную историю (бери выше - в государство, "которое врёт") - дело техники.
Я выясняю картину вами предлагаемую. Иначе понять оппонентов нет никакой возможности, ибо они ничего своего не озвучивают кроме тезиса "нам все врут и мы это доказали".
Ага. Пропусков и исчезновений нет, но реконструкция истории по НХ надо вытягивать из оппонентов клещами...
Отлично!!! Наконец-то появились все данные. Ну вот пожалуйста расскажите биографию Дмитрия Донского в рамках вашей теории. Интересуют подробности переноса столицы в 1382 году на Босфор и феноменального крещения всего мира сразу после Куликовской битвы.
А вот и он человек будущего. Зачем же только на истории останавливаться. Таблицу умножения не надо учить достаточно заархивировать. буудет совсем добропорядочный школьник. Да зачем вообще в школу ходить. Архивы есть и все. Правда нам уже соврали про традиционную историю, но теперь то врать не будут точно.
А ведь так и проходят оранжевые революции. Толпа смотрит в телефон. Грамотные люди сообщают толпе школьников нужное и они идут искать правду. Замечательно. Дело техники.
Есть прекрасная возможность. Она называется самостоятельное изучение объекта критики. Почему Вы ей пренебрегаете?
Вам сюда.
Эмоции по поводу остального сказанного в комментировании вряд ли нуждаются.
Я читал это очень давно, еще в виде брошюр. Оказывается ничего не изменилось. Думал что-то новое. Там еще говорилось что троянская война это не только крестовый поход 120 4 года, но и битва при Гастингсе.
Что характерно, любой изучающий традиционную историю может дать вам в том или ином виде объяснения по поводу его видения исторических событий. От фанатов новой хронологии такого не дождешься, у них есть только ссылки на книги своих апостолов с призывом верить им и не верить оппонентам. Это признаки секты, а не знаний.
На корректные вопросы даются корректные ответы. На некорректные вопросы корректных ответов не дать. Любой изучающий традиционную историю и пренебрегающий изучением НХ критик, либо задаёт некорректные вопросы, либо признает ответы на них некорректными в силу их оценки через призму скалигеровской хронологии. Поэтому адепты НХ и призывают оппонентов для начала ознакомиться с НХ, понять, что хронологию Скалигера она признает ошибочной, получить представление об общем масштабе исправлений и перестановок в истории, которые при этом неизбежны, а уж затем "задавать свои ответы". Иначе просто нет понимания и ответы адептов НХ кажутся нелепой тарабарщиной. Сталкиваясь с подобной проблемой постоянно, и видя ее причину (язык ТИ им знаком), адепты НХ вместо того, чтобы вновь и вновь выслушивать оскорбления рано или поздно начинают просто отправлять оппонентов "учить матчасть", на что те ещё больше ржут и вот как-то так показывают пальцем...
Да ну! Расскажите о регионах Центральной Африки II-III тысячелетия до н.э.?
Это к Дробышевскому.
А сами не можете? Тогда зачем говорите?
Я не историк, но опишу историю кратко, связно и без исчезновения и пропусков в 1000 лет. Оно вам надо?
Традиционную версию - вряд ли. Я как бы тоже имею о ней представление.
P.S.
А надо ли оно лично мне? Вряд ли. Мне и текущие хроносрачи не особо - лишь отвечаю на явные нападки.
Страницы