Начнем с промышленного капиталиста, самого талантливого российского бизнесмена и 51-го в мировом рейтинге миллиардеров господина Лисина. А точнее с главного его актива - Новолипецкого металлургического комбината. Благо это предприятие, как и большинство крупных компаний, является публичным акционерным обществом с открытой финансовой отчетностью. Возьмем отчет этой компании за 2017г. С первых страниц мы узнаем об успешной работе компании за прошедший год, о высокой рентабельности и росте объемов производства. Есть также данные о том, что средняя заработная плата работников российских подразделений компании в 2017 г. составила 56600 р. и выросла на 8,8% от уровня предыдущего года. Где же тут эксплуатация, когда зарплата в компании на 33% выше среднероссийской? Наоборот, все 27130 работников в выигрыше. Особенно 8 членов правления, получивших за 2017 год согласно отчету более 1,2 миллиарда рублей выплат, или в среднем каждый по 13,3 миллиона рублей в месяц. Т.е. каждый член правления получал доход, равный доходу 235 липецких металлургов.
Методика Маркса проста - взять стоимость произведенной предприятием продукции за год и первым делом вычесть из нее стоимость материальных затрат (т.е. стоимость сырья, материалов, услуг сторонних организаций, амортизации оборудования - все это составляет постоянный капитал, просто переносящий свою стоимость в готовую продукцию). Получившаяся разность будет величиной вновь созданной стоимости, т.е. стоимости, непосредственно созданной трудом работников данного предприятия. Если теперь из этой величины вычесть затраты на оплату труда работников (переменный капитал), то остается прибавочная стоимость, которая в первую очередь присваивается работодателем.
Обратимся к бухгалтерской отчетности предприятия за 2017 год. Стоимость продукции, произведенной за год, составила 411,8 млрд. р. Далее следует “Себестоимость продаж”, составившая 299,5 млрд. р., и разность этих двух сумм значится как “Валовая прибыль”, она составила 112,3 млрд. р. Учтем, что согласно пояснению о составе затрат в себестоимость продукции включены затраты на оплату труда в размере 21,5 млрд. р. и социальные отчисления 6,4 млрд. р. Тогда получаем, что валовая прибыль - это стоимость продукции за вычетом материальных затрат (постоянного капитала) и затрат на оплату труда (переменного капитала), а следовательно в терминологии Маркса валовая прибыль - это и есть прибавочная стоимость, т.е. новая стоимость за вычетом расходов на заработную плату.
Тогда для нахождения нормы прибавочной стоимости надо разделить валовую прибыль на переменный капитал, т.е. 112,3 / (21,5 + 6,4) = 4,03 или 403%. Причем здесь мы учли социальные отчисления работодателя в размере 6,4 млрд. р. как средства, косвенно поступившие в доход работников через социальные фонды. Это равносильно предположению, что каждый из 27130 работников предприятия получил за год порядка 236 тыс. рублей в виде медицинских и страховых услуг. Очевидно, что это не так. Фактически эти средства - это часть вновь произведенной стоимости, перешедшей из рук отдельных капиталистов в распоряжение государства как совокупного работодателя. В распределении этих средств также проявляется усиление эксплуатации, которое для трудящихся выступает в виде сокращения объемов бесплатного медицинского обслуживания, попыток повышения пенсионного возраста, скандально высоких зарплат руководства социальных фондов и проч. Поэтому для более точной оценки степени эксплуатации следует учитывать только фактически располагаемые доходы работников.
Тогда 6,4 млрд. р. взносов нужно добавить к прибавочной стоимости, при этом норма прибавочной стоимости составит (112,3 + 6,4) / 21,5 = 5,52 или 552%. Если выразить это соотношение в рабочем времени, то получается, что за каждый час работы рабочий 9 минут трудился на себя и 51 минуту на предприятие. За 8-ми часовой рабочий день 1 час 13 минут тратилось на производство зарплаты и 6 часов 47 минуты на производство прибыли, ну а за пятидневную рабочую неделю выходило, что в понедельник за 6 часов отрабатывалась зарплата, а дальше до конца дня и со вторника по пятницу трудились во благо эффективных собственников. Также найдем, сколько прибавочной стоимости было произведено в расчете на одного работника: (112,3 + 6,4) млрд. р. / 27130 чел. = 4,37 млн. р. за год или 364,6 тыс. р. в месяц - это стоимость, которую каждый работник ежемесячно в течении года создавал помимо суммы своей зарплаты.
А как дела у соседа Лисина по рейтингу миллиардеров - господина Мордашова? Смотрим годовой отчет ПАО “Северсталь”11. 23597 работников, тоже успешно отработали в 2017 году, выручка составила 359,5 млрд. р. При себестоимости 261,2 млрд. р. валовая прибыль 98,3 млрд. р. Выплаты работника составили 19,2 млрд. р., а отчисления в социальные фонды 5,9 млрд. р. Вычислим норму прибавочной стоимости: (98,3 + 5,9) / 19,2 = 5,43 или 543%. Та же картина, и здесь каждый отработал за шестерых.
А что у господина Потанина, еще одного крупного промышленника? Согласно годовому отчету ПАО “ГМК “Норильский никель”” в 2017 году на предприятиях компании трудилось 78950 человек, реализовано продукции на 455,9 млрд. р., валовая прибыль составила 268,7 млрд. р. На оплату труда было затрачено 39,6 млрд. р. и 9,6 млрд. р. составили социальные отчисления. Норма прибавочной стоимость (268,7 + 9,6) / 39,6 = 7,03, или 703%.
Полная версия http://www.r-p-w.ru/oczenka-stepeni-ekspluataczii-truda-v-sovremennoj-ekonomike-rossii-metodom-marksa.html
Комментарии
Вот именно, как раз приведённый вами пример с холодильником. Когда он работает и когда не работает - у него разные свойства. Конкретно - температура внутри холодильника. Вполне себе материальная, её термометром можно измерить. И если выключить холодильник на выходные - температура внутри его будет другая, чем в будние дни, когда холодильник не работал. Свойство изменилось.
Насчёт того, что средство производства - понятие объективное, а потребительная стоимость - субъективное - вы ошибаетесь. До использования - они оба субъективные. Допустим, решил я забивать гвозди молотком с красной ручкой. Это средство производства? Да. Но тут же передумал, и стал забивать гвозди молотком с чёрной ручкой. Соответственно, молоток с красной ручкой средством производства быть перестал.
А после использования - оба становятся вполне объективными. Допустим, взял я яблоко - потребительная стоимость его - утолить в какой-то мере мой голод. Съел я это яблоко - и получил вполне материальные углеводы, витамины и прочее. Вполне объективно.
Вот только - прожеванное яблоко перестает быть яблоком. А использованный молоток и после работы, и без работы - остается молотком. Материально. Не юридически...
Свойства у холодильника - одни и те же. Параметры состояния разные. Это уже добавляется еще одно понятие. Напрямую с самим холодильником не связанное, а только через условия. Включен-выключен. А свойство - проморозить до минус 18 градусов - сохраняется в любом случае. Как и суть самого холодильника.
Вы от делать нечего копаете канаву, просто в лесу. Вообще ни для чего. Работа производится, средство производства "лопата" - производит работу, перемещает грунт. Потребительной стоимости при работе не возникает. канава ни вам, ни кому другому не нужна. Получается... Работа не делается, лопата - не средство производства. Но канава-то - увеличивается, и останется потом, как результат бесполезной работы.
Но если вы потом, через пару лет... придумаете вдруг, как использовать канаву с пользой, то - та-дам!, и лопата станет средством, и стоимость появится, и прибыль нарисуется. "Ура, заработало!"
В процессе работы средства труда изнашиваются. Так что материально тоже предмет изменяется.
Дайте определение, что такое свойство, и что такое параметры состояния, и чем они отличаются.
И что вас смущает? Да, есть разрыв между производством продукта и его применением в качестве потребительной стоимости. Чем это отличается от катушки провода, которая десять лет пролежала на складе, прежде чем её использовали, например, при постройке жилого здания?
"Свойство - это атрибут предмета".
"Параметр - величина, характеризующая состояние предмета".
Атрибут не изменяется в зависимости от состояния, параметр - изменяется.
Что вы не желаете учитывать этот разрыв во времени в случае перерванного или отложенного использования средства производства. Выводя тем самым предметы из их реальной категории. Молоток у вас становится не молотком, лежа на полке. Хотя это - только временно...
Если вы, имея в собственности инструмент или приспособление - не используете его, это не значит - что вы не можете этого делать. Можете. И можете - извлекать прибыль. Т.е. обладаете неким капиталом... В отличии от марксовского пролетариата, да.
Шикарно!
Не ну реально так, в паре с программистом, писателем, дизайнером и тд создает прибавочную стоимость...по Марксу производительные силы
Обратите внимание, Вас, как минимум, второй раз обвиняют в идеализме...я так вообще в мелкобуржуазном идеализме
Лопата - средство производства или нет? Относительно лопаты, как вещи этого сказать нельзя. Только дальнейшее её использование покажет это. То же самое компьютер. Если он используется для игрушек, то не средство производства, а если для написания программного кода при наёмном труде, то средство производства. Что здесь идеалистического? Это диалектическое, а не идеалистическое.
средство производства, вместе с
гробокопа.... землекопом образует производительную силукомп, токарный станок, прокатный стан и горнопроходческий комбайн - средства производства
но можно и в угол поставить, средством производства быть не перестанет
Кста не в тему...Вы Б Лавренева читали?
У него есть сатира на Белое Движение "Крушение республики Итль"
Так я к чему...если всех наемных работников (пролетариев а том числе) сделать ИЧП (субъектами предпринимательства работающими по договору подряда) здесь нет пролетариев - здесь все бизнесмены что останется от марксизма...самому интересно стало
У вас очень специфическое определение средства производства, вы наделяете вещь этой способностью при создании. Это не так.
Лавренева не читал.
Не специфическое... Марксово
Все что вкупе с работником составляет производительную силу является средством производства...
оно может и не создаваться...палка копалка, подобрали- пользуются
ЗЫ
Выключенный компьютер, токарный станок, остановленный гп комбайн и прокатный стан - средства производства или нет...в период их выключения остановки капитал изменяется?
Сделаем выражение крылатым?
потребляются целесообразно .. для создания .. новых продуктов, которые способны войти .. как средства производства
По Марксу - определенные новые продукты создаются как средства производства. Сразу, до того, как их начнут применять. Если не применят - то они будут "бесполезными машинами или материалами", т.е. ненужными средствами производства.
Да...тоже и палка-копалка...валялась бесполезная...бааа а ей копать можно...но еще не копали...
все... стала средством производства
Средство производства бесполезным делают люди, не использующие его. Но станок - останется станком, даже на свалке.
Правда - палка, она не продукт. Она - природный материал. Взяли в руки - средство производства. Лежит - ресурс. А вот если ее обработать, приделать "штык" - уже будет "инструмент", но - брошенный. Ненужный-бесполезный. Но инструмент - а не "палка",
В общем - капитал он никакой не капитал. Лежит себе в мешке в банке, пылится. А олигарх-миллиардер - он не олигарх. Пока мешок денег не таскает на горбу, а в банке хранит.
Ясно-понятно.
не не валялся бесполезный материал/ресурс...подняли, мысль посетила (ей копать можно) но еще не копнули а она уже средство производства...она уже замыслена как средство производства
идеалист этот Маркс...мелкобуржуазный идеалист
ЗЫ и похоже очень неразвитый этот светоч знаний
не знал и не употреблял слова потенциально? Надо пройтись поиском по 4м томам его творения
Да там таскать-то есть что...там похоже в основном понты и долги
Оно-то тама есть... И в целом - немало есть. Вот только не потаскаешь. В основном - общественная недвижимость и капитальные средства. И долгов нет. Точнее - они не их долги, а предприятий. Личных мало у кого бывает.
Но вот денег... Денег не так чтоб много. Побольше, чем у работяги на кармане, но - не очень поражает. Ну миллион-другой, если - то хорошо. А то и того нет. Да и зачем? Все равно не потратить.
Ну ожидаемо в общем, ликвидов (что случись) не шибко, хорошо что хоть долги не личные
но разговоров вокруг
Если полистать форбес какой, так - ой, писят мульярдов! Ох, а тама-то - сто! А тама - двести!..
А как дело до дела - эта компаха кредит берет пять, та - десть.. А где свои-то? А нетути! Не хватает!
Тот же ГП взять... У Миллера зарплатки миллионы, ну вот что б ему своих ГП не дать? Зачем в кабалу подписываться? Не дает, собака! А куда девает? Бох весть! Но Трям-пам-пам вон - налогов со своих ярдов не может в год 1000 баксов наскрести. И ведь - лучшая налоговая в мире - ничего предявить не может! Реально - не было дохода, не с чего налоги взыскивать. Два года копали всем конгрессом - ничего не нарыли. Демократия в печали.
Но людишки, развесив уши на марксистские песни - мечтают отнять и поделить. Думают - сразу жить станет легко и привольно! Ну, ну... Когда на всех поделят (если смогут) - там так грустно будет, что просто анекдот. Я буду веселиться полгода после Рррреволюции, какой облом получится. Как вон в 14м годе с хохлами было - скинули, понимашь, олигарха, распилили унитаз и батон отняли. И такая шляпа - ничего не осталось, даже меньше стало на кармане. За что стояли под дождем, за что скакали?!
Это марксизм,,..такая форма мошенничества
основной эксплуатирующейся порок - зависть
второй порок - глупость
третий - тщеславие...тщеславятся принадлежностью к пролетариату...эдакий народ избранный
многие ведутся
Лопата для чего предназначена? Это первое. Ее назначение - производство земляных работ. Для работы она. Значит - средство производства. Это вот следует сразу при диалектическом подходе. Даже если лопата стоит на витрине магазина - ее предназначение не изменяется.
Диалектически - компьютерные игры существуют для развлечения. Они производят специфический продукт при использовании - удовольствие. Можно вместо этого сходить в кино, например. Тоже - развлечение. Но уже работают другие, а вы - потребляете. При игре же - сами сначала производите, и не покупаете при этом билет. Используете сами средство производства. Диалектика, однако, должна быть полной. Это - глубокое исследование сущности. А у вас - чисто поверхностное. Идеалистическое. "Игра - не работа!" Работа, да еще какая! Времени жрет - прорву, а оно, между прочим - дается человеку не просто так.
Трудовая функция данного рабочего - не изготовление продукции, а управление оборудованием, производящим продукцию. Поэтому трудиться он будет от звонка до звонка и получит от капиталиста свою долю. добавленной стоимости за участие в процессе.
Капиталист же получит бОльшую долю, часть которой - возмещение износа производственного оборудования, через которое капиталист, если угодно, эксплуатирует изготовивших это оборудование работников другого предприятия.
На самом же деле это работник эксплуатирует капиталиста, извлекая с его помощью деньги из окружающей экономической среды (речь, конечно, о капиталисте, реально участвующем в создании товарной продукции, а не о рантье).
Я даже не знаю как прокомментировать такую глупость. Это надо договориться до того, что рабочий эксплуатирует капиталиста. Но при этом миллиарды на счетах, яхты, недвижимость, предметы роскоши у капиталиста, а эксплуататор - рабочий. Прикольно.
А вот давайте отставим пока в сторонку капиталистов, и вместе посчитаем ваши собственные средства. Мм?
А кто мешает рабочему произвести товар и продать его самому? Или подарить бедным. Нажал кнопку, произвел и продал.
Согласно законам капитализма, произведённый продукт принадлежит не непосредственному производителю, а владельцу средств производства. Соответственно, он и распоряжается этим продуктом.
А кому продукт принадлежит согласно законам социализма и коммунизма?
В обществе основанном на общественной собственности на средства производства, результаты труда принадлежат обществу.
Я понял. Общество - монопольный капиталист, у которого продукты своего труда можно купить на полученную от него же зарплату (а можно и не купить, если не хватит).
Мне кажется, роль лиц, которым делегировано право распоряжаться от имени общества, при такой системе недопустимо высока.
Общество не может быть капиталистом. На начальном этапе коммунизма (социализм) обслуга интересов общества может приобретать слишком высокую роль. При полном коммунизме такого не будет.
Не берусь судить о том, что и как будет при коммунизме. Думал, Вы осветите мне это, поскольку сам я экономической теории коммунизма нигде не нашел.
Что касается социализма - рискну предположить, что, поскольку в рамках этой формации произведенный продукт принадлежит обществу, равно как и средства производства (капитал), то общество и есть капиталист.
Хотя, может быть, государство?
Поправьте меня.
При общественной собственности нет экономической категории "капитал", а так же нет понятий стоимость, прибавочная стоимость, эксплуатация и т.д. Поэтому неправильно называть общество капиталистом.
Как же так? Собственность на средства производства есть, их использование для создания добавленной стоимости есть, а капитала нет? Под что же он камуфлирован при социализме?
Капитал это определённое общественное отношение. Меняются общественные отношения, меняются и экономические категории. При социализме понятие капитал нет и быть не может, поскольку нет института частной собственности, а есть понятие общественные фонды. Нет понятия прибавочный труд. Есть труд для себя и труд для общества. Продукт для общества не превращается в прибавочную стоимость.
Вы полагаете, что название меняет суть? Скажите, а прибыль при социализме существует? Торговая наценка? Или они тоже становятся чем-то общественно-ориентированным?
Наоборот, изменение сути требует изменение названия. Торговая наценка устанавливается планом. Она нужна. для того, что бы сфера торговли могла работать. Это не прибыль в капиталистическом смысле.
Действительно ли работа сферы торговли зависит от того, кто определяет торговую наценку?
Мне всё это напоминает придумывание альтернативных имен, чтобы не упоминать опасные сущности: в некоторых племенах тигра называют только "Тот, Который живет в Лесу", причем шепотом.
Для того что бы понять отличается ли торговая наценка от торговой прибыли, нужно разобраться в процессе возникновения торговой прибыли. Тогда будет видно насколько это различные понятия.
Для меня критерием понимания является способность объяснить сложное простыми словами. Не могли бы Вы показать мне на пальцах разницу между торговыми наценкой и прибылью для идеального варианта отсутствия налогообложения этой базы?
Торговая наценка, как я уже сказал, устанавливается планом из общих расчётов народно-хозяйственного комплекса. Торговая прибыль получается за счёт того, что производящий капитал уступает часть своей прибыли (недополучает прибыль) торговому капиталу.
В обоих случаях происходит распределение суммарной наценки по цепочке снабжения-производства-распределения для обеспечения финансирования поставщиков, производителя и звеньев распределительных цепочек.
Никакой принципиальной разницы, кроме уровня принятия решений: централизованного в условиях государственного капитализма либо локального в условиях частно-капиталистического хозяйствования.
Планом определяет интересы всего общества в целом. Капиталы - это частные капиталы отдельных лиц. Общество не имеет к ним отношения. Планирование это сознательная деятельность человека, рыночные механизмы это стихийное проявление бессознательных законов. Это не просто разные способы, это фундаментальные различия общественных отношений.
Капиталист также действует в интересах общества либо его части, поскольку не потребляет свою продукцию сам, а предлагает её потребителям. Разница с госкапитализмом в том, что потребность общества определяет не распределенное сообщество частных производителей и торговцев, а планирующий орган государства по своему усмотрению.
Возможно, передачей части функций на места деятельность этого монополиста можно было бы улучшить, но пока примеров успешной реализации такой модели цивилизация не знает.
Фундаментальных отличий между жесткой ирархической и сетевой организациями информационной взаимосвязи в экономике нет, это лишь предельные реализации обобщенной системы связи множеств потребителей и производителей, которые сами могут выступать в обоих качествах. .
Интересный пример.. Сидят ребятки за компами. В одном окне - новости, в другом - графики биржевые. Ушки на макушке, контролируют биржевых роботов. Денежка ручейком журчит на счета.
Ну-т ка-ть, товарищи левые - прикиньте-ка стпень эксплуатации, а?
Прибыльность - 120-140% в месяц. Ну и ..?
Для этого нужно знать сколько ребяткам платит нанявший их на работу и сколько они ему приносят чистой прибыли.
Это их собственные деньги. Они платят брокеру за оформление сделок, из своих. И прибыль всю кладут себе в карман.
Значит они не рабочие, а мелкие буржуа.
Почему именно - буржуи? Они работают. В сфере финансов. Зарабатывают, используя собственные средства. Самозанятые. Но эксплуатации - нет. А живут - неплохо.
Самозанятые, ИП - это класс мелкой буржуазии. Т.е. класс имеющий в собственности средства производства, но в отличие от класса буржуазии, не использующий наёмный труд, т.е. работающие самостоятельно.
У вас есть те же средства, что и у других.
Нет сейчас пролетариата. Как явления - просто нет.
Скажите - вот вы в магазине купили дрель? Это эксплуатация вами кого-то? Или - честный обмен?
Покупка это обмен.
Страницы