Начнем с промышленного капиталиста, самого талантливого российского бизнесмена и 51-го в мировом рейтинге миллиардеров господина Лисина. А точнее с главного его актива - Новолипецкого металлургического комбината. Благо это предприятие, как и большинство крупных компаний, является публичным акционерным обществом с открытой финансовой отчетностью. Возьмем отчет этой компании за 2017г. С первых страниц мы узнаем об успешной работе компании за прошедший год, о высокой рентабельности и росте объемов производства. Есть также данные о том, что средняя заработная плата работников российских подразделений компании в 2017 г. составила 56600 р. и выросла на 8,8% от уровня предыдущего года. Где же тут эксплуатация, когда зарплата в компании на 33% выше среднероссийской? Наоборот, все 27130 работников в выигрыше. Особенно 8 членов правления, получивших за 2017 год согласно отчету более 1,2 миллиарда рублей выплат, или в среднем каждый по 13,3 миллиона рублей в месяц. Т.е. каждый член правления получал доход, равный доходу 235 липецких металлургов.
Методика Маркса проста - взять стоимость произведенной предприятием продукции за год и первым делом вычесть из нее стоимость материальных затрат (т.е. стоимость сырья, материалов, услуг сторонних организаций, амортизации оборудования - все это составляет постоянный капитал, просто переносящий свою стоимость в готовую продукцию). Получившаяся разность будет величиной вновь созданной стоимости, т.е. стоимости, непосредственно созданной трудом работников данного предприятия. Если теперь из этой величины вычесть затраты на оплату труда работников (переменный капитал), то остается прибавочная стоимость, которая в первую очередь присваивается работодателем.
Обратимся к бухгалтерской отчетности предприятия за 2017 год. Стоимость продукции, произведенной за год, составила 411,8 млрд. р. Далее следует “Себестоимость продаж”, составившая 299,5 млрд. р., и разность этих двух сумм значится как “Валовая прибыль”, она составила 112,3 млрд. р. Учтем, что согласно пояснению о составе затрат в себестоимость продукции включены затраты на оплату труда в размере 21,5 млрд. р. и социальные отчисления 6,4 млрд. р. Тогда получаем, что валовая прибыль - это стоимость продукции за вычетом материальных затрат (постоянного капитала) и затрат на оплату труда (переменного капитала), а следовательно в терминологии Маркса валовая прибыль - это и есть прибавочная стоимость, т.е. новая стоимость за вычетом расходов на заработную плату.
Тогда для нахождения нормы прибавочной стоимости надо разделить валовую прибыль на переменный капитал, т.е. 112,3 / (21,5 + 6,4) = 4,03 или 403%. Причем здесь мы учли социальные отчисления работодателя в размере 6,4 млрд. р. как средства, косвенно поступившие в доход работников через социальные фонды. Это равносильно предположению, что каждый из 27130 работников предприятия получил за год порядка 236 тыс. рублей в виде медицинских и страховых услуг. Очевидно, что это не так. Фактически эти средства - это часть вновь произведенной стоимости, перешедшей из рук отдельных капиталистов в распоряжение государства как совокупного работодателя. В распределении этих средств также проявляется усиление эксплуатации, которое для трудящихся выступает в виде сокращения объемов бесплатного медицинского обслуживания, попыток повышения пенсионного возраста, скандально высоких зарплат руководства социальных фондов и проч. Поэтому для более точной оценки степени эксплуатации следует учитывать только фактически располагаемые доходы работников.
Тогда 6,4 млрд. р. взносов нужно добавить к прибавочной стоимости, при этом норма прибавочной стоимости составит (112,3 + 6,4) / 21,5 = 5,52 или 552%. Если выразить это соотношение в рабочем времени, то получается, что за каждый час работы рабочий 9 минут трудился на себя и 51 минуту на предприятие. За 8-ми часовой рабочий день 1 час 13 минут тратилось на производство зарплаты и 6 часов 47 минуты на производство прибыли, ну а за пятидневную рабочую неделю выходило, что в понедельник за 6 часов отрабатывалась зарплата, а дальше до конца дня и со вторника по пятницу трудились во благо эффективных собственников. Также найдем, сколько прибавочной стоимости было произведено в расчете на одного работника: (112,3 + 6,4) млрд. р. / 27130 чел. = 4,37 млн. р. за год или 364,6 тыс. р. в месяц - это стоимость, которую каждый работник ежемесячно в течении года создавал помимо суммы своей зарплаты.
А как дела у соседа Лисина по рейтингу миллиардеров - господина Мордашова? Смотрим годовой отчет ПАО “Северсталь”11. 23597 работников, тоже успешно отработали в 2017 году, выручка составила 359,5 млрд. р. При себестоимости 261,2 млрд. р. валовая прибыль 98,3 млрд. р. Выплаты работника составили 19,2 млрд. р., а отчисления в социальные фонды 5,9 млрд. р. Вычислим норму прибавочной стоимости: (98,3 + 5,9) / 19,2 = 5,43 или 543%. Та же картина, и здесь каждый отработал за шестерых.
А что у господина Потанина, еще одного крупного промышленника? Согласно годовому отчету ПАО “ГМК “Норильский никель”” в 2017 году на предприятиях компании трудилось 78950 человек, реализовано продукции на 455,9 млрд. р., валовая прибыль составила 268,7 млрд. р. На оплату труда было затрачено 39,6 млрд. р. и 9,6 млрд. р. составили социальные отчисления. Норма прибавочной стоимость (268,7 + 9,6) / 39,6 = 7,03, или 703%.
Полная версия http://www.r-p-w.ru/oczenka-stepeni-ekspluataczii-truda-v-sovremennoj-ekonomike-rossii-metodom-marksa.html
Комментарии
Уборщица тоже услуги оказывает, по вашей логике она тоже не относится к рабочим, правильно? Даже если убирает в цеху, так?
Если убирается произвольно взятая уборщица - нет, она не рабочий. Уборщица - рабочий, - тогда, когда осуществляет необходимую деятельность в рамках организованного процесса общественного производства, результатом которого выступает товар, вещь, потребительная стоимость.
Тоже всё в деньгах /товарах измеряете? И я конкретно спрашивал про уборщицу в цеху - как я понимаю, ваш ответ: "да", она рабочий класс.
Второй вопрос - уборщица в поликлинике/больнице - она рабочий класс?
Ну и третий, напоследок. Уборщица с ИП, самозанятая, работает по частным заказам - она буржуй?
И даже сложнее. Маркс вовсе не просто так ограничил понятие пролетариат.
Возьмем сферу услуг. Скажем, могильщик. Продает ли он рабочую силу? Да. Копает яму, потеет и вот это все. Причем, ни участок на кладбище, ни даже лопата ему не принадлежат. Он наемный работник. Рабочий класс. Но пролетариат ли?
Могильщик продает услугу. Может выкопать яму быстрее. А может медленней. Может сухую, а может с гавнищем на дне. Может оформить вынутую землю в холмик, а может разбросать все неопрятной кучей, по которой люди ноги будут ломать. И потому люди ему платят сверху, дают "на лапу". Чтобы все было "как у людей".
Здесь он предприниматель. Пусть он никого не эксплуатирует, но вполне себе мутит маленький бизнес. Оставаясь наемным работником.
Или официант. Он ведь тоже наемный. Но 25% "на чай" вынь да положь. Што ж он тебе, даром улыбался?
Ой, пожалейте наших доморощенных марксистов, а то у них сейчас мозги сломаются!
У них, ведь, всё просто. Есть эксплуататор и эксплуатируемые, классовая ненависть и борьба. Ну и, само собой, руководящая и направляющая сила в лице членов... парткомов, райкомов, горкомов, обкомов и ЦК.
И наши марксисты видят себя вписавшимися в эту партийную номенклатуру.)
Услуга - это товар
И как это мешает могильщику ее продавать?
Вы забыли о понятии "мелкая буржуазия" - те, кто получает деньги непосредственно от клиента, за свою собственную работу, условно никого не эксплуатируя.
Условно - потому что предприниматель, который, вроде бы является мелким буржуа может эксплуатировать рабочих предприятия, к которому вроде бы не имеет никакого отношения. Это может происходить таким образом: предприниматель покупает некие финтифлюшки по 100 рублей, перевозит их в другое место, и продаёт там за 200 рублей. Расходы на перевозку, в расчёте на одну финтифлюшку составляют 60 рублей. Соответственно, прибыль с каждой финтифлюшки он получает 40 рублей. При этом производитель финтифлюшек тратит на сырьё, и сопутствующие расходы по 20 рублей, и платит рабочим по 10 рублей - соответственно, с каждой финтифлюшки имеет прибыль 70 рублей. Но если бы производитель вёз свои финтифлюшки сразу до конечного клиента, он бы имел прибыль 130 рублей. Вывод - часть прибыли ушла предпринимателю (который вроде бы мелкий буржуа), и, соответственно, он, точно так же как и производитель, должен считаться эксплуататором рабочих, которые непосредственно делали эти финтифлюшки.
Это не отличительный признак мелкой буржуазии. Буржуазия вообще (и мелкая, и крупная) -- это класс собственников средств производства. Не суть важно, эксплуатирует ли она кого-то при этом. Например, в деревне крестьянин -- это мелкий собственник, кулак -- капиталист, а батрак -- сельский пролетарий.
А любого купи-продая в буржуазию запихивать странно. Если бабуска-самогонщица безусловный буржуй, то перепродажа бутылки (по спекулятивной цене) -- это зависит. Например, если другая бабуська регулярно нанимает за бутылку тракториста поле под картошку вспахать. Или бассейн наполнить. Или сечку привезти. Што ж она теперь, буржуй-эксплуататор?
Если кто-то произвёл какой-то товар, и продал его от своего имени - следовательно, он обладает каким-то средством производства, иначе он бы просто не смог произвести этот товар.
Ну, и, дело в том, что степень эксплуатации может быть очень маленькой, почти незаметной - но при этом вполне себе присутствовать. И, кстати говоря, на мой личный взгляд, человеку не запрещено быть и пролетарием, и эксплуататором одновременно. Допустим, человек отработал смену на заводе, вечером пришёл на свой личный участок, нанял рабочих, чтобы те засадили этот участок картошкой. Потом позже опять нанял, чтобы ему эту картошку протяпали и окучили. Осенью - выкопали. Картошку эту он продал. Полученный доход сравним с тем, который он получил от работы на заводе за всё это время. То есть, категории "пролетарий" и "капиталист" - это не печать, которая ставится на лоб. Это направление потоков стоимости в виде труда - от человека или к человеку. И таких потоков может быть много у каждого конкретного человека, но это совсем не означает, что невозможно быть пролетарием или капиталистом.
Я люблю в таких случаях приводить аналогию с варкой супа. Очень сложно определить с точки зрения химии, какие конкретно физико-химические процессы происходят в кастрюле в каждый отдельный момент времени. Но это вовсе не означает, что в кастрюле идут не физико-химические процессы, а волшебно-кулинарные.
В том и суть. У пролетария нет в собственности ничего, что можно назвать капиталом. Ну какой личный участок у марксова пролетария? Да у него и койка не своя, а съемная. А тут участок... Вы еще скажите дача и персональная малолитражка. С гаражом.
Как обычно, расходимся в терминах. Для меня пролетарий - это человек, который получает доход от того, что продаёт свой труд. Для вас пролетарий - это человек, который не имеет собственности.
Дык это не у меня. Это у Маркса. Пролетариат (причем промышленный) и крупная промышленная же буржуазия (а вовсе не любая) -- это два сабкласса-антагониста по Марксу. Именно их противостояние есть суть классовой борьбы на высшей стадии развития капитализма.
Я отвечал через письмо, всю ветку не видел, и поэтому не сослался на статью Aleks_Ivan
, которая в комментарии ниже. И он там, на основе цитаты из Маркса, определяет пролетариат, как категорию людей, которые производят прибавочную стоимость. Что ближе к моему определению, чем к вашему. Про собственность там не говорится вообще ничего.
А буржуй не производит? Ни мелкий, ни крупный? А в чем же принципиальная разница?
Пролетарий (рабочий) с помощью средств производства (капитала) принадлежащему капиталисту (буржую) создаёт потребительную стоимость (товары). Часть этой потребительной стоимости капиталист пролетариям компенсирует через оплату труда, а часть присваивает себе. Вот та часть, которую капиталист присваивает, и называется прибавочной стоимостью.
То есть, разница в том, что пролетарий производит прибавочную стоимость, а капиталист эту прибавочную стоимость присваивает.
Мелкий буржуа прибавочной стоимости не создаёт, он создаёт просто потребительную стоимость. Поэтому он не является эксплуататором.
Потребительная стоимость не выражается в деньгах. Это абстрактное понятие. Которое всего лишь свидетельствует, что конкретная вещь востребована потребителем и ее можно обменять/продать. "Присвоить" потребительную стоимость невозможно, поскольку зачастую товар может иметь огромную потребительскую ценность, но не иметь цены. Например, воздух.
Что касается производства прибавочной стоимости, то она в любом случае производится. Абсолютно не важно, кто его произвел -- пролетарий или кустарь-одиночка.
Больше того. Как вы считаете, а за чей счет живет непроизводительный сектор при социализме? Скажем, наука? Или медицина? Разве не за счет прибавочной стоимости, произведенной рабочими? А при коммунизме за чей счет наука будет кушинькать?
То есть, эксплуатация в любом случае остается. Просто эксплуататором становится государство/общество.
Наука и медицина (а также образование, безопасность, различная инфраструктура) при социализме как раз предназначены для возвращения рабочему классу той стоимости, которую общество в лице государства забрало у рабочих.
А про капитализм так сказать нельзя? Что, немецкий рабочий класс не видит бесплатной медицины и учит детей за деньги?
А в капитализме часть прибыли забирают себе капиталисты, и в итоге она не возвращается в общество. В итоге происходят кризисы перепроизводства.
И что? Это все недостатки? Ну забирают. Ну кризисы. А при социализме кризисы недопроизводства обычное дело. А часть прибыли забирают те, кто сидит на распределении не ими произведенного, на дефиците и тд.
И уж не знаю, какие кризисы и паразиты будут при коммунизме. А они обязательно будут.
Глянь на Эксмьюзера - какой он на фиг рабочий?
«Что такое пролетариат?» для чайников (группа Engels)
По ссылке в цитатах упоминаются и "пролетариат" и "рабочий класс". То что рабочий класс является эксплуатируемым классом никто и не спорит. Вопрос, является ли каждый представитель рабочего класса пролетарием? Например, балерина.
По-моему, в ваших рассуждениях много упущено.
Вот на днях была статья
https://aftershock.news/?q=node/912304
На этом руднике владельцы получают деньги благодаря продаже золота. При этом в руде было золото - и не стало золота. А основная масса нашего населения считает, что руда - общенародная собственность и потому владельцы рудника должны бы делиться с остальным населением страны.
Во-вторых, владельцы недостаточно тратят на ремонт оборудования, фактически, используют до полного износа то, что досталось им на халяву от советских времён.
И в-третьих, рабочие считают, что им недоплачивают.
Вот такие три источника их прибыли. И как тут выделить, какая часть получается за счёт эксплуатации нынешних рабочих?
Все получается за счет рабочих, теперешних.
Расчёты степени эксплуатации основаны на формулах и цифрах, а не желаниях и эмоциях.
Основная масса может считать что угодно, хоть что Земля плоская считать может....не запрещено
Тем не менее
Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 08.06.2020) "О недрах"
Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.
Бред. Эксплуатация рабочего с цехом или эксплуатация без цеха плюс эксплуатация цеха?
Мухи отдельно, котлеты отдельно!
Буржуазная обслуга за 150 лет не смогла создать вменяемой теории, что бы возразить марксизму. Но вы дерзните, может у вас получится.
Не смогла, или не хотела?
Буржуазная наука делает то, что продается, и тщательно искажает то, что может ей повредить.
Понимание массами экономических принципов отторжения от работника результатов его труда, явно противоречит идеи капитализма. То, что этот вопрос все чаще возникает, говорит о том что готовится смена этой существующей модели.
Скорее, это говорит о том, что рабочие осознают себя как "класс для себя".
До смены модели от этого осознания достаточно далеко.
Маловероятно. Даже здесь присутствуют споры, что говорит о неоднозначном взгляде. Большинство простого населения даже не пытаются осмысливать возможность перебороть(для себя лично) эту машину мирового капитала.
"Цветастость" большинства имеющихся протестов со спонсорами опять от капитала однозначно говорит об отсутствии роста осознанности.
"Исключения подтверждают правила"
В прошлый раз хватило около 5% населения и около 30 лет (1890 - 1917) с момента осознания.
В следующий раз, скорее всего, потребуется гораздо меньше времени и людей.
На момент вооруженного переворота большевиков было едва сотня, зато какой профессионализм в политтехнологий, какая конструктивная деятельность! Из 5% процентов сделать сильнейшую страну!
Сколько бы ни говорили за и против, но этой гениальной конструктивности у истории уже не отнять.
Лично я не верю что стихийный бунт может превратится в революцию и стройку новой формации. Продажные политтехнологи сильно обесценили роль лидеров, но вполне возможно что в кризис определенная конструктивная структура перехватит инициативу.
Я думаю, они хотели, но у них не получилось. Поэтому пришлось сосредоточиться на поверхностной критике и бестолковом опровержении.
В принципе это тоже возможно: нельзя одновременно давить на газ и тормоз: одновременно развивать науку экономических моделей и создавать иллюзию достойной оплаты труда и адекватного распределения ресурсов, позволяющую манипулировать капиталами, перераспределяя в свою пользу.(любая публикуемая модель должна быть ущербна)
(Ненависть капиталистического мира к коммунистическим идеям, несмотря на их утопичность, подтверждает этот взгляд на односторонность развития этой науки.
Буржуазная обслуга зато сделала практику, на чем таки споткнулись приверженцы марксистской теории: один в один она почему-то воплощаться не захотела, пришлось подгонять "костыли".
Марксисту на заметку - ПАО "Камаз" входит в гос-структуру Ростех! Рабочий не пашет на капиталиста - он работает на государство!
Выкинь на хрен свои методички и займись изучением собственности предприятий в России! Иначе ты выглядишь идиотом и борешься с ветряными мельницами, под марксистскую сурдинку работаешь на развал России....
Да, совершенно верно, марксисты работают на развал России. По сути, марксисты это те же самые глобалисты. И самый яркий пример здесь - Анатолий Борисович Чубайс. Его отец был пламенным революционером, большевиком и соратником Ленина.
В кожаной тужурке и с револьвером в руках он подавлял крестьянские восстания. И вместе с Тухачевским травил крестьян ядовитым газом фосгеном, доставшимся большевикам от немцев.
Его сын, Анатолий, тоже стал членом, членом партии. Но времена изменились, и Толя стал одним из главных разрушителей Советского Союза. Вместо револьвера он использовал шариковую ручку. И на деле доказал, что с помощью ручки можно ускорить отбытие на тот свет миллионов людей, не вписавшихся в рынок.
Так какого же чёрта марксисты отделяют себя от Чубайса и его кампании? Все они одного поля ягоды. Ни тем, ни другим не жалко "этой страны". И те, и другие рассматривают Россию лишь как временный и промежуточный пункт своего пребывания.
Ашевские марксисты, в большинстве своём, прекрасно всё понимают. Поэтому, не надо им ничего объяснять. Это враги, обычные враги.)
Если б некоторые не были идиотами -они бы посмотрели хоть в википедию - и узнали бы что отец Чубайса -1918 года рождения, офицер танкист начавший войну в 1941 . Кстати -а что плохого в подавлении мятежей и бунтов? Вот в КНР местным "тамбовцам" размазали печень по асфальту -как выражается Песков -и хорошо живут А у нас не сожгли к примеру "буратинами" стадо у БиДэ в 1991 -и вот что имеем
Рабочий не работает на государство. Он работает на буржуазное государство! Начните с азов.
Он работает на буржуазное государство!
Вот в этой фразе и есть вся сущность "марксизма" в исполнении, мягко говоря, странных личностей.
У вас есть другое государство? Нет. Значит что? То, что есть нужно разрушить, чтобы сделать то, чего нет. Абсурд абсурдом погоняет.
Время показало, что государство, управляемое "марксистами" не способно ни накормить свой народ, ни защитить его от внутренних противоречий. Эти противоречия оказываются такими, что способны просто сломать/демонтировать государство, которое является народным только на словах. Ну и зачем это всё? Чтобы взрослые дяди, начитавшиеся книжек с непонятными словами вновь привели нашу страну к краху?
Может вы сначала на мышах потренируетесь? В своих недогосударствах социализм построите? НЕт, этого не будет. Потому что я не раз уже говорил: цель марксизма - совсем не улучшение жизни безымянного пролетария. Цель марксизма - разрушение государства, России в первую очередь. Потому что в других странах, которые гораздо более развиты, в которых капитализм более старый, на десятки лет, марксистов нет. И не предвидится.
Да и управляются все марксисты из США, все их серверы там, вся информация о том, как нужно разрушать Россию изнутри - оттуда. И это - факт, который неоспорим...
Никто не призывает что-то разрушать, Пока я пытаюсь всего лишь просвещать и объяснить сторонникам капитализма, как именно любимый ими капитализм работает. Но сторонники капитализма раздражаются, нервничают и наотрез отказываются принимать принципы работы той системы которую они так любят.
Никогда не используйте безымянное название "государство". Государство всегда конкретно. От этого очень много зависит.
Ты противопоставляешь государство - буржуазному государству, и намекаешь (только намекаешь, не приводя доказательств) что буржуазное хуже.
Человечество знало лишь 4 вида государства - рабовладельческое, феодальное, буржуазное и пролетарское. Просто государство человечеству неизвестно.
Пролетарское - это где и когда?
Пять существующих + СССР и Парижская Коммуна.
Безусловное враньё.
В процессе революций в названных странах маргиналам и люмпенам иногда (и далеко не всем) удавалось пограбить (на территории нашего богоспасаемого отечества дольше всего по времени), но не более.
Потом всё возвращалось к тому, что самые ловкие, хитрые и безжалостные прорывались на верхушку власти и обеспечивали себя всеми удобствами безотносительно своего отношения к "победившему",по лозунгам,
классународу. Пролетариям пришлось продолжать работу на прежнем месте, если конечно маргиналы не успели сжечь завод или фабрику. Большие заботы о народе выразившиеся в приснопамятных домах пионеров, детских лагерях и путевках в санатории - были просто небольшой отдачей долгов партии перед народами СССР. Все эти "бесплатные" социальные ништяки - точно также являлись заработанным трудящимися прибавочным продуктом - наконец дошедшим до конечного пользователя (но повезло далеко не всем, миллионы успели умереть или быть убитыми ранее..)Не нравится буржуазное государство - валите в КНДР, если вы такой уж интернационалист.
Страницы