Еще раз напоминаю, что любая научная теория и гипотеза базируется на неких постулатах (аксиомах), которые, как правило, трудно или невозможно доказать при существующем уровне развития науки и знаний, но несмотря на это, она (теория) должна обладать воспроизводимостью. Воспроизводимость — краеугольный камень научного метода, ключевое понятие. Статус научного знания результаты любой гипотезы получат лишь после того, как их примет научное сообщество. И единственный надежный метод такой верификации — повторение, воспроизведение полученных результатов другими. Посмотрим, отвечает ли гипотеза самозарождения жизни на Земле подобному критерию.
По большому счету теория самозарождения жизни на планете Земля, базируется на следующем утверждении-принципе (без него эта теория вообще ненаучна):
- если миллионы лет "варить бульон" из углеродистых соединений, при определенных условиях, то в результате (мамой клянусь) образуются биологические соединения обладающие свойствами самовоспроизведения и они в дальнейшем (еще через пару миллионов лет) объединяться в клетку, и вуаля - жизнь возникла.
Ну, это утверждение примерно означает следующее, если стаю обезьян привязать к пишущим машинкам и заставить их колотить по клавишам, то через миллион лет они напишут роман Толстого "Война и мир".
ОК, принимаем эту аксиому! Тем более чтобы доказать это заявление нужно всего лишь "взять с сотню планет образца Земли" и "подождать" несколько миллионов лет.
Стоп-стоп-стоп.... Разберемся как с временными периодами поподробнее, что более-менее известно науке. Может быть природа ставила подобные "эксперименты" не один раз.
Итак:
1) Вселенная существует минимум 13,77 миллиардов лет назад, плюс-минус 40 миллионов лет.
2) Возраст Солнечной системы - 4,568 млрд лет плюс-минус 1 млрд. лет
3) Возраст Земли - 4,54 миллиардов лет. (по-видимому с такой же погрешностью как и для Солнечной системы)
3) Можно определить временной диапазон, в котором жизнь зарождалась. Земля возникла где-то 4,5 миллиарда лет назад, затем 100 или 200 миллионов лет она остывала до пригодных для жизни температур. То есть 4,4 – 4,3 миллиарда лет назад у нас появляется возможность возникновения жизни на Земле.
Ученые уже точно знают, что 3,9 миллиарда лет назад жизнь уже была - это первые остаточные породы в Исуа в Гренландии. Там есть уже следы ископаемых бактерий, устроенных более-менее так же как современные. То есть где-то между 4,4 и 3,9 миллиарда лет назад было 500 миллионов лет, в которые уложилось происхождение жизни.
4) Наша галактика, Млечный Путь, содержит около 400 млрд звезд.
5) Количество звезд только в видимой (для людей) части Вселенной - порядка 2*1024 это звучит, как во вселенной порядка двух септиллионов звезд.
6) Количество солнцеподобных звезд оценивается в размере 5-15% от общего количества звезд, что составляет при самых минимальных значениях 500 квинтиллионов или 500 миллиардов миллиардов солнцеподобных звезд.
После того как вы немного переварите эти цифры в голове, можем наконец подойти к "парадоксу Ферми".
Все эти цифры, которые вы прочитали выше, были известны уже в середине 20 века, тогда же "расцвела теория самозарождения жизни на Земле" и уже пришло понимание практической возможности выхода человека за пределы Земли.
И, естественно, ученые не обошли вниманием данный вопрос. Как часто бывает, хорошие мысли приходят во время отдыха. 
В 1950 году трое ученых сообразивших "на троих" в одной забегаловке, буквально на салфетке в непринужденной атмосфере, после принятия виски или русской водки, сделали незамысловатые расчеты и у них возник вопрос: "А где все?".
Звучит обыденно, может мужики "приняли на грудь" чуть-чуть больше нормы, но среди этой троицы был знаменитый итальянский физик, создатель ядерного реактора и участник американской программы ядерной бомбы, Энрико Ферми, который запомнил всё таки этот вопрос и вывел его в научный мир.
Так о чем же говорили и что рассчитывали ученые в тот вечер?
Даже если у 1% сонцеподобных звезд есть планеты с близкими физическими характеристиками как у Земли, то имеем 100 миллиардов миллиардов планет земного типа. Это в видимой части Вселенной, если брать только нашу Галактику, то землеподобных планет поменьше - 1 млрд.
Если за миллиарды лет хотя бы на 1% подобных землеподобных планет образовалась жизнь и развилась до хотя бы уровня нашей цивилизации - то имеем 100 тысяч разумных цивилизаций только в непосредственной близости от Земли - в нашей галактике.
Наше Солнце достаточно молодо по сравнению с возрастом Вселенной. Есть гораздо более старые звезды, вокруг которых обращаются древние землеподобные планеты. Теоретически, уже давным-давно существуют цивилизации, гораздо более продвинутые чем мы.
Однако мы, земляне, не наблюдаем в открытом взору наших телескопов и радиотелескопов следов и радиосигналов других цивилизаций.
Поэтому у Ферми и возник вопрос: ТАК ГДЕ ЖЕ ВСЕ?
С момента изобретения радио в 1905 году планета Земля является активным источником радиосигналов, которые летят со скоростью света в Вселенную. То есть цивилизация достигшая такого уровня уже так или иначе себя выдает, сигналы разлетаются во все стороны и "поймать" их (чтобы их не "услышали" другие цивилизации) уже не удастся (они летят со скоростью света).
Однако никаких подобных сигналов от "других цивилизаций" мы не наблюдаем.
Естественно, что сразу же возникло несколько гипотез-разрешителей данного парадокса.
Первая самая изящная, но отвергающая вышеобозначенный мной принцип научной воспроизводимости - а именно утверждается супер-пупер уникальность планеты Земля, то есть на 100 миллиардов миллиардов планет земного типа ЧТО-ТО ПОШЛО НЕ ТАК, и жизни не образовалось. Но как-бы в этом случае подкашивается и главный принцип, на котором базируется вся теория самозарождения (про стадо обезьян, пишущие машинки и миллиарды лет). 
Вторая, более реальная, но и как это часто бывает у атеистов - крайне пессимистическая (мы все умрем! А-а-а). А именно от создания радио, до самоуничтожения любой цивилизации проходит очень короткое время (100-300 лет) и цивилизация либо убивает себя супероружием (ядерное оружие или другое) или помирает от смертоносного вируса, которого создают "сумасшедшие" ученые. 
На фоне коронавируса, я даже склоняюсь ко второй версии. Правда опять же получается эксперимент природы получается слишком жестоким. Выходит до нашей земной цивилизации уже 1 млн. цивилизаций померли от вирусов, как то совсем печально....
Третья версия, вообще звучит очень уничижительно для землян. Ее суть: все развитые цивилизации (сотни тысяч) составляют альянс, и полностью скрывают от землян следы своей жизнедеятельности, а они также наблюдают за Землей - то есть за "варварами". А вот когда мы "повзрослеем" как цивилизация, тогда уж нас введут в курс дела. 
Как видите третье объяснение парадокса Ферми для защиты теории самозарождения жизни на Земле смыкается в едином порыве со свидетелями НЛО. 
Вывод:
1) Для подтверждения теории самозарождения жизни на Земле, приходится отвергнуть самый главный принцип, на котором базируется теория (про миллиарды лет бульена), что крайне ненаучно.
2) В случае второго варианта надо утверждать, что земной цивилизации осталось жить лет 100, и с вероятностью 100% она погибнет.
3) Или поклонникам самозарождения жизни надо "дружить семьями" с уфологами и свидетелями НЛО.
4) Вот такие печальные выводы для сторонников "теории".
Комментарии
"По-видимому, проторибосома была просто устроенным рибозимом, катализирующим синтез небольших белковых молекул в РНК-организме".
Ну а организм-то откуда? По вашей логике эскимосик должен быть в Арктике голеньким.
Нет, по моей логике - голенький зародился и развивался голым, в Африке, в идеальных условиях. И только затем начал продвигаться севернее, обзаводясь одеждой.
РНК-организм же - начинается с первого самореплицирующегося рибозима, обрастая дальше "одеждой" для менее благоприятных условий.
Понятненько. Идеальные условия наше фсё.
А то ж. Не сложилось бы идеальных условий на начальном этапе - не было бы жизни. Но конкретно у нас на Земле они сложились и поэтому мы здесь флудим)
Ну да, пробирочный уникальный эксперимент, браво-браво, самозарождение жизни доказано.
Ну да, возможность самозарождения жизни может быть доказана в том числе пробирочным уникальным экспериментом.
Или вам свидетельские показания о за рождении жизни нужны?
Т.е. занимаемся чистым креационизмом, и говорим о самозарождении?
Вы бредите. Вторым этапом доказательства возможности - идёт доказательство возможности самостоятельного появления искомых условий. И это уже обсуждалось ниже в ветке.
Понял. Сначала создаем искомые условия, потом занимаемся креационизмом.
Мда, с логикой у вас совсем плохо...
Показываем возможность самозарождения в конкретных условиях, затем проверяем насколько вероятно что такие условия могли существовать и объясняем как именно они появились.
И никакого креационизма.
Каким образом это исключает креационизм?
То, что условия были созданы искусственно, не исключает того, что они могли возникнуть спонтанно. А то, что они возникли спонтанно, не исключает их искусственного создания.
У меня к вам непонятки по другому поводу, который вы сами и признали - условия должны быть идеальны. Но вы не признаете еще одного момента - одновременности и локальности объединения различных элементов в единый организм, а РНК им не является.
В который раз говорю - доказывается возможность самозарождения. Если вы хотите свидетельских показаний с момента зарождения жизни - хотите дальше.
Одновременность и "объединение элементов в организм" - бред. Вы ничего не поняли ни из статьи выше ни из объяснений.
Ладно, уговорили, я тупой. Молекула РНК равна живому организму.
Самореплицирующеяся молекула, с широкой изменчивостью - может запустить эволюционный отбор.
То что вы кидаетесь словами "живой" и "организм" не понимая их сути - исключительно ваши проблемы.
Я ж говорю, тупой. Какие-то мембраны выдумал, ионные каналы с регуляцией, энергетику.
Ну не доходит, что одной молекулы достаточно.
Если до сих пор не доходит что для запуска эволюционного отбора достаточно одной такой молекулы - видимо и вправду...
виде ещё одну статью про реакционный центр рибосомы , но сейчас найти не могу .
если кратко - центр рибосомы это четыре РНК , наподобие тРНК , сложенных крест на крест водородными связями .
что вполне вероятно и даже неизбежно . )
вот ещё хорошая вещь : протометаболизм — верный путь к земной жизни
Ещё раз спасибо за хорошую ссылку)
Видел кусками, а тут целиком и в одной статье)
ыыыыыыыыыы..............какие стадии показаны эеспеиметально...даже единной базы химической эволбции согласованной по условиям образования мономеров...несет какую околесицу
Сначала надо определиться что такое жизнь, ))
Абиогенез ваш, что максимум может смоделировать киборга или имитацию, модель обмена веществ. Вы скажите "овощ" со смертью мозга лежащий в реанимации на ИВЛ месяца так 4 может считаться живым по-вашему?
Абиогенез максимум что сделает-смоделирует такого вот овоща. Сознание клетки-нет /не говорю о человеке/
Звезды первых поколений должны быть бедны элементами, ведь вселенная сначала была практически исключительно водородной. Срок, когда появились первые звездные системы с планетами земного типа не известен. Может и через миллиард лет после начала существования вселенной, а может Земля одна из первых таких планет.
Ферми - физик, я - биолог. "Хотя бы на 1%" - слишком оптимистичные оценки. Сейчас склоняюсь к мысли, что жизнь возникает "практически сразу", где появляются возможности для ее появления. Так что можно считать, что на всех планетах земного типа в зоне Златовласки (обитаемой зоне) появляется жизнь.
Но из всех существовавших видов на Земле только один сумел выйти в космос. Какая это доля? 1/10 000 000? 1/1 000 000 000? Ведь нами не обнаружено ни одного свидетельства существования других разумных существ на нашей планете. До человека ничего не говорило, что он появится. Да и само появление человека является событием случайным, как и положено в эволюции. Появление жизни - закономерно, появление разума - случайно.
Так что 100 000 разумных цивилизаций по близости может быть равно 0 и весь разумный космос может ограничиваться 1 единственной нашей.
Слушайте, а эти цивилизации каким образом мы пытаемся обнаружить?
Слушая космос в радиодиапазоне? Ну это просто смешно. За последние десятки лет даже Земля уже так не фонит. Оптика закапывается под землю, мощность передатчиков для 5G становится просто крошечной. В космосе вовсю прорабатывается использование лазерных средств связи вместо радио. Лет через 30 вообще будет "мертва и безжизненна" для какого-нибудь инопланетянина с условной Альфы Центавры, который наставит на нее радиотелескоп.
Вот не так давно в Солнечной системе обнаружилась Оумуамуа - вытянутый сигарообразный объект из другой звёздной системы на бешеной скорости влетел в Солнечную поперек плоскости эклиптики, совершил гравитационный маневр вокруг Солнца и отправился дальше к созвездию Пегаса. Причём дальше он отправился с заметным ускорением. Самое обычное поведение для астероидов, ага, ага.
Тут надо либо трусы надеть, либо крестик снять.
Если уж наша Земля такая "шоколадная" по условиям, что на ней возник разум, то почему её за миллиарды лет не нашли и не колонизировали более могущественные цивилизации, возникшие гораздо раньше людей?
А зачем им вообще сдалась третьесортная планетка на задворках Галактики, чтобы ее колонизировать? Ты мыслишь штампами голливудских фильмов уровня "битва за Лос-Анджелес".
Земля "шоколадная" по условиям для конкретных земных жизненных форм. Вон, на Европе гигантский подлёдный океан, по объему превышающий всю воду на Земле. Хрен его знает, что там живёт на самом деле, но если, допустим, там живёт могущественная цивилизация спрутов - то за каким хреном им колонизировать нас?
Если Земля "понравилась" жизни 4 млрд лет назад, то значит она уже подходила для колонизации какими-то более развитыми организмами, чем бактерии. А если около 3 млрд лет назад произошла "кислородная катастрофа", то она стала подходить и для других более развитых организмов, чем динозавры и обезьяны.
Всё-таки наша галактика существует миллиардов на 9 лет дольше, чем Земля. Если жизнь самозарождается, то на других звёздах она за это время должна была возникнуть и развиться до межпланетных перелётов во множестве мест. Хотя бы для того чтобы свалить от своего умирающего "жёлтого карлика".
А если наша Земля им нафиг не нужна, то значит "землей" у них вокруг полно, с рулеткой и гетерами? Они там миллиарды лет развлекаются, а мы ничего не видим?
Полноте, обязательно нашлись бы цивилизации, которые бы чисто из любопытства и безопасности исследовали всё вокруг. Допустим они здесь на Земле уже были, увидели, что тут похожая жизнь, но примитивная, и им отсюда не угрожают. Но что же их остановит от того чтобы смотреть на миллиард лет вперёд? И почему бы им не заселить подходящую планету до того как на ней возникнут агрессивные обезьяны, построят звездолёты и прилетят к ним
занефтьюс демократией?А что ты можешь увидеть на таком расстоянии? Сферу Дайсона? Эскадрилию Стар Дестроеров? По каким признакам ты вообще определишь наличие цивилизации?
Как муравей из муравейника на опушке леса может понять, что в паре километров проходит трасса, а чуть дальше многомиллионный мегаполис? Максимум, что может случиться - это забредёт пьяный турист и помочится на муравейник. Вот это будет грандиозное событие, контакт цивилизаций - с точки зрения муравья. А турист об этом забудет через пять минут.
Если жизнь возникает быстро, возраст нашей галактики около 14 миллиардов лет, в ней 200 миллиардов звёзд, то непременно должны возникнуть и развиться множество суперцивилизаций. Часть умерла, а часть осталась, и часть непременно обязана конфликтовать. Диаметр нашей галактики 100 тысяч световых лет. То есть мы непременно должны наблюдать вокруг нас колоссальные конфликты множества суперцивилизаций за этот период. Нету ведь такого закона природы чтобы суперцивилизации нигде никогда ни за что не творили всякую хрень!
Но мы ничего такого не видим.
Да, а если турист пописает на муравейник - это будет однозначно определено как абсолютно выдающееся событие. Из этого можно будет сделать однозначный вывод о существовании других миров. Но учоные вообще не могут найти ничего выдающегося! Уж все глаза проглядели, и сумасшедшие деньги истратили в поисках, а ничего не нашли. Всё вокруг кажется абсолютно дохлым. Так где они все?!
Если ограничены скоростью света, то какие суперцивилизации? Как поддерживать единство цивилизации, если обмен информацией занимает десятки и сотни лет?
Предполагается, что суперцивилизация каким-то образом эту проблему решает. Каким - хрен знает, допустим, лазает в кротовые норы, или знает способ обратить коллапс волновой функции.
Скажи ещё раз внятно - ЧТО ты хочешь увидеть? Сожжённую Звезду Смерти на орбите Луны? Слоган "СМЕРТЬ КЛИГОНЦАМ", выложенный из коллапсировавших в чёрные дыры бывших обитаемых звёздных систем? Если конфликт цивилизаций случился за 50-100 световых лет от тебя, КАК ты поймёшь, что это - именно конфликт цивилизаций? Например, что очередной гамма-всплеск - которые, если по чесноку, хрен его знает до сих пор, отчего происходят, вроде теория есть, но не полностью объясняет - так вот, что этот исполинский выброс энергии произошёл по естественным причинам, а не кто-то из наших соседей в очередной раз расчехлил свой мегабластер?
Нету такого закона природы. Зато есть закон природы об ограниченности скорости света в вакууме и о дифракционном пределе. Поэтому ты и не увидишь никогда штурмовые корабли в огне на подступах к Ориону, и как Си-лучи мерцают во тьме близ врат Тангейзера (С)
Таких событий - вагон с тележкой. Взять хоть вашингтонскую карусель.
1. Что угодно, не вписывающееся в теории. А дальше можно разбираться и либо дорабатывать теории, либо признать, что там происходит нечто из ряда физики вон выходящее.
2. Скорость света никак не мешает возникать колоссальным конфликтам между многочисленнымм суперразвитыми цивилизациями в процессе колонизации звёздных систем.
3. Это научно неверифицируемо. А вот то, что учоные видят на небе - это для них факты.
Да половина астрономии на этом стоит - на придумывания теорий для чего-то, из ряда вон выходящего. Взять ту же тёмную материю. Что это за хреновина - никто не знает, но теории одна стройней другой.
Или та же умуяма. По всем параметрам - типичный межпланетный корабль - странной формы, движется с необычным ускорением. Тут же придумали - а, это наверно комета, около Солнца лёд испаряется, отсюда реактивная струя.
Или недавняя шумиха со Сферой Дайсона вокруг EPIC 204278916. Быстренько подогнали очередную теорию, что это кометы там такие особенные вокруг нее летают.
Это всё на уровне того же муравья. Если рядом с муравейником грохнется стреляная гильза с пролетавшего в небе вертолёта, заходившего на цель, то учёные муравьи живо наморщат лоб и сообщат, что это - особый вид еловой шишки, редкий, но совершенно естественного происхождения - какая война сверхцивилизаций, о чём вы?
Ваши слова легко разбиваются тривиальным фактом.
Вы абсолютно недооцениваете учоных и не знаете истории науки. Вся история науки доказывает, что ЕСЛИ БЫ ХОТЬ ЧТО-ТО ГДЕ-ТО МОЖНО БЫЛО ПОДОГНАТЬ под "открытие инопланетного разума", то учоные бы давно глотки друг другу перегрызли, доказывая кто из них первее совершил САМОЕ ВЕЛИЧАЙШЕЕ открытие в истории человечества.
Да с чего бы это? Как раз наоборот, даже припёртые к стенке фактами, при малейшей возможности подогнать их под существующие теории эти ученые будут отмахиваться своей бритвой Оккама до последнего. Наука вообще слишком консервативна, а просто высказывая подобные гипотезы, очень легко попасть в категорию маргинальных фриков, которые носятся за летающими тарелками и никем не воспринимаются всерьёз.
Вы опять не поняли. Очевидно судите о науке по школьным учителям.
Если есть шанс стать одним "великим учоным", которого подхватят и поддержат тысячи маргинальных фриков, то на эту позицию будет стремиться целая толпа. Дарвин вам как один пример. Потому что наука это бизнес. Это возможность вешать лапшу на уши и пилить бабло целой толпой !!!веками!!!. Термоядерная энергетика вам как второй пример.
Естественно все эти конкуренты не будут дремать, они будут использовать друг против друга любые методы. В том числе и бритву Оккама. Многих в этом процессе зарежут, они станут фриками. Но честолюбие и амбиции учоных вы никак не остановите!
Так что вы пока просто идеалист, ничего не смыслящий в объективной реальности.
Парадокс слишком антропоцентричен чтобы его рассматривать иначе, чем просто академический анекдот.
Вы сому формулу Ферма смотрели? Какие переменые там для расчётов используються? Все ли?
Интересно написано! Просто, ясно, обобщённо.
человечество подобно раковой клетке в организме вселенной...
да и появление например сплава под названием БРОНЗА по вероятности появления тоже близко к зарождению жизни из растворов.Но вот современные теории зарождения жизни:
Панспермия
Гипотеза о занесении жизни на Землю с других космических тел имеет массу авторитетных защитников. На этой позиции стоял великий немецкий ученый Герман Гельмгольц и шведский химик Сванте Аррениус, российский мыслитель Владимир Вернадский и британский лорд-физик Кельвин. Однако наука – область фактов, и после открытия космической радиации и ее губительного действия на все живое панспермия, казалось, умерла.
Но чем глубже ученые погружаются в вопрос, тем больше всплывает нюансов. Так, теперь – в том числе и поставив многочисленные эксперименты на космических аппаратах – мы с куда большей серьезностью относимся к способностям живых организмов переносить радиацию и холод, отсутствие воды и прочие «прелести» пребывания в открытом космосе. Находки всевозможных органических соединений на астероидах и кометах, в далеких газопылевых скоплениях и протопланетных облаках многочисленны и не вызывают сомнений. А вот заявления об обнаружении в них следов чего-то подозрительно напоминающего микробы остаются недоказанными.
Легко заметить, что при всей своей увлекательности теория панспермии лишь переносит вопрос о возникновении жизни в другое место и другое время. Что бы ни занесло первые организмы на Землю – случайный ли метеорит или хитрый план высокоразвитых инопланетян, они должны были где-то и как-то родиться. Пусть не здесь и гораздо дальше в прошлом – но жизнь должна была вырасти из безжизненной материи. Вопрос «Как?» остается.
Первичный бульон
Это понятие тесно связано с успевшими обрести статус классических экспериментами, поставленными в 1950-х Стэнли Миллером и Гарольдом Юри. В лаборатории ученые смоделировали условия, которые могли существовать у поверхности молодой Земли, – смесь метана, угарного газа и молекулярного водорода, многочисленные электрические разряды, ультрафиолет, – и вскоре более 10% углерода из метана перешло в форму тех или иных органических молекул. В опытах Миллера – Юри было получено больше 20 аминокислот, сахара, липиды и предшественники нуклеиновых кислот.
Здесь же стоит добавить, что недавно – в 2015 году – кембриджский профессор Джон Сазерленд (John Sutherland) со своей командой показал возможность образования всех базовых «молекул жизни», компонентов ДНК, РНК и белков из весьма нехитрого набора исходных компонентов. Главные герои этой смеси – циановодород и сероводород, не столь уж редко встречающиеся в космосе. К ним остается добавить некоторые минеральные вещества и металлы, в достаточном количестве имеющиеся на Земле, – такие как фосфаты, соли меди и железа. Ученые построили детальную схему реакций, которая вполне могла создать насыщенный «первичный бульон» для того, чтобы в нем появились полимеры и в игру вступила полноценная химическая эволюция.
Гипотезу абиогенного происхождения жизни из «органического бульона», которую проверили эксперименты Миллера и Юри, выдвинул в 1924 году советский биохимик Александр Опарин. И хотя в «темные годы» расцвета лысенковщины ученый принял сторону противников научной генетики, заслуги его велики. В знак признания роли академика имя его носит главная награда, вручаемая Международным научным обществом изучения возникновения жизни (ISSOL), – Медаль Опарина.
Химическая эволюция
Теория пытается описать превращение сравнительно простых органических веществ в довольно сложные химические системы, предшественницы собственно жизни, под влиянием внешних факторов, механизмов селекции и самоорганизации. Базовой концепцией этого подхода служит «водно-углеродный шовинизм», представляющий эти два компонента (воду и углерод – NS) в качестве абсолютно необходимых и ключевых для появления и развития жизни, будь то на Земле или где-то за ее пределами. А главной проблемой остаются условия, при которых «водно-углеродный шовинизм» может развиться в весьма изощренные химические комплексы, способные – прежде всего – к саморепликации.
По одной из гипотез, первичная организация молекул могла происходить в микропорах глинистых минералов, которые выполняли структурную роль. Эту идею несколько лет назад выдвинул шотландский химик Александер Кейрнс-Смит (Alexander Graham Cairns-Smith). На их внутренней поверхности, как на матрице, могли оседать и полимеризоваться сложные биомолекулы: израильские ученые показали, что такие условия позволяют выращивать достаточно длинные белковые цепочки. Здесь же могли скапливаться нужные количества солей металлов, играющих важную роль катализаторов химических реакций. Глиняные стенки могли выполнять функции клеточных мембран, разделяя «внутреннее» пространство, в котором протекают все более сложные химические реакции, и отделяя его от внешнего хаоса.
«Матрицами» для роста полимерных молекул могли служить поверхности кристаллических минералов: пространственная структура их кристаллической решетки способна вести отбор лишь оптических изомеров одного типа – например, L-аминокислот, – решая проблему, о которой мы говорили выше. Энергию для первичного «обмена веществ» могли поставлять неорганические реакции – такие как восстановление минерала пирита (FeS2) водородом (до сульфида железа и сероводорода). В этом случае для появления сложных биомолекул не требуется ни молний, ни ультрафиолета, как в экспериментах Миллера – Юри.
А значит, мы можем избавиться от вредных аспектов их действия. Молодая Земля не была защищена от вредных – и даже смертельно опасных – компонентов солнечного излучения. Даже современные, испытанные эволюцией организмы были бы неспособны выдержать этого жесткого ультрафиолета – притом что само Солнце было значительно моложе и не давало достаточно тепла планете. Из этого возникла гипотеза о том, что в эпоху, когда творилось чудо зарождения жизни, вся Земля могла быть покрыта толстым – в сотни метров – слоем льда; и это к лучшему.
Скрываясь под этим ледяным щитом, жизнь могла чувствовать себя вполне в безопасности и от ультрафиолета, и от частых метеоритных ударов, грозивших погубить ее еще в зародыше. Относительно прохладная среда могла также стабилизировать структуру первых макромолекул.
Черные курильщики
В самом деле, ультрафиолетовое излучение на молодой Земле, атмосфера которой еще не содержала кислорода и не имела такой замечательной штуки, как озоновый слой, должно было быть убийственным для любой зарождающейся жизни. Из этого выросло предположение о том, что хрупкие предки живых организмов были вынуждены существовать где-то, скрываясь от непрерывного потока стерилизующих все и вся лучей. Например, глубоко под водой – конечно, там, где имеется достаточно минеральных веществ, перемешивания, тепла и энергии для химических реакций. И такие места нашлись.
Ближе к концу ХХ века стало ясно, что океанское дно никак не может быть пристанищем средневековых монстров: условия здесь слишком тяжелые, температура невелика, излучения нет, а редкая органика способна разве что оседать с поверхности. Фактически это обширнейшие полупустыни – за некоторыми примечательными исключениями: тут же, глубоко под водой, поблизости от выходов геотермальных источников, жизнь буквально бьет ключом. Насыщенная сульфидами черная вода горяча, активно перемешивается и содержит массу минералов.
Черные курильщики океана – весьма богатые и самобытные экосистемы: питающиеся на них бактерии используют железосерные реакции, о которых мы уже говорили. Они являются основой для вполне цветущей жизни, включая массу уникальных червей и креветок. Возможно, они были основой и зарождения жизни на планете: по крайней мере, теоретически такие системы несут в себе все необходимое для этого.
Мир РНК
Одним из известных решений этой парадоксальной задачи является гипотеза «мира РНК», появившаяся еще в конце 1960-х и окончательно оформившаяся в конце 1980-х.
РНК – макромолекулы, в хранении и передаче информации не столь эффективные, как ДНК, а в выполнении ферментативных функций – не столь впечатляющие, как белки. Зато молекулы РНК способны и на то, и на другое, и до сих пор они служат передаточным звеном в информационном обмене клетки, и катализируют целый ряд реакций в ней. Белки неспособны реплицироваться без информации ДНК, а ДНК неспособна на это без белковых «умений». РНК же может быть полностью автономной: она способна катализировать собственное «размножение» – и для начала этого достаточно.
Исследования в рамках гипотезы «мира РНК» показали, что эти макромолекулы способны и к полноценной химической эволюции. Взять хотя бы наглядный пример, продемонстрированный калифорнийскими биофизиками во главе с Лесли Оргелом (Lesley Orgel): если в раствор способной к саморепликации РНК добавить бромистый этидий, служащий для этой системы ядом, блокирующим синтез РНК, то понемногу, со сменой поколений макромолекул, в смеси появляются РНК, устойчивые даже к очень высоким концентрациям токсина. Примерно так, эволюционируя, первые молекулы РНК могли найти способ синтезировать первые инструменты-белки, а затем – в комплексе с ними – «открыть» для себя и двойную спираль ДНК, идеальный носитель наследственной информации.
Научно: Протоклетки
. Иначе говоря, жизнь – это клетка, ограниченная полупроницаемой мембраной, состоящей из липидов. И «протоклетки» должны были появляться уже на самых ранних этапах существования жизни на Земле – первую гипотезу об их происхождении высказал хорошо знакомый нам Александр Опарин. В его представлении «протомембранами» могли служить капельки гидрофобных липидов, напоминающие желтые капли масла, плавающего в воде.
Джек Шостак, получивший за свои работы Медаль Опарина. Вместе с Катаржиной Адамалой (Katarzyna Adamala) он сумел создать своего рода модель «протоклетки», аналог мембраны которой состоял не из современных липидов, а из еще более простых органических молекул, жирных кислот, которые вполне могли накапливаться в местах возникновения первых протоорганизмов. Шостаку и Адамале удалось даже «оживить» свои структуры, добавив в среду ионы магния (стимулирующие работу РНК-полимераз) и лимонную кислоту (стабилизирующую структуру жировых мембран).
В итоге у них получилась совершенно простая, но в чем-то живая система; во всяком случае это была нормальная протоклетка, которая содержала защищенную мембраной среду для размножения РНК. С этого момента можно закрыть последнюю главу предыстории жизни – и начать первые главы ее истории.
©Getty Images
Эндосимбиоз https://ru.sainte-anastasie.org/articles/miscelnea/teora-endosimbitica-e...
"Сейчас мы понимаем, что эта модель не работает.
Во-первых, для приготовления «бульона» отчаянно не хватает времени. Собственно, для производства спирали ДНК методом случайного синтеза ничтожно малым кажется даже возраст Вселенной (по современным представлениям, 18 миллиардов лет). Но после того, как были обнаружены следы жизни возрастом 3,8 миллиарда лет при датировке древнейших горных пород в 4,2 миллиарда лет, иллюзии на этот счет исчезли окончательно. Жизнь появляется на Земле одновременно с водой, так что ни о какой эволюции «первичного бульона» не может быть и речи.
Во-вторых, возникнуть должна была не ДНК, не клетка, не «первобактерия», но устойчивая, замкнутая относительно органического вещества экосистема (биогеоценоз): гетеротрофы и автотрофы, соединенные в пищевую цепь. В противном случае накопленная в «бульоне» органика за геологически ничтожное время утилизируется возникшими организмами (для гетеротрофов конечными продуктами будут углекислый газ и вода, для автотрофов — нерастворимые высокоуглеродные соединения), после чего эти организмы вымирают, и жизнь необходимо создавать заново.
Наконец, в третьих, органический синтез смешивает оптические изомеры, в то время как жизнь на Земле «кирально чиста» — состоит только из левовращающих аминокислот и правовращающих cахаров.
Последнее обстоятельство ставит под сомнение и гипотезу космического происхождения жизни: метеоритное органическое вещество кирально симметрично.
Таким образом, на сегодняшний день не существует сколько-нибудь разумной рабочей гипотезы, позволяющей объяснить биогенез и «запуск» механизма биологической эволюции."
Вообщето существует. И не одно десятилетие.
И какая же?
В отечественной литературе обобщённо это хорошо расписано у Еськова в "Занимательной палеонтологии", гл.4 - "Происхождение жизни". Там про химические реакции, которые позволяют допустить появление явления жизни до появления живых организмов.
У Вас проблемы с пониманием прочитанного текста?
"...возникнуть должна была не ДНК (и не РНК), не клетка, не «первобактерия», но устойчивая, замкнутая относительно органического вещества ЭКОСИСТЕМА (биогеоценоз): гетеротрофы и автотрофы, соединенные в пищевую цепь".
Жизнь должна появиться СРАЗУ (ЕДИНОМОМЕНТНО) в виде цельной ЭКОСИСТЕМЫ.
"...в третьих, органический синтез смешивает оптические изомеры, в то время как жизнь на Земле «кирально чиста» — состоит только из левовращающих аминокислот и правовращающих cахаров".
Бред сивой кобылы. Экосистемы глубоководных курильщиков состоящие из единственного вида бактерий и не собирающиеся заканчиваться - опровергают это заявление каким бы капсом вы его не писали.
Про "единомоментность" - отдельная лажа. Как быстро бульон будет выжран новой популяцией? А если учесть флуктуации параметров к которым первичные репликанты будут неустойчивы? А если учесть что бульон пополняется в процессе?
"Единомоментность" может иметь смысл в контексте времени необходимого для появления условий для биосинтеза, но с появлением первых репликантов - запускается отбор и сроки изменчивости радикально сокращаются.
По добиологической эволюции написано достаточно много в открытых источниках.
Вы бы хоть уровень вики прочли...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_мира_РНК
Хотя, процитированное вами - 2010 год или раньше, а современные эксперименты с существенными результатами - вплоть до 2019.
Ещё раз.
"...возникнуть должна была не ДНК (и не РНК), не клетка, не «первобактерия», но устойчивая, замкнутая относительно органического вещества ЭКОСИСТЕМА (биогеоценоз): гетеротрофы и автотрофы, соединенные в пищевую цепь".
"...в третьих, органический синтез смешивает оптические изомеры, в то время как жизнь на Земле «кирально чиста» — состоит только из левовращающих аминокислот и правовращающих cахаров".
Чушь. С какой-то радости постулируется что первыми начинают реплицироваться гетеротрофы а не хемо-автотрофы, для которых запас вещества мало ограничен. Что, кстати, отлично иллюстрируется существованием вполне стабильных популяций хемо-бактерий у глубоководных "курильщиков", у которых никак не кончается материал.
Это никак не доказывает невозможности, только снижает вероятность.
А миллиарды тонн нефти и триллионы тонн углей свидетельствуют о том, что экосистема Земли состояла в прошлом и состоит сейчас в основном не из хемо-автотрофов.
Это очень "специальная" экологическая ниша.
Страницы