В описании капитализма Маркс был поразительно прав. Сотрясающие Запад кризисы есть исторический факт. Не стали исключением 70-80-е годы прошлого века. Начиная с Великой депрессии 1930-х годов, с рецессиями, то есть периодами экономического спада и высокой безработицы, боролись путём роста затрат правительства или снижением налогового бремени, что должно было оживить спрос. Но в 1970-х рост цен, особенно на энергоносители, породил страх перед инфляцией, и правительство США сконцентрировалось на контроле инфляции, а не на борьбе с рецессией, то есть старалось ограничить расходы государственного бюджета, а не увеличивать их. Противоречивые меры правительства США показывают то замешательство, которое породил кризис 1970-х годов, и все усиливавшиеся сомнения запада относительно его экономического благополучия. «Шок Никсона», т.е. отвязка доллара от золота, хоть и принес дивиденды в долгосрочной перспективе, в краткосрочной только усилил рост реальных цен, что тоже оптимизма не добавляло.
На очередной кризис перепроизводства, который привел к рецессии, наложился жесточайший энергетический кризис 1973-го года, т.н. «нефтяное эмбарго». И хотя он был вызван причинами скорее политическими, чем экономическими, легче для США и Европы он от этого не стал.
Как гражданское общество? Да тоже не очень. В 1975 году американцы потерпели тяжелое с моральной точки зрения поражение во Вьетнаме, бьющее по психике нации. Вооруженные силы США поразили депрессия, алкоголизм и наркомания. Дисциплина в войсках рухнула. Офицеры боялись заходить в казармы. Гражданское общество, скажем так, деградировало на волне наркомании, сексуальной революции, движения хиппи (знаменитое секс, наркотики, рок-н-ролл). По стране прокатились волны антивоенных и социальных выступлений.
Гонка вооружений на тот момент дала Западу немного. Мы легко парировали западные технологические достижения в сфере вооружения с помощью ракетно-ядерной мощи и более дешевых асимметричных ответов. СССР делал оружие намного дешевле, чем на Западе, вгоняя противника в непомерные траты. Конечно, говорить о расколе в НАТО не приходится, но европейцы стали с бОльшим пренебрежением относиться к Америке, приходя в раздражение от господства американцев.
А что к этому времени в СССР еще относительно не старого Брежнева? Последствия военной разрухи давно ликвидированы, экономика (по крайней мере, если верить статистике) растет. Завершено создание ядерной триады, страна надежно прикрыта от возможного ядерного удара. Советская армия, неядерная ее часть, также пышут здоровьем. Танковые армады, до поноса пугая генералов НАТО, готовы из Чехии и ГДР докатиться до Ла-Манша за две недели.
Советская космическая программа на пике, а вот американцы несколько лет до шаттлов не имеют пилотируемых полетов. Советское образование является лучшим в мире. Школы, техникумы, институты и вузы дают хорошие кадры. Работают сотни НИИ, наука по-прежнему создают технологии и проекты, которые сделали Союз космической, ядерной и индустриальной сверхдержавой.
Рос международный авторитет. Вишенкой на тортике советской дипломатии стали Хельсинские соглашения 75-го года. Подписав их, США признали за Союзом пусть не победу в холодной войне, но, по крайней мере, абсолютный паритет.
Принимая во внимание все вышесказанное, нельзя не сделать вывод, что СССР выигрывал у США в холодной войне на тот промежуток времени. Тем болезненнее оказалось фиаско следующего десятилетия, ставшее фатальным не только для гипотетической победы, но и для самого существования Союза.
Что произошло? Дальше только мои умозаключения.
Прежде всего запуск в США в 1981 году «рейганомики», экономической политики, направленной на снижение барьеров для бизнеса с целью увеличения объемов производства, стимулирования роста количества рабочих мест для снижения безработицы и стимулирования потребления со стороны простых людей. Попросту говоря, Америка начала надувать финансовые пузыри. Плохо ли это, хорошо ли, но в США это работало минимум лет тридцать. Набрали жирку не только экономические и финансовые организации и индивидумы-воротилы, но и средний класс. Бабла у Запада становится как у дурака фантиков.
Американцы смогли сплотить начавших было барагозить «партнеров» по НАТО, провести новую мобилизацию Запада и его союзников (включая арабские монархии во главе с саудитами). Военно-технический потенциал США был усилен технологической, экономической и финансовой мощью протекторатов США: Японии и Германии. Запад бросил против России все ресурсы нефтяных монархий, создал проект «ислам против русских» (война в Афганистане и т. д.). Вашингтон умело сталкивает Москву и Пекин. В самих Штатах к власти приходит новая элита: сплав южной и западной части американской элиты (политический класс с восточного атлантического побережья теряет прежнее влияние), тесно связанный с военно-промышленным комплексом (ВПК), ТНК и ТНБ, глобальным финансовым капиталом и спецслужбами.
Западом во главе с США ведется грамотно организованная и, надо признать, успешная пропаганда своего образа жизни среди населения социалистических стран и не менее успешная дезинформация их политической верхушки. «Звездные Войны» Рейгана в том числе.
А Союз? А что Союз. Там продолжает править осторожный, не очень решительный старец Брежнев, окруженный не менее осторожным и еще менее решительным сонмом старцев из Политбюро. Один из госсекретарей 70-х годов сказал (не дословно): «Я молюсь Богу за жизнь и здоровье Брежнева, потому, что если его не станет, то в СССР к власти может придти кто-нибудь молодой и очень решительный. И тогда всем нам не поздоровится».
На смену Брежневу приходят еще более дряхлые Андропов и Черненко, в принципе с учетом болезни и сомнительной дееспособности Брежнева, страна остается без стратегического управления не менее пяти лет. А когда ставят молодого и инициативного, становится ясно, что поезд давно ушел, да и этот молодой и инициативный просто надутый от самомнения дурак. И этот бред во власти я могу считать только системной ошибкой, а никаким не предательством, как бы некоторым не хотелось бы так считать. Да даже если (хотя, повторюсь, что я так не считаю) и предательство, а не обычная человеческая дурость, порожденная уверенностью в собственном величии и несменяемостьи, нормальная система не должна допускать к власти пять генсеков подряд, то ли предателей, то ли дураков. В отличие от западной политической системы, которая оказалась достаточно гибкой, наша была настолько железобетонной, что не смогла обеспечить ни нормальную сменяемость власти, ни контроль за этой самой властью. Сторожить сторожей оказалось некому.
Экономика страны оказалась насколько эффективной в военном или мобилизационном режиме, настолько неэффективной в условиях мирного времени, когда требовалось плановое поступательное движение. Конечно, свою роль в коллапсе экономики сыграли и западные санкции и эмбарго, и обвал нефтяных цен саудитами. Но в основном сами, все сами. Неповоротливость управления, ошибки планирования, приписки, воровство сыграли свою роль. А сколько денег, полновесной валюты, так нужной стране, уходило на окормление стран «социалистической ориентации»! Конечно, сейчас можно говорить, что еще в семидесятые советское производство и экономику в целом мог бы спасти переход на китайский сценарий, но 1). кто же тогда знал, 2). китайцы получили плюшки в виде технологий и переноса производств за предательство Союза и постоянный антагонизм ему с подачи американцев, а кого было предавать Союзу? и 3). история не имеет сослагательного наклонения.
По сельскому хозяйству СССР не оттоптался только ленивый. Чего только стоит принятие и благополучный провал Продовольственной программы.
Вот так вот СССР сам отдал практически достигнутую победу в холодной войне. А всего и требовалось – проявить гибкость и поменяться.
Комментарии
Да. Но Маркс действительно хорошо описал капитализм. И хреново социализм.
Фигово описал и капитализм
Не надо путать "действительно хорошо описал" с "а мне нравится"!
Ни одно предсказание Маркса, касающее конкретно именно только "капитализьма" - не сбылось за 153 года! Это EPIC FAIL. И объявлять это "гениальностью" - просто запредельная по наглости манипуляция.
Предсказания у бабы Ванги, а у Маркса критика капитализма и его системных, неустранимых пороков.
Кризисы - не системный порок капитализьма, а присущи всему. В том числе и большевизьму (кто своих однопартийцев троцкистов итп радостно мочил? а кто потом сталинистов вычищал?) и социализьму, и государству СССР. Последний свой кризис они не пережили.
Так что это если и критика, то глупейшая, для дегенератов. Все равно что выбрать одну культурную даму и насмехаться над ней за то, что она периодически какает.
Ну, дяди, принимающие решения, её от скуки почитывают. А для ярких и одарённых личностей у них всегда есть более совершенные прогностические модели со 100% точностью -"невидимая рука свободного рынка" и "неисповедимые пути господни".
Хорошо, пусть так: я считаю, что описательная часть у Маркса хороша.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Все верно! Я все это видел. А когда разогнали КПСС, которая все хозяйство связями обеспечивало и каким никаким контролем, все рухнуло.
Может так: когда все рухнуло, разогнали КПСС?
Горизонтальные связи.перестали и начали формироваться новынэ. Попутно бесконтрольная продажа"излишков" Тут бы ОБХСС захватить власть в стране, но ее чуть раньше разогнали.
Произошло ровно то же, что происходит сейчас со всей мировой экономикой. Стало невозможно расширяться. В своих границах стало тесно, а в чужие лезть очканули. В первую очередь исчерпался рынок труда. Стало неоткуда брать работников в новые отрасти, рождаемость падала, деревня исчерпана, интенсификация за счет механизации и автоматизации тоже где-то там забуксовала, не в последнюю очередь и из-за монополии госудраства в качестве работодателя и продавца. В результате новые отрасли толком не появились. Можете вспомнить советскую электронную. Углубление разделения труда прекратилось, началась стагнация. А так как социалистическое государство может захватывать рынки только при Сталине, а при Брежневе - нет, то на том всё и закончилось. СЭВ свернулся, Россия осталась не только без территорий и населения, но и без рынков под свою продукцию.
Когда до марксистов эта простая истина дойдёт, цивилизации уже не станет. Особенно быстро её не станет, если в управление экономическими процессами своими кривыми руками опять залезут марксисты.
Рукопожимаю и рукоплещу за точность формулировок. Абсолютно ага!
До примерно 65 года все так, как вы описываете. А вот дальше - не совсем. И причиной было несоответствие уровня развития СССР и плановой экономики уровню развития информационных систем в мире и СССР.
Дело в том, что выросло количество показателей. которые нужно было учитывать при составлении народнохозяйственных планов, их стало не тысячи, а десятки тысяч. При этом увеличилось количество обьектов, для которых нужно было составлять планы, увеличилось количество кооперационных связей между предприятиями, которые тоженужно было учитывать. Это было можно делать только с использованием мощных вычислительных систем, которые только- только начали появляться в мире и СССР. При этом в самом Союзе развитие информатики и вычислительной техники было на 1965 год на достаточно высоком уровне.
Наши киберенетики и некоторые экономисты это понимали и предлагали перейти на автоматизированное управление народным хозяйством, даже был составлен соответствующий план - программа ОГАС - под руководством академика Глушкова.
Однако на тот момент эта область была совершенно новой, и непонятной для руководства страны. Планы составлялись, но их не торопились внедрять в жизнь, а до того все планирование велось "от достигнутого", и выражалось в том, что предприятиям год от года увеличивали план производства, при этом стараясь не увеличивать финансирование. В конце концов планы стали совершенно оторванными от действительности, от потребностей страны, их приходилось постоянно корректировать, многие показатели стали формальными.
Тем не менее, внедрение ОГАС, которое по своему обьему требовало расходов, равных расходам на атомный проект, все время откладывалось - хотя ОГАС и могла дать экономике и промышленности такой же толчок, как и атомный проект,и вывести СССР в новый технологический уклад. При этом в научной и культурной общественности эта программа, как ни удивительно , вызывала отторжение - с одной стороны, своей новизной и непонятностью, кажущейся сложностью, с другой стороны, в обществе распространялись слухи о том, что машинам отдадут полный контроль над каждым человекокм (в точности подобные современным слухам о "чипировании людей"). Писатели - фантасты самого СССР писали произведения- страшилки, в которых люди либо деградировали от безделья , потому что все управление и заботы брали на себямашины, либо жили в таком мире, где у них были некие "гребни" на голове, через которые мощные ЭВМ управляли ими, подбирали каждому мужчине соответствующую пару, отправляли в сон в некие склады людей, которые " не требовались" в данный момент для Земли, регулировали количество рождающихся детей, и так далее, и тому подобное. Это писали советские писатели - фантасты!
И в этот момент появился спаситель - некий профессор экономики из Киева Есей Григорьевич Либерман, который заявил, что все можно наладить путем "введения элементов хозрасчета в экономику". И стоить такая реформа будет не дороже, чем стопка бумаги, на которой она описана.
За эту мысль ухватились , была создана группа , которая и разработала эту реформу . Называласьэта реформа - реформа Косыгина-Либермана. Основное, что она требовала - это сделать вновь основным тот показатель, который был самым опасным для плановой экономики - прибыль. До этого прибыль была просто одним из плановых показателей, который строго оговаривался, и только, а вот псоле этой реформы показатель прибыли стал одним из основных - чем выше прибыль, тем лучше сработали, что для плановой экономики было равно удару кувалдой по хрустальному шару.
ОГАС отложили в сторону, под шумок сократили финансирование создание своей вычислительной техники, а потом и вообще решили закупать ее за бугром.
Стали проводить реформу Либермана , но, естественно, "в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань " - плановая экономика, которую попытались скрепить рыночными гвоздями, стала трещать по швам, все еще больше запуталось - а потом пришел Горбачев. Вот и все.
Оставьте эти сказки. ВПК СССР сжирал как минимум половину всей экономики. А денег там вообще не считали. Про какую такую прибыль шмыбыль вы говорите? Да полно примеров даже не в военке, когда станки за валюту закупали, а потом они ржавели во дворе! На каких таких "либерманов" вы хотите постоянный большевистский дебилизм свалить?!
Скажите, при полном государственном контроле за ценами и директивном сбыте, этот самый хозрасчет хоть на что-то кроме лёгких размышлений об экономии на производстве мог сподвигнуть лиц, принимающих решения? Вот, попробуйте смоделировать ситуацию на каком-нибудь советском комбинате. Вы - директор. У вас есть план, ваш товар делается по ГОСТу, уходит по гос.цене, вы снабжаетесь по гос.цене, амортизируетесь и перевооружаетесь тоже по плану. Поставлена задача выйти на прибыль. И что вы сделаете? Не выполните план, продукцию не по ГОСТУ сделаете, отпустите цены, откажетесь брать сырьё, где указано? Что? Вы даже лишних слесарей-алкоголиков выпнуть не сможете, у вас штатное расписание! Какие удары по каким шарам?
И даже если бы отпустили цены. Все предприятия государственные, ну какая половая разница, на каком из них возникает прибыль? На этом или на том?
При этом при всём у дедушки Сталина всё как-то крутилось при этом самом хоз.расчёте. Даже эффективность бывало подрастала.
Это всё - жалкий лепет оправдания, а не какая-то там теория. Не там ищете!
У Сталина не было уравниловки и применялось укрупненное планирование. В отличие от АСУшников, предлагавших запланировать все. Партию он хотел отодвинуть от рычагов. Экономика была многоукладной, позволявшей реагировать на спрос населения.
Вооот! И разбазаривания средств на всякие африканские режимы не было. И на китайский рынок он мосты наводил потихоньку.
А насчет отодвинуть партию не уверен, много раз об этом слышал, но откуда инфа так никто и не привёл. Думаю, если хотел бы, то сдивинул. Сталин мог.
Да не потихоньку, а полным ходом он формировал в Китае рынок для наших товаров. Про "еслибы" в истории все понятно, но только представьте, это мы начали вывозить в Китай свои производства, на тридцать лет раньше амеров и европцев, а у себя стали развивать инновационную экономику. Имея неограниченные трудовые ресурсы Китая и наш научный потенциал - такой тандем был неостановим, и мы бы при разделе британского наследства смогли бы отжать у амеров существенно больше - #Африканаш, к примеру . И это не говоря о практически готовой к запуску своей финансовой системы с собственной мировой валютой.
По поводу подвинуть партию, боюсь соврать, но вроде на партконференции от Сталина прозвучало намеком, и быстро просекающие момент партаппаратчики сплотились вокруг Никиты.
К сожалению, история не терпит сослагательного наклонения. К ещё большему сожалению, такие люди рождаются не каждое столетие. А ещё я думаю, все кто сейчас ноет всё равно бы ныли. Ну там, рожь не ржится, овёс не овсится и пр.
"когда ставят молодого и инициативного, становится ясно, что поезд давно ушел, да и этот молодой и инициативный просто надутый от самомнения дурак. И этот бред во власти я могу считать только системной ошибкой, а никаким не предательством, как бы некоторым не хотелось бы так считать"
Комментарий автора:
"Все, что написано выше, есть только мои мысли и мои выводы. Не будет никаких ссылок и дословных цитат."///
///А зря, многое вам тогда стало бы ясно. Этот ваш «безобидный дурак» ЛИЧНО заявил в ящик, а я ЭТО тогда услышал, что «они с Раисой Максимовной так ненавидели Советский Союз (или строй, не помню), что тайно решили развалить ненавистный им СССР. Для этого они решили уничтожить путем дискредитации и развала «хребет СССР – КПСС». В которой этот меченый Горбатый Иуда «по случайному совпадению» оказался Генсеком с НЕКОНТРОЛИРУЕМЫМИ НЕКЕМ полномочиями.
Дальше всем все известно. Был Союз и нет Союза. «Дурачок», ага!
Кстати, все далеко не бедные бывшие главари бандеровского Хохланда и русофобы в душе и на подхвате у Запада живут на Родине, внаУкраине, даже бывший юный бандеровский связной, по его собственному признанию, кравчук, никто их на Западе не ждет, не приглашает, и только этот толстожопый меченый урод удостоился пары замков толи в Австрии, толи в Германии, перевез туда семьи дочерей и отмечал свое 80-летие в Лондонском Альбертхолле при огромном стечении спешащей поздравить юбиляра «благодарной Западной элиты». Благодарной ЗА ЧТО?!
А Союз? А что Союз? Разжевано и в рот положено, но никак не глотается, лишь икается.
Когда теория - марксистская полит. экономия - в конце концов победила здравый смысл и опыт, сын ошибок трудных, все очень быстро посыпалось, и кто успел сориентироваться, тот и съел.
В сети есть (на гугл.докс) отчёт ЦРУ о состоянии советской экономики. Там уже в преамбуле чётко сказано - "Не смотря на некоторые проблемы советская экономика продолжает расти, а проблемы не предвидятся даже в отдалённой перспективе." Для скептиков привожу скрин соответствующей страницы (только что зашёл и проверил, отчёт никуда не делся):
Из вас переводчик как из говна пуля!
"Collapse" - переводится вовсе не как "проблема"!
Указанная книга издана в 1984, автор на скриншоте пишет, что запрашивал у ЦРУ данные, так что вероятно вот этот доклад ЦРУ от 1982 года:
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP84B00148R00050099000...
Конкретно INTRODUCTION, страница 2, пункт C - очень похожие на книгу фразы.
Речь там именно о экономическом "collapse" (прямо именно так в кавычках в первоисточнике), даже с пояснением что именно понимается под этим!
А насчёт "проблем" - они там фиксируются и исследуются даже на беглый взгляд предостаточно.
Ну что тут можно сказать? Ну не угадали аналитики ЦРУ, что цены на нефть рухнут через 4 года и СССР поимеет катастрофические проблемы, которые приведут к именно коллапсу. Ниже график цен на нефть. А может ЦРУ учло этот доклад, слабые места СССР, и за 4 года предприняло именно такие меры.
Милостивый государь, позвольте ответить вам в вашем же тоне - из вас комментатор как из #уя молоток, пардон. Я передал суть преамбулы по памяти.
Но, главное, что соответствующим образом характеризует вас (это даже не комментарий администрации сайта), следующее:
Андрей Илларионов ещё семь лет назад написал полный разбор вранья Чубайса в статье "Фальшивка Чубайса для наших детей":
Вот с ним и поспорьте! ))
Ну и бред, только поколение егэ не помнит ,что на последнем референдуме почти все проголосовали за единое государство.
И? Не стесняйтесь, развивайте свою мысль.
ИМХО во всем сказанном ключевой пассаж - про 5 генсеков подряд "то ли дураков то ли предателей".
Развал СССР был запрограммирован еще при его создании ошибкой в схеме формирования властной элиты . Но теория о этом - "теория элит" - возникла уже после его создания (которая говорит о том, что прогрессирующая элита имеет внешние по отношению к самой элите критерии отбора в элиту, а деградирующая - внутренние, то есть решение о включении в элиту принимают члены самой элиты), так что основатели проекта просто не знали этого и поэтому не могли предусмотреть. В то время как в США принцип был близок к прогрессирующему. Конкретно - в СССР в партию принимали по рекомендации членов партии что нередко вело к протекции лично преданных персонажей независимо от их умственных и профессиональных способностей (при Сталине это еще компенсировалось жесткими требованиями высокой ответсвенностью и угрозами репрессий, после него этот компенсатор был уничтожен и все покатилось вниз), в США - полит элита тесно переплетена или обслуживает бизнес элиту, а бизнес элита формируется по принципу отбора самых хитрых, находчивых и беспощадных и уж всяко не зашоренных во взглядах и потому гибких в плане решений.
И вторая причина безусловно связка Голливуд-музыка-потребительские товары массмаркета. Если бы в СССР не гнались за показателями только промышленности, но и задумались над потреблением и организовали аналоги современного АШАН+ЛЕРУА МЕРЛЕН+ИКЕЯ и прочие МЕГи , то никакого 1991 го бы не было.
"при Сталине это еще компенсировалось жесткими требованиями высокой ответсТвенностью и угрозами репрессий, после него этот компенсатор был уничтожен и все покатилось вниз"
Этого достаточно. Сталин не был, имхо, идеальным управленцем, но он точно знал, что нужно этой стране. Отсутствие противостояния с кем бы то ни было, в любой сфере, гибельно для развития социума. Оно начинает стагнацию. И здесь не подойдет, к примеру, борьба с бедностью как таковая, это должна быть бедность, навязываемая "кем-то" - капиталистами, фашистами, попАми. Живому организму нужен конкурент или враг. Иначе организм прекращает бороться = развиваться. В таком разрезе даже укрокантропы и обосральные приносят некую пользу, являясь хоть каким-то подобием "врага". Залужники сегодня на себе испытывают все последствия отказа от борьбы в пользу сытости. Да, это кажется утопией, но без жертв не будет результата, история не даст сТБМеть. Да и Природу невозможно наТБМть, она нас создала, не мы ее, и по сему придется подчиниться ее самому главному и непреложному закону - выживает сильнейший. Во всем сильнейший. Слабый будет истреблен. Это не про геноцид (слово-то какое, поганое, прямо запрещающее выживание вида), это про Выбор. Ну, или Отбор. И сегодня мы все, все человечество, как и многократно до этого, сдаем экзамен на пригодность в текущих реалиях среды обитания. И пусть победит достойный!
Страницы