Реформа образовательной системы распадается, имхо, на две части. Первая касается школьного образования, вторая – высшего и специального.
По первой части и второй налицо следующее: происходит постепенная трансформация процессов обучения с выводом их на «дистанционку». Здесь важно понимать, что по «законам» капитализма, раз что-то можно сделать более эффективно (дешевле, в том числе, это аспект эффективности, покрывающий не всё, но очень важное), значит это и будет и продвигаться, и вводиться. Сопротивляться этому не то что бы безсмысленно, но безалаберно (глуповато), сначала бы сменить капитализм на что-то другое, а вот затем уже и дёргаться.
К тому же, что дистанционка, что обучение вживую лицо к лицу – это всего лишь внешние формы. Содержание главнее. А по содержанию с пониманием проблем как бы нет: молодым преподают основы их жизни, как будущих потребителей товаров и услуг. Что само по себе уже даже не смешно, а категорически уныло и даже, я бы сказал, опасно в свете грядущих перспектив. Ведь чему научат людей, так те и будут пробовать себя по жизни. Это тоже не секрет, и уже понятно, что учат вовсе НЕ ТОМУ, что нужно. Категорически не тому.
Поэтому я бы изменил, конечно, содержание школьного образования, а формы… ну, что формы, какие где будут удобнее, такие и они и станут.
Школьник будущего, имхо, это человек, научаемый МЕТОДОЛОГИЯМ извлечения знаний, чем бы эти знания ни считались, а не пичкуемый огромным количеством этих самых знаний (до тошноты, до рвоты). Этот момент – ключевой. Отсюда и вывод, что научать нужно школьников САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ поиска и осмысления всевозможной информации, предоставляя помощь в том, КАК нужно искать, чтобы ЧТО добиться, ПОЧЕМУ информация отличается качественно друг от друга, каковы характеристики этого отличия и т. д.
Разумеется, методология извлечения знаний должна взаимодействовать с каким-то корпусом знаний, иначе из чего именно извлекать-то? Так вот – в школе не должны заниматься освоением знаний, в школе должны заниматься лишь методологией извлечения знаний, а сами знания получать САМОСТОЯТЕЛЬНО, в том числе и по дистанционке (в свободном режиме). Не секрет, что получаемые «знания» в школе в форме обычных занятий в классе с учителем – на 90% уходят в «песок». Школа, классы в общем и целом НЕ способствуют сосредоточению молодых людей на получении знаний. Они их всё равно получают каким-то образом, но лишь в том случае, если делают к этому усилия.
Поэтому-то процесс получения знаний следует на одном из этапов из школ полностью исключить. Этот этап всё же получения базовых навыков чтения, письма, ознакомления с азами логики, арифметики и т. д., можно, оставив чисто школьные занятия, довести до 4-го класса. А начиная с 5-го – оставить сплошную методологию.
Приведу пример, чтобы было понятнее. Урок физкультуры должен проходить примерно так: учитель/ница должна объяснить строение (схематичное) тела человека и объяснить ученикам, что вообще в принципе с ним, с телом, можно делать. Можно заниматься спортом, чтобы развить такие-то навыки. Можно заниматься здоровым образом жизни, чтобы получилось то-то, можно просто знать, изучить своё тело, чтобы вовремя обнаруживать все недомогания, которые могут быть, и вовремя на них реагировать. Уточнить, что тела мужские и женские отличаются, поэтому и методы управления своим телом – тоже.
По спорту – отдельная методология. По здоровому образу жизни – своя. По изучению тела – своя. И т. д. Показать, что есть игры тела личные, а есть игры общественные. И каким образом игры тела перетекают и взаимодействуют с играми того же разума и духа.
Вот примерно таким образом по всем «дисциплинам» школы, которые есть нынче. Но они уже недостаточны даже по названиям, некоторые из которых даже… старомодны, строго инерционны (ясно, что изучать эти предметы уже идиотизм, а выбросить решительно их из школьной программы – пока ещё… жалко). В частности, не изучаются ИГРЫ человека в целом. Нет такого ни предмета, ни понятия, ни термина, ни чего бы то ни было, кроме футболов и волейболов…
Однако всё в жизни человека есть так или иная игра. Освоить методологию извлечения знаний по всевозможным играм – есть штука очень нужная будущим поколениям.
Нет предмета, который бы предоставлял возможность ученикам углубиться в дебри компьютерных прибамбасов, или просто алгоритмических, на уровне обобщений того, что в мiре есть, что развивается, почему развивается, к чему всё это ведёт. Нет предмета, посвящённого искусственному интеллекту. Нет предмета, посвящённого разнице между свойствами систем. Я, кстати, полагаю, что многие считающиеся чисто «философскими» науками, ныне изучаемые в высших учебных заведениях, могут быть перенесены в школы. На уровне методологии, опять же.
Мальчики интересуются девочками лет с 12-13, как и наоборот, а есть, предоставляется ли методология изучения сего предмета: почему так? Нет, такого предмета нет, кроме унылой физиологии и продвигаемой в массы гендерной мути. Вопросов там тьма, ответов – ещё больше. Самое время интересующимся поизучать это самостоятельно, да с помощью методологов, которые научат как искать, что и где.
Нет предмета, изучающего ПАМЯТЬ. Нет предмета, изучающего ту же ЛОГИКУ хотя бы.
Кстати, по моим понятиям, если бы всё сделать, как примерно выше описано, то школы превращались бы не в собственно школы, куда «приписанный» к ней школьник и школьница отправляются ежедневно «на работу» в течение хреновой тучи лет, а в заведения совершенно иного содержания: что-то вроде клубов, или центров знаний. Или ещё чего подобного, и где свобода посещений была бы на порядок выше, чем существующие нынче для школ. Позволялся бы и свободный переток школьников от школы к школе, если у них есть к этому интерес и возможность. Ну и т. д.
Каким образом это трансформировать на деле, я ещё не совсем чётко представляю, но, дорогу осилит идущий, даже в уме всё это можно представить. К примеру, те же социальные сети легко могут быть превращены… в школьные сети. В которых нет надзора и контролирующего ока, как в школе, но зато есть полный спектр того, где интересна завтра даётся та или иная методология.
Кстати, есть ещё одна проблема нынешних школ. Это «выход» учащихся в «люди». В те места, где уже взрослые люди работают, отдыхают, творят, пробуют быть разными. Имхо, выход учащихся в разные места должен быть не менее раза в неделю. И этому должен быть посвящён целый день. Такие выходы БОЛЬШЕ дают для молодых людей информации и даже знаний, чем любое иное изучение. Дают и пищу для ума тем, кто методологически уже немного продвинут.
По высшему образованию. Существующая система «хождения на работу» в институты и универы, спору нет, для молодёжи предпочтительнее в плане общения и тусни. В плане же обучения – это уже какой-то анахронизм. Вот я вспоминаю своё обучение переводческому мастерству. Двух лет изучения вполне хватало для этого. Остальные три года мы маялись откровенной дурью, ничего особенного и не изучалось вовсе. Лучше бы нас всех сразу и отправили в работы какие-нибудь, мы уже были готовы. В других областях, разумеется, всё может быть по-другому. И будет мало и лет 10 сплошного обучения.
Поэтому высшее образование разумнее, логичнее, да и для процесса обучения это было практичнее даже, перевести на образовательные курсы, которых нынче и так пруд пруди. И здесь дистанционка, да у лучших преподавателей в своём виде, имхо, просто незаменима. Курс обучения, который сейчас говорит, к примеру, что вот этот обучившийся есть «инженер», по «факту», не есть ни инженер (нет практического опыта работы), ни не инженер, а так – нечто полусреднее. К тому же, за несколько лет обучения разным «наукам» эти же самые науки «убегают» немного вперёд, да и общая ситуация становится совершенно другой.
Поэтому стоит разделить профессии на условно «вечные» и условно «изменчивые» или «изменяемые». К первым я бы отнёс: врачей (учение о теле и его здоровье), учителей (учение о методологиях получения знаний), управленцев (учение о манипуляции процессами), а ко вторым – все остальные профессии. Если первые три условно всё ещё неизменны на протяжении жизни человека, то вот относительно всех остальных – всё под вопросом.
И вот к ним бы соответственно разработать бы разные требования. Имхо, профессии врачей, учителей, управленцев требуют сильно специализированного, узкосфокусированного изучения предметов. Тогда как все остальные вполне могут изучать широкие по возможности профили, разностороннесть этих профессий в плане обучения должна быть как раз-таки нацелена на широту.
Ну и максима процесса обучения молодых людей: она должна быть изменена примерно таким образом – вырастить (попробовать) личность, обладающую методологиями изучения в дальнейшем чего угодно, к чему у личности душа лежит, нацеленную на непрерывный процесс обучения и познания. Разумеется, это идеал, но как недостижимая в принципе цель вполне подходит.
Комментарии
формы будут удобны такие, какие будут выгодны тем кто дает денег... извините если не считать гуманитарных сфер, алгебра, геометрия, физика, химия, география, русский язык биология и тп имеют достаточно стабильное содержание, но при кривых формах, дистанционных в том числе, не всасываются организмом ... никогда не пробовали слабительное на кожу мазать и ждать эффекта?
на мой взгляд начать надо с того что принять программу о том что к 2025 году все школьники должны учиться в одну смену, а в высвободившеся время нужно организовывать доп образование, самообразование, физ развитие и тд и тп (ваш "выход в люди" тоже сойдет)... у нас же богатое государство, почему не начать инвестировать в свое будущее уже сейчас.
Вышка в том виде в котором она сейчас есть на 80% это осваивание бабла и печать корок и ничего более, по хорошему половину вузов надо под нож а с остальными долго думать что делать, возможно вводить единую аттестацию выпускников перед дипломом... а то такие кадры приходят что хочется сильно плакать.
............
Первый приоритет – мировоззренческий
«Хочешь победить врага – воспитай его детей»
восточная мудрость
Покорение народа будет наиболее устойчивым, эффективным и практически необратимым, если удастся каким-либо способом видоизменить его мировоззрение в массовой статистике, тогда народ сам защищает интересы захватчиков, считая их частью своей нормальной жизни. Сейчас на наших глазах СМИ, все художественные фильмы, звёзды эстрады и кино пытаются внушить, что алкоголь, никотин, другие наркотики, а также сексуальные извращения это «нормальное» явление в жизни современного Российского общества. Наиболее ярким примером воздействия на мировоззрение является кастовая структура общества в Индии, где переход из одной касты в другую практически невозможен. На территории Индии проживает в полной нищете около 300 миллионов людей относящихся к касте неприкасаемых или little people, которые считают, что это единственно возможный способ их существования в обществе. Данный пример показывает, насколько мировоззрение определяет жизнь многих поколений людей на протяжении тысячелетий. На сегодняшний день можно выделить два основных типа мировоззрения преобладающих в обществе. Калейдоскопическое мировоззрение – когда люди во всем потоке событий и фактов не находят своего места в жизни, в их понимании каждое новое событие лишь вносит дополнительный хаос в их мировосприятие, наподобие того, как внесение нового осколка стекла в калейдоскопе, меняет всю картину. Мозаичное мировоззрение – люди с таким мировоззрением, видят мир как единый и целостный, в котором все причинно следственно обусловлено, где нет случайных событий, и появление нового факта или события дополняют картину мира, делая ее более четкой, как внесение нового фрагмента в мозаику. К сожалению, современная культура в нашем обществе порождает преобладание мировоззрения калейдоскопического типа.
- Немного подзатрахали кобовцы своими суваниями по делу и без дела приоритетов. Знаем, знаем, блин. И даже ободряем мысль.
Но можно уже и без цитат, а своими словами.
По поводу так называемого "калейдоскопического" мiровоззрения. Я тут подумал немного на эту тему... А ведь КОБ утверждает ПОЛНУЮ ЛАЖУ в этом вопросе.
Всё вовсе не так. Нет никакой "мозаики", как нет и "калейдоскопа" по мiровоззрению. А что есть? А есть по-разному отображаемая в психиках людей окружающая их действительность. Через РАЗНЫЕ модели, которая психика отдельной личности полагает "правильными" (логичными, верными и т. д.).
Для примера приведу широко известные взгляды товарища АнТюра. Вернее не сами взгляды, а отношение к ним со стороны ашевцев: от полного неприятия до полного согласия, весь спектр. При этом те, кто его взгляды не приемлет, те указывают на "калейдоскопичность" его взглядов (разными словами), а те, кто приемлет - как раз на "мозаичность" (в основном так: а ведь АнТюр был прав!!!). Обе стороны правы в своей личной правоте, между прочим.
Почему так? А потому что модели у людей разные (свои), и ругают они других за несовпадения со своей, а поддерживают - если модели их и своя схожи.
Вот и вся недолга. А вы всё продолжаете долдонить "калейдоскоп", "мозаика", как попки. Мысль же ушла далеко вперёд от чёрно-белых вариантов, особенно математика с физикой, имхо, где калейдоскопическая мозаичность варьируется с мозаичной калейдоскопичностью и... ничего, живём как-то.
ЗЫ: ... это я почему такой злой? Потому что у меня велосипеда не было
Дело в то, что Вы иногда постите материалы, призванные вообще уничтожить систему образования в России. Думать надо головой, а не только в нее есть.
Вы эту картинку в интернете нашли? 🤔 Если да, то она к истине никакого отношения не имеет по вашему определению. Если нет, то вы какой-то непутёвый посвященный.
Или же у толпы всё же есть какие-то пути к истине, которые на картинке не обозначены?
- Дело в том, что вы - долбоэпический... цитатно-догматический. Вот как только своими словами пытаетесь поговорить, так и тут сразу же лезут картинки дебильные и прочая мутотень "неотсебятина".
Хорошо, вторая попытка. Вы сами-то можете хоть что-то сказать БЕЗ цитат из КОБ, без картинок из КОБ, самостоятельно?
- Чья бы корова мычала, цитатно-догматический... долбоэпический.
Выйди из цитат, ну, выйди, пожалуйста, попробуй СВОЕЙ головой что-то произвести.
Ну не знаете предмета, чего лезете? Как вы експерты не поймете, что там все сложно и прямой перенос личного опыта не работает от слова совсем.
Об этом Михалков и предупреждал. Полный кризис так называемого "гуманистического" подхода в педагогике, "свободы личности" и самовыбора "направленности познания" ученика и другая бредятина. Только традиционная педагогика, только олдскул. Иначе получим целые поколения поколения постмодерна, как в европках, америках и западоорентированных азиях. То есть человеческое стадо, ведомое с помощью социальных технологий.
во истину олдскул!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
помню свои "выходы в люди" в 10, 14 лет и в 18 лет. знакомые мужики водили по оч.крупным челябинским заводам и рассказывали. впечатлило.
Для отбора информации нужны ни критерии, а знания. Без знаний любой бред одинаково воможен.
Вам придется заново проходить утомительный путь отбора знаний снова и снова. Находить авторитеты, проверять источники. А так как вас не учили знать, а только отбирать, то и процесс поиска и отбора будет занимать все время.
Да, все стало сложнее. Но при нынешнем уровне образования обмануть человека о новомодной фигне сложнее.
Знания первичны - это основа, с которой и будет все подвергаться сомнению
не совсем. на определенном этапе нужен багаж знаний, но далее хватит критериев, т.к. нельзя изучить все. Равно как нельзя заменять одно другим.
типичное заблуждение.
для достижения уровня когда школьник может сам что-то искать, отфильтровывая явную лажу и целенаправленно - СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ - усваивать ему необходим довольно большой запас фундаментальных знаний. Да они не у всякого студента-то есть...
"учить учиться" и прочее возможно лишь только ближе к концу образовательного курса. И то, не всегда эффективно.
максимум чего вы добьетесь к 5 классу - это поверхностное любопытство и подростковую не способность вести систематическую деятельность в неинтересном направлении.
изучение, точнее даже ознакомление или изучение базовых, методологий подошло бы для старших классов (10, а то и только 11), но не ранее. Подробное изучение методологий и их применение - это уже задача ВО.
- У вас.
- Вы за школьников не отвечайте, пожалуйста. Они сто очков вперёд дадут именно в плане ПОИСКА и НАХОЖДЕНИЯ информации. Это я вам как бывший школьник говорю. Причём, где-то лет с 10-12. Уже.
- Проверяли? Нет.
И, кстати, о выделенном жирным. Более систематичных людей, чем дети, заинтересованные чем-либо, на свете нет. Ну, разве что из дурки некоторые.
И мне искренее жаль, что вы не доверяете в этом плане детям.
А вот "неинтересное направление" - это уже любопытно. Для детей нет неинтересных направлений. Им всё интересно, и как раз на этапе мной указанном (10-12 лет), в этом время что-то просыпается в них, жадно поглощают всё подряд. Неинтересными направлениями для детей становится то, что изрекается скучными учителями, унылыми педагогами и меланхоличными завучами-пофигистами. В общем, неинтерес - это прямая вина учителей. За другое их ещё можно как-то "отмазать", а вот за неинтерес - обвинять можно только их.
при всем уважении, но я вижу студентов и школьников, представляю их уровень - и работаю с ними. больше со студентами, конечно.
у вас концепции из разряда тех, что регулярно возникают при крахе системы образования - что 20ые года, что сейчас. умозрительно интересно - но как только начинаешь практиковать.
но практика сурова, увы...
проверял. на себе как минимум.
ну-ну. я вижу обратное. Я ищу информацию лучше, чем абсолютное большинство моих студентов, они даже не форуме нормально спросить не могут.
у меня был замечательный учитель английского. но как я плевал на него с 3 класса, так до сих пор кроме чтения по терминам не осилил. мне было неинтересно на физкультуре, так до сих пор страсти к регулярным тренировкам нет. итд итп...
любая работа, даже самая интересная - она от слова "раб". всегда есть вещи скучные и не интересные, но не обходимые. школьнику может казаться что ему интересно и он осваивает предмет. Но это внешняя иллюзия. Потом он напарывается на "да вроде получается, больше не будут повторять", "а это мне того не пригодится..." итд итп.
- Основы методологий им не преподают, вот такой поэтому и уровень.
- Дык, о том и речь. Чему учат-то? Хрени всякой. Вместо того, чтобы научать КАК искать, и ЧТО искать, и ПОЧЕМУ это нужно, а это можно и в сторонку отложить.
Т. е. вы почему-то отрицаете важность научения студентов методологиям поиска, что я пытаюсь т. с. показать. Хотя сами говорите о своём опыте, как о таком, в котором отсутствие планомерного обучения методологиям, ведёт к плохим результатам. Ну так ведь?
прослушал - запомнил 10%
записал за лектором - запомнил 30%
сделал ручками - запомнил 90%.
Вывод куда двигаться:
Проектное обучение, сокращение количества лет обучения, развитие критического мышления.
Отказ в ФОС от "знать" , к оценке исключительно по "уметь". Ну и свободный доступ к интернету на экзаменах/зачетах.
не панацея. Нет серебряной пули в педагогике. я вел эти проекты с 2 курса по ВКР. наплакались с ними уже.
курс обучения слишком мал, что бы сделать ручками все. да и базы за частую для этого нет.
тогда они вообще ничего делать не будут. принципиально.
Стремиться к этому надо. Читал и слышал от старых людей, что в царской России и в СССР до 60х примерно уровень выпускных дипломов был - сразу в производство, ну или в строительство. Разные компетенции: " я знаю как конструируют ... здание, корабль, станок" . и " я умею конструировать ...здание, корабль, станок."
Мир изменился, вот вобще. Почти у каждого в кармане есть устройство с доступом ко всей мудрости предков. И отката назад не будет, если только не учитывать вариант с киданием ядреными бомбами. Надо учитывать новую наступившую реальность
Отказывая в доступе в интернет вы уподобляетесь ретроградам, запрещавшим пользоваться калькулятором, а ранее логарифмической линейкой. Только в столбик, только устный счёт, только хардкор.
вы просто не понимаете как в реальности оно будет выглядеть. учитывая, что студентов нельзя отчислять, они просто будут ходить раз за разом - надеясь найти в сети готовое решение. и его там не будет, так как как минимум 3/4 выдачи гугла - лютый треш, а не "мудрости предков".
и вы меня в ретроградстве обвиняете?)) это сказки. или что-то для очень простых вещей. в реальности там всегда есть период "ага, а вот конкретно на этом заводе надо так..."
и конечно вам надо определиться - сразу к станку, или зависнув в гугле на полгода, а потом уже к станку....
Без обид. Я просто формулировки пытаюсь отточить, пока получается не очень.
Попробую еще раз.
Конструктор не помнит справочник наизусть, он знает где его взять и на какой странице есть правильная формула/ значение/константа. То же с интернетом.
Какая разница, нашел решение в методичке, учебнике или интернете, если оно правильное и применимое к реальной жизни.
Студентов отчислять надо, примерно до 30-40% от поступивших, Иначе результата не будет. Человек существо крайне ленивое.
да нет никаких обид, я верю что вы искренне интересуетесь проблемой. и проблема есть - довольно большая.
речь идет не о константах и справочных данных - я например в прошлом году делал для своего лекционного кабинета здоровенный стенд с ними. пусть пользуются.
мне диалог вспоминается:
- зачем все эти интегралы учат брать? неужели нельзя использовать более простые выражения?
- понимаешь, они конечно есть - но чаще всего это уже взятые интегралы. Более того, есть программы которые эти интегралы берут - и я регулярно ими пользуюсь. Проблема в другом - если ты не освоил саму идею интегрирования - то ты в нужный момент просто не сообразишь, что вот именно сейчас надо попросить программу интегрировать. Или попросишь не так. А что бы понять как это на самом деле - надо самому пару месяцев посчитать.
так же и законы.
я сам не помню большинства из них, только те с которыми работаю регулярно. И я смотрю их в справочнике. Но что бы знать что в этой ситуации нужно смотреть именно этот закон и применить именно его, надо в ходе обучения с ним повозиться и освоить. И признаком такого освоения является удержание в памяти (хотя бы до экзамена) материала и нормальное его объяснение. В конце концов, если человек на экзамене по термодинамике не может вспомнить P1V1=P2V2, либо он не решал задачи дома и пропустил все практические занятия, либо у него склероз. Если же он не может воспроизвести что-то по настоящему сложное, то это законная разница между "3" и "5".
помню, нам разрешали на тяжелых экзаменах пользоваться любой справочной литературой, а на гос. экзаменах нам притащили целые стопки учебников и справочников. Но это никому не помогало его сдать.
Так же и интернет. Если ты освоил тему, то он тебе не поможет - там просто нечего смотреть особо. А если ты плаваешь, то интернет тебя скорее утопит. Не так много времени на экзамене что бы найти, отсеять ерунду и выдать так что бы преподаватель не задал вопросов больше и тяжелее.
по % - все зависит от человека.
проектное обучение и развитие критического мышления - почти противоположные явления.
для "исключительно уметь" достаточно нескольких классов условного образования, где бы учили "уметь". Это тупиковый подход.
Ключевой момент понимания статьи. А начать можно даже с ввода в образовательную программу такой банальной, олдскульной дисциплины как логика.
Почему от количественного обучения нужно переходить к качественному? Да потому что технический прогресс своим развитием обесценивает знания. Сегодня мы из всех детей хотим сделать программистов, а через пять лет появятся программы, которые будут сами себя писать, они уже появляются. Это как на войне: мы бросаем все людские ресурсы чтобы взять именно этот рубеж, а дальше будет таже история, что с юристами и бухгалтерами... Многолетнее обучение теряет смысл. Будущее за модульным обучением и специалистами широкого профиля.
вы хотели сказать за фундаментальными знаниями? ну это политехническое образование..
а модули - это блажь, увы.
Фундаментальные знания не могут быть модульными? Человечество так расширило свой фундамент знаний, что охватить его целиком жизни не хватит.
фундаментальные знания цены как целостность, иначе они не работают.
модульность же - это нечто противоположное, типа "пройдем еще 100500 курсов и вебинаров и из химика получим физика". Модульностью удобно предметы запоточить для экономии или повышение квалификации вести.
да бросьте. из новооткрытого за последние лет 30 в фундамент для обычного специалиста на семестр не более.
вот именно. Более того, невероятный объем научных знаний на сегодняшний день (не только фундаментальных) не позволяет человеку получить полностью политехническое образование, соответвующее современным технологиям. Все-равно придется сделать выбор в пользу одного-двух (реже больше) направлений
Учитывая, что они постоянно расширяются, не превращается ли эта ценность в утопию для человечества?
Её можно преодолеть, если целостность будет не свойством одного человека, а общества в целом. Другой выход из проблемы - интеграция технологии в человека с целью расширения его потенциала познания... скользкая дорожка.
но уровень с которого можно начинать самостоятельную деятельность-то особо не меняется...
Технологии успешно завоёвывают карту рабочих специальностей. Начав обучение по перспективной специальности сегодня, через пять лет можно столкнуться с реальностью в которой перспективную специальность уже заменила технология и всё что остаётся - это либо перепрофилироваться, либо уходить в сферу обслуживания технологии, в которой пять лет назад ты планировал быть специалистом.
Мы живём в ускоряющимся мире.
Будущая Реальность - это постоянное перепрофилирование, имхо. И если так, то это не должно быть стрессом для человека, а должно проходить максимально эффективно и обыденно. Всё что для этого требуется - обладать универсальной модельную познания. Это и должно лежат в основе фундамента образования. О чём тс и написал свою статью.
Обучение, или по другому развитие, будет сопровождать человека всю его жизнь, а не так как это сегодня происходит... Можно начинать плакать ))
Ничего личного, но это очередная постмодернистская жуть.
Сразу скажу - против.
Глупость №1 - оказывается, чтоб отменить/предотвратить какую-то дрянь, надо не какую-то дрянь отменять или предотвращать, а менять систему.
Причем так можно защищать все, что угодно: например кинуться доказывать, что нельзя бороться против ювенаклки, гендерного разнаобразия и феминимзма - капитализм же, да и можно еще добавить постмодерн по вкусу.
Первая стадия будет - "нельзя бороться против чего либо, по тому что капитализм/постмодерн" , второй стадией вероятно станет - "нельзя бороться против капитализма /постмодерна", ну или призыв бороться с этим "не у нас, а по всему миру, кроме нас", чтоб "лодку не раскачивать" , как любил призывать Роджерс.
На самом деле всегда можно и нужно бороться именно против того, что не нравится, как бы это не было противно его сторонникам. Тем более что это позволит эффективно бороться против чего-либо всем, без идеологических разборок левых с правыми. Например не нравится "дистанционка" - так с ней и боритесь, а не выясняйте отношения на идеологическом поприще.
Когда всем не нравится одно и то же, то и бороться надо всем именно с этим, а не друг-с другом.
Капитализм, выгодно?
Да мало ли что им выгодно, это невыгодно всем нам.
По поводу дистанционки - нормальные педагоги уже признали, что эта дребедень именно что хуже, по тому что эффективно идет не у всех детей, дети есть дети, многие филонить будут.
Система образования и так менее качественна, чем при Союзе, нам надо, чтоб она еще хуже стала?
Не надо - ну так и ну дистанционку к дьяволу.
Что дистанционка так некоторых зацепила ?
Дешевле - раз, два - а умные и образованные элите ненужны, ими сложно управлять, запросы адекватные. Видимо быдла захотелось.
Обойдутся.
Опять ерунда. Почему?
По тому, что одни будут самостоятельно добывать эти знания, другие не будут, причем вторых будет больше. Получится сведение школы к церковно-приходской.
А дальше такие куда пойдут, на биржу труда или в дворники?
Да ну на фиг.
Подозрительно похоже на очередной либеральный проект.
Кстати я сталкивался с такой ерундуой дважды:
1) Технарь - препод решил, что лучшие из лучших выучат Delphi сами(97-й год), а с него хватит показать, как запустить оболочку. Ну и пусть по хелпам учат.
Результат из всей группы 3 программиста, ну а Delphi тогда выучил только один, да и тут были двойные стандарты, так как этому парню препод по крайней мере задания давал, а на остальных вообще забил болт.
Вот вам самостоятельное обучение. Лично мне всегда было непонятно, а зачем такому преподу платить?
2) Такой же придурок был на курсах программирования 1С, но тут была чистейшая авантюра вообще:
Препод регулярно опаздывал на полтора часа, весь дневной курс - три часа, далее этот олух час чинил проектор, причем безуспешно, ну и оставшиеся полчаса, в глубокой темноте(в противном случае ни черта не видно, такой проектор), ну и с диким темпом он давал материал, который должен был давать три часа. Это все еще и вечером.
Для самостоятельного освоения программирования на 1С он так же не дал ничего - вместо методичек он раздал какие -то CD.
Я его спросил, а есть ли его занятия на них, на что этот олух выпалил: "Не знаю, я их не смотрел".
Я посмотрел - ой беда, это просто отсканированный справочник программиста - бухгалтера в 600 страниц. На занятия не похоже, в справочнике все разбито, одно занятие выходило в 100 страниц, на столько много в справочнике воды.
А когда народ начал на третий день возмущаться, то препод с деканом как раз и запели про то, что мы сами должны учиться, а они так путь указывают.
Эффективность так же никакая.
Ах да, традиционно даже "обучение самообучению" такие преподаватели все воспринимают по разному, многие вообще считают, что кому дано - тот сам выучит, а заморачиваться не стоит. Опять идет социал-дарвинизм с падением качества.
А тут предлагается такую жуть со школы начинать, даешь дятлов.
Опять жуть полнейшая: тут и с обучением по сути завязать предполагается и курсы, про которые я уже выше писал - часть вообще авантюра, ничего не дающая, да еще и дистанционка, по которой общепризнанно, что обучение эффективно у меньшинства.
В общем какие-то похороны образования от сторонника либерально-рыночного подхода.
Плюсы в такой реформе найдут только минфиновцы - колоссальная экономия.
ЗЫ: Кто как хочет, а я если такой проект кинутся внедрять - буду против бороться, что бы мне про капитализм не говорили. Дурацкая идея, только для экономии.
Не буду гадости про ТС говорить, возможно он просто далек от всего этого. Разрабатывать реформы должен преподаватель, такая вот ужасная крамола.
- За эти слова комментатору - выделение его труда.
- Я бы лично отменил капитализм, а ввёл бы элементы социализма, писал об этом неоднократно. Но, поскольку я понимаю, что отменить его не удастся, я принял допущение, что он останется. А раз останется - то мои выводы об эффективности (дешевизне) вам опровергнуть не удалось. Потому что эффективным менеджера наплевать на ваше мнение, боритесь вы с этим или не боритесь.
- Обучать больше методологии ПОИСКА знаний, а не обучать будущего потребителя через ЕГЭ (накопление тупых знаний) вы считаете более худшим предложением? Ну, прямо не знаю, что и сказать на этот выверт вашего сознания. Остаётся только посочувствовать тому, как плохо вы читали текст. Хотя и привели цитату про методологию.
- Ну, прям америку открыл. Будто бы сейчас нет двоечников, балбесов и т. д.
- Либеральный проект пытается воспитать тупого потребителя через ЕГЭ. А я предлагаю изменить это и сделать упор на обучение МЕТОДОЛОГИИ поиска ЗНАНИЙ. Разница заметна?
- Описанные случаи лишь доказывают, что в условиях капитализма самый дешёвый метод есть самый эффективный (для вашего преподавателей в данном случае, которым вы платили). Ну и что из этого? Они что поклялись вам, что будут обучать вас методологии освоения бухгалтерских программ? Нет. Они обыкновенные препы, к тому же ещё и ленивые. В общем, нехера тут обсуждать даже. В моей статье речь о другом вообще.
- Сделать упор на обучении методологиям, а не на поглощении тупых знаний, это жуть? Да вы, батенька, зарапортовались совсем.
- Переориентация школы и институтов на изучение методологии поддержат либералы? Да вы что - совсем с ума спрыгнули? Это ж воспитание ДУМАЮЩИХ людей, а не попок-повторюшек от ЕГЭ. Никакой либерал это не поддержит, более того, первым будет клевать.
В связи с этим у меня уже подозрения, а вы точно не либерал, блин?