Просто цитаты без всяких комментариев одной отдельно взятой работы Энгельса про панславизм вызвали такой поток проклятий со стороны истинных ценителей основоположников марксизма-ленинизма, что мне стало любопытно - что такого сакрального содержат первоисточники, что читать и цитировать их - значит навлечь на себя такие искренние проклятия. Заинтригованный, попробую почитать-процитировать еще одну скромную работу еще одного Большого Человека.
О продовольственном налоге (Значение новой политики и ее условия) В.И. Ленин (1921)
"Россия так велика и так пестра, что все эти различные типы общественно-экономического уклада переплетаются в ней. Своеобразие положения именно в этом.
Спрашивается, какие же элементы преобладают? Ясное дело, что в мелко-крестьянской среде преобладает, и не может не преобладать, мелко-буржуазная стихия: большинство, и громадное большинство, земледельцев - мелкие товарные производители. Оболочку государственного капитализма (хлебная монополия, подконтрольные предприниматели и торговцы, буржуазные кооператоры) разрывают у нас то здесь, то там спекулянты, и главным предметом спекуляции является хлеб.
Не государственный капитализм борется здесь с социализмом, а мелкая буржуазия плюс частно-хозяйственный капитализм борются вместе, заодно и против государственного капитализма, и против социализма. Мелкая буржуазия сопротивляется против всякого государственного вмешательства, учета и контроля как государственно-капиталистического, так и государственно-социалистического.
Мы прекрасно знаем, что экономическая основа спекуляции есть мелко-собственнический, необычайно широкий на Руси, слой и частно-хозяйственный капитализм, который в каждом мелком буржуа имеет своего агента. Мы знаем, что миллионы щупальцев этой мелко-буржуазной гидры охватывают то здесь, то там отдельные прослойки рабочих, что спекуляция вместо государственной монополии врывается во все поры нашей общественно-экономической жизни.
Деньги, это - свидетельство на получение общественного богатства, и многомиллионный слой мелких собственников, крепко держа это свидетельство, прячет его от "государства", ни в какой социализм и коммунизм не веря, "отсиживаясь" от пролетарской бури.
"Мелкий буржуа, хранящий тысчонки (то есть указанный выше крестьянин-земледелец -С.В.), - враг государственного капитализма, и эти тысчонки он желает реализовать непременно для себя, против бедноты, против всякого общегосударственного контроля, а сумма тысчонок дает многомиллиардную базу спекуляции, срывающей наше социалистическое строительство. Допустим, что известное число рабочих дает в несколько дней сумму ценностей, выражаемую цифрою 1.000. Допустим, далее, что 200 из этой суммы пропадает у нас вследствие мелкой спекуляции, всяческого хищения и мелко-собственнического "обхода" советских декретов и советских распорядков. Всякий сознательный рабочий скажет: если бы я мог дать 300 из тысячи, ценою создания большего порядка и организации, я бы охотно отдал триста вместо двухсот, ибо при Советской власти уменьшить потом эту "дань", скажем, до ста или до пятидесяти будет совсем легкой задачей, раз порядок и организация будут налажены, раз мелко-собственнический срыв всякой государственной монополии будет окончательно сломлен.
Этим простым цифровым примером, который умышленно упрощен до последней степени для популярного изложения, - поясняется соотношение теперешнего положения государственного капитализма и социализма.
Государственный капитализм экономически несравненно выше, чем наша теперешняя экономика, это - во-первых.
Во-вторых, в нем нет для Советской власти ничего страшного, ибо советское государство есть государство, в котором обеспечена власть рабочих и бедноты.
Если в Германии революция еще медлит "разродиться", наша задача - учиться государственному капитализму немцев, всеми силами перенимать его, не жалеть диктаторских приемов для того, чтобы ускорить это перенимание западничества варварской Русью, не останавливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства.
Бухарин - превосходно образованный марксист-экономист. (а не враг народа и агент империализма, как утверждает советское правосудие - С.В.)
Крестьянская "беднота" (пролетарии и полупролетарии) превратилась, в очень большом числе случаев, в середняков. От этого мелко-собственническая, мелко-буржуазная "стихия" усилилась. (То есть, крестьяне перестали дохнуть от голода, и сразу стали нерукопожатными с точки зрения революционности - С.В.)
А гражданская война (к которой так страстно призывал Ильич, предлагая превратить в неё войну империалистическую-С.В.) 1918-1920 годов чрезвычайно усилила разорение страны, задержала восстановление производительных сил ее, обескровила больше всего именно пролетариат.
В итоге политическая обстановка к весне 1921 года сложилась так, что немедленные, самые решительные, самые экстренные меры для улучшения положения крестьянства и подъема его производительных сил стали неотложно необходимы."
Воспроизведем теперь логическую цепочку рассуждений Ленина:
1. В мелко-крестьянской среде преобладает, и не может не преобладать, мелко-буржуазная стихия: большинство, и громадное большинство, земледельцев - мелкие товарные производители.
2. Мелкая буржуазия сопротивляется против всякого государственного вмешательства, учета и контроля как государственно-капиталистического, так и государственно-социалистического. Мелкий буржуа, хранящий тысчонки (то есть указанный выше крестьянин-земледелец -С.В.), - враг государственного капитализма, и эти тысчонки он желает реализовать непременно для себя, против бедноты, против всякого общегосударственного контроля
3. Наша задача - учиться государственному капитализму немцев, всеми силами перенимать его, не жалеть диктаторских приемов для того, чтобы ускорить это перенимание западничества варварской Русью (То, что Русь именно варварская, а не какая-то другая, Ленин пишет регулярно, причем после революции он делает это чаще, чем до неё (народ-не-тот?))
4. Крестьянская "беднота" (пролетарии и полупролетарии) превратилась, в очень большом числе случаев, в середняков. От этого мелко-собственническая, мелко-буржуазная "стихия" усилилась.
5. В итоге политическая обстановка к весне 1921 года сложилась так, что немедленные, самые решительные, самые экстренные меры для улучшения положения крестьянства и подъема его производительных сил стали неотложно необходимы.
То есть Ильич, пожаловавшись на врагов социализма в образе мелкобуржуазного мелкого земледельца, обратив внимание на то, что очень много крестьян превратились за последнее время из "полупролетариев" в середняков, то есть вот в этих самых врагов, которые даже госкапитализм не дают строить, не говоря уже про социализм, в результате твердо намерен улучшать именно их положение... В кого он хочет их превратить, Ильич, не пишет, переходя сразу к конкретике:
"Сделать это нельзя без серьезных изменений продовольственной политики. Таковым изменением явилась замена разверстки продналогом, связанная со свободой торговли после уплаты налога, по крайней мере в местном хозяйственном обороте."
Ещё раз поднимаем глаза вверх по тексту:
а) В мелко-крестьянской среде преобладает, и не может не преобладать, мелко-буржуазная стихия: большинство, и громадное большинство, земледельцев - мелкие товарные производители.
б) Мелкая буржуазия сопротивляется против всякого государственного вмешательства, учета и контроля как государственно-капиталистического, так и государственно-социалистического.
в) Главным предметом спекуляции является хлеб.
И как решение проблемы:
Замена разверстки продналогом, связанная со свободой торговли после уплаты налога...
Причем, оказывается:
"Только через это можно добиться и улучшения положения рабочих, и укрепления союза рабочих с крестьянством, укрепления диктатуры пролетариата. Тот пролетарий или представитель пролетариата, который захотел бы не через это пойти к улучшению положения рабочих, оказался бы на деле пособником белогвардейцев и капиталистов. Ибо итти не через это значит: цеховые интересы рабочих поставить выше классовых интересов, значит: интересам непосредственной, минутной, частичной выгоды рабочих принести в жертву интересы всего рабочего класса, его диктатуры, его союза с крестьянством против помещиков и капиталистов, его руководящей роли в борьбе за освобождение труда от ига капитала."
Логику последней сентенции во взаимосвязи с вышенаписанным в статье, можно разбирать отдельно. Меня же заинтересовало продолжение:
"Продналог есть одна из форм перехода от своеобразного "военного коммунизма", вынужденного крайней нуждой, разорением и войной, к правильному социалистическому продуктообмену. А этот последний, в свою очередь, есть одна из форм перехода от социализма с особенностями, вызванными преобладанием мелкого крестьянства в населении, к коммунизму.
Что же из этого получается?
Получается на основе известной (хотя бы только местной) свободы торговли возрождение мелкой буржуазии и капитализма. Это несомненно. Закрывать глаза на это смешно."
Чтобы в потоке слов не потерять главную мысль, приходится её постоянно высвечивать. Итак - ПРОДНАЛОГ - это одна из форм перехода к коммунизму на основе возрождения мелкой буржуазии и капитализма...
Читаем дальше:
"Как Советская власть направляет развитие капитализма в русло государственного капитализма, как она "насаждает" государственный капитализм, - это - концессии.
Концессионер, это - капиталист. Он ведет дело капиталистически, ради прибыли, он соглашается на договор с пролетарской властью ради получения экстренной прибыли, сверх обычной или ради получения такого сырья, которое иначе достать ему невозможно или крайне трудно." (Ну а пролетарская власть, соответственно, соглашается с эксплуатацией пролетариев капиталистами-концессионерами - С.В.)
"Насаждая" государственный капитализм в виде концессий, Советская власть усиливает крупное производство против мелкого, передовое против отсталого, машинное против ручного, увеличивает количество продуктов крупной индустрии в своих руках (долевое отчисление), усиливает государственно-упорядоченные экономические отношения в противовес мелко-буржуазно-анархическим.... - конечно, ценой известных жертв, отдачи капиталисту десятков и десятков миллионов пудов ценнейших продуктов. (Ну и ценой эксплуатации пролетариата, опять же - С.В.)
Политика концессий, в случае успеха, даст нам небольшое число образцовых - по сравнению с нашими - крупных предприятий, стоящих на уровне современного передового капитализма; через несколько десятков лет эти предприятия перейдут целиком к нам.
В 1920-е гг. было заключено 154 концессионных договора Подавляющее большинство из них – это договоры с мелкими и средними предпринимателями. Крупный бизнес, за незначительным исключением, в советскую экономику не пошел. К концу 1927 г. они добывали 40% марганца, 35% золота, 62% свинца, производили 22% одежды, 40% всех моторов и 100% шарикоподшипников
Концессия Swedish General Electric, основанная в 1927 году, подписала контракт с советской стороной до 1962 года, а японская фирма Hokushinkai oil concession на Сахалине — до 1975 года.
Степень эксплуатации пролетариата СССР можно себе представить по прибыли, которую получали концессионеры, доходившей до 500-600%
Возвращаемся к Ленину:
"Посмотрите на карту Р. С. Ф. С. Р. К северу от Вологды, к юго-востоку от Ростова н/Д и от Саратова, к югу от Оренбурга и от Омска, к северу от Томска идут необъятнейшие пространства, на которых уместились бы десятки громадных культурных государств. И на всех этих пространствах царит патриархальщина, полудикость и самая настоящая дикость. А в крестьянских захолустьях всей остальной России? Везде, где десятки верст проселка - вернее: десятки верст бездорожья - отделяют деревню от железных дорог, то-есть от материальной связи с культурой, с капитализмом, с крупной промышленностью, с большим городом? Разве не преобладает везде в этих местах тоже патриархальщина, обломовщина, полудикость?
Мыслимо ли осуществление непосредственного перехода от этого, преобладающего в России, состояния к социализму?...Мы прекрасно знаем, что это "одно" условие требует, по меньшей мере, десяти лет только для работ первой очереди, а сокращение этого срока мыслимо, в свою очередь, лишь в случае победы пролетарской революции в таких странах, как Англия, Германия, Америка."
Это может показаться парадоксом: частно-хозяйственный капитализм в роли пособника социализму? Но это нисколько не парадокс, а экономически совершенно неоспоримый факт.
Подведем итоги.
Продналог есть переход от военного коммунизма к правильному социалистическому продуктообмену.
Помощь мелкой промышленности, обслуживающей крестьянское земледелие и помогающей ему подняться; помощь ей, до известной степени, и раздачей государственного сырья. Преступнее всего - оставлять сырье необработанным.
Не бояться "ученья" коммунистов у буржуазных спецов, в том числе и у торговцев, и у капиталистиков-кооператоров, и у капиталистов. Учиться у них по форме иначе, а по сути дела так же, как учились и научились у военспецов. Результаты "науки" проверять только практическим опытом: сделай лучше, чем сделали рядом буржуазные спецы, сумей добиться и так и этак подъема земледелия, подъема промышленности, развития оборота земледелия с промышленностью. Не скупись платить "за науку": за науку заплатить дорого не жалко, лишь бы ученье шло толком."
Комментарии
Это какой гражданской войной? Если со строчной буквы, то это гражданская война против империалистического правительства. Не знал что там тоже варварская Русь была, впрочем, вам виднее. Если же Гражданской войной, с прописной буквы, так это не Ленин, это те кто самым подлым образом не хотели выведения Руси из варварского состояния. Вот против них и был "красный террор".
Ускорить перенимание западничества ВАРВАРСКОЙ Русью"- Ленин. * Ага ,плакат в ЛГБТ клубе .2020
Автор очень хитрыми рассуждениями пудрит мозги людям, особенно молодежи, пытаясь доказать , что он более гениален, чем Ленин.
В чем смысл приведенной статьи Ленина?
Здесь необходимо сделать отступление. По Марксу , смена экономических формаций идет в определенном порядке, и поэтому после того же феодализма не может наступить социализм. Страна должна обязательно пройти стадию капитализма. Ленин этого не отрицал, и его намерение строить социализм в России основывалось на том, что капитализм в общем то в ней уже имеется в наличии.
Однако, в результате гражданской войны страна фактически - в экономической части - откатилась к раннему феодализму. Все интитуты, обязательные при капитализме, были разрушены. Денежный оборот отсутствовал. Товарные отношения практически скатились к банальному бартеру.
Ленин прекрасно понимал, что в таких условиях строительство социализма нереально, вначале необходимо восстановить в стране экономику капитализма. Но не мелкобуржуазного капитализма , присущего позднефеодальному строю, моменту перехода от феодализма к капитазиму, а вполне себе развитого капитализма.
Именно для этого и было необходимо искоренять млкобуржуазные, нетоварные отношения крестьян с городом, внедряя инструменты капитализма, такие , как налоги и так далее. Именно с этой точки зрения он вел разговор о государственном капитализме, утверждая, что в нем нет ничего опасного, так как он поможет возрождению сначала капиталистических инструментов в с тране, а потом трансформируется в социализм.
Статья - не панацея для всех случаев жизни, она написана в конкретный, как тогда говорили, "текущий момент", и соответствовала именно тому положению в экономике и политике , которое было в стране на момент ее написания.
Ничего не соответствующего в ней нет . В том числе и слова о Бухарине - полная правда, так как он был как раз специалистом в укзанном вопросе.
В более поздний период, при Сталине, в момент перехода к строительству собственно социализма в стране, взгляды Бухарина уже стали мешать развитию страны, так как он считал, что нужно оставить все как есть.
Вообще, в то время обстановка в стране менялась стремительно. Советую автору, к примеру, поинтересоваться историей Дзержинского, и причинами, почему он одно время занимал аж три наркомских должности - председателя ВЧК, наркома путей сообщения и наркома финансов. Вроде они абсолютно не имеют никакого отношения друг к другу....
Цитировать Ленина - значит ххитрыми рассуждениями пудрит мозги людям, Продолжайте, не останавливайтесь...
Бггг...
Какие же эти красненькие убогие!
Вы, господа голубенькие , уж куда более убоги.
О!
Политическая проститутка закукарекала...
Петушок, вали в свою петушарню!
Ну, ну. Сразу видно человека, который все прошел, и хорошо знает жизнь в петушарне. Видимо, долго там прожил....
Опять пытаетесь юлить ? Речь не о том, что написал Ленин, а о том , КАК вы преподнесли его работу. О том, КАК вы его комментируете.
Знаете,человек, не разбирающийся в коньяке, выпив марочного коньяка десятилетней выдержки, сморщится и скажет - "Фу, клопами несет". Это про вас - если в чем то не разбираетесь, по крайней мере, не показывайте это так открыто.
Если бы вы умели читать, вы бы заметили, что я ее никак не комментировал
Да неужели ? А что находится после "Воспроизведем теперь логическую цепочку рассуждений Ленина"
ТО есть эти слова являются комментарием? Они как-то изменяют или дополняют содержание? Так и к столбу докопаться можно
Пудрит мозги молодёжи комментатор Рабин. Причём, откровенным тухляком из мавзолея. У большинства молодёжи, слава Всевышнему, на укусы марксистско-ленинских зомби уже есть иммунитет.
Ну -ну. Только ведь, понимаете , огромная масса моледежи не знает, что у нее иммунитет. И с удовольствием изучает Маркса и Ленина.
Да на здоровье. Конечно их надо изучать. Именно изучать, а не заучивать, как Библию
Надлежащим образом перенимая западничество дошли до Берлина, а кто не надлежащим образом, тех в 48 поправили
Выверенная, уравновешенная статья, точно бьющая под дых марксистам-ленинистам. Впрочем, как и всё, писанное автором. Спасибо.
Да я вообще ничего сам не писал - только скопипастил самого Ленина
Ничего необычного. Для дела революции Ленин всегда был готов
использовать любые средства. И когда потребовался капитализм,
Ленин без колебаний привлекает его, и даже подводит теоретическую базу.
Если отставить версию "Ленин продался англосаксам", можно предположить,
что в начале 20-х он осознал, в какую яму они попали с этим марксизмом.
Ленин попытался вырулить на дорогу, но что-то пошло не так.
Может русофобия не пустила?
Не думаю, что Ленина русофобия не пустила.
Ленин вообще никого не боялся и никого не любил.
Для него люди - мусор, ну, или щепки для костра революции (извините за патетику).
Возможно, здоровье его подвело (Ф.Каплан), а "большевики-соратники" ускорили его уход в мир иной.
Причем тут любил-не-любил, боялся-не-боялся. Его русофобия очертила для него флажками границы граповедения, за которые он уже не смог выбраться. А все остальное - следствие
Я практически уверен, что Ленин не страдал русофобией.
Быть уверенным, это комфортно, но лучше опираться на какие-то более объективные факторы
Я буду стараться опираться на объективные факторы. Спасибо.
Прочитал статью. Хорошая годная статья с правильными логическими построениями автора, если убрать его ошибочное убеждение в русофобии Ленина. Прочитал обсуждения. Печально, что всё свелось к очередному (какому по счёту?) бестолковому и бессодержательному срачу о русофобии Ленина. Статья могла и должна была вызвать значительно более глубокую дискуссию о марксизме и историческом материализме. Но не судьба. Позиция Сергея по конкретному моменту, начинает подавлять его и вводит определённые ограничения на восприятие его текстов. Сергей, вы становитесь заложником своей позиции и не можете вырваться из этого порочного круга. Я думаю, вы это и сами замечаете.
Доказывать русофобию Ленина, можно значительно более короткими текстами буквально в пару абзацев. Уверяю, итог будет такой же, а то и более ощутмый. Срач будет более продуктивный и КПД текста выше. Для хорошего срача по русофобии данный текст излишен и только отвлекает от главной темы.
Я ничего не писал. Я только цитировал.. Это как раз ваши адепты все сводят к срачу, так как запрет на чтение Ленина не позволяет им дискутировать по существу.
Срач получается автоматически при условии, расхождения сути статьи с вашим заявлением. Никакой русофобии, даже намёка, в статье нет.
Я не делал никаких заявлений. Просто копи, просто паст. Без всяких комментариев
Угу. А что тогда в статье начинается с этих слов
Враги подбросили? Интерпретация - это тоже комментарий. А, ну и спасибо за пропаганду марксизма, энгельсонизма, ленинизма. Чем больше Вы цитируете классиков, тем больше людей обращаются к первоисточникам, ну и конкретным деяниям.
С десталинизацией также было. Добились же черти, что Сталин стал самым популярным политиком/руководителем страны за всю историю России (ну и Руси тоже).
Вот как-то так. Ну, и Вы "пилите, Шура, пилите", в смысле пишите, Саша, пишите. (извините, за фамильярность )
Воспроизвести логическую цепочку - это не интерпретация. Это - построение тезисов в хронологической последовательной взаимосвязи. Я понимаю, что в вашей секте, где запрещено даже читать Ленина, какие-либо конспекты его работ вызывает священный ужас, но простите, ничем не могу помочь
Секта, секта. Хоспадя, чувствую себя евреем из анекдота.
- Алло, здравствуйте я Абрам Лазаревич, это Госбанк, а где я могу получить свою долю?
- Долю чего?
- Ну вот все говорят, что жиды продали Россию, так вот я же могу тоже что-то получить?
Вот с обзыванием меня сектой, примерно тоже самое. Угу.
Вот Вы вроде умный человек (я Вас еще в ЖЖ читал), ну и как Вы бы отнеслись к тому чтобы ваши старые публицистические записи 3-х, 4-х, или даже 10-летней давности начали рассматривать как истину неизменную. И пенять и Вам и комментаторам.
Ленин сам себя не считал не ученым, не философом. Все его тексты - это 90% публицистика и переписка. Переписка с кем-то, и публицистика - полемика с кем-то. Ну-у-у-у. И где ответы на его мысли? Где те с кем он полемизировал, в смысле ответы? На что он отвечал, или что ему ответили? Товарищи по партии, не товарищи по партии. Совсем не товарищи и даже противники.
Вот что они отвечали и полемизировали о чем?
И самое главное - РЕЗУЛЬТАТ полемики воплощенный в деяния!? Какой!? Ленин был практик. Он всегда от слов переходил к делу. И еще он очень хорошо понимал, что для масштабных результатов нужна команда единомышленников, которые будут понимать, что они делают. В базовом принципе.
Я у Ленина результат полемики, даже полемик и споров, вижу. Даже после его смерти.
А что Вы хотите сказать своими текстами?
Что Энегельс в 1849 году в публицистической статье описал, что нет никакого "славянского братства"? НУ, да. С точки зрения "классовой теории" это так. Хотя мировые войны показали, что и "пролетарской солидарности" тоже маловато будет.
Что Ленин считал крестьян "мелкобуржуазной средой". Ну, да. Он говорил со знанием дела. С самой первой своей работы. (это которая первая в ПСС). Что делать с этой "мелкой буржуазией" тоже знал. И также знал, что нормального товарное производств продуктов питания в России возможно не какими-то там крепкими хозяйственниками (кулаками и середняками), а только коллективными хозяйствами (крупными) с механизацией. Это тоже он понял еще в 25 лет. Что в общем-то и окончательно подтвердилось 27-29-х годах. Голодомором.
Я всем советую начинать читать Ленина ... с оглавления ПСС. После того как прочитаешь, кто, кому, когда писал, отвечал, по поводу и с продолжением. Ага. Как-то начинаешь видеть историческую перспективу. Ага. А если рядом еще и табличка дат и событий. У-у-у. Как интере-е-есно. Поэтому отдельные тексты что Ленина, что Маркса, что Энгельса, если оне не программные, как-то не очень понятны. Зато в перспективе, БАЦ!! и все встало на свои места.
Вот как-то так. "...Однако человек трактуется не как ни от кого не зависимый индивид, но как «совокупность общественных отношений», поэтому философия марксизма является, прежде всего, философией общества, рассматриваемого в его историческом развитии...". Истмат, итить его коромысло. А текстов понадергать, это мы и студентами могли.
1. Не надо советовать что мне читать, потому что вы сами читаете и смотрите чрезвычайно избирательно, старательно обходя взглядом любые буераки, за которые ваша стройная логика может зацепиться.
2.
Плохо бы отнесся. Но не я, именно вместолевые сектанты объявили работы Ленина Евангелием, которые нельзя критиковать и ни в коем случае нельзя сомневаться в их благодатном воспроизведение сегодня. Именно на этом и не на чем другом мы категорически разошлись с вместолевой тусовкой, которая мриет о диктатуре пролетариата в виде раздачи оружия люмпенам, как о первой фазе коммунизма
Вот ни разу не сомневался. Мало того, именно ПСС мне тыкали в лицо в 1088 в горкоме Риги, когда я пытался возмущаться политикой бронирования руководящих мест исключительно под нац-кадры. Смотри - орал мне второй секретарь, - что писал Ленин о большой и малой нации и их равноправии, которое на самом деле должна быть неравноправием... и так далее - по тексту. Так что с ленинской практикой столкнулся лично. Не забуду
Вот конкретно этим текстом вообще ничего сказать не хочу сказать. Хочу просто познакомить с оригиналом ленинских текстов, с которыми сами макрсвсты-ленинцы знакомиться категорически отказываются
Для того чтобы розобраться, попробуйте перевести терминологию на русский язык, дурить будет труднее, а то можно брать иностранные слова, с неясным смыслом и спорить вечно... :-)
Какая конкретно терминология требует перевода на русский язык?
Вообще-то вся, например переведите министерство юстиции ;-) , коммунизм - какое русское слово может заменить это термин? а потом сравните, то ли это, что подразумевает термин - коммунизм? (туманные термины очень удобны, можно врать что угодно, сегодно одно, завтра - другое)
Страницы