Просто цитаты без всяких комментариев одной отдельно взятой работы Энгельса про панславизм вызвали такой поток проклятий со стороны истинных ценителей основоположников марксизма-ленинизма, что мне стало любопытно - что такого сакрального содержат первоисточники, что читать и цитировать их - значит навлечь на себя такие искренние проклятия. Заинтригованный, попробую почитать-процитировать еще одну скромную работу еще одного Большого Человека.
О продовольственном налоге (Значение новой политики и ее условия) В.И. Ленин (1921)
"Россия так велика и так пестра, что все эти различные типы общественно-экономического уклада переплетаются в ней. Своеобразие положения именно в этом.
Спрашивается, какие же элементы преобладают? Ясное дело, что в мелко-крестьянской среде преобладает, и не может не преобладать, мелко-буржуазная стихия: большинство, и громадное большинство, земледельцев - мелкие товарные производители. Оболочку государственного капитализма (хлебная монополия, подконтрольные предприниматели и торговцы, буржуазные кооператоры) разрывают у нас то здесь, то там спекулянты, и главным предметом спекуляции является хлеб.
Не государственный капитализм борется здесь с социализмом, а мелкая буржуазия плюс частно-хозяйственный капитализм борются вместе, заодно и против государственного капитализма, и против социализма. Мелкая буржуазия сопротивляется против всякого государственного вмешательства, учета и контроля как государственно-капиталистического, так и государственно-социалистического.
Мы прекрасно знаем, что экономическая основа спекуляции есть мелко-собственнический, необычайно широкий на Руси, слой и частно-хозяйственный капитализм, который в каждом мелком буржуа имеет своего агента. Мы знаем, что миллионы щупальцев этой мелко-буржуазной гидры охватывают то здесь, то там отдельные прослойки рабочих, что спекуляция вместо государственной монополии врывается во все поры нашей общественно-экономической жизни.
Деньги, это - свидетельство на получение общественного богатства, и многомиллионный слой мелких собственников, крепко держа это свидетельство, прячет его от "государства", ни в какой социализм и коммунизм не веря, "отсиживаясь" от пролетарской бури.
"Мелкий буржуа, хранящий тысчонки (то есть указанный выше крестьянин-земледелец -С.В.), - враг государственного капитализма, и эти тысчонки он желает реализовать непременно для себя, против бедноты, против всякого общегосударственного контроля, а сумма тысчонок дает многомиллиардную базу спекуляции, срывающей наше социалистическое строительство. Допустим, что известное число рабочих дает в несколько дней сумму ценностей, выражаемую цифрою 1.000. Допустим, далее, что 200 из этой суммы пропадает у нас вследствие мелкой спекуляции, всяческого хищения и мелко-собственнического "обхода" советских декретов и советских распорядков. Всякий сознательный рабочий скажет: если бы я мог дать 300 из тысячи, ценою создания большего порядка и организации, я бы охотно отдал триста вместо двухсот, ибо при Советской власти уменьшить потом эту "дань", скажем, до ста или до пятидесяти будет совсем легкой задачей, раз порядок и организация будут налажены, раз мелко-собственнический срыв всякой государственной монополии будет окончательно сломлен.
Этим простым цифровым примером, который умышленно упрощен до последней степени для популярного изложения, - поясняется соотношение теперешнего положения государственного капитализма и социализма.
Государственный капитализм экономически несравненно выше, чем наша теперешняя экономика, это - во-первых.
Во-вторых, в нем нет для Советской власти ничего страшного, ибо советское государство есть государство, в котором обеспечена власть рабочих и бедноты.
Если в Германии революция еще медлит "разродиться", наша задача - учиться государственному капитализму немцев, всеми силами перенимать его, не жалеть диктаторских приемов для того, чтобы ускорить это перенимание западничества варварской Русью, не останавливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства.
Бухарин - превосходно образованный марксист-экономист. (а не враг народа и агент империализма, как утверждает советское правосудие - С.В.)
Крестьянская "беднота" (пролетарии и полупролетарии) превратилась, в очень большом числе случаев, в середняков. От этого мелко-собственническая, мелко-буржуазная "стихия" усилилась. (То есть, крестьяне перестали дохнуть от голода, и сразу стали нерукопожатными с точки зрения революционности - С.В.)
А гражданская война (к которой так страстно призывал Ильич, предлагая превратить в неё войну империалистическую-С.В.) 1918-1920 годов чрезвычайно усилила разорение страны, задержала восстановление производительных сил ее, обескровила больше всего именно пролетариат.
В итоге политическая обстановка к весне 1921 года сложилась так, что немедленные, самые решительные, самые экстренные меры для улучшения положения крестьянства и подъема его производительных сил стали неотложно необходимы."
Воспроизведем теперь логическую цепочку рассуждений Ленина:
1. В мелко-крестьянской среде преобладает, и не может не преобладать, мелко-буржуазная стихия: большинство, и громадное большинство, земледельцев - мелкие товарные производители.
2. Мелкая буржуазия сопротивляется против всякого государственного вмешательства, учета и контроля как государственно-капиталистического, так и государственно-социалистического. Мелкий буржуа, хранящий тысчонки (то есть указанный выше крестьянин-земледелец -С.В.), - враг государственного капитализма, и эти тысчонки он желает реализовать непременно для себя, против бедноты, против всякого общегосударственного контроля
3. Наша задача - учиться государственному капитализму немцев, всеми силами перенимать его, не жалеть диктаторских приемов для того, чтобы ускорить это перенимание западничества варварской Русью (То, что Русь именно варварская, а не какая-то другая, Ленин пишет регулярно, причем после революции он делает это чаще, чем до неё (народ-не-тот?))
4. Крестьянская "беднота" (пролетарии и полупролетарии) превратилась, в очень большом числе случаев, в середняков. От этого мелко-собственническая, мелко-буржуазная "стихия" усилилась.
5. В итоге политическая обстановка к весне 1921 года сложилась так, что немедленные, самые решительные, самые экстренные меры для улучшения положения крестьянства и подъема его производительных сил стали неотложно необходимы.
То есть Ильич, пожаловавшись на врагов социализма в образе мелкобуржуазного мелкого земледельца, обратив внимание на то, что очень много крестьян превратились за последнее время из "полупролетариев" в середняков, то есть вот в этих самых врагов, которые даже госкапитализм не дают строить, не говоря уже про социализм, в результате твердо намерен улучшать именно их положение... В кого он хочет их превратить, Ильич, не пишет, переходя сразу к конкретике:
"Сделать это нельзя без серьезных изменений продовольственной политики. Таковым изменением явилась замена разверстки продналогом, связанная со свободой торговли после уплаты налога, по крайней мере в местном хозяйственном обороте."
Ещё раз поднимаем глаза вверх по тексту:
а) В мелко-крестьянской среде преобладает, и не может не преобладать, мелко-буржуазная стихия: большинство, и громадное большинство, земледельцев - мелкие товарные производители.
б) Мелкая буржуазия сопротивляется против всякого государственного вмешательства, учета и контроля как государственно-капиталистического, так и государственно-социалистического.
в) Главным предметом спекуляции является хлеб.
И как решение проблемы:
Замена разверстки продналогом, связанная со свободой торговли после уплаты налога...
Причем, оказывается:
"Только через это можно добиться и улучшения положения рабочих, и укрепления союза рабочих с крестьянством, укрепления диктатуры пролетариата. Тот пролетарий или представитель пролетариата, который захотел бы не через это пойти к улучшению положения рабочих, оказался бы на деле пособником белогвардейцев и капиталистов. Ибо итти не через это значит: цеховые интересы рабочих поставить выше классовых интересов, значит: интересам непосредственной, минутной, частичной выгоды рабочих принести в жертву интересы всего рабочего класса, его диктатуры, его союза с крестьянством против помещиков и капиталистов, его руководящей роли в борьбе за освобождение труда от ига капитала."
Логику последней сентенции во взаимосвязи с вышенаписанным в статье, можно разбирать отдельно. Меня же заинтересовало продолжение:
"Продналог есть одна из форм перехода от своеобразного "военного коммунизма", вынужденного крайней нуждой, разорением и войной, к правильному социалистическому продуктообмену. А этот последний, в свою очередь, есть одна из форм перехода от социализма с особенностями, вызванными преобладанием мелкого крестьянства в населении, к коммунизму.
Что же из этого получается?
Получается на основе известной (хотя бы только местной) свободы торговли возрождение мелкой буржуазии и капитализма. Это несомненно. Закрывать глаза на это смешно."
Чтобы в потоке слов не потерять главную мысль, приходится её постоянно высвечивать. Итак - ПРОДНАЛОГ - это одна из форм перехода к коммунизму на основе возрождения мелкой буржуазии и капитализма...
Читаем дальше:
"Как Советская власть направляет развитие капитализма в русло государственного капитализма, как она "насаждает" государственный капитализм, - это - концессии.
Концессионер, это - капиталист. Он ведет дело капиталистически, ради прибыли, он соглашается на договор с пролетарской властью ради получения экстренной прибыли, сверх обычной или ради получения такого сырья, которое иначе достать ему невозможно или крайне трудно." (Ну а пролетарская власть, соответственно, соглашается с эксплуатацией пролетариев капиталистами-концессионерами - С.В.)
"Насаждая" государственный капитализм в виде концессий, Советская власть усиливает крупное производство против мелкого, передовое против отсталого, машинное против ручного, увеличивает количество продуктов крупной индустрии в своих руках (долевое отчисление), усиливает государственно-упорядоченные экономические отношения в противовес мелко-буржуазно-анархическим.... - конечно, ценой известных жертв, отдачи капиталисту десятков и десятков миллионов пудов ценнейших продуктов. (Ну и ценой эксплуатации пролетариата, опять же - С.В.)
Политика концессий, в случае успеха, даст нам небольшое число образцовых - по сравнению с нашими - крупных предприятий, стоящих на уровне современного передового капитализма; через несколько десятков лет эти предприятия перейдут целиком к нам.
В 1920-е гг. было заключено 154 концессионных договора Подавляющее большинство из них – это договоры с мелкими и средними предпринимателями. Крупный бизнес, за незначительным исключением, в советскую экономику не пошел. К концу 1927 г. они добывали 40% марганца, 35% золота, 62% свинца, производили 22% одежды, 40% всех моторов и 100% шарикоподшипников
Концессия Swedish General Electric, основанная в 1927 году, подписала контракт с советской стороной до 1962 года, а японская фирма Hokushinkai oil concession на Сахалине — до 1975 года.
Степень эксплуатации пролетариата СССР можно себе представить по прибыли, которую получали концессионеры, доходившей до 500-600%
Возвращаемся к Ленину:
"Посмотрите на карту Р. С. Ф. С. Р. К северу от Вологды, к юго-востоку от Ростова н/Д и от Саратова, к югу от Оренбурга и от Омска, к северу от Томска идут необъятнейшие пространства, на которых уместились бы десятки громадных культурных государств. И на всех этих пространствах царит патриархальщина, полудикость и самая настоящая дикость. А в крестьянских захолустьях всей остальной России? Везде, где десятки верст проселка - вернее: десятки верст бездорожья - отделяют деревню от железных дорог, то-есть от материальной связи с культурой, с капитализмом, с крупной промышленностью, с большим городом? Разве не преобладает везде в этих местах тоже патриархальщина, обломовщина, полудикость?
Мыслимо ли осуществление непосредственного перехода от этого, преобладающего в России, состояния к социализму?...Мы прекрасно знаем, что это "одно" условие требует, по меньшей мере, десяти лет только для работ первой очереди, а сокращение этого срока мыслимо, в свою очередь, лишь в случае победы пролетарской революции в таких странах, как Англия, Германия, Америка."
Это может показаться парадоксом: частно-хозяйственный капитализм в роли пособника социализму? Но это нисколько не парадокс, а экономически совершенно неоспоримый факт.
Подведем итоги.
Продналог есть переход от военного коммунизма к правильному социалистическому продуктообмену.
Помощь мелкой промышленности, обслуживающей крестьянское земледелие и помогающей ему подняться; помощь ей, до известной степени, и раздачей государственного сырья. Преступнее всего - оставлять сырье необработанным.
Не бояться "ученья" коммунистов у буржуазных спецов, в том числе и у торговцев, и у капиталистиков-кооператоров, и у капиталистов. Учиться у них по форме иначе, а по сути дела так же, как учились и научились у военспецов. Результаты "науки" проверять только практическим опытом: сделай лучше, чем сделали рядом буржуазные спецы, сумей добиться и так и этак подъема земледелия, подъема промышленности, развития оборота земледелия с промышленностью. Не скупись платить "за науку": за науку заплатить дорого не жалко, лишь бы ученье шло толком."
Комментарии
А вот такие вопросы и вовсе не годится задавать бабушкам...
То есть мало того что у него мысли сомнительные, та он их еще и УКРАЛ...
Прям что-то вспомнилась цитата из ильича про политических проституток, знал курилка не по наслышке о чем говорил.
Самое интересное, что нам сейчас пришьют звание мало того, что антисоветчиков, так еще и русофобов.
Ни за что.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Это чего, за Русь переживаем, что Ленин посмел её варварской назвать и, самым подлым образом, из варварства вывести призывал?
У вас явный прогресс - еще совсем недавно вы напрочь отрицали сам факт того, что Ленина называл Россию варварской страной, а русских - полуварварами.
Врите да не завирайтесь. Ничего я не отрицал по причине того, что отрицать нечего. Во-первых, Ленин назвал варварской не Россию, а вполне определённую Русь. Которая, в то время была несколько меньше чем Россия. Во-вторых, выражение русский полуварвар не означает, что все русские полуварвары. Вот вас, допустим, я назову русским полудурком, но это не будет означать, что все русские, и я, в том числе, такие же полудурки.
1. Как давно вы считаете, чьи Русь и Россия - это две разные страны?
2. Вы так и не получили разрешения в вашей секте читать Ленина? Ну ничего, я помогу:
Таким образом говоря:
Лжёте именно вы
Знаю я это письмо Бела Куну. Спешл фо ю: мало научиться читать, надо ещё научиться понимать прочитанное. Как и тому полуварвару мало научиться писать, надо ещё научиться выражать свои мысли письменно.
Ну а по поводу стран, если уж вы читали, читали, "логические" цепочки выстраивали, но так ничего и не поняли, то покажите мне такую страну - Русь. Не некий эфемерный конструкт который у вас в голове, а именно реально существующую страну.
Полностью полагаюсь на мнение В.И. Ленина. Где он нашел такую страну - вот там же и я
Как вы читаете-то?! Ленин вполне определённо описывает что и кого он называет варварской Русью. Об этом можно догадаться даже по надёрганным цитатам.
У вас к географическо-юридической локализации больше вопросом нет?
Почему вопросы вдруг у меня оказались? Это некто другой, не будем показывать пальцем, читая написанное Лениным, внезапно принял варварскую Русь за "географическо-юридическую локацию". Я тут не при чём.
То есть Ленин говорил о пришельцах с Нибиру?
Перечитайте ещё раз о ком и о чём он написал. Если вдруг найдёте там указание на "географическо-юридическую локацию" немедленно сообщите о сём поразительном факте.
Ленин писал о России, хотя википедия говорит, что так называется конгломерация "Украина-Россия-Белоруссия"
О Великий Ктулху! Вы с какой цитаты начали?
Потом он переходит к рассмотрению чего? Ни за что не догадаетесь ... мелко-крестьянской среды, с мелко-буржуазной стихией. Это-то ваше мелко-буржуазное сознание понять может или нет?
А википедию Ленин не писал - её ещё не было.
Молодец!
Путем длинных плутаний в твоих мозгах мы пришли таки к согласию, что Ленин писал именно про Россию и именно ее он назвал варварской
Могу только повторить:
Читайте и перечитывайте столько раз, пока не достигните понимания. А потом уже беритесь за более сложные тексты. Не ранее.
Знаете как у врачей называется плюрализм в одной отдельно взятой вашей голове, который вы сейчас мне демонстрируете?
Не знаю и ваш диагноз мне не интересен.
Если вы не знаете отношение больше-меньше, то вам врачи вам вряд ли помогут. Это уже не говоря о более сложных отношениях включение в себя или там переплетение. Кстати, как у вас язык повернулся что-то там заявлять о знании теории систем?! Такой плюрализм у меня в голове никак не укладывается.
Ок-ок, ГУРУ
Итак, я весь превратился в слух и готов узнать сокровенное - про какую такую Русь писал Ленин?
Пересказами, интерпретациями, толкованиями и прочим в том же духе не занимаюсь. Читаете самого Ленина.
Но перед этим всё-таки проштудируйте ... нет, не "Науку Логики" Гегеля, а хотя бы ту же теорию систем - если у вас даже не "все элементы", а один из "элементов" стал всей "системой". То с этим я могу вас только поздравить.
Он не читает, он вычитывает. Боюсь даже просто копирует чужие статьи.
Вот видите, вы наконец - то поняли, что это не статья - это копипаст ленинской статьи. Уже прогресс
Я с этим и не спорил, статья прекрасная (Ленинская)
Просто создаётся впечатление, что Вы выискиваете цитаты по неким ключевым словам, не вникая в суть их и самих статей.И выдергиваете неудобные слова:
было - "Ускорить это перенимание западничества варварской Русью"
стало - "Ускорить перенимание западничества варварской Русью"
вопрос - с какой целью?
В чем разница?
конкретно - что имел в виду Ленин под словом "это"?
Это западничество
тогда фраза будет звучать так:
"Ускорить западничество (это) перенимание западничества варварской Русью"
Я начинаю в Вас сомневаться.
Может быть и так. В принципе это неважно, так как ничего в выдаваемом "на гора" не меняет.
Ну то есть сформулировать простую мысль, содержащую ответ на вопрос, вы не в состоянии?
Всё проще - я не собираюсь вам доказывать, что я в состоянии сформулировать, а что нет. Даже не потому как это никак не отменяет того простого факта, что вы не в состоянии прочитанное понимать. А потому... сформулировать так, чтобы оно стало понятно именно вам ... пожалуй с этим у меня есть затруднения - я никак не могу вычислить что именно из моих комментариев вы понимаете, но похоже что ничего.
Да я и не просил ничего мне доказывать. Я предлагал просто выдавить из себя устраивающее вас определение слова "Русь". Вместо этого - поток сознания на 10 000 знаков
Упс. То есть, вы опять демонстрируете что русский язык для вас не родной! Вы даже не знаете, что признак может относится не к целому, а к части целого, отделяя эту часть от всего остального. Потому никакое определение слова "Русь" тут будет не к месту. И без разницы устраивало оно меня или нет. Учите
матчастьязык на котором пытаетесь читать и писать!Мне просто любопытно, вы реально не знаете такого слова "Русь" или просто стесняетесь опубликовать ваше собственное определение его?
Не болтайте ерундой.
Стало быть не знаете... Ну вот тут, простите, я ничем не могу помочь
🤦♂️
какой причудливый бред :-)
Наслаждайтесь, а я вам ещё причудливее скажу: Целое больше, чем сумма его частей.
Товарищам просто жизненно важно считать, что Ленин никогда не называл Русь варварской а русских - полуварварами. На этой стезе чего только не выдумают. И то, что он имел ввиду прямо противоположное, от того, что написал. И что "Русь" на самом деле означает "Не Русь" или "Не вся Русь".... Там много забавных эскапад. У меня целый альбом уже. Самое фееричное - это утверждение что Ленин придумал русскую нацию, до него русских не существовало. Автор - некто Герасимов. Увидите - поинтересуйтесь, какие еще нации создал Ильич - уверен, вас ждут яркие открытия
Оставьте свой бред при себе и про Русь и про русскую нацию. Может быть он и годится для спора двух бестолковок, но не более.
Лучше найдите автора вот этой цитаты:
А почему это ваш бред и бред ваших соратников у вас вдруг стал моим?
Как бы очевидно, что ваш бред это ваш бред и ничей иной. Это как если бы я взял чей-нибудь бред, ну или переврал чей-нибудь не бред, чем вы постоянно и занимаетесь (в смысле, то тут, то там чего-нибудь перевираете), а затем назначил вас в соратники. Может быть у вас такой рефлекс: Если показать показать на что-то пальцем и сказать, что это сделал ваш соратник, то это будет командой "Охранять!"? Может этот рефлекс и есть источник всего того бессмысленного потока слов, что вы изливаете в этих ваших бложиках. Ладно, не суть важно - какое-либо объяснение на результат всё равно не влияет. Лучше скажите: Автора цитаты-то нашли?
Вы опять начинаете бредить наяву про какие-то цитаты? Все, которые мне надо - я нашел и предоставил
Ну как же! Неужели вас в посковиках забанили и вы не можете найти кто написал, что нации складываются при развитии капитализма? Может быть это был какой-то негодяй и матёрый русофоб, которого вам нужно срочно его облаять? А вы всё с какими-то Герасимовыми воюете. Как-то это мелко, пора уже в высшую националистическую лигу переходить.
Мал ты, товарищ, меня еще экзаменовать. Подрасти - поумней, тогда и продолжим
Смешно. К экзамену я вас не допускал, так как вы на лекциях спали, реферат не написали и лабораторные не сдали. Ну а ваши попытки придать себе значимый вид приводят к обратному эффекту - выглядите ещё более жалко.
Не подлым образом, а гражданской войной и красным террором...
Страницы