Просто цитаты без всяких комментариев одной отдельно взятой работы Энгельса про панславизм вызвали такой поток проклятий со стороны истинных ценителей основоположников марксизма-ленинизма, что мне стало любопытно - что такого сакрального содержат первоисточники, что читать и цитировать их - значит навлечь на себя такие искренние проклятия. Заинтригованный, попробую почитать-процитировать еще одну скромную работу еще одного Большого Человека.
О продовольственном налоге (Значение новой политики и ее условия) В.И. Ленин (1921)
"Россия так велика и так пестра, что все эти различные типы общественно-экономического уклада переплетаются в ней. Своеобразие положения именно в этом.
Спрашивается, какие же элементы преобладают? Ясное дело, что в мелко-крестьянской среде преобладает, и не может не преобладать, мелко-буржуазная стихия: большинство, и громадное большинство, земледельцев - мелкие товарные производители. Оболочку государственного капитализма (хлебная монополия, подконтрольные предприниматели и торговцы, буржуазные кооператоры) разрывают у нас то здесь, то там спекулянты, и главным предметом спекуляции является хлеб.
Не государственный капитализм борется здесь с социализмом, а мелкая буржуазия плюс частно-хозяйственный капитализм борются вместе, заодно и против государственного капитализма, и против социализма. Мелкая буржуазия сопротивляется против всякого государственного вмешательства, учета и контроля как государственно-капиталистического, так и государственно-социалистического.
Мы прекрасно знаем, что экономическая основа спекуляции есть мелко-собственнический, необычайно широкий на Руси, слой и частно-хозяйственный капитализм, который в каждом мелком буржуа имеет своего агента. Мы знаем, что миллионы щупальцев этой мелко-буржуазной гидры охватывают то здесь, то там отдельные прослойки рабочих, что спекуляция вместо государственной монополии врывается во все поры нашей общественно-экономической жизни.
Деньги, это - свидетельство на получение общественного богатства, и многомиллионный слой мелких собственников, крепко держа это свидетельство, прячет его от "государства", ни в какой социализм и коммунизм не веря, "отсиживаясь" от пролетарской бури.
"Мелкий буржуа, хранящий тысчонки (то есть указанный выше крестьянин-земледелец -С.В.), - враг государственного капитализма, и эти тысчонки он желает реализовать непременно для себя, против бедноты, против всякого общегосударственного контроля, а сумма тысчонок дает многомиллиардную базу спекуляции, срывающей наше социалистическое строительство. Допустим, что известное число рабочих дает в несколько дней сумму ценностей, выражаемую цифрою 1.000. Допустим, далее, что 200 из этой суммы пропадает у нас вследствие мелкой спекуляции, всяческого хищения и мелко-собственнического "обхода" советских декретов и советских распорядков. Всякий сознательный рабочий скажет: если бы я мог дать 300 из тысячи, ценою создания большего порядка и организации, я бы охотно отдал триста вместо двухсот, ибо при Советской власти уменьшить потом эту "дань", скажем, до ста или до пятидесяти будет совсем легкой задачей, раз порядок и организация будут налажены, раз мелко-собственнический срыв всякой государственной монополии будет окончательно сломлен.
Этим простым цифровым примером, который умышленно упрощен до последней степени для популярного изложения, - поясняется соотношение теперешнего положения государственного капитализма и социализма.
Государственный капитализм экономически несравненно выше, чем наша теперешняя экономика, это - во-первых.
Во-вторых, в нем нет для Советской власти ничего страшного, ибо советское государство есть государство, в котором обеспечена власть рабочих и бедноты.
Если в Германии революция еще медлит "разродиться", наша задача - учиться государственному капитализму немцев, всеми силами перенимать его, не жалеть диктаторских приемов для того, чтобы ускорить это перенимание западничества варварской Русью, не останавливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства.
Бухарин - превосходно образованный марксист-экономист. (а не враг народа и агент империализма, как утверждает советское правосудие - С.В.)
Крестьянская "беднота" (пролетарии и полупролетарии) превратилась, в очень большом числе случаев, в середняков. От этого мелко-собственническая, мелко-буржуазная "стихия" усилилась. (То есть, крестьяне перестали дохнуть от голода, и сразу стали нерукопожатными с точки зрения революционности - С.В.)
А гражданская война (к которой так страстно призывал Ильич, предлагая превратить в неё войну империалистическую-С.В.) 1918-1920 годов чрезвычайно усилила разорение страны, задержала восстановление производительных сил ее, обескровила больше всего именно пролетариат.
В итоге политическая обстановка к весне 1921 года сложилась так, что немедленные, самые решительные, самые экстренные меры для улучшения положения крестьянства и подъема его производительных сил стали неотложно необходимы."
Воспроизведем теперь логическую цепочку рассуждений Ленина:
1. В мелко-крестьянской среде преобладает, и не может не преобладать, мелко-буржуазная стихия: большинство, и громадное большинство, земледельцев - мелкие товарные производители.
2. Мелкая буржуазия сопротивляется против всякого государственного вмешательства, учета и контроля как государственно-капиталистического, так и государственно-социалистического. Мелкий буржуа, хранящий тысчонки (то есть указанный выше крестьянин-земледелец -С.В.), - враг государственного капитализма, и эти тысчонки он желает реализовать непременно для себя, против бедноты, против всякого общегосударственного контроля
3. Наша задача - учиться государственному капитализму немцев, всеми силами перенимать его, не жалеть диктаторских приемов для того, чтобы ускорить это перенимание западничества варварской Русью (То, что Русь именно варварская, а не какая-то другая, Ленин пишет регулярно, причем после революции он делает это чаще, чем до неё (народ-не-тот?))
4. Крестьянская "беднота" (пролетарии и полупролетарии) превратилась, в очень большом числе случаев, в середняков. От этого мелко-собственническая, мелко-буржуазная "стихия" усилилась.
5. В итоге политическая обстановка к весне 1921 года сложилась так, что немедленные, самые решительные, самые экстренные меры для улучшения положения крестьянства и подъема его производительных сил стали неотложно необходимы.
То есть Ильич, пожаловавшись на врагов социализма в образе мелкобуржуазного мелкого земледельца, обратив внимание на то, что очень много крестьян превратились за последнее время из "полупролетариев" в середняков, то есть вот в этих самых врагов, которые даже госкапитализм не дают строить, не говоря уже про социализм, в результате твердо намерен улучшать именно их положение... В кого он хочет их превратить, Ильич, не пишет, переходя сразу к конкретике:
"Сделать это нельзя без серьезных изменений продовольственной политики. Таковым изменением явилась замена разверстки продналогом, связанная со свободой торговли после уплаты налога, по крайней мере в местном хозяйственном обороте."
Ещё раз поднимаем глаза вверх по тексту:
а) В мелко-крестьянской среде преобладает, и не может не преобладать, мелко-буржуазная стихия: большинство, и громадное большинство, земледельцев - мелкие товарные производители.
б) Мелкая буржуазия сопротивляется против всякого государственного вмешательства, учета и контроля как государственно-капиталистического, так и государственно-социалистического.
в) Главным предметом спекуляции является хлеб.
И как решение проблемы:
Замена разверстки продналогом, связанная со свободой торговли после уплаты налога...
Причем, оказывается:
"Только через это можно добиться и улучшения положения рабочих, и укрепления союза рабочих с крестьянством, укрепления диктатуры пролетариата. Тот пролетарий или представитель пролетариата, который захотел бы не через это пойти к улучшению положения рабочих, оказался бы на деле пособником белогвардейцев и капиталистов. Ибо итти не через это значит: цеховые интересы рабочих поставить выше классовых интересов, значит: интересам непосредственной, минутной, частичной выгоды рабочих принести в жертву интересы всего рабочего класса, его диктатуры, его союза с крестьянством против помещиков и капиталистов, его руководящей роли в борьбе за освобождение труда от ига капитала."
Логику последней сентенции во взаимосвязи с вышенаписанным в статье, можно разбирать отдельно. Меня же заинтересовало продолжение:
"Продналог есть одна из форм перехода от своеобразного "военного коммунизма", вынужденного крайней нуждой, разорением и войной, к правильному социалистическому продуктообмену. А этот последний, в свою очередь, есть одна из форм перехода от социализма с особенностями, вызванными преобладанием мелкого крестьянства в населении, к коммунизму.
Что же из этого получается?
Получается на основе известной (хотя бы только местной) свободы торговли возрождение мелкой буржуазии и капитализма. Это несомненно. Закрывать глаза на это смешно."
Чтобы в потоке слов не потерять главную мысль, приходится её постоянно высвечивать. Итак - ПРОДНАЛОГ - это одна из форм перехода к коммунизму на основе возрождения мелкой буржуазии и капитализма...
Читаем дальше:
"Как Советская власть направляет развитие капитализма в русло государственного капитализма, как она "насаждает" государственный капитализм, - это - концессии.
Концессионер, это - капиталист. Он ведет дело капиталистически, ради прибыли, он соглашается на договор с пролетарской властью ради получения экстренной прибыли, сверх обычной или ради получения такого сырья, которое иначе достать ему невозможно или крайне трудно." (Ну а пролетарская власть, соответственно, соглашается с эксплуатацией пролетариев капиталистами-концессионерами - С.В.)
"Насаждая" государственный капитализм в виде концессий, Советская власть усиливает крупное производство против мелкого, передовое против отсталого, машинное против ручного, увеличивает количество продуктов крупной индустрии в своих руках (долевое отчисление), усиливает государственно-упорядоченные экономические отношения в противовес мелко-буржуазно-анархическим.... - конечно, ценой известных жертв, отдачи капиталисту десятков и десятков миллионов пудов ценнейших продуктов. (Ну и ценой эксплуатации пролетариата, опять же - С.В.)
Политика концессий, в случае успеха, даст нам небольшое число образцовых - по сравнению с нашими - крупных предприятий, стоящих на уровне современного передового капитализма; через несколько десятков лет эти предприятия перейдут целиком к нам.
В 1920-е гг. было заключено 154 концессионных договора Подавляющее большинство из них – это договоры с мелкими и средними предпринимателями. Крупный бизнес, за незначительным исключением, в советскую экономику не пошел. К концу 1927 г. они добывали 40% марганца, 35% золота, 62% свинца, производили 22% одежды, 40% всех моторов и 100% шарикоподшипников
Концессия Swedish General Electric, основанная в 1927 году, подписала контракт с советской стороной до 1962 года, а японская фирма Hokushinkai oil concession на Сахалине — до 1975 года.
Степень эксплуатации пролетариата СССР можно себе представить по прибыли, которую получали концессионеры, доходившей до 500-600%
Возвращаемся к Ленину:
"Посмотрите на карту Р. С. Ф. С. Р. К северу от Вологды, к юго-востоку от Ростова н/Д и от Саратова, к югу от Оренбурга и от Омска, к северу от Томска идут необъятнейшие пространства, на которых уместились бы десятки громадных культурных государств. И на всех этих пространствах царит патриархальщина, полудикость и самая настоящая дикость. А в крестьянских захолустьях всей остальной России? Везде, где десятки верст проселка - вернее: десятки верст бездорожья - отделяют деревню от железных дорог, то-есть от материальной связи с культурой, с капитализмом, с крупной промышленностью, с большим городом? Разве не преобладает везде в этих местах тоже патриархальщина, обломовщина, полудикость?
Мыслимо ли осуществление непосредственного перехода от этого, преобладающего в России, состояния к социализму?...Мы прекрасно знаем, что это "одно" условие требует, по меньшей мере, десяти лет только для работ первой очереди, а сокращение этого срока мыслимо, в свою очередь, лишь в случае победы пролетарской революции в таких странах, как Англия, Германия, Америка."
Это может показаться парадоксом: частно-хозяйственный капитализм в роли пособника социализму? Но это нисколько не парадокс, а экономически совершенно неоспоримый факт.
Подведем итоги.
Продналог есть переход от военного коммунизма к правильному социалистическому продуктообмену.
Помощь мелкой промышленности, обслуживающей крестьянское земледелие и помогающей ему подняться; помощь ей, до известной степени, и раздачей государственного сырья. Преступнее всего - оставлять сырье необработанным.
Не бояться "ученья" коммунистов у буржуазных спецов, в том числе и у торговцев, и у капиталистиков-кооператоров, и у капиталистов. Учиться у них по форме иначе, а по сути дела так же, как учились и научились у военспецов. Результаты "науки" проверять только практическим опытом: сделай лучше, чем сделали рядом буржуазные спецы, сумей добиться и так и этак подъема земледелия, подъема промышленности, развития оборота земледелия с промышленностью. Не скупись платить "за науку": за науку заплатить дорого не жалко, лишь бы ученье шло толком."
Комментарии
Мы - про всё вкупе. Ленин в статье тоже продналогом себя не ограничивает
Извиняюсь, ещё раз посмотрел заголовок, надеюсь он как-то связан с темой?
"Ускорить перенимание западничества ВАРВАРСКОЙ Русью"- Ленин. 1921 год. Конспект.
Мы не Ленины, поэтому хотелось бы конкретики.
Да - это цитата из конспектируемой статьи. Есть ссылка на полный текст . Если вера позволяет пользоваться первоисточниками - можете посмотреть и убедиться
Вижу огромную разницу между "западничеством" и тем, что надо брать у всех. в том числе и на западе, самое лучшее и внедрять у себя. Из статьи не видно, что большевики стадали западничеством. Ещё раз посмотрел и убедился. Переубедите?
Зачем?
Вы утверждаете в заголовке статьи, что большевики хотели "ускорить перенимание западничества ВАРВАРСКОЙ Русью" - но статья совсем не по теме заголовка. Меня в школе учили, что надо раскрыть тему, в данном случае перенимания западничества, а не передового опыта запада, это раз, ну и варварство Руси, в итоге западничество не раскрыто, а варварство справедливо отдано отсталому крестьянству. Неубедительно. Мне бы за такое сочинение поставили тврердую двойку. Поэтому и прошу убедить в правильности заголовка.
В заголовок статьи вынесены слова Ленина, Так что все претензии - к нему
В статье таких слов нет, не могли бы Вы привести ссылку, где он это сказал?
А пока что претензии к Вам.
Постарайтесь как-то напрячься и читать повнимательнее
Заголовок в скобках, я так понимаю - цитата. Перешел по ссылке, воспользовавшись поиском по странице ничего не нашёл, поэтому и претензии.
Приношу извинения, нашел цитату, но немного другую:
Если в Германии революция еще медлит "разродиться", наша задача - учиться государственному капитализму немцев, всеми силами перенимать его, не жалеть диктаторских приемов для того, чтобы ускорить это перенимание западничества варварской Русью, не останавливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства.
"Ускорить перенимание западничества ВАРВАРСКОЙ Русью"
очень хочется понять, почему выкинуто слово "это", ведь неспроста?
Читайте расширенный вариант, который весь просто не влез в заголовок (идентичность цитаты гарантирует CTR-C and CTR-V
Тяжелый случай...
Я знал, что вместолевым сектантам запрещено читать Ленина, но тут вообще запущенный случай
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Россия на самом деле была совершенно варварской страной.
Замечательная подпись под ником получилась бы...
С какого по какой год и век Россия была совершенно варварской страной?
Европа в ХХ веке продемонстрировала такой уровень варварства, по сравнению с которым русский патриархизм игра в лапту. А США до сих пор себя ведут, как безмозглые подростки. Так шта, все мы немножко варвары.
#Je suis... лошади.
Совершенно с вами согласен, мы варвары!
В то время как в европе люди мылись по два раза в жизни, у нас на каждом подворье была баня. В то время как европейские города погрязли в крысах и клопах приглашая в гости чуму, на территории России чумы почти не было, как соответственно крыс и клопов. Самый наш страшный царь Иван Грозный убил в результате своих реформ порядка 3000 граждан, в то время как в наглии какой-то из их очередных эдуардов грохнул очередные 80000 граждан.
Да мы в России имеем центральное отопление практически во всех домах сейчас, в европе такого нет, это вопиющее варварство, я согласен.
Россия - исключительно варварская страна и мне, черт возьми, это нравится. Если у вас с этим проблемы, то мне вас банально жаль.
Вы сами то себе верите?
"...Мыслимо ли осуществление непосредственного перехода от этого, преобладающего в России, состояния к социализму?...Мы прекрасно знаем, что это "одно" условие требует, по меньшей мере, десяти лет только для работ первой очереди, а сокращение этого срока мыслимо, в свою очередь, лишь в случае победы пролетарской революции в таких странах, как Англия, Германия, Америка."
Это может показаться парадоксом: частно-хозяйственный капитализм в роли пособника социализму? Но это нисколько не парадокс, а экономически совершенно неоспоримый факт..."
=================================================================
В итоге ,формально взяв идею построения социализма в отдельно взятой стране у Ленина ,Сталин отверг все эти концессии и НЭП ,построив современную на то время инфраструктуру и в промышленности и в с\х за те же 10 лет , что было дано Лениным лишь на начальный этап преобразований. При чем без без победы революций в кап. странах , напротив в казалось бы враждебном окружении ,попутно,твердой рукой изведя к 0 бывших соратников и теортиков партии ,сомневающихся в этом курсе и вносящих сомнения в его действенности и вытянув из "дикости и варварства" 10ки миллионов сограждан...
До сих пор мало конкретных данных , каким образом удалось ему договориться с Западом и привлечь к построению индустрии в СССР западные капиталы и технологии,в том числе и военные и десятки тысяч иноспецов для строительства и обучения местных кадров...
Возможно тут был план мировой кап. элиты -создать базу в СССР для последующей экспансии в ослабленную 2 мировой войне(организованной ими же) страну ,по аналогии с планом Маршалла в фактитечки окупированной ими Западной Европе и т.о. резко продвинуться по установлению фактической глобалисткой власти международного корпоративного капитала на всем Земным шаром.
Но Сталин -переиграл их - из войны СССР вышел неожиданно усилившимся и об экспансии на его территории не было уже и речи.Понадобились 10ки лет кропотливой подрывной работы по разложению советской элиты и искоренению сталинских методов управления ей ,чтобы осуществить задуманное еще в 30е годы...
Сталин переиграл в первую очередь своих "соратников", уже договорившихся сдать страну в аренду "нашим западным партнерам" аж до 1975 года.
Пиндосов выперли бы из З.Европы ,но тут *страшный *СССР им сильно пригодился .!00500 советских танков до Ла манша ..И лунная афера . . Они не торопились . *До сих пор мало конкретных данных , каким образом удалось ему договориться с Западом
Пиндосов выперли бы из З.Европы ,но тут *страшный *СССР им сильно пригодился .!00500 советских танков до Ла манша ..И лунная афера . .
В сша была великая депрессия и они счастливы были вложить деньги в СССР.
для того, чтобы что-то перефразировать, надо это что-то хотя бы для начала понять. и да: ВИЛ говорит истинную правду: унаследованное крестьянство не доросло даже до западного госкапитализма. Именно подэтому Столыпин и затевал переселение крестьян, чтобы в центре развивались крупные монополисты, не убивая в прямом смысле крестьянство ,т.е. подавляющую часть населения России. И да, кажется у Нечволодова открытым текстом говорится о том, что товарное зерно в империи поставляется только крупными хозяйствами, потому что рентабельность мелких собственников отсутствует напрочь, откуда и постоянный голод.
как видим, у ВИЛа все разумно, но вы то подсовываете манипуляцию Ленин против интересов крестьянства, как будто большевики когда то были за интересы мелких собственников и как будто это было полезно стране вообще...
учите матчасть, а то стыдно как-то становится за вас...
А вы не стыдитесь за меня. Вы за себя стыдитесь - за ваше неумение даже прочитать первоисточник, не говоря уже о том, чтобы понять прочитанное
я когда стыжусь за кого-то сначала тыкаю его в непонимание, что я и проделал. а заявлять без аргументов, что оппонент что-то не понимает в написанном - уподобляться мальчишкам в песочнице: сам дурак, нет сам...
Если бы вы умели читать, то вы бы заметили, что я просто законспектировал написанное без каких либо оценок
а жирным вы ничего не выделяли? и да: один из распространенных приемчиков манипуляторов подсовывать не образованному обывателю якобы просто цитаты. вот букваль в один день с вами и "наш фриц" применил тот же приёмчик так что не вы первый не вы и последний, кто якобы просто цитатки выкладывает... спички деткам не игрушка... особенно не очень образованным... последнее не про вас, а про многих читателей
Да, я выделил то, на что обратил внимание . И что? Я как то исказил смысл этим?
я объяснил свою т.з.? да. вы не объяснили своей оценки и продолжаете делать вид, что не поняли, о чем это я. ваше право "просто" постить цитаты. Мое - указывать ,что это - чистой воды манипуляция ,использующая доверие читателя и его слабое образование. что то еще надо добавить в объясненине ,кроме приведённого даже примера?
в том и состоит манипуляция, что не сведущий человек понимает цитату не с тем, смыслом, который закладыввал в неё автор.
ХЗ как можно одни и те же слова постить с противоположным смыслом... только в марксизме такое возможно
ух ты... а Оруэлла ведь читали? Или рекламу там где "все для людей" банки делают, видели? ХЗ оказывается, а мужики-то и не знали... вот к примеру, каким боком здесь марксизм приплетен? у вас он болит, наверное?
Не растекайтесь мыслью по древу. Процитируйте два раза с противоположным смыслом фразу "я хочу пить!"
пожалуйст: хоть три разных смысла:
1. в смысле я хочу гулять и надраться
2. я хочу пить - умирает от жажды
3. я хочу пить - абстинентный синдром
достаточно? а то вы сами то не в состоянии родить
и как по фразе "я хочу пить" вы определите, что ее сказал умирающий от жажды?
Я не позволял себе так переделывать слова Ленина, как вы переделываете мои
Незачет
фи... мне все менее приятно с вами разговаривать: я не переделывал вашей фразы, я дал три вполне возможных ее прочтения, хотя вам казалось это невозможным. ну, звиняйте, вы даже не в состоянии признать, что вас уделали... оставайтесь со своим не верным пониманием того, о чем ленинская цитата... тем более и поддержанты есть...
То есть, виноваты цитаты?
"Подсовывать"...
Приводить цитаты Ленина - страшный грех?
Бууу-го-гааа!
Ну так в их секте читать Ленина-Маркса - вообще страшный грех. Заметили, что тот же "марксист" цитирует. его только с оговорками и пояснениями - чтобы у обывателя не возникли не дай Бог собственные мысли или вопросы
Ровно год назад выложил статью: "Говорить правду - очернять СССР!"
Там приводил цитаты местных розовых. Полюбуйтесь на это:
,А уж, русофобские цитатки картавого вождя эта шатия-братия, уверен, мечтает глубоко припрятать... Бошьшим затейником был Ильич: подложить такую свинью своим сторонникам...
Смешные заявления вы процитировали. Наверно эти люди никогда не читали классиков, а именно:
"Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу." (Сократ)
Впрочем, вместолевые гордятся своей неграмотностью, а не стыдятся её
Вау!
У коммуняшки бомбануло от цитат Ленина?
Зашей красной пролетарской нитью...
Получится тонкая красная линия...
Случайно, не на белой ткани?🤔
Это к тому, что они снова станут девственниками...
Как там твоё здоровье, свою то дупу зашил после взрыва бомбы заложенной лично Лениным?
О!
Еще один с пораненым задом визжтит тут!
Помажь очко зеленкой, краснозадый!
В заголовке фраза Петра Великого.
Да? А почему Ленин тогда ее не закавычил в своей статье?
Страницы