Философия экономики

Каждый человек, хочет он того осознанно, или бредёт на автомате – исполняет одну из двух «ролей», приданных философией экономике: либо – вместе мы сила, либо – я тоже кое-чего стою. Иногда эти «роли» умещаются в одной голове, заставляя человека дёргаться из стороны в сторону. Но у большинства людей с детства застыл один из двух приоритетов, застыл жёстко.

Соответственно, оба направления можно назвать и по-научному строго: коллективизм (скрытый, открытый, скрываемый и нескрываемый) и индивидуализм. Экономика же, дитя устремлений огромного количества людей – есть выразитель этих двух векторов. Не прямой, а опосредованный ещё и управлением, повыше среднего.

К примеру, я. Как я ни строил несколько бизнесов чиста-а по-коммерчески, у меня один хрен выходил либо колхоз, либо кооператив/артель. Я проанализировал все свои так называемые коммерческие шаги-решения, проанализировал свои мысли, возникающие перед тем, как решения приняты, ну и запросто вычислил моменты, при которых я становлюсь не коммерсом, а коммунистом, да и плюнул на это дело – на зачем себя мучать, а то и травмировать всякой хренью?

Соответственно, я встречал вокруг себя много схожих ситуаций. Иногда смешных донельзя. К примеру, коммерс, который раздаёт все деньги, полученные им с большим трудом, сотрудникам на зарплаты, оставляя себе, блин, охренеть, даже поменьше, чем им, каждому. А чего так? А ему стыдно. Он по-иному не может. Ну и зачем человек себя так мучает, пытаясь угнаться за двумя зайцами сразу, тем более, что из двоих только один пушистый зайчик, а второй-то – злобный волк? Разумеется, плюются, разумеется, не понимают, но, тут самое интересное, при этом ещё и надеются, что можно как-то всё это совместить в одном флаконе.

Неа, не удастся. Либо – так, либо – эдак. А иначе будет душевный раздрай, когнитивный диссонанс, да и вообще хреновое настроение. Проверено много раз, пропесочено не однажды.

Кстати, я ничего против не имею тех людей, которые индивидуалисты. Ну или ведут себя так, что окружающие не знают, что и думать. Без них было бы крайне затхлое болото. А они его шевелят палками, колобродят постоянно, не дают самоуспокоиться в летаргических сновидениях о кисельных берегах и молочных реках. В общем, такие люди тоже нужны. Как перец или другие специи к пище. Без них пресно и невкусно. А с ними весело и люлями припахивает постоянно, откуда не ждёшь, тонус, опять же.

Другое дело – мера. Вот с ней постоянные проблемы. Мера, укладывающаяся в голове индивидуума, штука весьма гибкая, растягивающаяся практически до безконечности, она же, как ванька-встанька, постоянно колеблется туда-сюда. В исторических масштабах некоторые подобные качания занимают сотни лет. И куда от них скрыться живущему в процессе качения в одну сторону, если он всеми фибрами души ощущает, что кач идёт не в ту сторону? Да только через понимание процесса, через философию.

Так и с экономикой. Поняв/приняв философию экономики, можно с ней соглашаться или нет, это дело эмоциональной оценки ситуации, можно вести с ней дело совершенно с других позиций. На Солнце же можно смотреть, только чёрные очки нужно одеть. Тогда свет будет приемлем и сетчатку глаз раздражать и слепить не будет. Тут точно так же.

У меня есть товарищ, который признался мне как-то по пьяни, что он искренне страдал в 21 год, что он ещё не миллионер (баксовый). Сейчас ему под полтинник, он, конечно, уже не страдает, будучи философом и экономистом в одном флаконе, но любит иногда вспоминать, чего он только не делал, достигая своей цели – миллионерства. Всё всуе, потому что одновременно с этим проходила его жизнь. Его жизнь. Которая дана… А для чего, собственно? Чтобы что? Сидеть и не рыпаться, или всё ж таки попробовать что-нибудь весьма тяжёлое в достижении? В общем, хорошо мы так выпивали, да за жизнь толковали.

Имхо, многие так говорят и рассуждают, ох, многие. Думаю даже, что большинство людей.

Но интересно тут совершенно другое – скрытый механизм устремлений человека. К примеру, я полагаю, что сущность в облике человека появляется не единожды на Земле, а проходит раз за разом (жизнь за жизнью) разнообразнейшие опыты, в которых и оттачивает своё «истинное» предназначение, однажды уже выбранное: либо, опять же, по пути коллективизма, либо – по пути индивидуализма. И тот, и другой предлагают массу опытов. И в том, и в другом – есть свои плюсы и минусы, и у того, и у другого – есть эмоциональные трагедии и экстазы.

Сказать, что лучше – невозможно. Каждому своё в предназначенный срок, и от каждого – тоже своё, и тоже в предназначенный срок.