Просто история:
Статья начала года, на АШ вроде не было.
---
24.01.2020 Андрей Сидорчик
Семимильными шагами возрождаются духовность и исторические традиции на просторах нашей необъятной Родины. Пока в крупнейшем бассейне Северного Кавказа прекратили допуск женщин для купания по их же собственным многочисленным просьбам, в сибирском Омске состоялось мероприятие в честь человека, внесшего крупнейший вклад в победу Великой Отечественной войне — императора Николая II.
Николай II обсуждает план боевых действий с генералами во время Первой мировой войны. © / РИА Новости
«Императорский Бал к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне»
Целью II-го Императорского Бала, проведенного 12 января, была заявлена «популяризация культурных и духовно-нравственных ценностей на примере служения Отечеству Императора Николая II и Его Семьи, приобщение соотечественников к великой истории нашей страны».
Организаторами бала выступили Комитет «Царские дни на Омской земле» совместно с Омским отделением Общества исторического просвещения «Двуглавый Орел».
«Второй Императорский Бал был приурочен к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. и личному вкладу Императора Николая Александровича Романова в промышленное и научно-техническое развитие нашей страны в начале XX века, которое сыграло значительную роль в Победе русского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг., — говорится в сообщении, размещенном на сайте общества «Двуглавый Орел». — Почетными гостями были представители Омской Епархии протоиерей Димитрий Олихов и протоиерей Александр Алексеев, представители городской администрации».
К сожалению, до данного бала не дожили замечательные писатели Илья Ильф и Евгений Петров — побывай они на омском балу, вне всяких сомнений, именно происходящее на нем вошло бы в роман «12 стульев» в качестве описание легендарного собрания членов «Союза меча и орала».
Николай II в образе старшины Васкова?
«Бал традиционно начался с торжественного входа всех участников и гостей в зал под звуки полонеза. Почетный караул казаков внес исторические Имперские Флаги. После чего под гимн-молитву „Боже Царя Храни“ были внесены портреты Царской семьи, — говорится в публикации на сайте общества «Двуглавый Орел». — Ведущая Бала Виктория Сухотина совместно с омским историком-краеведом Александром Лосуновым рассказали зрителям о научно-технических достижениях Российской Империи в конце XIX — начале XX вв., об определяющей роли в этом развитии Государя Императора Николая II. Их повествование сопровождалось историческим видеорядом и исполнением патриотических песен. Были показаны отрывки из фильмов „Николай II. Опережая время“, „А зори здесь тихие“ и др».
Какое отношение к Николаю II имеет фильм «А зори здесь тихие», остается загадкой. Но если император, по версии организаторов бала, внес вклад в победу над фашизмом, почему бы не предположить, что Лиза Бричикина — это царевна Анастасия, а старшина Федот Васков — сам чудесно спасшийся Николай Александрович Романов?
«Закончилось мероприятие праздничным фейерверком в честь Рождества Христова и Государя Императора Николая II и его семьи, — сообщают устроители бала. — Задачей организаторов было в привлекательной торжественной форме донести до гостей величие русской истории и величие подвига Императора Николая II».
Император и «Бессмертный полк»
Пожалуй, впервые широкая публика столкнулась с тезисом о важнейшей роли императора в победе в Великой Отечественной войне благодаря бывшему прокурору Крыма и депутату Государственной Думы Наталье Поклонской, которая 9 мая 2016 года прошла в колонне «Бессмертного полка» с иконой Николая II в руках. На вопросы журналистов о том, какое отношение царь имеет к Великой Отечественной войне она заявила, что очень много ветеранов вспоминают, что Пресвятая Богородица и государь Николай Александрович являлась к ним в военные годы и в страшных безвыходных ситуациях спасали им жизни.
В качестве примера Поклонская вспомнила фронтовую историю одного из ветеранов Сакского района Крыма, который уже ушел из жизни. «Он как-то мне сказал, как хорошо было бы, чтобы в „Бессмертном полку“ был портрет нашего государя, который помог однажды нам. Я горда тем, что шла в „Бессмертном полку“ и несла чудотворную икону нашего государя, который помогал в годы Великой Отечественной войны нашим фронтовикам, нашим героям», — цитировало госпожу Поклонскую РИА Новости.
Культ царя действительно был распространен в русских подразделениях, воевавших в годы Второй мировой войны — например, в казачьих частях СС, а также в некоторых формированиях армии генерала Власова. Невольно задаешься вопросом: а может, госпожа Поклонская по рассеянности перепутала фронтовиков?
Имперское чудо: война без винтовок и патронов
Если же сформулировать суть теории о «Царе-победителе», то она будет выглядеть примерно так: при Николае II реализованы грандиозные проекты, которые и позволили впоследствии выиграть Великую Отечественную войну. В их числе, в частности, называются строительство Транссиба, Мурманской железной дороги, Северного морского пути, кораблей императорского военно-морского флота.
Участник императорского бала историк Александр Лосунов заявил, что заложенный императором потенциал «дал о себе знать спустя 23 года после его смерти», и назвал это чудом. Как известно, в 1914 году Российская империя вступила в Первую мировую войну. Император Николай II, уже переживший позор поражения в русско-японской войне, считал свою страну вполне подготовленной к борьбе с сильнейшими европейскими державами.
«Еще в 1907 г. был разработан план пополнения запасов нашей армии и отпущены кредиты. Кредиты эти возрастали, как это ни странно, часто по инициативе комиссии государственной обороны, а не военного ведомства. Вообще же ни Государственная Дума, ни министерство финансов никогда не отказывали и не урезывали военных кредитов. В течение управления Сухомлинова ведомство получило особый кредит в 450 миллионов рублей и не израсходовало из них 300 миллионов! До войны вопрос о способах усиленного питания армии боевыми припасами после израсходования запасов мирного времени даже не подымался... Между тем уже к октябрю 1914 года иссякли запасы для вооружения пополнений, которые мы стали получать на фронте сначала вооруженными на 1/10, потом и вовсе без ружей. Главнокомандующий Юго-западным фронтом телеграфировал в Ставку: „источники пополнения боевых припасов иссякли совершенно. При отсутствии пополнения придется прекратить бой и выводить войска в самых тяжелых условиях..."».
Что же за революционер и смутьян такое пишет? Это не кто иной, как будущий командующий Белой армией Антон Деникин отразил такую картину в своих «Очерках русской смуты».
Вот что Деникин сообщает о пользовавшемся полным доверием императора военном министре Сухомлинове: «Когда в августе 1917 года на скамью подсудимых сел виновник военной катастрофы, личность его произвела только жалкое впечатление. Гораздо серьезнее, болезненнее встал вопрос, как этот легкомысленный, невежественный в военном деле, быть может, сознательно преступный человек мог продержаться у кормила власти 6 лет. Какая среда военной бюрократии — „к добру и злу постыдно равнодушная“ — должна была окружать его, чтобы сделать возможным и действия и бездействия, шедшие неуклонно и методично ко вреду государства».
«Приходилось отправлять в окопы безоружных»
«Весна 1915 г. останется у меня навсегда в памяти. Великая трагедия русской армии — отступление из Галиции. Ни патронов, ни снарядов, — пишет генерал. — Помню сражение под Перемышлем в середине мая. Одиннадцать дней жестокого боя 4-ой стрелковой дивизии... Одиннадцать дней страшного гула немецкой тяжелой артиллерии, буквально срывавшей целые ряды окопов вместе с защитниками их. Мы почти не отвечали — нечем... Господа французы и англичане! Вы, достигшие невероятных высот техники, вам небезынтересно будет услышать такой нелепый факт из русской действительности: когда после трехдневного молчания нашей единственной шестидюймовой батареи ей подвезли пятьдесят снарядов, об этом сообщено было по телефону немедленно всем полкам, всем ротам, и все стрелки вздохнули с радостью и облегчением...»
А вот еще один «недоброжелатель» — военный атташе британского посольства генерал-майора Альфред Нокс, писавший в своей книге «Вместе с русской армией. 1914–1917»: «Командующий 6-й армией, расквартированной в Петрограде, заявил на совещании 9 декабря [1914 года], что ему приходится отправлять новобранцев к фронту, выдавая по одной винтовке на троих». В следующей главе британец продолжает: «Особенно сказывалась нехватка винтовок. Приходилось отправлять в окопы безоружных, которые вынуждены были дожидаться, пока их товарищей не убьют или не ранят, чтобы забрать у них оружие».
Идет время, страна теряет сотни тысяч солдатских жизней, и, очевидно, ситуация меняется?
Вот какую картину фиксирует Нокс: «Генерал Сухомлинов продолжал, что в январе 1915 в армию вольётся контингент численностью 1,4 млн рекрутов призыва 1914 г., и винтовки больше не будут проблемой, так как „они уже заказаны и находятся в пути из Америки“. Это было полным искажением фактов. Контракт на закупки американских винтовок всё ещё не был подписан, и ещё 18 месяцев они так и не прибыли в страну!»
А вот реалии фронта 1915 года: «Командиру одного артиллерийского дивизиона XXI-го армейского корпуса во время отхода русской 1-й армии от Нарева выдавалось в день всего 50 снарядов на 18 орудий. Его предупредили, что в случае превышения этого количества он поплатится своей карьерой. Дивизион этого офицера действовал в районе между Рожаном и Островом. В это время в пехотные части поступили 1800 солдат пополнения. Все они прибыли безоружными, и их разместили на правый фланг русских войск, и мой собеседник сам видел, как примерно 1600 солдат из той партии пополнения огнём неприятельских орудий «были размазаны в кашу».
Танков нет, самолеты чужие и устаревшие
«Могучая Российская империя», вступив в Первую мировую войну, не просто не имела винтовок, патронов, артиллерийских снарядов, но даже не имела возможности их самостоятельного производства в достаточном количестве и вынуждена была покупать оружие у иностранцев за золото.
В то время как Англия, Франция и Германия вводили в бой свои танки, в России подобный вид вооружений отсутствовал в принципе. Существовал он лишь на уровне конструкторских разработок, ни одна из которых так и не была введена в серийное производство.
К началу Первой мировой войны Императорский военно-воздушный флот был самым большим в мире и насчитывал 263 аэроплана. А вот квалифицированных летчиков в России было всего 129. Председатель Госдумы Михаил Родзянко в июне 1916 года писал: «В то время как немцы летают над нами, как птицы, и забрасывают нас бомбами, мы бессильны с ними бороться...»
Когда заходит речь о самолетах, чаще всего вспоминают о знаменитых бомбардировщиках «Илья Муромец» конструкции Игоря Сикорского. Но вот что о них писал генерал Брусилов: «Знаменитые „Ильи Муромцы“, на которых возлагалось столько надежд, не оправдали себя. Нужно полагать, что в будущем, значительно усовершенствованный, этот тип самолётов выработается, но в то время существенной пользы он принести не мог». Дело в том, что это самолет изначально задумывался как пассажирский, а не военный, и имел массу технических недостатков. Подавляющее большинство машин выходило из строя в результате аварий.
Основную массу авиапарка Российской империи составляли французские «Ньюпоры» и «Фарманы» с изношенной материальной частью. Русские ВВС полностью зависели от поставок комплектующих из-за рубежа. Массового производства авиадвигателей в стране не было, и до конца войны оно так и не появилось.
Поставки техники из-за рубежа ситуацию не спасали — союзники снабжали Россию устаревшей техникой, в то время как мировая авиация в 1914-1917 году сделала решительный рывок вперед.
Зачем-то все пришлось делать
Зачем же тогда страна вынуждена была проходить через ускоренную индустриализацию, если все было построено императором? Для чего большевики осуществляли план ГОЭЛРО, строили ДнепроГЭС, Турксиб, Магнитогорский металлургический комбинат, Челябинский и Харьковский тракторный заводы? За период второй пятилетки 1933–1937 годов в строй были введены 4500 промышленных предприятий. И это лишь малая часть преобразований, осуществленных в стране накануне Великой Отечественной войны.
Последний император Николай II свою мировую войну проиграл безоговорочно. Большевикам пришлось не просто нагонять ведущие державы — они многое создавали с нуля. Беспросветная бездарность последних лет существования русской монархии не дает покоя ее адептам, но это не дает им права претендовать на причастность к Великой Победе, осуществленной совершенно другими людьми на новом историческом этапе.
Попытки объявить Николая II творцом победы в Великой Отечественной войне — это фальсификация истории, по своей бессовестности ничуть не уступающая потугам украинских, польских, прибалтийских деятелей.
Комментарии
Да я же сразу заметил постперестроечное историческое воспитание. Вопросов нет. Самые пафосные и непримиримые антисоветчики сейчас это рожденные в восьмидесятые годы. Для молодого признать неправоту даже в какой-то мелочи это абсолютно невозможная потеря лица.
Один вопрос таки есть: флажок это место проживания или просто ВПН?
Ваши домыслы о возрасте "антисоветчиков" довольно забавны
ВПН
Это не домыслы - личные наблюдения. Просто попавшие на слом эпох родившиеся в восьмидесятые попали под обработку уже по новым программам, плюс бардак-делёж 90-х. Они как бы формально ещё видели советскую власть, проблемы переходного периода ассоциируют с ней, воспитаны школой и телевидением уже в духе западных киношных штампов про СССР: принудительный труд, бесконечные очереди, бараки с нарами, зверства КГБ, НКВД и т.д. Детские впечатления очень сильны, а девяностые ведь даже вспоминать не хочется.
-Авдотьевна, ты за кого будешь голосовать, за коммунистов или демократов?
-Конечно за коммунистов!
-Почему?
-При коммунистах я мужикам нравилась и спина не болела
Есть такой стереотип. Однако тут другое - идеологическое противопоставление. Старшему поколению страшно видеть, что молодежь становится чужой, с иными "ценностями", по их мнению разобщающими.
"Победили когда переняли ценности "людей постарше", а не тот коммунистическо-советский бред, с которым просрали первые 1,5 года войны, имея самолётов, танков и пушек в разы больше чем было у врага."
Спросим у немцев:
"по ряду важных вопросов боевой подготовки и вооружения русская пехота, особенно на начальном этапе войны, превосходила немецкую. В частности, русские превосходили немцев в искусстве ведения ночного боя, боя в лесистой и болотистой местности и боя зимой, в подготовке снайперов и в инженерном оборудовании позиций, а также в оснащении пехоты автоматами и минометами."(Миддельдорф, "Русская кампания, тактика и вооружение" )
А с мотивацией как?
"Серьезные заботы доставляет проблема усмирения тылового района. Своеобразный характер боевых действий обусловил необеспеченность тыла, где нашим коммуникациям угрожают многочисленные остатки разрозненных частей противника. Одних охранных дивизий совершенно недостаточно для обеспечения всей занятой территории. Нам придется для этого выделить несколько дивизий из состава действующей армии" (Гальдер, дневник, 1 июля 1941).
Во Франции таких проблем не возникало, от слова совсем.
А вот что было в Первую Мировую. Максим Оскин -"Неизвестные трагедии Первой мировой войны"
https://www.labirint.ru/books/450213/
О таком случае (неудачное наступление 7-й и 9-й армий Юго-Западного фронта на реке Стрыпе в тщетной попытке помочь гибнущей Сербии) сообщает, к примеру, А. А. Свечин: «Работу штабных бюрократов мне пришлось наблюдать в январе 1916 г. Истощенные атакующие части соседнего корпуса, попадая в 300 м от австрийской позиции под сильный пулеметный огонь, бросали винтовки, поднимали руки и в таком виде продолжали движение через проволоку и австрийские окопы. Начальство же полагало, что окопы взяты, но не поддержанные резервами атакующие части не смогли оказать сопротивление контратаке и сдались. Три атаки производились в вечернем сумраке несколько дней подряд. Вместо признания недостаточности артиллерийской подготовки бюрократы полагали, что вся беда в том, что резервы следуют на слишком больших дистанциях, и настаивали на более близком надвигании последних, что только увеличивало потери и сумятицу при каждом новом штурме»
Участником Первой мировой войны выделяется три основные причины добровольной сдачи русских солдат в плен:
«1) Неимоверное форсирование темпа операций в 1914 г., когда солдаты, доведенные до предела человеческих сил, нередко теряли способность сопротивляться или даже отступить, впавшие в пассивность сдавались;
2) В 1915 г. апокалипсическая мощь германских бомбардировок: оглушенные, полузасыпанные в обвалившихся окопах люди не могли уйти; при огневом истреблении целых батальонов нельзя было вынести раненых, и они попадали в плен;
3) Количество офицеров в действующей армии было недостаточным (больной вопрос нашего войска на протяжении всей войны!), вследствие чего более слабые духом солдаты, не чувствуя над собой офицерской командной воли, сдавались в трудных обстоятельствах».[
Советские Союз перекрыл Российскую империю по пленным, а по убитым - в несколько раз. Результатом его "победы" стала полуразрушенная страна, которая оказалась втянута в Холодную войну, проигранную с треском
"Советские Союз перекрыл Российскую империю по пленным, а по убитым - в несколько раз."
- для корректности надо бы сравнить и пленных французов в ПМВ и во ВМВ. Так, для общего просвещения - войны то были разные. Ну и СССР до лета 44-го вел сухопутную войну (где всегда самые высокие потери) в одиночку. Африку и Италию - не предлагать, например на Балканах в ноябре 1943-го, супротив Тито, было больше войск вермахта, чем в Италии, супротив всего что бог дал США и Англии для Италии - смех да и только. Да и убили на Балканах немцев сопоставимо с Африкой, "два года жестоко уничтожая войска Роммеля" .
Россия в Первой Мировой войне противостояла 1/3 мощи Германии, 2/3 - Австро-Венгрии, и 3/4 - Турции. Остальную мощь Центрального Блока +Болгарию отважно взяли на себя Великобритания, Франция, Италия, Сербия и с 1917 - США.
Вдобавок наши "союзники" очень странно представляли союзнический долг: постоянно с целью оттянуть на себя вражеские силы требовали от России наступать, а сами на русские просьбы в ответ не шли, перевели на себя оплаченные русские военные заказы, поддерживали революционеров у нас. Вполне очевидно, что таких "союзников" послали нахер.
Коалиция с СССР во Второй Мировой войне вообще напоминает современную "международную" Коалицию в Афганистане - где основную тяжесть несёт одна страна. ISAF - I See American Fighters -"я вижу американских воинов"
"Россия в Первой Мировой войне противостояла 1/3 мощи Германии, 2/3 - Австро-Венгрии, и 3/4 - Турции."
Именно , усилив немецкую группировку в 1915 году, дав передохнуть французам и англам - немцы провели наступление в Польше. Оттянув часть войск во Францию в 1916 году - на "верденскую мясорубку" - немцы чуть не потеряли союзника - Австро-Венгрию, сместив усилия на Восток в 1917 - дошли до Риги, оттянув на Запад в начале 1918 года - провели наступление во Франции. Немцам приходилось проводить эти качели из-за двух, практически одинаковых, по затратам, фронтов. Поэтому нельзя сравнивать ПМВ и ВМВ -
Конечно напрямую нельзя, поскольку мудрая сталинская дипломатия умудрилась остаться один на один с Гитлером, а мощная Красная Армия отдала врагу 2/5 обитаемой территории страны
Дипломатия Николая 2 мудро нашла союзников, которые много требовали, но мало давали. А под занавес войны англичане «союзники» и вовсе революцию устроили.
Союзники по ПМВ хотя бы немцев убили в 2 раза больше чем мы, теряя своих солдат, а вот о союзниках в ВМВ этого не скажешь.
«Союзникам» во ВМВ революции, государственного переворота и гражданской войны устроить не дали. Что согласитесь, уберегло много жизней.
Персонажи, которые заставили царя отречься, все как один имели британское подданство, да?
Чтобы действовать в интересах другого государства не обязательно иметь его гражданство.
"Чтобы действовать в интересах другого государства не обязательно иметь его гражданство"
- достаточно "банки варенья и корзины печенья" (из классики)
Судя по результатам, ВКП(б)/КПСС действовала в пользу кого угодно, только не русского народа
"Судя по результатам, ВКП(б)/КПСС действовала в пользу кого угодно, только не русского народа"
- в какой период? До 27-го рулили "мировые геволюционеры", потом оне перегрызлись между собой, а в 37-м их не стало - Эхо Мацы до сих пор простить Сталину такой финт ушами не может - отобрал , усатый, власть у правильного "всемирового" народа. В 55-м опять захотелось чего то "мирового", то ли господства, то ли существования, в 70-х, захотели быть партнерами (управлять одним всем миром и удержать Китай от развития - у СССР явно не хватит ресурсов - вывод из заседаний Политбюро в 70-72-м годах) по "разрядке" с США (я на одном конце деревни никого не трогаю , а батя на другом никого не трогает). Ну а США теперь свою "победу в холодной войне"(обманули русского дурака на четыре кулака) будет хлебать ситечком и в одиночку. Так что периоды ВКП(б) и КПСС были таки разные для русского народа.
Да в любой период, русский народ для них был топливом либо для мировой революции, либо источником подпидки своей власти
"Да в любой период, русский народ для них был топливом либо для мировой революции, либо источником подпидки своей власти"
- а кто "они"? Ленин, Троцкий, Каменев, Зиновьев - Сталин, Жданов, Молотов - Хрущев, Семичастный, Микоян - Брежнев, Косыгин, Устинов - Меченый, Шеварнадзе, Яковлев - Бухой, Гайдар, Рыжий - Путин, Сечин, Миллер ...
Вы собственно об ком?
Кроме последних трёх, явно все
Т.е. вырезав апологетов "мировой революции" - Сталин остался "все"? Кукурузник, попользовавшись доставшимся великим наследством, стал ломать настроенный механизм развития государства - тоже "все"? Брежнев, пытавшийся договориться с США о "совместном господстве", причем с позиции силы - тоже "все"? Продажная братия Меченого, согласная на все из-за понтов и денех - тоже "все"? Вороватое гусское племя Бухого - тоже "все"?
Вы в отношению к русскому народу видите у Джугашвили и Хрущёва какую-то разницу?
Забавно
"Персонажи, которые заставили царя отречься, все как один имели британское подданство, да?"
- а почему не учитываете сочувствующих? Алексеев очень надеялся что, после царя, "заграница нам поможет", Корнилов тоже, Колчак , бывший командующим Черноморского флота в феврале, организовывал арест царской семьи - дядьев, братьев и прочих двоюродных в Левадии , а после такого "подвига" пошел на службу короне ... британской!
Примкнувших перечислять надо?
"«Союзникам» во ВМВ революции, государственного переворота и гражданской войны устроить не дали. Что согласитесь, уберегло много жизней"
- что то пошло не так?
"Союзники по ПМВ хотя бы немцев убили в 2 раза больше чем мы, теряя своих солдат, а вот о союзниках в ВМВ этого не скажешь."
- разучились убогие!
А ты рад что основные мясорубки на европейском ТВД в ВМВ были у нас?
"А ты рад что основные мясорубки на европейском ТВД в ВМВ были у нас?"
- я рад, что моя страна уцелела в мясорубке, и одна из двух целей ВМВ: разгром (не уничтожение, а внешнее управление) Британской империи и уничтожение СССР - осталась невыполненной. А мясорубка была подготовлена очень хорошо - тут уж не увернуться ("нас сомнут" - ИС). Не забудем - в мае 45-го сдавшиеся дивизии вермахта союзниками НЕ РАЗОРУЖАЛИСЬ - "представление должно продолжаться". Только протест Советского Правительства, устно подтвержденный Жуковым, заставил союзников разоружить вермахт. С-сыкотно стало.
Да какая разница, если советская власть подготовила деградацию и упадок основного народа страны?
"Да какая разница, если советская власть подготовила деградацию и упадок основного народа страны?"
- серьезно? А "основной народ" - это кто?
Русские
А до какого колена? "Прадед мой самарин, если кто и влез ко мне - так и тот татарин" (Высоцкий)
Русские — это рождённые в русских семьях люди, считающие себя русскими; не имеющие иных этнических предпочтений; говорящие на русском языке; признающие Православное христианство основой национальной духовной культуры; ощущающие солидарность с судьбой русского народа.
"Русские — это рождённые в русских семьях люди, считающие себя русскими; не имеющие иных этнических предпочтений; говорящие на русском языке; признающие Православное христианство основой национальной духовной культуры; ощущающие солидарность с судьбой русского народа.
- если не брать во внимание православие - прям советский народ получается!
"Конечно напрямую нельзя, поскольку мудрая сталинская дипломатия умудрилась остаться один на один с Гитлером, а мощная Красная Армия отдала врагу 2/5 обитаемой территории страны"
- как же так "один-на-один" - вроде как Британия с США были нашими союзниками? Вся дипломатия СССР , перед войной, и работала что бы один-на-один с Германией не остаться. Просто простить не могут Сталину - выкормленный западным капиталом Гитлер вдрух кинулся сперва на "благодетелей", а надо же было на "крававаго тирана".
Не потому что советская экономика полностью встала на военные рельсы и заработала в эвакуации, при этом немецкая экономика начала надрываться - это вообще просто какая-то фигня ни о чём? Просто по времени совпало?
Дожили, договорились...
Так и у Николая экономика встала на рельсы где-то через такое же время как и у Сталина. Вся его ошибка - слишком мягким был.
Впрочем, при мягкотелом Николае Россия имела в разы меньше потерь территорий и людей, чем при жестоком Иосифе.
Это сравнение могло бы иметь смысл, если бы немцы воевали тем же самым оружием и техникой, что в первую мировую. Сегодня, например, одна пропущенная ракета может залететь дальше и уничтожить людей больше, чем некоторые войны за все годы ведения, и это не говорит ни о боевом духе, ни о превосходстве военного таланта средневековых полководцев.
Забавно, тогда оснастите Красную Армию оружием ПМВ аналогичным образом. Где она окажется, на Енисее?
Логику не развернёте?
Сомневаюсь, что можете в логику вы
Так Вы бы попробовали, чтобы хоть сомнения развеять.
Сравните потери территорий и людей в ПМВ и ВМВ, с учётом того что по вооружению в ПМВ уступали врагу, а в ВМВ превосходили его
Бессмысленная полемика, затеянная кгасными манипуляторами.
История неразрывна.
Не построй презренный царизм Транссиб, история Мира покатилась бы совсем по другим рельсам. Ибо не было бы у СССР кое-каких возможностей в ходе Великой Отечественной. И не было бы резервных сибирских дивизий под Москвой. И нечем было бить Квантунскую армию в конце войны, потому что пешком на ДВ далековато-с.
И миллионная Квантунская армия дала бы просраться американцам, сильно затянув ВМВ.
Но подгадил пгоклятый цагизм...
Пафос-глум над "паршивым Николашкой" нивелируется предположением ( столь же идиотским), что немцы рвались к Москве с целью поглумиться над мумией Ильича.
И для недопущения этого гадства большевики вывезли тело из мавзолея в тыл. Чем ошеломили немцев, которые утратили цель в жизни... И становились в растерянности на окраинах Москвы.
Остановитесь в обсерании Истории России. Нехорошо-с.
Она не плохая и не хорошая. Она просто -наша.
И что характерно, что именно "кгасные манипулятгы" так любят кидаться говном в собственную историю. Это наталкивает на определенные мысли в отношении глубоко уважаемого "красного проекта", часть которого (как продукт) был я сам и принимал в нем активное и непосредственное участие.
Для них История России началась в 1917-м. И кончилась в 1991-м. Люди - исторические бабочки- однодневки. Печально это...
Страницы