Просто история:
Статья начала года, на АШ вроде не было.
---
24.01.2020 Андрей Сидорчик
Семимильными шагами возрождаются духовность и исторические традиции на просторах нашей необъятной Родины. Пока в крупнейшем бассейне Северного Кавказа прекратили допуск женщин для купания по их же собственным многочисленным просьбам, в сибирском Омске состоялось мероприятие в честь человека, внесшего крупнейший вклад в победу Великой Отечественной войне — императора Николая II.
Николай II обсуждает план боевых действий с генералами во время Первой мировой войны. © / РИА Новости
«Императорский Бал к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне»
Целью II-го Императорского Бала, проведенного 12 января, была заявлена «популяризация культурных и духовно-нравственных ценностей на примере служения Отечеству Императора Николая II и Его Семьи, приобщение соотечественников к великой истории нашей страны».
Организаторами бала выступили Комитет «Царские дни на Омской земле» совместно с Омским отделением Общества исторического просвещения «Двуглавый Орел».
«Второй Императорский Бал был приурочен к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. и личному вкладу Императора Николая Александровича Романова в промышленное и научно-техническое развитие нашей страны в начале XX века, которое сыграло значительную роль в Победе русского народа в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг., — говорится в сообщении, размещенном на сайте общества «Двуглавый Орел». — Почетными гостями были представители Омской Епархии протоиерей Димитрий Олихов и протоиерей Александр Алексеев, представители городской администрации».
К сожалению, до данного бала не дожили замечательные писатели Илья Ильф и Евгений Петров — побывай они на омском балу, вне всяких сомнений, именно происходящее на нем вошло бы в роман «12 стульев» в качестве описание легендарного собрания членов «Союза меча и орала».
Николай II в образе старшины Васкова?
«Бал традиционно начался с торжественного входа всех участников и гостей в зал под звуки полонеза. Почетный караул казаков внес исторические Имперские Флаги. После чего под гимн-молитву „Боже Царя Храни“ были внесены портреты Царской семьи, — говорится в публикации на сайте общества «Двуглавый Орел». — Ведущая Бала Виктория Сухотина совместно с омским историком-краеведом Александром Лосуновым рассказали зрителям о научно-технических достижениях Российской Империи в конце XIX — начале XX вв., об определяющей роли в этом развитии Государя Императора Николая II. Их повествование сопровождалось историческим видеорядом и исполнением патриотических песен. Были показаны отрывки из фильмов „Николай II. Опережая время“, „А зори здесь тихие“ и др».
Какое отношение к Николаю II имеет фильм «А зори здесь тихие», остается загадкой. Но если император, по версии организаторов бала, внес вклад в победу над фашизмом, почему бы не предположить, что Лиза Бричикина — это царевна Анастасия, а старшина Федот Васков — сам чудесно спасшийся Николай Александрович Романов?
«Закончилось мероприятие праздничным фейерверком в честь Рождества Христова и Государя Императора Николая II и его семьи, — сообщают устроители бала. — Задачей организаторов было в привлекательной торжественной форме донести до гостей величие русской истории и величие подвига Императора Николая II».
Император и «Бессмертный полк»
Пожалуй, впервые широкая публика столкнулась с тезисом о важнейшей роли императора в победе в Великой Отечественной войне благодаря бывшему прокурору Крыма и депутату Государственной Думы Наталье Поклонской, которая 9 мая 2016 года прошла в колонне «Бессмертного полка» с иконой Николая II в руках. На вопросы журналистов о том, какое отношение царь имеет к Великой Отечественной войне она заявила, что очень много ветеранов вспоминают, что Пресвятая Богородица и государь Николай Александрович являлась к ним в военные годы и в страшных безвыходных ситуациях спасали им жизни.
В качестве примера Поклонская вспомнила фронтовую историю одного из ветеранов Сакского района Крыма, который уже ушел из жизни. «Он как-то мне сказал, как хорошо было бы, чтобы в „Бессмертном полку“ был портрет нашего государя, который помог однажды нам. Я горда тем, что шла в „Бессмертном полку“ и несла чудотворную икону нашего государя, который помогал в годы Великой Отечественной войны нашим фронтовикам, нашим героям», — цитировало госпожу Поклонскую РИА Новости.
Культ царя действительно был распространен в русских подразделениях, воевавших в годы Второй мировой войны — например, в казачьих частях СС, а также в некоторых формированиях армии генерала Власова. Невольно задаешься вопросом: а может, госпожа Поклонская по рассеянности перепутала фронтовиков?
Имперское чудо: война без винтовок и патронов
Если же сформулировать суть теории о «Царе-победителе», то она будет выглядеть примерно так: при Николае II реализованы грандиозные проекты, которые и позволили впоследствии выиграть Великую Отечественную войну. В их числе, в частности, называются строительство Транссиба, Мурманской железной дороги, Северного морского пути, кораблей императорского военно-морского флота.
Участник императорского бала историк Александр Лосунов заявил, что заложенный императором потенциал «дал о себе знать спустя 23 года после его смерти», и назвал это чудом. Как известно, в 1914 году Российская империя вступила в Первую мировую войну. Император Николай II, уже переживший позор поражения в русско-японской войне, считал свою страну вполне подготовленной к борьбе с сильнейшими европейскими державами.
«Еще в 1907 г. был разработан план пополнения запасов нашей армии и отпущены кредиты. Кредиты эти возрастали, как это ни странно, часто по инициативе комиссии государственной обороны, а не военного ведомства. Вообще же ни Государственная Дума, ни министерство финансов никогда не отказывали и не урезывали военных кредитов. В течение управления Сухомлинова ведомство получило особый кредит в 450 миллионов рублей и не израсходовало из них 300 миллионов! До войны вопрос о способах усиленного питания армии боевыми припасами после израсходования запасов мирного времени даже не подымался... Между тем уже к октябрю 1914 года иссякли запасы для вооружения пополнений, которые мы стали получать на фронте сначала вооруженными на 1/10, потом и вовсе без ружей. Главнокомандующий Юго-западным фронтом телеграфировал в Ставку: „источники пополнения боевых припасов иссякли совершенно. При отсутствии пополнения придется прекратить бой и выводить войска в самых тяжелых условиях..."».
Что же за революционер и смутьян такое пишет? Это не кто иной, как будущий командующий Белой армией Антон Деникин отразил такую картину в своих «Очерках русской смуты».
Вот что Деникин сообщает о пользовавшемся полным доверием императора военном министре Сухомлинове: «Когда в августе 1917 года на скамью подсудимых сел виновник военной катастрофы, личность его произвела только жалкое впечатление. Гораздо серьезнее, болезненнее встал вопрос, как этот легкомысленный, невежественный в военном деле, быть может, сознательно преступный человек мог продержаться у кормила власти 6 лет. Какая среда военной бюрократии — „к добру и злу постыдно равнодушная“ — должна была окружать его, чтобы сделать возможным и действия и бездействия, шедшие неуклонно и методично ко вреду государства».
«Приходилось отправлять в окопы безоружных»
«Весна 1915 г. останется у меня навсегда в памяти. Великая трагедия русской армии — отступление из Галиции. Ни патронов, ни снарядов, — пишет генерал. — Помню сражение под Перемышлем в середине мая. Одиннадцать дней жестокого боя 4-ой стрелковой дивизии... Одиннадцать дней страшного гула немецкой тяжелой артиллерии, буквально срывавшей целые ряды окопов вместе с защитниками их. Мы почти не отвечали — нечем... Господа французы и англичане! Вы, достигшие невероятных высот техники, вам небезынтересно будет услышать такой нелепый факт из русской действительности: когда после трехдневного молчания нашей единственной шестидюймовой батареи ей подвезли пятьдесят снарядов, об этом сообщено было по телефону немедленно всем полкам, всем ротам, и все стрелки вздохнули с радостью и облегчением...»
А вот еще один «недоброжелатель» — военный атташе британского посольства генерал-майора Альфред Нокс, писавший в своей книге «Вместе с русской армией. 1914–1917»: «Командующий 6-й армией, расквартированной в Петрограде, заявил на совещании 9 декабря [1914 года], что ему приходится отправлять новобранцев к фронту, выдавая по одной винтовке на троих». В следующей главе британец продолжает: «Особенно сказывалась нехватка винтовок. Приходилось отправлять в окопы безоружных, которые вынуждены были дожидаться, пока их товарищей не убьют или не ранят, чтобы забрать у них оружие».
Идет время, страна теряет сотни тысяч солдатских жизней, и, очевидно, ситуация меняется?
Вот какую картину фиксирует Нокс: «Генерал Сухомлинов продолжал, что в январе 1915 в армию вольётся контингент численностью 1,4 млн рекрутов призыва 1914 г., и винтовки больше не будут проблемой, так как „они уже заказаны и находятся в пути из Америки“. Это было полным искажением фактов. Контракт на закупки американских винтовок всё ещё не был подписан, и ещё 18 месяцев они так и не прибыли в страну!»
А вот реалии фронта 1915 года: «Командиру одного артиллерийского дивизиона XXI-го армейского корпуса во время отхода русской 1-й армии от Нарева выдавалось в день всего 50 снарядов на 18 орудий. Его предупредили, что в случае превышения этого количества он поплатится своей карьерой. Дивизион этого офицера действовал в районе между Рожаном и Островом. В это время в пехотные части поступили 1800 солдат пополнения. Все они прибыли безоружными, и их разместили на правый фланг русских войск, и мой собеседник сам видел, как примерно 1600 солдат из той партии пополнения огнём неприятельских орудий «были размазаны в кашу».
Танков нет, самолеты чужие и устаревшие
«Могучая Российская империя», вступив в Первую мировую войну, не просто не имела винтовок, патронов, артиллерийских снарядов, но даже не имела возможности их самостоятельного производства в достаточном количестве и вынуждена была покупать оружие у иностранцев за золото.
В то время как Англия, Франция и Германия вводили в бой свои танки, в России подобный вид вооружений отсутствовал в принципе. Существовал он лишь на уровне конструкторских разработок, ни одна из которых так и не была введена в серийное производство.
К началу Первой мировой войны Императорский военно-воздушный флот был самым большим в мире и насчитывал 263 аэроплана. А вот квалифицированных летчиков в России было всего 129. Председатель Госдумы Михаил Родзянко в июне 1916 года писал: «В то время как немцы летают над нами, как птицы, и забрасывают нас бомбами, мы бессильны с ними бороться...»
Когда заходит речь о самолетах, чаще всего вспоминают о знаменитых бомбардировщиках «Илья Муромец» конструкции Игоря Сикорского. Но вот что о них писал генерал Брусилов: «Знаменитые „Ильи Муромцы“, на которых возлагалось столько надежд, не оправдали себя. Нужно полагать, что в будущем, значительно усовершенствованный, этот тип самолётов выработается, но в то время существенной пользы он принести не мог». Дело в том, что это самолет изначально задумывался как пассажирский, а не военный, и имел массу технических недостатков. Подавляющее большинство машин выходило из строя в результате аварий.
Основную массу авиапарка Российской империи составляли французские «Ньюпоры» и «Фарманы» с изношенной материальной частью. Русские ВВС полностью зависели от поставок комплектующих из-за рубежа. Массового производства авиадвигателей в стране не было, и до конца войны оно так и не появилось.
Поставки техники из-за рубежа ситуацию не спасали — союзники снабжали Россию устаревшей техникой, в то время как мировая авиация в 1914-1917 году сделала решительный рывок вперед.
Зачем-то все пришлось делать
Зачем же тогда страна вынуждена была проходить через ускоренную индустриализацию, если все было построено императором? Для чего большевики осуществляли план ГОЭЛРО, строили ДнепроГЭС, Турксиб, Магнитогорский металлургический комбинат, Челябинский и Харьковский тракторный заводы? За период второй пятилетки 1933–1937 годов в строй были введены 4500 промышленных предприятий. И это лишь малая часть преобразований, осуществленных в стране накануне Великой Отечественной войны.
Последний император Николай II свою мировую войну проиграл безоговорочно. Большевикам пришлось не просто нагонять ведущие державы — они многое создавали с нуля. Беспросветная бездарность последних лет существования русской монархии не дает покоя ее адептам, но это не дает им права претендовать на причастность к Великой Победе, осуществленной совершенно другими людьми на новом историческом этапе.
Попытки объявить Николая II творцом победы в Великой Отечественной войне — это фальсификация истории, по своей бессовестности ничуть не уступающая потугам украинских, польских, прибалтийских деятелей.
Комментарии
Щас набежит любитель николашки кровавого, начнёт цитировать белогвардейско-фашистскую пропаганду.
Ничего вы не понимаете. Он потому первую и проиграл, потому что усиленно готовился ко второй.
Логочно. А Русско-Японскую проиграл, потому что готовился к Первой Мировой.
Игра вдолгую
Этой не было. Была похожая несколько лет назад с теми же фактами.
Так что лишней не будет.
"Аристократы" .....ля. Мне на этом фоне граф Игнатьев Алексей Алексеевич вспомнился.
Во время Первой мировой войны руководил размещением военных заказов во Франции и поставкой их в Россию. Одним из его помощников в этот период был М. М. Костевич.
После Октябрьской революции перешёл на сторону Советской власти, оставался во Франции. В 1925 году передал советскому правительству денежные средства, принадлежавшие России (225 млн франков золотом) и вложенные на его имя во французские банки. За эти действия был подвергнут бойкоту со стороны эмигрантских организаций. Был исключён из товарищества выпускников Пажеского корпуса и офицеров Кавалергардского полка. Под воззванием, призывавшим к суровому суду над ним как отступником, подписался родной брат[5], П. А. Игнатьев.
Работал в советском торговом представительстве в Париже. В 1937 году вернулся в СССР. Служил в Красной армии, работал в военных учебных заведениях: инспектор и старший инспектор по иностранным языкам Управления военно-учебных заведений РККА, начальник кафедры иностранных языков Военно-медицинской академии. В 1940 году принят в Союз писателей СССР. С октября 1942 года — старший редактор военно-исторической литературы Военного издательства НКО СССР. Был инициатором создания в 1943 году кадетского корпуса в Москве (Сталин одобрил предложение и назвал училище Суворовским). В том же году инициировал возвращение погон в действующую армию.
В 1947 году вышел в отставку. Автор воспоминаний «Пятьдесят лет в строю».
Был женат первым браком на Елене Владимировне Охотниковой (1888—1975), дочери шталмейстера Владимира Николаевича Охотникова и княжны Александры Петровны Трубецкой, внучке княгини Елизаветы Эсперовны Трубецкой, после смерти которой Охотниковы унаследовали имение Елизаветино. После развода в 1918 году женился на балерине Наталье Владимировне Трухановой.
Умер в Москве. Похоронен на Новодевичьем кладбище (3 участок 63 ряд).
Военные чины и воинские звания[править | править код]
Мемориальная доска Игнатьеву А. А. в Москве на Лубянском проезде
Эмиграция объявила его изменником, уронившим честь русского офицера. Мать отказала ему от дома и запретила приходить на ее похороны, «дабы не позорить семью перед кладбищенским сторожем». Родной брат Павел стрелял в него, пробив пулей шляпу, которую Игнатьев сохранил. Многие из прежних друзей, в том числе однокашники по Академии Генерального штаба, порвали с ним отношения.
Я мемуары графа Игнатьева читал.
Поговаривают что этот Игнатьев переметнулкся к красным потому что ему хотели предьявить за 80 миллионов денег переданных ему для оплаты счетов РИ во время первой мировой войны, деньги которые както-то прилипли к его рукам.
Которые он передал СССР,полностью,и поехал в Москву служить,за зарплату. А мог бы оставить себе,возможности были. Не признать Ссср,не признать эмигрантов и распоряжаться средствами как пожелает.
Его бы прибили.
Неа.) Естественно поделиться надо было бы,с французским правительством,но не всем,частью. Высокопоставленные коррупционеры которым дают укрытие не британское ноу хау,это старая забава Европы. О*Генри,"Короли и капуста",беглый президент Анчурии,помните?)
Он украл у французов.
Не украл,а брал в долг,от имени России,он был уполномочен на эти действия. И мог бы оставить себе,частично вернув французам,за лояльность-долг полностью все равно остался бы на России. Уровень доверия представляете? Под честное слово чиновнику,представляющему государство,выдают возможность бесконтрольно распоряжаться средствами на сотни миллионов,золотом. И ведь не украл ничего,все вернул государству,поехал дальше служить.
Читал его "50 лет в строю",отличная книга. Служилое дворянство как оно есть,боевая порода,не декоративная,в которую превратилась аристократия РИ к 17му. Но это судьба аристократии всех империй,превращение диких изначальных волков в завитых,надушенных болонок. Роскошь и вседозволенность разлагают.
Царебожие, оно такое: нет чудес, придумай, нет достижений, припиши, укради чужое и на мундир Николаю пришей. Как ещё царю (посмертно) орден
ЛенинаПобеды не вручили за успехи в Великой Отечественной войне "благодарные потомки". ("Стоял на пороге победы", надо же, какой пассаж. Именно, "стоял"...
> "Стоял на пороге победы"
Как бомжонок стоял у порога хаты, пока большие дяденьки внутри между собой решали свои вопросы.
Меня и умиляет, этот постоянный довод царебожников: стоял, блин... двигаться надо было к победе, а не стоять столбом, делая вид, что всё в порядке на фронтах и тылу.
Столь-же замечательно поддерживается духовность в проталкивании идеи о святости Распутина. Мол не было никаких оргий у "святого" старца, мало того своими молитвами он помог победить в ВОВ. Борцы за "правду" старательно переписывают историю и откровенно лгут.
Распутин это совершенно замечательная интрига против Н2 проведённая церковниками.
можно подробнее. церковникам то это зачем? после РЯВ в церковь было влито не мало денег...
Скучно в комментах). Ну так всегда бывает когда грамотные люди читают логичные и извесные вещи.
Так что ждем вдфа))
вот оно откуда
https://polit-ec.livejournal.com/15612.html
Вы забыли о самом интересном факте - Россия вступила в 1914 году войну с Германией, имея критическую зависимость в поставках Толуола из Германии. А Толуол был нужен, чтобы производить боеприпасы. И с началом войны его резко стало не хватать. А все случилось из за того, что из Донбасса везти было дороже сырье , чем из Германской Империи. А Великое Отступление 1915 года с кучей жертв, с потерей столб многих территорий, чуть не закончившийся поражением в войне России, случилось из за того, что на Донбассе не построили две печи.
Если почитать про поздний СССР перед распадом, что РИ перед революцией - реакция одна - это какой -то лютый трэшак.
Не возрождаются, а возрождают. (добавлю, пытаются возродить - так правильнее говорить)
Наши капиталисты, что чистые преемники тех, кто царя скидывал, что довольно таки забавно.
Над, помнится, социально ответственный Авен нагибал УВЗ.
Господа-товарищи дорогие, нехорошо обс..рать историю родной страны. Гораздо лучше её изучать. Так имеет ли отношение Николай Александрович в победе в Великой Отечественной войне?
1. Давайте вспомним теорему стратегия выше тактики, логистика выше стратегии. Доказывать не горю желанием. Об этом наглядно у Сунь Цзы. Так вот, о какой логистике можно было вести речь, если бы не был построен ТрансСиб? Причем без применения каторжного руда и сгона крестьян в общины с последующим принудительным изъятием продукта их труда. (Ни сколько ни кидаю дерьмо на могилу Сталина. Иосифу Виссарионовичу была навязана конкретная гонка на выживание с которой он справился за что ему низкий поклон).
2. О снарядном голоде в 2015г. и отступлении русской армии. Надо заметить, что Германия применила прорывную тактику ведения БД, а именно, массированное применение арт. средств. Россия выглядела на этом фоне гораздо хуже Германии, но лучше Австрии, Франции, Британии. Вот здесь про артиллерию. Почему Германия пошла на это, да потому, что готовилась к большой европейской войне. Остальные полагали, что связав себя коллективным договором безопасности, дадут понять стратегическую ущербность германской позиции (с одной стороны), с другой, все готовились к манёвренной быстротечной войне. А еще создание большого количества арт. орудий ведет к обескровливанию экономики. Причем, артсистемы на тот момент динамично развивались, через 20 лет перевооружение. А еще и снаряды, а к снарядам трубки. Трубки вообще скоропортящийся продукт. По вашему Россия должна была затормозить развитие и в случае отсутствия боевых действий обречь экономику на стагнацию? Тем не менее, задача снарядного голода была решена Николаем Александровичем и фронт стабилизировался отнюдь не на Волге и не под Москвой.
ГОЭЛРО - проект императорской России, впрочем, как и метрополитен и многие другие.
Про винтовку на троих. Атташе видел отправку новобранцев или реальные боевые действия? Вот в последнем сомневаюсь, что полез в переднюю линию окопов. Иначе присутствовала конкретика: В части такой-то, при ведении б.д. в районе наблюдал случившийся факт. А то, что на фронт отправляли в винтовкой на троих, так это даже перебор.
3. Если не случись ВОСР вообще возможна ли была 2 мировая война? Если применить аналогию с войной 1812-1814гг то вряд ли. Но Настоянию Александра Павловича Францию не принудили к унизительному миру и непомерным репарациям. Предполагаю, что при наличии РИ во главе с Николаем Александровичем, подобный мир был бы заключен и с Германией. Германия не стала бы ретортой, в которой синтезировали чудовище-шекльгрюбера.
4. Алексей Алексеевич Игнатьев, безусловно, очень достойный человек. Но рекомендую ознакомиться с его мемуарами "50 лет в строю". После прочтения остался какой-то неприятный осадок. Потом понял, а все у него херово. Оставил впечатление как непонятый гений, а с того ж и нытик. Такшта слишком субъективное его мнение.
Не понимаю, для того чтобы достичь сталинских побед в политике и экономике необходимо было расхерачить страну, лишить её инженерных кадров, угробить 10 млн. жизней, а затем её героически восстанавливать? А что, если к власти прешел не Иосиф Виссарионович, а Лев Давыдович? Это невозможно, потому что нивжисть? Тогда чему удивляться, когда в Белоруссии восторженно херачат свою экономику и политический уклад?
Сказанное выше совсем не идеализирует картинку РИ перед первой мировой. В управлении Империей было огромное количество проблем. Это касаается и политического устройства, и качества управления. Катастрофа армии ген. Самсонова самая иллюстрация этих проблем. Но страну-то херачить зачем? Но там народ понимал - не понимал (нужное подчеркнуть), но теперь, когда можно ознакомиться с голой статистикой, с имеющейся фактологией вот этот радостный обсёр родной истории как понимать?
Прорывная тактика - это когда немецкая артиллерия безнаказанно вбивала русские войска в землю, а мы не могли ответить? Когда русские части сдавались в плен, потому что все патроны расстреляны , сражаться дальше не можем? А в 1915 году русские войска совершили массовое чудо, гигантский героический подвиг, не позволив рухнуть фронту, когда не имея даже сапог на всех, противостояли фактически голыми руками артиллерии.
Нельзя сравнивать 1941 и 1914 год. В 1941 был порядок, была стратегия и план. Эвакуация промышленности, подготовка резервов и логистика. 1914 год - это беганье с ошалелыми лицами, бардак и развал и аварийное затыкание дыр.
Артиллерийские снаряды не производились в достаточном количестве из-за того, что Французские собственники не захотели ставить печи на Донбассе, потому что есть оем во Франции, а завод для производства боеприпасов покупал сырье в Германии, проводя ее по документам как Российское.
Ты хочешь сказать что поражения 1941 года были плановые? И что в самом начале войны небыло бардака с логистикой в войсках?
И да сравнения 1914 и 1941 для фапающих на СССР очень неприятны, так как размеры просранной доблестной РККА территории просто не сопоставимы.
В 14-ом Германия воевала на двух фронтах, в 41-ом сосредоточена на восточном.
1)И кто виноват в этом?
2) Чисто для справки РИ в ПВМ воевала на трёх фронтах.
3) Вы вкурсе что по технике и орудиям СССР значительно превосходил Германию на момент их вторжения? И умудрился всё заготовленое профукать. А вот РИ почти всё время уступала по большенству параметров своим опонентам и более того очень серьёзно зависела от поставок из той же Германии? Но привсём при этом до Русских территорий немцы не дошли, а на других фронтах для наших противников вообще всё было крайне печально и немцы были вынуждены постоянно перекидывать войска туда сюда.
Виноваты в несоздании антигитлеровской коалиции западные партнёры, которые рассчитывали, что Гитлер пойдёт на восток за жизненным пространством, попутно зачистив сие пространство от славяноеврейских унтерменшей большевиков, как он заявлял в своей книжке.
Вопрос: кто более ответственно подошёл к подготовке в войне? И насколько "умно" и "заботливо" было при подобных неблагоприятных обстоятельствах бросать в мясорубку первой мировой русских солдат? На СССР напали, хотя он оттягивал насколько мог и к войне не стремился, отстаивая свою целостность и независимость , а РИ желала войны, рассчитывая на те же "проливы" в результате передела.
/И насколько "умно" и "заботливо" было при подобных неблагоприятных обстоятельствах бросать в мясорубку первой мировой русских солдат/
1. раздавив Францию германия непременно занялась Россией. Лозунг Drang nach Osten придумал не доктор Гебельс. Эта идея возникла в конце 19 века. Можете представить сколько стоила бы РИ война с объединенной Европой?
2. В августе 14-го народ требовал вступления России в войну с Германией. Требование толпы всегда сильнее логики. Или патриотичную толпу надо разгонять казаками?
3. Николай Александрович как мог оттягивал войну в Европе. К примеру он инициатор Гаагской конференции, на которой обсуждалось европейское разоружение. И ровно с тем же успехом, что и у Иосифа Виссарионовича.
4. РИ не вступала в войну "верной союзническому долгу". Германия объявила войну РИ. Дело в том, что в ответ на мобилизацию в Австро-Венгрии и Германии РИ начала собственную мобилизацию. Кайзер выступил с ультиматумом, что ели РИ не прекратит мобилизацию, то Германия будет вынуждена объявить её войну. Что и сделал в скорости. Вы полагаете, что необходимо было подчиниться требованию кайзера?
Родную историю надо учить, а не кидаться в неё какашками. Иначе кусок дерьма из прошлого лишит нас комфорта в настоящем.
Не наберусь нахальства, а по причине отвратительно низкой скорости набора текста и времени, чтобы поучать незнакомого [вероятно] взрослого самостоятельного человека. Разверну только чуть шире мысль: вопрос в понятиях "желание", "располагаемые возможности" и "предпринимаемые действия". РИ империя должна была знать (уверен, что дипкорпус был на высоте и мышей ловил, как говорится, только в путь) о притязаниях германцев, грозящих неминуемой войной, и желала под эту сурдинку захватить Босфор и Дарданеллы, усилить своё влияние в черноморском регионе (империалистическая война). Антанта начала образовываться аж в 1891 в ответ на Тройственный союз (образован 1882 - можно было бы вообще где-то отсюда начать отсчитывать), до войны оставалось ещё 23 года. За 23 года СССР отбился от интервентов, отстроил новое государство из разрухи и изготовился отбиваться от агрессоров. Одни хотят, но готовятся к некоему событию плохо, вторые не хотят воевать, но готовятся больше, тщательнее. Кто адекватнее воспринимал реальность (на что\кого рассчитывал), больше прикладывал стараний к сохранению людей за счёт повышения технической оснащенности войск, как продвигалось импортозамещение с целью снизить зависимость от иностранных поставок ... Да, СССР было проще и яснее - в друзья явно никто не набивался, и даже совсем наоборот - неприязни не скрывали, что мотивировало и заставляло "поддержать себя в тонусе".
+
Причем Сталин так действовал, что заставил наглов и пендосов быть по свою сторону фронта...
Страшно подумать, будь на месте РИ тогда то, что у нас получилось в 91 году... Разваленное государство с рвущимися связями. А в 91 году по сути победили потомки белогвардейцев вместе с капиталистами.
Я тоже считаю, что дипломатически Сталин с командой сумели выжать весь практический максимум возможного из той обстановки.
1. Вы так и не сказали ничего по тезисам, изложенным выше.
2. Вы не выдвинули альтернативной версии развития событий со стороны "властей" РИ.
3. Почему что смог СССР и не смогла РИ. Упростим и смоделируем ситуацию. Есть ли способ добиться победы "нормально" спортсмена над чемпиономвсегонасвете? Конечно. Обколоть амфетаминами.Но после этого уже член стоять не будет и прочие внутренние органы превратятся в труху. Что и сделал Иосиф Виссарионович (сразу оговорюсь, это единственный способ на тот момент. Мы выжили.) А вот СССР себя уже воспроизвести через поколение не смог и "слинял в 3 дня" как выразился философ Розанов по поводу РИ. Но РИ слиняла просуществовав 300 лет, а СССР - 70. У "простых советских граждан" кроме тяги к джинсам был такой шлейф воспоминаний и ассоциаций, что разумный голос Веры Андреевой был в лучшем случае не услышан.
Пи.Си. флужу здесь только по той причине, что кидание говном в родную историю, это не только нравственное преступление, но интеллектуальная тупость. Потому как не даёт твердой основы сегодняшнему дню и не позволяет проектировать завтрашний. (совершенно не хочу Вас оскорбить, т.к. пытаюсь "ненавидеть не человека, а грех (или заблуждение) которое в нем действует). Ваше аппонирование вызывает только уважение.
Если появится некий харизматичный лидер, который позовёт реанимировать СССР, то часть такой бестолочи непременно откликнется и окончательно разнесет страну вместе с прочими у@бками совершенно разных мастей.
Пи.Си. 2 Я за СССР 2.0, но это должна быть и РИ 2.0
Как я уже сказал, я слишком много времени трачу на набор текста :(. За "рюмочкой чая" можно было бы обстоятельно и не торопясь пообщаться. Существует огромное количество нюансов, как разные люди толкуют слова и понятия (скажем разные представления, табу, рефлексы на слова), в очной беседе бывает трудно нормально поговорить, письменно - это вообще ужас. Например, почему-то принято считать, что "советчики" огульно охаивают историю страны до 17-го года и всех поголовно представителей правящих классов, "антисоветчики" же ровно так же по отношению к периоду с 17 по 91. Всё больше убеждаюсь, что общение в интернете часто не объединяет людей, а наоборот провоцирует большую поляризацию, разделение, отдаление - "слово за слово, мордой по столу".
Сейчас мне просто захотелось лишний раз напомнить о том, что кроме "модных" толкований истории всё ещё существуют и довольно "старомодные и не оригинальные". Например, что "классы" (по совершенно различным признакам: расовым, религиозным, имущественным) это плохо, между ними может не быть общения (предубеждение, высокомерие), элементарного понимания из-за тех же различного уровня образования и бытовых условий. Соответственно, чтобы сделать их непримиримо враждующими нужен лишь удобный повод.
Вы очень предвзято и тенденциозно подходите к тому, что похоже и не изучали вовсе. Наша экономика победила объединенную западную.
А причина поражения при захвате власти Хрущевым и его предательство смогло пройти, что немного не смогли пересилить - гибель масс грамотных коммунистов в ВОВ. Этот фактор сыграл больше, чем что либо другое. С Хрущева у нас начинают возвращать капитализм, попутно разрушив узловые точки экономики, действовали с точным пониманием научного коммунизма. Ни одной ошибки не совершили в этом деле.
И то пришлось еще народ перевоспитывать и сразу основу капитализма на всю экономику не могли развернуть...
Но при этом вместо переходной к коммунистической стала жёстко госкапиталистической. А убить государство, которое обрело силу, и не снести при этом почти всю экономику крайне тяжело. Так что сравнение с амфетаминами очень верное. У Сталина, судя по его последним действиям, был план демонтажа государства, но возможно именно поэтому ему и помогли умереть.
Наоборот, гибкой и социалистической:).
Была бы гибкой, не приходилось бы любую новую продукцию согласовывать на уровне не ниже министерства. А Сталину лично отслеживать всех ключевых работников. Для войны хорошо: без приказа никто ничего производить не будет, чистема хорошо управляется. Для развития плохо: какие агрокультуры использовать, может решить только генсек, а если он сказал кукурузу сеять, то все просто исполнят.
При социализме вмешательство государства минимизируется и с его отмиранием устанавливается коммунизм. В СССР пришлось сделать наоборот. Название, правда, оставили. Как в США до сих пор государство считается либеральным.
Нефига себе вы не вкурсе.
При Стаоине посмотрите долю проищводства частного сектора, я про артели говорю.
Хрущов частную инициативу убил. Вот и результат.
И кстати вы просто может не знаете, но первая мировая нафиг была не нудна населению РИ. Это были разборки элиты.
Отношение солдат ьыло к войне крайне отрицательным.
Вы хоть знаете что в царское время солдатам нельзя было ходить по тратуарам, а только исключительно по дорожной части.
И т.д. и т.п.
В РИ отношение отношение между сословиями было скотское. Вот и результат. Амногие тут рассуждают кск будто РИ это типа Росии сейчас. Ага блин. Дети.
Пишут, что 6% ВВП.
Как будто вторая мировая была нужна.
При чём тут вообще РИ? Социализм у нас был в 1917-1921. Потом сделали временный шаг назад, а с 1924 начали форсированную централизацию управления (так как Война замаячила на горизонте).
Хрущев начал возврат капитализма и навредил в ключевых точках экономики. Так что то, что при нем творилось и продолжалось далее - на Ленинско-Сталинскую экономику вы не натянете.
Сама ситуация, когда экономика всей страны жёстко завязана на личность Генерального Секретаря уже ошибочна. Для предвоенного и военного времени это была необходимость. Но дальше было необходимо демонтировать бюрократическую государственную машину. Без этого коммунизм не построить. Но новые партийцы были резко против, так как при этом понижался их личный уровень жизни. А другого инструмента кроме Партии у Сталина не было.
"Сама ситуация..." Вечный плачь по системе, хе хе. Обычный маркер капиталистических пропагандистов.
Потеря масс грамотных коммунистов в ВОВ и позволила провести контрреволюцию. И Хрущев был не один, его поддерживала партократия и часть генералитета. И победил он с очень небольшим перевесом.
И что вся экономика была жестко завязана на Сталина - вы доказать не сможете, кроме обычных капиталистических пропагандистских спекуляций на эту тему еще никто ничего против советских экономистов не предложил. Я про тех экономистов, что не обозначились потом "рыночниками", типа Островитянова и прочих.
А того факта, что одной замены Сталина на Хрущёва стало достаточно для полного её разбаланса, недостаточно?
Контрреволюцию? И что же реставрировал Хрущёв? Монархию или либеральный капитализм февралистов?
Насколько я помню, он взял все ситуативные решения 30-х Сталина за догмы и довёл их до логического конца: окончательно уничтожил остатки НЭПа и взял всё под контроль государства, ликвидировал значительное неравенство доходов, ввёл всеобщие пенсии и повысил пенсии рабочим.
Страницы