Решение совета директоров ЦБ о снижении ключевой учетной ставки до 4,25% годовых наглядно показало системный кризис господствующих базовых экономических понятий.
В рамках классической западной экономической модели основой хозяйственной деятельности является кредит. Любой бизнес обязан расти. Иначе его обойдут и поглотят конкуренты. Собственная прибыль, даже большая, источником роста служить не может.
Потому что, если она большая, значит рынок огромный и пустой, конкретный товар или услуга на нем пользуется чудовищно высоким спросом. Дефицит порождает рост цен. Но он же создает удобную возможность по вхождению в него и других компаний, которые могут оказаться расторопнее.
Следовательно, деньги на расширение роста следует брать из внешних источников. Для этой цели существуют банки. Чем больше размер доступного у них капитала, и чем он дешевле в заимствовании, тем лучше.
Считалось, что российская экономика уперлась в пределы роста исключительно по причине исчерпания дешевых кредитов. За рубежом ставка ниже, потому зарубежные компании выигрывают конкуренцию у российских.
Это даже породило убеждение в необходимости недостающие деньги просто напечатать. Мол, стоит наполнить экономику дешевым капиталом, и все сразу зацветет и заколоситься. Политика ЦБ РФ, отказывавшегося от снижения ключевой ставки, некоторыми экономическими гуру порой называлась чуть ли не предательской.
И вот теперь Эльвиру Набиуллину наконец удалось заставить ставку снизить. Но где же рост? Его нет. Почему? Потому что нынешняя мировая экономика уже шестой год как окончательно перестала функционировать по классическим правилам.
Бежать ради любви к процессу больше не имеет не то чтобы именно смысла, бежать стало некуда. Свободные рынки исчерпаны. Настал период, когда стратегия захвата естественным образом сменяется стратегией освоения захваченного.
Потребности не только российского, всего мирового рынка полностью удовлетворены. Конкуренция ведется не за захват новых пустых ниш или секторов. Теперь определяющим являются издержки и производительность труда, поэтому дешевый кредит свой экономический смысл во многом потерял.
Причем, дешевый кредит тому и другому прямо мешает. Так как обесценивает преимущества, достигаемые в результате оптимизации существующих бизнес-процессов и внедрения более эффективных технологий. Из двух источников финансового ресурса – прибыли и кредита – именно кредит должен быть дороже. Только тогда появляется смысл к прибыли вообще стремиться.
Дешевый кредит тоже нужен, однако носить он должен только стратегический характер. Для целевого финансирования масштабных долгосрочных проектов, нацеленных на импортозамещение или восстановление утраченных отраслей.
Сегодня нельзя построить швейную фабрику и сразу обогнать всю турецкую, индийскую или малазийскую легкую промышленность. Производство является лишь вершиной достаточно большой пирамиды с очень широким основанием.
Чтобы шить, фабрике необходимы соответствующего качества, ассортимента и цены ткани, а также фурнитура, которые, в свою очередь, также являются конечным продуктом собственной производственной пирамиды.
Для уверенного вытеснения импорта требуется создавать всю пирамиду, начиная с основания. Так, как это было сделано в свое время в Советском Союзе. Причем понимая, что прибыль проект «через год» не даст при всем желании.
Она появится сильно потом, когда сложную систему взаимосвязей получится не только сделать, но еще и все внутренние технические и хозяйственные процессы тщательно отладить. И вот тогда, чтобы по пути не разориться, следует использовать целевые дешевые и долгосрочные кредиты.
Но реализация такой концепции требует коренных перемен еще на уровне базовых императивов. Прежде всего – не только отказа от концепции безусловной обязательности бесконечного роста как самоцели, но и от многих других базовых концепций современной макроэкономической теории.
Комментарии
Вам стоит поинтересоватья основами рекламного бизнеса. Перестанете нести такую чушь...
Ну просвети, раз разбираешься в основах. Как 20 процентов налога с оборота влияют на прибыль. Или у вас в кризись рой завсегда больше 50-100 процентов? Хотя такой рой обычно сами знаете у кого бывает. Вы же не таким надеюсь занимаетесь. И как эти 20 процентов накрутки переносят ващи клиенты. Наверно сразу бегут на Али? Там ведь такой чуши нет.
Видимо, придется начать с азов.
Во-первых, не надо смешивать рекламу и бизнес. Раскрутку и выручку. Это совсем разные понятия.
Во-вторых, 18% и 20% НДС -это разница не в 40-50%, чтобы сильно влиять на прибыль.
В-третьих, про 20% накрутки - это ваши фантазии. Процента 4-5 прибыли - это вполне себе ничего, даже очень. Тут от базы зависит.
Тут я взоржал. Прибыль и наценку не путай.
Я и не путаю. Хочешь сказать, что через прокладку прибыль меньше получается? Наценку-то перед антимонопольной проще провести...
Сорри, тут, пожалуй переборщил, считайте мои предидущие слова фантазией.
Факты - ничто. Вера - все. Если факты не совпадают с верой, тем хуже для фактов.
Я прав?
Вас в Яндексе забанили?
https://yandex.ru/turbo/s/rbc.ru/economics/28/01/2020/5e2eda219a79473c79...
Нет.
Хожу по городу, смотрю. Пока только 2 банкротов из нашего района увидел. Торты на заказ и продуктовый. Остальные приспособились.
Сколько живу - столько слышу, как малый бизнес дохнет.
Еще попробуй получи этот кредит даже под 12%. Вот под 18% уже дают не глядя.
Сегодня мтс предлагал кредит под 8.9
Физику, правильно? Не юрлицу.
Правильно
хочется чтобы немедленно )) понимаю
однако, она, экономика и не падает, по крайней мере так сильно ))
В 12м году приятель брал кредит без залога под 18% на бизнес жены и считал, что не дорого.
Вы таки еще и экономист. Какая вы многогранная личность. Если не секрет что заканчивали?
Судя по примеру швейной фабрики, курсы кройки и шитья.
Даже самый заваящий ыкономист не опустится до такой банальности - рассказывать за производственные циклы в текстильной промышленности, бггг
А где основные локомотивы экономики, спрашиваю я автора?! Где оборонка, где мирный (и не очень) атом, где космос и айти, строительство и авто, наконецъ? Но автору свои трусы ближе ))
Авто кто хотел и мог уже купили, а остальным дорого или не надо. На оборонку наложены санкции, будет больше горячих войн, купят без оглядки на санкции. Космос это дорого и не для всех. Кто может заплатить в первую очередь своим заказы отдают.
Продать айти за дорого можно только на Запад, внутри за дорого много не купят, а за дешево не выгодно продавать, потому что программистам приходится много платить, что бы они не уехали или не оутсорсили на Запад.
Остается только строительство и мирный атом.
Смишно ))
Только за прошедшую неделю заложено четыре корабля. Поставлена задача НИР сетей шестого поколения...
Ехать на запад? Ну езжайте, никто не держит, только потом сопли на кулак не намазывайте.
Космосом в современном мире пользуются практически все. Связь, навигация, картография - далеко не все направления, но сложно найти человека, который бы не пользовался их плодами. Да, для развертывания нужно немало капитала, и не все могут его сконцентрировать в должном объеме. Но его плодами затем пользуются все.
Собственно - это всё)
При этом 80% это спутниковое ТВ.
Больше в космосе ничего нет. Не придумали как еще можно на нем зарабатывать)
Весьма немало, учитывая что пользуется практически каждый...
Хотя согласен, надо искать и новые направления.
И учитывая что РФ в спутниках только платформы может толком делать. Начинка и оборудование из наших комплетующих не очень получается.
Есть куда стремиться, однако.
Даже на этом ресурсе встречал мнение, что айти - паразиты.Естественно, как айтишник с ним не согласен.
Это привычное обобщение. АЙТИ ж большое. И немалая доля в нем реально балласт , а то и паразиты. Но то такое: не менее живуч стереотип, к примеру, что все рабочие на заводах - свиньи и алкашня, целыми днями ворующие с этих самых заводов. Я лично таких встречал - это единицы среди тысяч. Обобщения, они такие.
2 недели прошло с момента снижения, где рост мля? Все это хня, резюмирует автор.
Рост потребления электроэнергии на 4 % за июль интересно автора устроит или нет?
лето холодное жеж )
Станкам как то всё равно :)
а людям у станков не все равно. дров нужно все больше и больше ,а за ними в Сибирь надо посылать...
Автор, а может ты ещё слегка шьешь
Поэтому вопросу товарищ Хазин довольно четко и просто обрисовал ситуацию.
Поэтому Хазин нам не товарищъ )
У них с делягиным один логопед по ходу.:) (губошлёпы)
Спасибо! Вы сделали этот вторник!!!
Данная статья как то плохо смотрится на фоне вчерашних новостей и общей повестки АШ, в 2018 году мир прошёл реальный пик нефти, а вы все роста ждете,да ещё и через 2 недели после снижения ставки.
Какой-то текст марсианина. Который в первый раз увидел, что в России снижение ставки ЦБ не дает роста бизнеса. Да это еще с 2000-х так, если не с 90-х.
Влияние ставки ЦБ на бизнес в России всегда было нулевым. Поскольку системы для долгосрочного кредитования экономики в России нет, сам ЦБ занимается только краткосрочной макроэкономической стабильностью, и все. А какому бизнесу нужны инвестиции на год?
А это что по-вашему тогда?
https://cbr.ru/statistics/macro_itm/sec_st/
Где на этих графиках долгосрочные ценные бумаги (раз уж вы о них говорите), купленные ЦБ?
Я вижу кучу ценных бумаг от госорганов и нефинансовых организаций (т.е. грубо. говоря, бизнеса). Коим, естественно, и нужны эти долгосрочные инвестиции. Но эти ценные бумаги точно не ЦБ покупает - не имеет права.
А почему вы считает, что кредиты под ценные бумаги гос. органов и нефинансовых организаций идут не на развитие экономики? Тот же гос. орган, что сам будет выполнять строительные работы? Или производить нужную продукцию?
Не приведёте пруф? И зачем ЦБ покупать долгосрочные ценные бумаги? Чтобы эмитировать ещё больше денег? Ну так для это уже есть механизм - сделки РЕПО для коммерческих банков.
Зато ЦБ регулирует движение ценных бумаг и ведёт их учёт как минимум
Поэтому говорить, что системы для долгосрочного кредитования экономики в России нет это неправильно. Есть такая система. Может она вам и не нравиться, но она есть.
И по поводы системы - я имел ввиду системы, завязанной на ЦБ. То, что кредиты долгосрочные как-то берут - с этим не спорю. До 2014-ого брали на Западе в основном. Если не напрямую, то через российский банк - тот брал кредит на Западе, и давал конторам. Сейчас долгосрочные кредиты дают "тем, кому надо" в госбанках.
Но снова - возможности банка дать долгосрочный кредит никак не зависят от ставки ЦБ, никто в здравом уме не будет брать краткосрочный кредит в ЦБ, чтобы выдать долгосрочный. Сам ЦБ, кстати, за это атата банку сделает.
Тут ещё, наверное, надо иметь ввиду несколько моментов:
-крупные нац. проекты(основные драйверы экономического роста) у нас финансируются государством
-крупные организации могут выпустить ценные бумаги (в том числе и долговые) для привлечения "длинных денег"
-доля мелкого и среднего бизнеса в российской экономике менее 25%, а риски кредитования таких лиц довольно велики.
Поэтому государство особо и не рвётся организовывать долгосрочные кредиты для мелкого и среднего бизнеса "под ставку рефинансирования", отдавая такие кредиты на откуп коммерческим банкам (которые сами уже регулируют риски процентной ставкой), а большинство, критикуя "отсутствие" долгосрочного кредитования имеет ввиду именно мелкий и средний бизнес. Я считаю, что это правильный подход в современных условиях.
Я, честно говоря, не собирался обсуждать правильность подхода. Я всего лишь показал, что ЦБ ни напрямую, ни косвенно не дает долгосрочные кредиты в экономику, поэтому от его ставки по краткосрочным кредитам реальной экономике ни жарко ни холодно. И мне удивительно, что есть люди, для. которых это не очевидно.
Значит ваша фраза
ввела меня в заблуждение, ибо я писал именно о существующей системе.
Любые кредиты ЦБ = эмиссия денег. Существующих (РЕПО) на данный момент вполне достаточно и я не согласен, что они не влияют на реальную экономику.
ну и что это? что ты тут кучу разноцветной херни с умным видом выложил?
хочешь я тебе выложу всего одну фразу и ты заткнёшься? на читай.. с сайта Сбера
"Под онлайн-кредитом подразумевается «Оборотный кредит» Сбербанка, предоставляемый на любые бизнес-цели и оформленный через интернет-банк «Сбербанк Бизнес Онлайн». Кредит доступен ИП и юридическим лицам организационно-правовой формы ООО. Сумма — от 100 тыс. руб. до 5 млн руб., срок — от 3 мес. до 36 мес., процентная ставка — 16% годовых, валюта — рубли РФ. Залог не требуется"
а теперь вопрос.
где тут на хрен долгосрочный и где тут 4%?
ладно четыре........дайте хотя бы под честные СЕМЬ))))))
Для таких как ты, там на картиночке есть все подписи, соответствующие международным стандартам и определениям. Можешь ещё по ссылочке перейти и посмотреть наименования стандартов и ознакомиться, почему одни долговые ценные бумаги относят к краткосрочным, а другие к долгосрочным. Ты даже можешь потом покритиковать систему терминов и определений, принятых во всём мире и у нас в том числе в этой области. Возможно тебе станет легче.
бла бла бла.
трепло ты. с картиночками.
Страницы