Почему невозможно создание искусственного интеллекта

Если вдуматься в этот небольшой текст, созданный гением А.Ш. (см §32 ниже), то становится понятным, что:
1. Античное изречение «познай самого себя» - это утопия, лозунг, который неосуществим.
2. Раскрыть мех-м работы собственного мозга люди не смогут. Что подтверждается практикой: за последние 300 лет ученые исполосовали мозг вдоль и поперек, нашли в нем нейронные сети и т.п., т.е. физическую структуру его мы изучили досконально, но так и не знаем, КАК он работает-мыслит.
3. Прогресс человечества завершился. В НТП мы достигли ТЕХНИЧЕСКИХ вершин, но узнать мех-мы познания мы не сможем в принципе.
4. Создание искусственного интеллекта (ИИ) невозможно, так же как создание вечного двигателя (ВД). Но если по вопросу ВД уже в позапрошлом веке договорились даже не рассматривать такие проекты, то по вопросу ИИ ныне только и разговоров, шо, вот, уже завтра его создадут, и кто будет первым, тот будет «царь горы» 
5. На создание ИИ вбухиваются огромные деньги, которые надо признать бесполезными затратами, которые только истощают бюджет гос-в.

Отсюда, маленький вывод (вот она – практическая польза от философии): в ответ на санкции надо бы устроить «гонку ИИ» с Западом и делая вид, шо мы его почти создали, разорить Запад нах  ...
§32
Познание наше, подобно глазу, смотрит лишь вовне, а не вовнутрь, так что если познающее пытается обратиться внутрь, чтобы познать само себя, то оно смотрит в полную тьму и попадает в совершенную пустоту. Это вытекает из следующих двух оснований:
1. Субъект познания несамостоятелен; он не вещь в себе и лишен независимого, изначального, субстанциального существования; он — простое явление, нечто вторичное, акциденция, обусловленная прежде всего организмом, который есть проявление воли; одним словом, он есть не что иное, как фокус, в котором сходятся все мозговые силы, как я это показал во втором томе главного своего произведения (гл. 22, с. 277). Как же может познавать себя этот субъект познания, если он сам по себе — ничто? Допустим, что он обратится внутрь; хотя при этом он и познает волю, лежащую в основе его существа, однако для познающего субъекта это не самопознание в собственном смысле слова, а познание чего-то иного, от него пока еще отличного, которое, будучи познано, оказывается на первых порах лишь явлением, хотя и имеющим своею формой одно только время, а не время и пространство как вещи внешнего мира. Но, с этой оговоркой, субъект познает волю лишь таким же образом, как и внешние вещи, именно в ее обнаружениях, т. е. в отдельных актах воли и других ее возбуждениях, воспринимаемых под именем желаний, аффектов, страстей и чувствований, следовательно, познает ее опять-таки лишь как явление, хотя и без пространственного ограничения, как то бывает во внешних вещах. Самого же себя познать, на основании вышесказанного, познающий субъект не может, ибо в нем нечего и познавать, кроме того только, что он — познающее и именно поэтому никогда не может быть познаваемым. Он — явление, обнаруживающееся исключительно как познавание; следовательно, никакое другое обнаружение его и не может быть познано.
2. Воля в нас — это, несомненно, вещь в себе, независимо пребывающая, нечто первичное и самостоятельное, — именно то, проявление чего представляется нашему пространственно созерцающему мозговому восприятию в виде организма. Несмотря на это, и воля неспособна к самопознанию, ибо сама по себе она есть нечто лишь волящее, а не познающее: воля, как таковая, не познает совершенно ничего, — следовательно, и самой себя. Познание — функция вторичная и опосредствованная, неприложимая непосредственно к первичному в его подлинной сущности.