Тут часто возникают дискуссии о достижениях нынешней России. С тем, что достижения есть, спорить глупо, но всё познаётся в сравнении. Вот и попробуем сравнить РФ и Советский Союз, а заодно посмотрим, какая из систем более эффективная - капитализм или социализм. СССР нет уже больше 30 лет, но я полагаю, что брать такой промежуток будет не корректно. Ведь все 90-е враги упорно разваливали нашу страну, и лишь в начале 2000-х у руля встал лучший в мире руководитель всех времён и народов. Поэтому будем сравнивать достижения последних 20 лет. С чем сравним? Ну, например, с послевоенными годами - после Гражданской и после Великой Отечественной. Ведь 90-е - это тоже в некотором смысле "разруха". Нужно было многое восстанавливать и начинать заново.
Итак, Гражданская война в послереволюционной России закончилась в 1922 году. Прибавляем 20 лет и смотрим чего достигли (первое, что приходит в голову). За эти годы Советский Союз самостоятельно, находясь во враждебном окружении, восстановил страну после разрухи, провёл индустриализацию, коллективизацию, электрификацию, изрядно обновил города и инфраструктуру, начал такие масштабные проекты, как например Московский метрополитен, радикально повысил уровень жизни граждан, ну, и наконец, подготовился к неизбежной войне, в которой потом победил. Теперь прибавим 20 лет к 1945 году. К середине 60-х СССР практически заново отстроил разрушенную после войны страну, запустил человека в космос, осуществил первый полёт на Луну, создал атомную бомбу и заложил основы ядерного щита, построил первые в мире АЭС, начал массовое переселение граждан из ветхого жилья в новые квартиры (бесплатно), построил такие промышленные гиганты, как Красноярский алюминиевый завод, вывел страну в ведущие научные державы мира... Можно ещё долго перечислять: авиация, энергетика, наука, машиностроение, военная техника и даже первые компьютеры.
А что же РФ? Может кто-нибудь назвать успехи современной России за последние 20 лет, сравнимые с перечисленным? Разве что газопроводы на запад и на восток. Да сайт "Сделано у нас". Но это как-то не тянет на большое достижение.
И тут пора задуматься об эффективности двух систем. Разница видна невооружённым глазом, даже без цифр и графиков. Если сейчас оглянуться вокруг, то процентов на 90 из того, что вы увидите, окажется созданным при СССР. (А сколько уже разрушено в 90-е). Причём, у Советского Союза были гораздо более сложные начальные и граничные условия. СССР начинал фактически с нуля и в одиночку противостоял более чем миллиардному колониальному западу, помогая при этом множеству стран. Его целенаправленно душили военными расходами, что не позволяло руководству повышать уровень жизни граждан так, как этого хотелось бы. РФ же отбросила "балласт" из бывших союзных республик, имела готовое наследие советского периода, не находится в серьёзном противостоянии с другими странами и опирается на современные технологии, и всё равно за 20 лет не создала ничего даже отдалённо напоминающее достижения Советского Союза. Да, уровень жизни растёт, но это скорее результат НТП и общемировая тенденция, чем достижения. То же изобилие продуктов питания - это очевидная заслуга внедрения новых технологий, снижения требований к качеству и повсеместного использования суррогатов. Жильё строится? Да. Но стало ли оно более доступным? Если бы ни ипотека (по сути узаконенное ограбление), то обычная семья копила бы сейчас на квартиру лет 15-20. В СССР бесплатные квартиры ждали даже меньше.
А всё почему? Потому что при капитализме ресурсы тратятся не на развитие страны и прогресс, а на потребление и рост богатства кучки избранных людей. Нету у капитализма никакой созидательной идеи, кроме обогащения. Да и оно доступно только избранным. Охранители нам говорят: "Да чего там они потребляют, миллиардеры эти?" А вот это и потребляют. Наше будущее. То, что страна могла бы сделать, но никогда не сделает.
Комментарии
нет. все гораздо проще, и я об этом написал: члены кооператива ИМЕЮТ право собственности, а наемник -- нет.
они находятся в неравных условиях, что не соответствует марксистскому определению социализма (приведено выше), либо марксизм не соответствует жизни.
что здесь непонятного?
Любое определение можно довести до абсурда, что вы и делаете с упорством, достойным лучшего применения. Общественная собственность не означает, что все без исключения граждане имеют на эту собственность равные права. Слово "общество" может применяться и не в глобальном смысле. Есть общества, являющиеся подмножествами более крупных социумов. И у них может быть своя общественная собственность, на которую не члены этого общества равных прав не имеют. Социализм - это не когда всё вокруг без исключения общее. Социализм - это отсутствие частной собственности, т.е. когда некое частное лицо или группа лиц имеют на средства производства больше прав, чем другие члены этого же общества. Именно поэтому АО, где каждый владеет разными долями - это частная собственность, а кооператив или колхоз, где доли равные - это собственность общественная.
демагогия.
> Социализм - это отсутствие частной собственности, т.е. когда некое частное лицо или группа лиц имеют на средства производства больше прав, чем другие члены этого же общества.
это и есть описываемая ситуация: члены кооператива имеют право собственности на средства производства, принадлежащие артели, а "другие члены общества" -- нет.
ты понимаешь смысл написанного?
И как это противоречит принципам социализма? Что, по-вашему, члены одного колхоза должны иметь права на собственность другого колхоза? Без этого социализм не построить что ли?
По себе не суди, хе хе. Про строительство коммунизма ты точно не в курсе, как оно реально делается. Не был в курсе, пока я тебе не сказал. Ну а с остальным - разберемся, автор темы тебе тоже по делу ответил.
> автор темы тебе тоже по делу ответил.
нет. Испания -- капиталистическая страна. признаешь Сталинский СССР капиталистическим, чтобы аналогия была уместна? :))
> разберемся
разбирайся и отвечай на вопрос.
Повторяю,
Про строительство коммунизма ты точно не в курсе, как оно реально делается. Не был в курсе, пока я тебе не сказал.
Поэтому и не тебе судить "даже по единственному случаю". Ты неграмотный капиталистический пропагандист, что строго доказано мной.
а ты на меня не смотри, кто я такой, действительно? представь, вопрос задан из аудитории студентов Партийной Школы.
отвечай.
Только что ответил. Главное - динамика таких нанятых. Ты ее не привел.
демагогический прием "формализм".
достаточно того, что эксплуатация наемников была разрешена законом. ты понимаешь смысл написанного?
Формализм у тебя. В марксизме - процессы.
Это тебе достаточно, для критиканства. То же и по смыслу - вижу весь твой смысл. Догматизм и начетничество, хе хе.
ну тогда просто, без демагогии ответь на вопрос:
в Сталинском СССР. использовался труд лиц, не имеющих права собственности на средства производства. как это соответствует марксизму?
Говорил уже, нормально соответствует марксизму.
Это твоему типа пониманию марксизма не соответствует, это факт, хе хе.
"как соответствует?" -- "нормально соответствует" :))
ты серьезно? это ответ на вопрос?
типа капиталистам нельзя эксплуатировать пролетариат, а кооператорам можно?
почему? а "потому что нормально!" так? :))
Еще раз, вопрос в динамике, в изменениях и курсе. Ты ничто из этого не предьявил, хе хе.
> вопрос в динамике, в изменениях и курсе
демагогия.
Валентин Катасонов "Экономика Сталина"
Гражданин! Вы бы вернулись уже из альтернативной реальности-то... Коммунизм - это общество без классов и воров.
> как так получилось, что самая эффективная система проиграла по уровню жизни простых рабочих неэффективному капитализму?
Так получилось только в голове тупых антисоветчиков-русофбов (а других антисоветчиков-русофбов и не бывает). Потому что они ни при каких обстоятельствах не хотят сравнивать жизнь в социалистическом СССР с жизнью в капиталистической Центральноафриканской Республике. С капиталистической Бангладеш сравнивать не хотят, с капиталистической Индией. С подавляющим большинством капстран сравнивать не желают, специально отбирают для сравнения особые капстраны, которые якобы подтверждают тупорылую теорию про превосходство капстран.
А умные люди знают, что один пример ничего не доказывает. И десять примеров тоже. Умные люди сравнивают все капстраны со всеми соцстранами, и приходят к обоснованному выводу - социализм намного эффективнее капитализма.
Совершенно верно!
всех критиков ссср и социализма в тупые антисоветчики-русофобы записывают только тупые коммунисты, которые умеют только отнять и поделить и не видят дальше сегодняшнего вечера, когда можно будет отнятое по-быстрому прожрать. я считаю советский период одним из самых успешных в истории страны, а сталина одним из двух лучших руководителей. так что успокойся и почитай что-нибудь для повышения интеллекта прежде чем демонстрировать своё невежество.
и очевидно сравнивать достижения ссср с достижениями государств с родо-племенным строем очень выгодно. может лучше сравнивать с лидерами? а то ведь так будешь падать всё ниже и ниже, а чувствовать себя всё так же передовым. а раз всё прекрасно, то ничего и делать не надо, верно? можно продолжать сжигать труд народа неэффективными производствами и чувствовать себя авангардом.
> успокойся и почитай что-нибудь для повышения интеллекта прежде чем демонстрировать своё невежество.
Это про тебя поговорка - смотришь в книгу, видишь фигу. Не стану тебе советовать почитать, понять то прочитанное ты не способен, так что не трать время.
> может лучше сравнивать с лидерами?
Вот в этом и заключается тупорылость антисоветчиков-русофобов. Они не в курсе, что в позапрошлом веке доказан, и никем серьёзно не оспаривается простой факт - капитализм не может существовать без колоний разного вида. Рассматривать уровень жизни в сша отдельно от Бангладеш, это всё равно что рассматривать нос отдельно от головы. А вот соцстраны могут существовать без колоний.
то есть ссср до сих пор существует и процветает?
хехе.... антисоветчики-русофобы и правда тупые - очередное доказательство... твои хозяева до сих пор от бессилия желчью исходят на соц. страны... но тупарям и буржуйским лизоблюдам хоть сри в глаза... одноклеточные... ТБМ...
Похоже, я чего-то не заметил и СССР действительно живее всех живых. Вместе с Ельциным и Горбачёвым.
Иначе с чего бы такая реакция? Как если бы кто-то взялся отрицать очевидное? А оратор аж захлебнулся от злости.
СССР действительно живее всех живых
Да, в коллективном бессознательном. Значит тому Быть.
Все еще проще.
Сейчас везде капитализм. Из 7 млрд жителей планеты Грунт 6 млрд - нищеброды. Вот и вся эффективность, и по другому не будет.
А вот это очень хорошее замечание. Ибо альтернатива этому - все семь миллиардов нищеброды, т.к. накопленного золотым миллиардом на 7 не хватит.
И встаёт старый, как мир вопрос: отнять и поделить поровну. А почему, собственно, поровну? И точно ли это будет эффективнее в долгосроке?
Вот от тебя не ожидал.
Чего именно? Того, что я не знаю ни одной новой, хорошей, работающей системы распределения? Акромя капиталистической?
Отнять и поделить.
Альтернативы нет. Конец истории.
Отнять - понимаю и очень хорошо. Поделить - отлично. Не понимаю, как делить. И, похоже, никто не понимает. Надо будет ещё одну заметку тиснуть про правила раздела/делёжки - короткую и простую.
Не поровну, а для начала "по труду".
Оу?
Месье знает, как и в чём измерить труд???
Тогда я Вас очень прошу рассказать об этом в этой теме.
Я вам отвечу здесь. Как и в чём измерять труд решает общество в зависимости от конкретной ситуации. Если труд человека обществом востребован, приносит ему большую пользу, да ещё и является уникальным, то и оплата за него будет значительно выше, чем за труд, который может выполнять каждый.
И в каждый момент времени в обществе куча людей, недовольных текущим распределением ВВП. Одни уверены, что гаишники могли бы брать взятки и поменьше, другие косятся на банкиров, третьи на бывших партократов, четвёртые на армян или негров, чиновниками вроде недовольны все и всегда.
И вообще очень поучительное видео на эту тему.
Поставить на место, где було
Где проиграла, в Бразилии? Аргентине? Да от стран, живущих за счёт колониального грабежа (США, Англия, Германия) мы отставали. Если взять всю капиталистическую систему в целом, опережали.
Именно так и было.
Да и так ли сильно отставали. В уровне жизни простых рабочих?
Вот Директора и пр, это да тут было отставание и сильное. Но по простым рабочим, тут сильно врят ли.
Есть принципиальная разница СССР и РФ: СССР развалился. а РФ пока нет.
Этого надо недопустить! Вполне могли в поправки внести уравнивание статусов республик и областей с переименованием в Губернии. Полной исключение национальных наименований в названиях. Максимум по городу-пупу на карте региона. Иначе риск Крым наоборот существет.
СССР развалили, введя в него обратно капитализм. И делали это с Хрущева начиная.
Насрали бедному СССРу в штаны. А он такой белый и пушистый...
Ты так гибель миллионов строителей коммунизма в ВОВ называешь. Партократия с Хрущевым во главе поэтому и смогли провернуть предательство достижений коммунистов и страны под их руководством. И то, еле еле сил у них хватило.
Если не называть проигрыш проигрышем, то будешь обречен на его повторение.
Как в том анекдоте про ежика, который занимался самовнушением:
Нет хуже вранья, чем вранье самому себе.
А у врагов работа такая - пытаться нас уничтожить всеми возможными способами.
В говнометарство ты сваливаешься, а не я. Исторические процессы - это не насрать в штаны. Ну а капиталисты один раз уничтожили РИ, но почему то в 91 году они это дело повторили. Так что насчет насрать в штаны - не подход к изучению истории.
"Насрать в штаны" - это не про исторические процессы, а про отношение к ним некоторых "объяснятелей" этих процессов. Похоже Вы не слышали анекдот.
Ну так насрательством вы историю маркируете, а не я.
У всего есть и + и - надо скрещивать! Пусть выйдет полметра колючей прволоки ( ёж+уж) но пробовать надо!
Продовольствие, отсутствие дефицита, отсутствие доставшей всех лживой идеологии, жилищное строительство, мосты и дороги, новые предприятия (где в 100 раз меньшей численостью делают в 100 раз больше), новое вооружение. Самое главное - отказ от бескорыстных подарков арабам и африканцам с надеждой, что те обернутся в ком/соц лагерь, подорвавших экономику СССР.
Страницы