Как правило, печальна участь тех, кого судебные «решалы» (конечно по согласованию с судьей, в связке с которыми они работают) назначили на роль ответчика-«терпилы». В I-й инстанции любые ваши доводы и аргументы будут отметены: иногда даже с использованием около-правовой риторики; но часто примитивно по откровенному «беспределу». А апелляционные суды «проштамповывают» эти заведомо неправосудные вердикты практически не глядя. Более высокие судебные инстанции (кассация и надзор) вообще имеют узаконенную индульгенцию не принимать во внимание «мелкие» огрехи нижестоящих судов. При этом (особенно в последнее время) решалы даже выплаченное «вознаграждение» своему судье пытаются переложить на ответчика путем взыскания с него значительных сумм судебных издержек.
Поэтому практикующему юристу браться за судебную тяжбу, имеющую признаки «заказа» с другой стороны, — весьма рискованное дело. Успех возможен только при условии возбуждения к делу публичного интереса (широкое резонансное обсуждение обстоятельств дела в СМИ, в том числе в сети Интернет) и/или когда незаконными действиями затронуты государственные и общественные права (и у Государства «пробудился» интерес).
Рассчитывать на успех данного безнадёжного дела позволяют два обстоятельства:
1) рассматривающее данное гражданское дело Судья Троицкого районного суда г. Москвы Ежова Елена Александровна допустила большое количество грубейших процессуальных нарушений, что даёт основание для выдвижения требований, во-первых, её замены в процессе; во-вторых — привлечение к ответственности за вынесение заведомо неправосудных судебных актов;
2) под видом «уточнения границ» провёртывается махинация по незаконному (в обход установленной Законом процедуры) присвоению «клочка» государственной земли площадью около 300 кв.м.
Кратко предыстория
Было когда-то (при царе Горохе) в Московской области недалеко от г. Подольска на северо-западной окраине села Былово государственное предприятие «Краснопахорский Завод композиционных изделий из металлических порошков» (отрасль: Нефтяное и химическое машиностроение). В результате приватизации имущественный комплекс предприятия был разделён:
- На основе производственных цехов с комплексом необходимых подсобных зданий и сооружений было учреждено ОАО «Краснопахорский Завод композиционных изделий из металлических порошков».
- Избыточные склады были проданы на аукционе как отдельный имущественный комплекс. В конечном итоге собственником стал гражданин Потапов А.В., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ИП).
Собственники самостоятельно выкупили и оформили в собственность земельные участки. При этом складской комплекс Потапова А.В. был «охвачен» с трёх сторон земельным массивом Завода (состоящим из 2-х земельных участков).
Добрососедские отношения как-то не заладились.
Сначала Заводу не понравилось, что ИП вдоль его забора с внешней стороны (на осовании надлежаще разработанного и согласованного проекта) проложил линию электропередачи, обеспечив себе локальное электроснабжение. К этому, к стати, ИП был принуждён Заводом, регулярно чинившим препятствия в электроснабжении от «заводской» (до приватизации естественно «общей») ЭП.
В ходе арбитражного процесса по делу № А40-136050/13 Завод обнаружил весьма неприятный факт: при приватизации используемого Заводом земельного массива небольшая часть — ок. 300 кв.м (на которой находится капитальный гараж), не была в установленном порядке «предоставлена» и, соответственно, осталась в государственной собственности (причины этого «казуса» к делу не относятся).
Кроме этого выяснилось, что землеустроительные работы в ходе приватизации были проведены небрежно и топографические координаты границ земельных участков (внесённые в Единый государственный реестр недвижимости) не соответствуют закреплённым на местности границам (стены капитальных зданий, заборы, дороги).
Вот как это выглядит на актуальной кадастровой карте.
Очевидно, что необходимо уточнять границы земельных участков — приводить данные ЕГРН к фактическому положению на местности. Причём — в установленном Законом порядке.
Сначала Завод выбрал заведомо не правильный путь —
Попытался решить проблему в обход закона самостоятельно, да ещё и за счет «соседа» — ИП. И обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (Дело № А40-75449/17) к Управлению Росреестра по Москве и соседу-ИП с требованием «аннулировать содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка» ИП, а также (так сказать, попутно) установить границы своего «южного» земельного участка с включением в него спорного клочка площадью около 300 кв.м.
В иске было отказано полностью.
Затем Завод выбрал установленную Законом процедуру —
Этот путь оказался «через тернии» ... И до «звёзд» терпения не хватило.
Был нанят весьма грамотный кадастровый инженер, который провёл землеустроительные работы, осуществил процедуру межевания и т.п. Именно этот результат в настоящее время отражён в Публичной кадастровой карте (представлен выше) — несоответствие данных ЕГРН границам на местности.
Управление Росреестра по г. Москве сначала Решением от 03.09.2019 приостановило кадастровый учет и государственную регистрацию изменений; а затем Решением апелляционной комиссии от 02.10.2019 (т.1 л.д.75-76) отклонило заявление кадастрового инженера, просившего Решение от 03.09.2019 отменить. Именно эти административные акты и должен был обжаловать Завод в судебном порядке. Или устранять недостатки кадастровых работ, послужившие причиной отказов.
И Завод выбрал «Третий путь» —
Поручил справиться с проблемой местным «решалам».
Которые организуют подачу иска в Троицкий районный суд г. Москвы со следующим требованием (т.1 л.д.6):
Далее следует таблица с координатами уточненных поворотных точек.
Затем аналогичное требование по 2-му земельному участку Завода (с включением в него спорного клочка в 300 кв.м).
И далее точно такое же требование по чужому земельному участку, принадлежащему ИП — без его ведома и согласия (вот уж точно — «без меня меня женили»).
Вопросы, что называется «на засыпку»:
К кому можно предъявлять подобные иски?! В чьи функции входит выполнять данные требования?
В данном случае «подельники» специально не привлекают в качестве ответчика надлежащий государственный орган с целью в обход установленной Законом процедуры поменять границы земельных участков и поставить всех (в том числе — органы государственной власти различных уровней) перед фактом: Суд «решил». А вступившие в законную силу судебные постановления согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ «являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации». Как говорится —
А теперь — ход судебного процесса.
Подача иска
Несмотря на то, что на Исковом заявлении стоит штамп Экспедиции с датой приёмки — 14.01.2020, на самом деле всё происходило несколько иначе: исковой материал попал федеральному судье Ежовой Е.А. ещё до Нового 2020 года, а 14.01.2020 судья оформила его приёмку через судебную Экспедицию. Об этом свидетельствуют отметки на подлиннике искового заявления и модификация его копии, отправленной решалами (истцом) по почте.
Адрес Ответчика указан в стиле «На деревню дедушке» (в действительности это адрес земельного участка ответчика в селе Былово, а не место жительства гражданина-ответчика). При этом в составе искового материала (одно из приложений) имеется Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на земельный участок ответчика (т.1 л.д.20-22), в которой указан действующий адрес места жительства ответчика в городе Москве.
Судья, ознакомившись (в присутствии решалы) с исковым материалом, посчитала, что придётся (для соблюдения формальной «законности») привлекать к участию в деле в качестве 3-го лица Управление Росреестра по г. Москве, о чём сделала собственноручную пометку на исковом заявлении.
После чего истец отправил согласованное с судьей исковое заявление по такому адресу:
Вот "шапка" этого «модифицированного» иска:
В «шапке» иска вообще отсутствует обязательный реквизит «адрес ответчика», а Управление Росреестра по г. Москве уже фигурирует как участник процесса в качестве 3-го лица. После чего почтовые документы (квитанция и Опись вложения) доставляются судье, который выносит определение от 17.01.2020 (т.1 л.д.1) о принятии иска и возбуждении производства по гражданскому делу.
Заведомая незаконность данного судебного акта заключается в следующем:
- Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ «в исковом заявлении должны быть указаны …
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.»
Истец (с согласия судьи) указал в иске заведомо недействительный адрес места жительства ответчика, несмотря на то, что в материалах дела эта информация имеется. - В соответствие с п. 6 ст. 132 ГПК РФ «к исковому заявлению прилагаются: …
6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют <…> .
Судья приняла от истца Опись вложения (т.1 л.д.11), в которой указан только один отправленный по почте документ — исковое заявление. При этом исковой материал состоит из более 20 документов общим объёмом около 80 страниц. - Согласно ч. 3 ст. 133 ГПК РФ «копии определения о принятии искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения».
Ответчику судебный акт (определение от 17.01.2020), в котором указаны время проведения предварительного судебного заседания — 27.02.2020 в 10:50 — не направлялся, хотя об этом прямо продекларировано в последнем пункте определения.
Предварительное судебное заседание
Предварительное судебное заседание прошло 27 февраля 2020 с участием судьи и представителя истца.
О «ходе» судебного заседания (этакого «междусобойчика») можно составить представление по имеющимся (а также отсутствующим) в деле документам:
- Судья вынесла определение от 27.02.2020 (т.1 л.д.79), в котором признала «дело подготовленным для его разбирательства» и назначила время судебного заседания — 17.03.2020. Определение в конце содержит ритуальную фразу: «Известить лиц, участвующих в деле¸ о времени и месте его рассмотрения».
- По итогам этого судебного заседания судья направила в Управление Росреестра по г. Москве Запрос от 27.02020 о предоставлении суду копий кадастрового дела спорных земельных участков.
При этом в деле отсутствуют: - Почтовые документы о направлении этого определения или иного судебного извещения о назначенном на 17.03.2020 судебном заседании.
- Протокол судебного заседания от 27.02.2020 (почему это важно — об этом ниже).
- Письменное ходатайство истца об истребовании доказательств от Управления Росреестра по г. Москве.
Грубейшее нарушение судьёй процессуального закона заключается в следующем.
- Истребование судом доказательств в интересах участника процесса возможно только по его ходатайству (ст. ст. 56, 57 ГПК РФ) и при условии установления в ходе обсуждения ходатайства факта невозможности (затруднительности) самостоятельно получить искомое доказательство. Устное ходатайство записывается в протокол судебного заседания, а письменное — приобщается к материалам дела. В данном случае отсутствие в деле
- письменного ходатайства истца,
- а также протокола судебного заседания,
означает, что судья по своей инициативе осуществила процессуальное действие в интересах одной из сторон судебного спора. - Перед началом судебного заседания устанавливается явка участвующих в деле лиц, причины их отсутствия. Если в деле нет доказательств надлежащего извещения кого-либо о судебном заседании, любые процессуальные действия невозможны, так как будут заведомо нарушены права отсутствующей стороны (ст. 35 ГПК РФ).
Такие действия судьи означают грубое нарушение базовых принципов гражданского судебного процесса: ст. 6 «Равенство всех перед законом и судом», ст. 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон» ГПК РФ.
Признаем: эти «мелочи» скорее всего не «поломали» бы планов махинаторов и 17.03.2020 состоялось бы рассмотрение дела по существу, по итогам которого было бы принято необходимое решение. Которое вступило бы в законную силу и послужило бы основанием для внесения изменений в ЕГРН. Чуть позже с ответчика-«терпилы» как проигравшей стороны взыскали бы солидную сумму судебных издержек в качестве компенсации расходов Завода на решал и судью.
Но тут в дело вмешался Его Величество Случай.
- Почтовый конверт с исковым заявлением всё-таки попал к адресату в конце февраля 2020.
После чего стало известно о данном гражданском деле в Троицком районном суде г. Москвы. - 17.03.2020 судья Ежова Е.А. приболела и не смогла рассмотреть дело по существу. Судебное заседание провела другая судья, которая отложила рассмотрение дела на 28.04.2020.
Нужно признать, что появление в суде 17.03.2020 представителя ответчика, «вооружённого» вполне приемлемыми письменными аргументами об абсурдности предъявленного ИП требования — явно не повлияли бы на исход дела. Блиц-криг состоялся бы несмотря ни на что. - Началась коронавирусная эпопея и суды «закрылись».
- И кроме всего прочего Управление Росреестра по г. Москве «продинамило» судебный запрос и не прислало в суд истребуемые документы.
Необходимо иметь ввиду, что на следующее судебное заседание 09.06.2020 представитель ответчика, ещё не знавший выше изложенных перипетий дела, направился с полной уверенностью, что имеет место банальное недоразумение: судья в ходе «текучки» по диагонали невнимательно прочитала иск и посчитала, что все неясности будут разрешены в ходу рассмотрения дела по существу. Поэтому, кроме Отзыва с обоснованием незаконности иска, в самом начале судебного заседания было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы. Которое был отклонено судом определением от 09.06.2020.
Суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по г. Москве (полностью обоснованно рассчитывая, что государственный орган это проигнорирует), а также повторно истребовал от Управления доказательства. Судебное заседание назначено на 21.07.2020.
18.06.2020 была подана Апелляционная частная жалоба на Определение от 09.06.2020 (уже известно, что Мосгорсуд «проштамповал» обжалованное определение от 09.06.2020 — в удовлетворении жалобы отказано).
В этот же день удалось ознакомиться с делом и скопировать материалы.
Только после этого стало понятно, насколько серьёзна для ИП (ответчика) данная проблема.
Текущий план защиты прав и законных интересов ответчика таков.
- В судебном заседании 21.07.2020 заявляется ходатайство об отводе судье (ст. 19, 20 ГПК РФ) на основании изложенных выше процессуальных нарушений в пользу одной из сторон процесса (которые стали известны ответчику только после ознакомления с материалами дела).
- Готов развёрнутый Отзыв с обоснованием незаконности предъявленного требования ИП как ответчику и вообще о ненадлежащем ответчике.
- Через 2-3 дня (22 или 23 июля) будет подана Жалоба в Квалификационную коллегию судей города Москвы о вынесении Судьей заведомо неправосудных судебных постановлений (определения от 17.01.2020 и от 27.02.2020), о грубом нарушении Судьей основополагающих принципов гражданского процесса.
- Еще через несколько дней в Прокуратуру Москвы (и в Управление СКР по г.Москве) будут поданы заявления о совершении судьёй правонарушений, имеющих признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта».
- Распространение информации через Интернет. Размещение аналогичного поста на других информационных ресурсах.
По ходу реализации изложенного — план-фактный анализ, корректировка действий.
Пока всё.
Актуальную информацию о ходе дела скорее всего буду выкладывать в постах-продолжении.
24.07.2020 опубликовано продолжение: Попытка дисквалификации Судьи-оборотня. Часть II. Отчет на текущую дату
Коллеги, текущие изменения в деле буду помещать в авторском комментарии (пока не наберётся материал на полноценное продолжение).
Изменение от 21.07.2020
Изменение от 22.07.2020
22.07.2020: подана Жалоба в Квалификационную коллегию судей города Москвы.
Страница 1 (шапка):
Страница 4 (Требование):
Текст (мотивировка):
Заявитель по доверенности (на стороне ответчика) участвует в рассмотрении гражданского дела в Троицком районном суде г. Москвы № 02-0652/2020 (УИД 77RS0035-01-2020-000291-69; в Мосгорсуде № 33-19571/2020), следующее судебное заседание назначено на 11.08.2020. Истцом является ОАО "КИМПОР" (ИНН 5074000276), ответчиком —гр-н Потапов Александр Васильевич (ИНН 772801593021).
В ходе рассмотрения данного гражданского дела проявились обстоятельства, дающие основание утверждать, что организованная преступная группа с участием федерального судьи Ежовой Е.А. совершают (не завершено) уголовно наказуемое деяние — попытку отчуждения в частную собственность государственного имущества — земельного участка около 300 кв.м, путём вынесения заведомо неправосудного судебного постановления. При этом федеральный судья Ежова Е.А. с целью формирования псевдо-правовых оснований для готовящегося судебного решения грубо нарушила принципы гражданского процесса — Равенство всех перед законом и судом и Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 6 и 12 ГПК РФ). Сначала о нарушении процессуального закона.
1. Исковой заявление (т.1 л.д.2-8) было принято и возбуждено производство по гражданскому делу, несмотря на несоответствие искового материала требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ «в исковом заявлении должны быть указаны … наименование ответчика, его место жительства <…> ». Однако в исковом заявлении («шапка») адрес места жительства ответчика (гражданина) указан в стиле «на деревню дедушке»:
Этот адрес не только «не точный» («на деревню дедушке»), но и неправильный — ответчик проживает по другому адресу. При этом действующий адрес ответчика был известен истцу и федеральному судье Ежовой Е.А., так как содержится в исковом материале —Выписке из ЕГРН на земельный участок кадастровый № 50:27:0020110:123 (т.1 л.д.20-22), принадлежащий на праве собственности ответчику.
В составе искового материала поданы более 20 документов общим объёмом около 80 листов. Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ «к исковому заявлению прилагаются … уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют <…>».
Однако согласно Описи вложения в почтовое отправление (т.1 л.д.11) истец направил ответчику по почте только исковое заявление без приложений.
Таким образом, исковое заявление очевидно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. В связи с чем до устранения недостатков исковой материал не мог быть принят к производству в соответствие со ст. 136 ГПК РФ.
Однако Судья Ежова Е.А. явно в интересах истца и во вред правам и законным интересам ответчика констатировала в Определении от 17.01.2020 (т.1 л.д.1, приложение 1), что, якобы, «исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ» — и приняла его к своему производству.
2. Судья Ежова Е.А. не извещала ответчика о предварительном судебном заседании 27.02.2020 и провела обязательную процедуру подготовки дела к разбирательству — тет-а-тет (кулуарно) с истцом без участия представителя ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 133 ГПК РФ «копии определения о принятии искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения». В соответствие с ч. 2 ст. 147 ГПК РФ «подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей».
Определение от 17.01.2020 (приложение 1) ответчику не направлялось, соответственно судья Ежова Е.А. 27.02.2020 была не вправе в отсутствие не извещенного надлежащим образом ответчика проводить «встречу сторон» и другие мероприятия в рамках подготовки дела к рассмотрению по существу.
27.02.2020 Судья Ежова Е.А. в ходе подготовки дела к разбирательству допустила следующие нарушения:
- Провела «встречу сторон» кулуарно — наедине с истцом при отсутствии ответчика, не извещенного о предварительном судебном заседании.
- Перед началом предварительного судебного заседания не исследовался вопрос о причинах неявки ответчика.
- При отсутствии ходатайства истца об истребовании доказательств (в деле нет ни письменного ходатайства, ни протокола предварительного судебного заседания с протокольной записью этого ходатайства) — по своей инициативе в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в интересах истца направила в Управление Росреестра по г. Москве запрос от 27.02.2020 о предоставлении доказательств (т.1 л.д.83-86). Соответственно не обсуждался вопрос: почему истец не может представить эти доказательства самостоятельно и ему необходимо содействие суда?
- Несмотря на то, что подготовка к судебному разбирательству проходила с вопиющим нарушением гражданского процесса при отсутствии ответчика, не извещенного о судебном заседании, в Определении от 27.02.2020 (т.1 л.д.79, приложение 2) было признано, что, якобы, дело «подготовлено для его разбирательства» и было назначено судебное заседание по рассмотрению дела по существу.
Все допущенные нарушения имеют явную цель предоставить одной из сторон спора — истцу — преимущество, чем нарушены основополагающие принципы гражданского процесса — Равенство всех перед законом и судом и Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 6 и 12 ГПК РФ).
Все перечисленные выше процессуальные нарушения совершены с целью «оперативно» вынести заведомо неправосудное решение, «узаконивающее» отчуждения в частную собственность истца в обход установленной Законом процедуры государственного земельного участка площадь около 300 кв.м. Подтверждающие это аргументы таковы.
3. Иск по предмету и основанию заявлен к заведомо ненадлежащему ответчику.
Как указано выше, ответчиком в иске (т.1 л.д.2-8) значится гражданин, собственник смежного земельного участка (по отношению к земельным участкам истца).
А предметом иска заявлены такие требования (т.1 л.д.7, 8):
Далее следуют Таблицы с «уточненными» координатами границ Трёх земельных участков. Причем 3-й земельный участок — чужой, не принадлежит истцу — это собственность ответчика (кадастровый № 50:27:0020110:123). Каким образом частное лицо предъявляет в суд требование в интересах постороннего частного лица, не имея на это надлежаще оформленных полномочий?
Попытка ответчика в ходе судебного заседания заменить ответчика на надлежащего — а это, как минимум, Управление Росреестра по г. Москве, была отклонена судом (согласившегося с возражениями на это истца) — в удовлетворении ходатайства ответчика судья Ежова Е.А. отказала протокольным определением (протокол судебного заседания от 09.06.2020 — т.1 л.д.108-109).
4. О попытке в обход установленной Законом процедуры «прирезать» к земельному участку истца «кусок» государственной земли площадью около 300 кв.м.
В материалах данного гражданского дела (т.1 л.д.42-74) имеются подготовленные кадастровым инженером документы для внесения изменений в кадастровые данные и в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в связи с обнаруженными кадастровыми ошибками (координаты границ земельных участков не соответствуют данным в ЕГРН). Но кадастровый инженер, кроме исправления «ошибок», включил в состав земельного участка истца с кадастровым № 50:27:0020110:246 кусок государственной земли площадью около 300 кв.м. Данные документы были приложены к Заявлению кадастрового инженера в Управление Росреестра по г. Москве о внесении изменений в кадастровые данные и в ЕГРН от 27.08.2019 (рег.№ 77-0-1-71/3124/2019-1010).
Управление Росреестра по г. Москве, выявив факт «прирезки» к одному из земельных участков государственной территории площадью около 300 кв.м, Решением от 03.09.2019 приостановило кадастровый учет (и государственную регистрации изменений).
Кадастровый инженер в интересах ОАО «КИМПОР» (истец) подал апелляцию (№ 88
19-1322 от 24.09.2019), которая была отклонена Апелляционной комиссией Управления Росреестра по г. Москве Решением от 02.10.2019 (т.1 л.д.75-76).
Именно эти обстоятельства «подвигли» истца обратиться с неизвестным Заявителю лицам, явно связанным неформальными отношениями с судьей Ершовой Е.А., которые, по-видимому и организовали подачу иска с целью в обход Закона решить вопрос о присоединении к земельным владениям ОАО «КИМПОР» куска государственной земли.
Таким образом, обстоятельства прохождения судебного процесса дают основание утверждать, что Судья Ежова Е.А. действует в сговоре с представителями истца с конечной целью путём вынесения заведомо неправосудного решения обеспечить в обход установленной законом процедуры приобретение истцом (ОАО "КИМПОР") государственного имущества — земельного участка площадью около 300 кв.м.
В действиях судьи Ежовой Е.А. усматривается грубое нарушение требований статей 3 и 4 Кодекса судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 22 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" заявитель
ПРОСИТ:
Проверить изложенные факты на предмет наличия в действиях Федерального судьи Ежовой Елены Александровны (Троицкий районный суд г. Москвы) правонарушений, не совместимых с высоким (в России) званием Судьи:
- Соучастие в попытке совершения уголовно наказуемого деяния — отчуждение в частную собственность в обход установленной Законом процедуры участка государственной земли путём вынесения заведомо неправосудного судебного решения.
- Грубое нарушение процессуальных норм в интересах одного из участников судебного процесса в ущерб правам и законным интересам другой стороны.
- Вынесение заведомо неправосудных судебных актов — Определений от 17.01.2020 и от 27.02.2020 (приложение 1, 2).
Приложение (копии из гражданского дела УИД 77RS0035-01-2020-000291-69):
- Определение от 17.01.2020 — 1л.
- Определение от 27.02.2020 — 1л.
Обстоятельства данного дела размещены в сети Интернет на популярном информационном портале AFTERSHOCK: Опыты на себе: попытка дисквалификации Судьи-оборотня. Часть I. (адрес: https://aftershock.news/?q=node/887864 )
21.07.2020. Судебное заседание отложено на 11.08.2020.
Подано Заявление об отводе судьи:
Содержание Заявления (только мотивировка):
Согласно ч. 2 ст. 19 ГПК РФ заявление об отводе допускается заявлять в ходе рассмотрения дела по существу только в случае, если основание для отвода стало известно заявителю после начала рассмотрения дела.
Представитель ответчика узнал о ниже изложенных обстоятельствах — грубом нарушении Судьёй Ежовой Е.А. основополагающих принципов гражданского процесса — Равенство всех перед законом и судом и Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 6 и 12 ГПК РФ) — только после ознакомления с материалами дела 18.06.2020г.
Согласно ст.ст. 6 и 12 ГПК РФ «правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон <…> Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом <…> ». В данном случае следующие грубые нарушения процессуального закона, допущенные Судьёй Ежовой Е.А., дают право сомневаться в её объективности и беспристрастности.
- Исковой заявление было принято и возбуждено производство по гражданскому делу, несмотря на несоответствие искового материала требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ «в исковом заявлении должны быть указаны … наименование ответчика, его место жительства <…> ». Однако в исковом заявлении («шапка») адрес места жительства ответчика (гражданина) указан, во-первых, в стиле «на деревню дедушке»; во-вторых, неправильный — ответчик проживает по другому адресу. При этом действующий адрес ответчика имеется в исковом материале — это Выписка из ЕГРН (т.1 л.д.20-22).
В составе искового материала поданы более 20 документов общим объёмом около 80 листов. Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ «к исковому заявлению прилагаются … уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют <…>».
Однако согласно Описи вложения в почтовое отправление (т.1 л.д.11) истец направил ответчику по почте только исковое заявление без приложений.
Таким образом, исковое заявление очевидно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. В связи с чем до устранения недостатков исковой материал не мог быть принят к производству в соответствие со ст. 136 ГПК РФ.
Однако Судья Ежова Е.А. явно в интересах истца и во вред правам и законным интересам ответчика констатировала в Определении от 17.01.2020 (т.1 л.д.1), что, якобы, «исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ» — и приняла его к своему производству.
- Суд не извещал ответчика о предварительном судебном заседании 27.02.2020 и провёл обязательную процедуру подготовки дела к рассмотрению по существу наедине с истцом без участия представителя ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 133 ГПК РФ «копии определения о принятии искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения». В соответствие с ч. 2 ст. 147 ГПК РФ «подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей».
Определение от 17.01.2020 ответчику не направлялось, соответственно Суд 27.02.2020 был не вправе в отсутствие не извещенного надлежащим образом ответчика проводить «встречу сторон» и другие мероприятия в рамках подготовки дела к рассмотрению дела по существу.
27.02.2020 Судья Ежова Е.А. в ходе подготовки дела к рассмотрению по существу допустила следующие нарушения:
- Провела «встречу сторон» наедине с истцом при отсутствии ответчика, не извещенного о предварительном судебном заседании.
- Перед началом предварительного судебного заседания не исследовался вопрос о причинах неявки ответчика.
- При отсутствии ходатайства истца об истребовании доказательств (в деле нет ни письменного ходатайства, ни протокола предварительного судебного заседания с протокольной записью этого ходатайства) — по своей инициативе в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в интересах истца направила в Управление Росреестра по г. Москве запрос о предоставлении доказательств.
- Несмотря на то, что «подготовка к судебному процессу» проходила с вопиющим нарушением гражданского процесса при отсутствии ответчика, не извещенного о судебном заседании, в Определении от 27.02.2020 (т.1 л.д.79) было признано, что, якобы, дело подготовлено для его разбирательства в судебном заседании» и было назначено судебное заседание по рассмотрению дела по существу.
Все допущенные нарушения имеют явную цель предоставить одной из сторон спора — истцу — преимущество, чем нарушены основополагающие принципы гражданского процесса — Равенство всех перед законом и судом и Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 6 и 12 ГПК РФ).
В таких условиях ответчик считает не допустимым рассмотрение данного дела Федеральным судьей Ежовой Е.А.
Держите в курсе, интересны документы и формулировки.
Спасибо автору за интересный материал реальных судебных "разборок". Надеюсь что общественность "не проспит" подобные обращения, так как важно даже не конкретное решение по текущему делу - важно чтобы сама практика такого рейдерства получила однозначное осуждение в обществе и установку судам быть предельно внимательным к своим "коллегам-оборотням".
По сути дела конечное решение будет на стороне ответчика - важно просто своевременно подать все документы на права собственности. Решением суда будет отмена иска.
Совсем другое дело как привлечь "прогнившего судью" - так как факт его сговора и личной заинтересованности в этом деле весьма очевиден для любого гражданина ,но вот с юридической точки зрения схватить "за шары" судью практически невозможно. Это каста неподсудных - а если и судят их, то такие же как они сами. Пример с Хахалевой весьма исключителен и то тянулся многие годы.
Автору желаю и дальше быть решительным в вопросе отстаивания своих законных прав. Чего советую и всем читателям АШ.
Комментарии
Согласен, вполне себе работоспособная модель. Но для этого нужно ещё и иметь определенные качества - типа бульдога
Он даже внешне немножко похож)). + у него неплохая ранняя пенсия и достаточно заработано, чтобы не хвататься за все подряд, а браться за то, что сочтет нужным своей "фирменной" хваткой).
Классический "стряпчий".
А Вы хотели на блюдечке с голубой каемочкой?
У меня после заявления в апелляционном суде на грубые процессуальные нарушения судьей (подтвержденные) и просьбой направить в надзорный орган жалобу. Дело надолго задержалось в АС, но по возвращении (с отказом) оказалось, что судья (довольно молодой) ушел в отставку. Совпало, наверное ;)
Это превосходно! Вот это надо в учебники включать и как можно шире популяризировать в среде юристов! В какой-нибудь "Вестник юриста" или в "Копейский рабочий" )))
Браво "бульдогу"!!
ПД в сканах замажь, пока на Потапова кредитов не оформили на пару лямов...
Коллега, все эти данные "открытые" - содержатся в кадастровых документах. Доступ к которым практически свободный. Вот его домашний адрес я не указываю. Хотя и он есть в открытом доступе.
Кредиты по реквизитам паспорта - это уже не актуально.
"Вопросы, что называется «на засыпку»:
К кому можно предъявлять подобные иски?! В чьи функции входит выполнять данные требования?"
Какое изящное манипулирование мнением читателей АШ, большинство из которых вряд ли судилось из-за реестровых ошибок.
А так то судебная практика давно сложилась по вопросу "К кому можно предъявлять подобные иски?!"))
Ну вы прежде чем задавать вопрос "на засыпку" читателям как специалист по подобным делам рассказали бы читателям, когда Росреестр привлекается в качестве ответчика по подобным делам, а когда нет, ведь судебная практика по этому вопросу уже сложилась а то читателей подумают, что Росреестр всегда привлекается в качестве ответчика по спорам о реестровой ошибке и ай какая судья плохая (ну может она и плохая, но ... сама постановка)
Так то по этому делу Росреестр не видится в качестве ответчика то))) И по массе аналогичных дел требования к Росреестру если он стоит ответчиком требования к Росреестру откланяются.
Вы бы тогда полностью все выкладывали с замарыванием конфиденциальной информации, а то "(причины этого «казуса» к делу не относятся). " - а то получается там "казус" и земля куда то ушла, а тут "решалы" и судья продажная))).
Однобоко как-то получается, а где состязательность сторон))))
Коллега. в данном случае конкретно именно Управление Росреестра только и может быть "ответчиком". Потому что приостановило работы по уточнению границ. Об этом я лаконично, но предельно ясно написал.
Если у вас иное мнение по существу - буду весьма благодарен, если вы снизойдёте и его мотивируете.
"Потому что приостановило работы по уточнению границ" - без предмета и основания иска, которые к тому же по карточке дела менялись не раз уже - делать вывод что Росреестр ответчик рановато))
И вроде не оспаривается приостановка?)))
Ну если бы вы снизошли и опубликовали бы документы, а не только "шапки" документов то можно было бы и подумать))). А можно и не думать, что попусту время тратить, - если вы (а дело ваше и ваша ответственность за его ведение) прям уверены что Росреестр - ответчик ну напишете это при обжаловании.
Коллега, ни разу предмет и основание иска не менялись (и не "уточнялись"). Вот такие они СОИ (а также местные "решалы" - это говорит об их уровне): внесли в электронную карточку о, якобы поданных ходатайствах - в действительности ничего. Я тоже это увидел и подумал: "О! Взялись за голову". И 09.06.2020 перед судебным заседанием спрашиваю у "решалки": А почему вы мне новую редакцию иска не даете?! Она была весьма удивлена, ответила, что никто ничего не меняет, не уточняет. У них там в междусобойчике с судьей нестыковка. Это первое.
Второе: между частными лицами могут решаться вопросы границ з/участков исключительно при наличии спора "в натуре". Один "отхватил" у другого кусок и не отдает. В данном случае "уточнение границ земельного участка" решается в ходе административной процедуры, установленной Законом о госрегистрации недвижимости. Как они это проводили по 2-му сценарию с привлечением кадастрового инженера. Но Росреестр им стал чинить препятствия. И они пошли "лёгким" путём. Пытаются.
Третье: требование "Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о местоположении границ земельных участков..." вообще не может быть "адресовано" частному лицу. Потому что за ЕГРН (и соответственно "ошибки" в нем) отвечает Росреестр - уполномоченный госорган. Этак можно вообще "под себя" нарезать куски земли, признать это в суде (через решалу). И что, стать литифундистом?!
"Третье: требование "Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о местоположении границ земельных участков..." вообще не может быть "адресовано" частному лицу."
- вполне себе "прекрасно " граждане или ипешнки выступают именно по таким требованиям ответчиками, при том что Росреестр в подобных делах третье лицо (масса судебных дел), поэтому утверждение "не может быть "адресовано"" так скажем излишне категорично.
Но в рамках данной статьи обсуждать правовую природу данных исков и выяснять почему Росреестр в каких то делах ответчик, а в каких-то третье лицо излишне: суть не в этом - понятно дело, что каждое дело - это отдельное дело, а суть в том, что я изначально написал: вы наводите читателей на мысль, что Росреестр однозначно ответчик , а раз не привлек Росреестр в качестве ответчика то судья "плохой человек ", но при этом - процессуальный статус Росреестра в качестве ответчика - это ваше мнение, а по сути даже данного дела - это может быть совершенно не так, поскольку само исковое заявление читатели не видят и не могут дать оценку процессуальному статусу (ну а про неспециалистов я вообще молчу - судья "плохой человек" - сразу на ура воспринимается в любом случае чтобы не написать).
Вобщем если хотите так давить на судью - ваше дело и дело вашего доверителя, но если хотите читателей на АШ не на эмоции брать "оборотень" и т.д. тогда пишите без "купюр" и с более мотивированной позицией без "вопросов на вскидку" и "казусов". которые к делу "не относятся", хотя без "казуса" возможно и дела то не было бы)))
Тогда это будет интересно, пока .. больше эмоций и недосказанности...
А в целом удачи)))
Поясните пожалуйста, это значит что если бы они инициировали дело не против реальной компании а против подставной, которая бы не стала сопротивляться, а наоборот подыгрывала - они спокойно, по решению суда, вписали бы себе в собственность тот государственный участок? При этом фактически не привлекая государство в качестве ответчика?
Или я чего-то не понимаю или это совсем неадекватная практика.
Именно так. Но тот вариант, который вы описали - это уже полный беспредел. Даже судьи-оборотни на такое (во всяком случае - сейчас) не идут.
В принципе, если бы истец договорился бы по тихому (без меня) - с ответчиком, гарантировав ему "неприкосновенность" (его имущественных интересов) - и ответчик бы на это повелся - у них всё было "тип-топ". Но они решили "и рыбку съесть, и ..." (далее знаете) - ещё и за счет соседа решить свои дела.
Подобные дела идут конвейером. Почитайте отзывы на этого судью (у меня есть ссылки).
Дичь какая. То есть отчуждение госсобственности может пройти без участия государства вообще, будет зафиксировано в госреестре и (может быть) обнаружится только при пересмотре конкретного дела...
За такое нужно или очень жестко наказывать как за грубейшее нарушение или вообще менять законодательство в этой сфере.
А вариант по "полному беспределу" - какие-то законы въявную нарушает, или только "понятия"? То есть зацепить в деле третью сторону, у которой будет отчуждаться собственность и не привлечь её собственно к делу - это вполне возможно по закону? Или прокатывает за счёт игнорирования писем привлечения в суд госорганами (и опять же отсутствия обязывающих законов в этой области)?
Это ещё что. А вот раньше вообще ухари судились между собой в третейском суде о признании права собственности на недвижимость, а после этого требовали выдачи исполнительного листа о госрегистрации "присужденного" права собственности. Формально (!) это позволял Закон. Пришлось Верховному суду и ВАС "толковать" так, что такие решения могут выносить только государственные суды.
Причины подобных казусов - супераппатичность госорганов типа Росреестр. Их специально "привлекают" к делу в качестве 3-их лиц и они на это "забивают".
Совсем эпичная картинка) Спасибо, именно об этом спрашивал.
Но, блин, законотворцы какой только политизированной чуши ни пытаются издать, но вот явные дыры в важнейших (имущественных!) областях закрывать, чтобы закон в том числе формально такое не допускал - желающих (и компетентных) - и нет, получается...
Ну, или, как вариант, компетентных - устраивает наличие лазеек, а некомпетентные в такие области лезть боятся.
*Ну и отдельный вопрос с тем кто должен пинать росреестр на оперативность реагирования на такие письма.
Честный суд? Его нет в принципе. Да ещё и в России?!!!!
А теперь вы спрашиваете чо это Хабаровск бунтует ? В суды можно не ходить, дешевле выйдет , если тебе что то присудили, то надо дать юристам больше что бы это отменить . Раньше гаишники на большой дороге крысятничали , а теперь единая россия в суде .
по схеме не понятно, кто через кого по дороге ездит, вправо от складов ответчика и влево где "ничей гараж".
Коллега, люди ездят по "земле" - это то, что "фон", подоснова карты. А вот в ЕГРН числится то, что расчерчено красными линиями. Эти линии "ездить" не мешают
А почему не привлечены к процессу мсу, 300 кв м это же неразграничка и напрямую затронуты интересы муниципалов .
Потому что это решалам и судье "не надо". Если "по Закону", то все вопросы (в т.ч. по этим 300кв.м) должен был решаться в процессе межевания, проводимого кадастровым инженером. А он не стал согласовывать свои материалы с МСУ, на что Росреестр приостановил кадастровые работы. Обжалование не помогло - отказали. Вот Завод и "пошёл" к решалам.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Честно, во все перепетии дела вникать не стал. Сам термин "решалы" применительно к нынешней судебной системе, тем более в Москве, резанул: в период моих судебных мытарств ВСЕ, подчёркиваю, ПОГОЛОВНО ВСЕ "адвокаты", оперирующие подобными терминами, оказались аферистами, пытающимися содрать денег "на взятку". А реально встречающиеся на уровне районного суда грубые ляпы с моей точки зрения были скорее способом снять с себя ответственность: городской суд фактически "принял подачу" и принял новое решение, можно сказать подсказанное этими ошибками.
Как это происходит на уровне арбитража - не знаю. Но гражданское судопроизводство от таких пережитков "святых 90-х" выглядит свободным. Как минимум в Москве.
Коллега, некогда, поэтому не буду растекаться по древу.
Вы заблуждаетесь: именно в СОИ особенно процветает явление "решалы". Это связано с явными "щелями" в ГПК. Сравните хотя бы информационные системы СОИ и арбитражных судов?
Для примера: именно за счет "решал" обеспечивается незаконная деятельность коммерсантов по обману потребителей: вспомните обманутых дольщиков; женщин, которым всучили за бешеные деньги дешевую косметику и т.д.
Пожалуй, сочту возможным описать как это все на самом деле устроено.
Итак, есть гражданин/организация у которых возник вопрос. Они, как правило, сами, по неискоренимой привычке 90-х годов и из-за страшного российского правового нигилизма, вместо нормальной подготовки к делу и найма грамотных юристов, рыщут по округе, ища "решалу". Очень упорно. Очень.
Таки "находят". Решала им поет песнь стародавних ушкуйников про "У меня судья кум, я ему занесу 2 миллиона и дело в шляпе". Берет эти условные 2 миллиона. Никуда ничего не заносит. Никакого кума у него нет.
Потом суд идет сам по себе. Выносится решение. Иногда в одну сторону, иногда в другую. 50/50.
Если повезло и решение в пользу сего гражданина/организации, то "решала" гордо говорит: "Вот видишь, я все порешал, там все в доле, продажные, еще и жадные, твари".
Если не повезло, то чтобы не было нюансов, говорит что-то типа: "Дело взяли на контроль из-за того, что оппоненты занесли 4 миллиона вышестоящим, ничего невозможно сделать. Но я кристально честный! Возвращаю вам деньги. Сочувствую!".
И даже возвращает! Часто даже в полном объеме.
Итого. Что мы имеем.
С 10 дел он собрал 20 миллионов. 50/50, помните? 10 миллионов вернул. 10 оставил себе. Никуда ничего не заносил. Все довольны. Выигравшие, что выиграли "благодаря тому, что занесли через решалу", проигравшие, что их не кинули и вернули деньги. "Решала" потому, что прилично заработал.
А вот что мы имеем еще в дополнение? А то, что и выигравшие и проигравшие уверены, что "Все куплено, полный беспредел, рашка фсе, пора валить, но решала - хороший мужик."
Иногда "решалу" таки берут за жопу. Но он даже по статье о взятке не проходит в результате. Потому, что взятки там нет. Там есть относительно легкая статья о мошенничестве. Он по этому конкретному эпизоду возмещает ущерб, добавляет немного "пострадавшему". "Пострадавший", сцась, что его самого привлекут по взятке, верещит, что претензий не имеет. Так что "решала" в полном оотвествии с УПК бывает даже не заезжает никуда, получет сначала подписку о невыезде или домашний арест, а потом коротенькую условку, которую вскоре успешно гасит.
Вот и вся любовь.
А виноват больше всех, как по мне, тот идиот, что упорно, в соотвествии с мифами и тараканами в своей голове, рыскал и искал "решалу".
Да, а потом мы видим тут статью и кучу комментирующего населения, убежденного, что все прогнило в Королевстве Датском по самые помидоры.
P.S. Я знаю, что не все идеально в судебной системе и есть судьи-взяточники, которые позорят страну. Но в 80-90% случаев все как раз так, как я описал.
Коллега, вы правы, но только процентов на 80%. Есть "решалы". Но они завязаны в подавляющей частью не на "рядовых" судей, а на председателей/заместителей. Независимость судей - это миф на 95% (кстати. раньше было чуть больше). Управляемость - вот что нужно сейчас Государству от судейского корпуса во время войны. Несмотря на издержки.
Хотите сказать, председатель идёт к судье и говорит рассмотрим дело в пользу "этого", просто так, да вы бредите.
Не идёт, а вызывает. И не говорит, а намекает в то время как дрючит за разные косяки(которые есть у всех).
Но это только один из возможных сценариев.
В не очень густонасённых провинциях вся местная власть на одной волне. "Пираньи друг друга не кусают."©
Ну да, статистики у меня сильно меньше - но из имеющегося опыта впечатление примерно аналогичное.
Изложение доступно показывает механизм правосудия.. В принципе нормальное положение дел в судебной системе государства с буржуазным укладом. По-другому быть и не должно в принципе.
Когда появляются средства на землицу, закон нам намекает, что надо поделиться...
Ну вот. Пессимизм вкупе с "черным юмором". Не всё так плохо в России. Конечно, желательно, чтобы было лучше.
В конце-концов вон целая орда юристов - которых, кстати Адам Смит считал "нахлебниками", имеют свою "корочку с маслицем"
Да так, к слову. Сам сталкивался по мелочи - без финансовых потерь особых. Но есть области, где потенциально ожидаю осложнения - УК в ЖКХ, в качестве юрлица - лобби бизнеса со стороны госзаказчика итп. Пока на рожон не лезу, но чую, что отсидеться не удастся))
Поэтому ваш опыт интересен.
Здравствуйте, камрады.
На АШе есть множество специалистов. По любому поводу. Математики, Химики, Экономисты, Статистики, Политологи, Вирусологи и т.д. Вообще. Гуманитарии и инженеры. Иногда это одни и те же люди. Ну да Бог с ними. Молодцы.
Я вот, например, просто обыватель. И, скорее всего, гуманитарий. Завидую тем, кто выше указаны. Поэтому в таких темах если и говорю, то по-обывательски.
Но вот я юрист по образованию и судья по профессии. И когда некоторые странные персонажи начинают нести чушь по теме, в которой я смыслю больше, чем они сами, а также тупят комментаторы, меня просто "рвёт". Промолчать не могу.
Если интересно, читайте выше. Спасибо за внимание.
Коллега, а кроме "бла-бла" чего-нибудь можете предложить?! Вижу, что - "нет".
Ваши статьи по профессии - ссылочку дадите? Тест на публикации как показатель профессионализма ещё никто не отменял.
Андрей, ещё раз: Вы мне не коллега.
Мои решения, определения, приговоры, постановления Вы можете прочитать, я Вам все для этого нужное дал.
Я - профессионал. Я всегда делал свою работу. А пИсать статейки - это для Вас, а не для меня.
По существу Вы мне ничего сказать не можете. Пишите статейки. А в суде Вам делать нечего. Та думать надо, а не звиздеть.
Прощайте. А я думал, что Вы и правда юрист.
Камрады! Перечитайте Тэффи "Модный адвокат". "Внушаить..." (с )
Весьма благодарен, что вы полностью раскрылись в комментах. Во всей красе. Буду использовать Вас как аргумент. Статься уже в замыслах.
Ещё раз: всегда буду рад вашему участию в обсуждении моих опусов. Может ещё на одну статейку наболтаете.
Понятно, кроме "бла-бла" - ничего. Пока.
Коллеги, это персональный ответ Agejudge (ошибся "местом").
Судебную систему надо менять в корне. Никаких показателей качественности работы судей нет. Никакой ответственности за принятые решения они по факту не несут.
Апелляционные суды не сильно лучше те же яйца только в профиль.
Когда уже у ВВП руки дойдут до судебной системы?
В общем согласен. Вот только это "дело" весьма сложное: "наскоком" не решить. Поэтому придётся "терпеть" долгую реконструкцию - и то когда "руки дойдут".
Никогда.
Желаю вам удачи, коррумпированных судей надо выводить на чистую воду!
Давайте по порядку и я буду опираться на АПК, а Вы, если Вам будет полезен опыт, скопируете на ГПК.
1. Итак. Обжалование определения Суда о принятии к производству искового заявления не предусмотрено.
Необходимо было подать апелляционную жалобу на данное Определение по любым основаниям. Любые возражения могут быть включены в апелляционную жалобу ( если юрист этого не сделал, то это косяк).
Смысл указанного фортеля в чем - все дело (все тома и все документы по делу уезжают в апелляцию). Суд ни первой, ни второй инстанции не может рассмотреть дело не обозрев всех доказательств.
2. Кроме того, во время судебного заседания любая из сторон вправе заявить ходатайство о прекращении разбирательства по делу в связи со вступившим в законную силу Решением Суда между теми же сторонами и по тем же основаниям ( там есть Решение ВС, но суды трактуют его по разному). (у Вас это есть).
3. В случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства ( а тут важно, чтобы Суд не отложил его рассмотрение) необходимо и /или одновременно (лучше по почте) подать ходатайство о привлечении в дело третьего лица (пускай это будет супруга Ответчика, его дети, теща или другие заинтересованные лица) . В отношении супруги ( а имущество ИП это практически однозначно имуществу семьи) Суду будет очень сложно при мотивированном ходатайстве ( или Заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица) отказать в этом удовольствии.
Необходимо помнить важный нюанс - при вступлении в дело третьего лица все разбирательство начинается с нуля.
В чем плюс: Новый участник процесса не ограничен рамками - Можно рассмотреть все исковые заявления на предмет процессуальной соответственности. Новый участник процесса не выступает ни за одну из сторон - он независим.
4. По каждому Ходатайству Суд обязан вынести отдельное Определение, которое согласно АПК обжалуется в апелляции ( и опять же, все дело и все тома уезжает в апелляцию).
5. Для выполнения пункта 2 можно подстраховаться, и
во-первых, от Ответчика написать мотивированный отзыв на исковое , с указанием необходимости вступление в дело третьего лица;
во-вторых, взять больничный и попросить перенести судебное заседание (пандемия и все такое);
6. В случае привлечения Судом третьего лица - ждать по почте исковое заявление, при отказе подавать апелляцию по предыдущей схеме.
7. Встречный иск - универсальное средство. Важно лишь одно - требования обоснованные - не доплатили 3 рубля. и, все начинается с начала.
Да вы "профессионал" затягивать заведомо проигрышные дела, и много на мукулатуре, поднимаете? Какие ставки на ходатайство, обжалование определения?
А давно вы научились ставить диагноз по одному сообщению на форуме, г-н доктор? Какие курсы заканчивали?
Я просто столкнулся ровно с таким же рейдерским захватом, жизнь немного научила борьбе .
А только меня смущает спалёный паспорт? Как-то прям таки ПДн, возможно и личный, но всё же.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы