Гримасы

Аватар пользователя NeaTeam

Феномен политических гримас – а я имею в виду создание политтехнологий (ранее это же называлось программами политических партий) – начал проявляться уже очень и очень давно, тогда, когда капитализм лишь расцветал. Проявлял он себя в том, что позволял многим идеям существовать одновременно в ментальном пространстве, ограниченном некоторыми всеми понятными лозунгами, под которые основной балкой подводилось лишь одна о незыблемости частной собственности. Из «балки» росли другие «балки», так выросла незримая конструкция, где свобода одного частного индивидуума являлась его свободой застолбить НЕЧТО на Земле, как то, чем он и только он имел право обладать и распоряжаться.

Сначала это была ЗЕМЛЯ. Затем этим стали СТРОЕНИЯ на ЗЕМЛЕ. Затем ТРУД ЛЮДЕЙ делавших что-то либо на ЗЕМЛЕ, либо в СТРОЕНИЯХ на ЗЕМЛЕ. Затем к ним прибавились РЕЗУЛЬТАТЫ ТРУДА, одновременно с самим ТРУДОМ ЛЮДЕЙ произошли некоторые метаморфозы: появился зубодробительный Маркс, поставивший всё вверх ногами, и в частности затуманивший понятия ТРУД и РЕЗУЛЬТАТЫ ТРУДА, а уже затем вообще чёрт знает что, типа АВТОРСКИЕ ПРАВА.

До очастнособственничанья воздуха, конечно, не дошли, просто возможностей не хватает даже сейчас, как не дошли и до того идиотского момента, как поделить всю планету на куски собственностей, но дошли до государств, которые на эти огромные территории наложили-так свои «лапы». В итоге получилось так, что разруливатели вопросов, что можно очастнособственнить, а что нельзя – столкнулись с сопротивлением людей (не всё льзя), а по результатам этого был выработан некий консенсус. Сейчас он нам известен в том числе и по международным и межстрановым договорам (о разграничении того, сего: поверхностей и недр Земли-матушки).

Ясен перец, что частная собственность на что угодно несёт в себе две взаимно противоположные опции: с одной стороны, она защищает от «несправедливых» или каких угодно поползновений кого угодна на это самое право (защищает, конечно, условно), а с другой – позволяет обращаться с этой собственностью, как угодно, в том числе варварски. Т. е. типичная палка о двух концах, как и всё иное в наших жизнях. Эта «палка» позволяет апологетам частной собственности говорить о её безспорных положительных моментах (один конец), а противникам оной говорить об отрицательных (конец другой). Обе стороны правы, потому что исполнителями «воли» манипуляций с частной собственностью являются люди, а они – разные. С разными психотипами, задачами, стоящими перед ними и т. д. и т. п.

Присвоение результатов труда наёмного персонала частным собственников средств производства – точно такая же «палка» о двух концах, кстати. Ну как и всё в этом мiре. Присвоение обозначает управление перераспределением этих результатов – снова появляется так же «палка». И так до безконечности, т. е. до полной трансформации как труда, так и его результатов в результате потребления. Другими словами, всё можно делать по двум «лекалам»: первое – соблюдать правила наработанного человеческого общежития по понятиям справедливости, второе – соблюдать их меньше, абы как, или вообще не соблюдать.

Если правильно совокупить вышесказанное в некую форму, более или менее плотную (для понимания), то окажется, что институт частной собственности возник, развился, а ныне трещит по швам в результате многовековых опытов людей, на своей шкуре пробовавших различные виды общежития – а этот институт по нескольким параметрам был более эффективен.

Можно и назвать эти параметры: к примеру, эффективность управления. Решения, принимаемые одной головой, не всегда умны, дальновидны и долгоиграющие (стратегия), зато они быстры, и так же быстро могут быть переиграны, поскольку касаются простых, в общем-то вещей, реакций на возникающие ситуации (тактика).

Второй параметр касается «незыблемости» установленных правил: так получилось, что именно институт частной собственности имел тенденцию существовать СКВОЗЬ поколения, будучи поддерживаемым в том числе и кровным родством. Мы до сих пор, по-семейному, по-человечески обыденно, без вдаваний в высшие философии, желаем оставить своим потомкам НЕЧТО, либо хоть что-то. И это естественно в высшей мере, так же, как и присуще всем людям. Люди любят своим детей (в более общем – потомков), часть любви выражается заботой об их, потомков, будущем (в разных формах), одна из таковых и есть материальная составляющая.

Третий параметр – возможность распределения и перераспределения результатов от владения собственностью, что позволяет прикасаться к части стратегии – а именно планированию.

Ни один другой человеческий институт общественных взаимоотношений не обладал бОльшей эффективностью, чем частная собственность. Можно поэтому прямо сказать, что он и побеждал другие институты (неравномерно, с переменным успехом, но всё же).

Какие именно институты побеждал институт частной собственности? Первый – институт общественной собственности. До этого второй – институт родовой собственности. А до этого и третий – племенной «собственности», правда, тогда и понятие это лишь начало формироваться, потому что вычленялись из племён некоторые ответвления.

Но цикл эффективности частной собственности заканчивается. Это видно невооружённым взглядом. Частная собственность – особенно на средства производства – «падает» в глазах людей до уровня воплощённого на Земле тягчайшего зла (что, разумеется, не так, но поди докажи это тем, кто не хочет воспринимать философию!). Надо сказать, что это ущербное, чисто психическое ощущение имеет под собой внятную основу: дело в том, что любая частная собственность – это право СИЛЬНОГО над БЕЗСИЛЬНЫМ, которое и было получено (отобрано) более сильным. Эту основу из любой частной собственности, увы, не выцепить, это – родовая отметина, «ведьминская» по сути.

И будь частный собственник, особенно на средства производства, хоть как почти СВЯТ по жизни, в самой сути ВЛАДЕНИЯ чем-то по какому-то там праву, хрен знает когда возникшему – всё равно будет явственно ощущаться элемент ПРИСВОЕНИЯ этого ПРАВА СИЛОЙ. А не по справедливости. И хоть тресни после этого, хоть слюной изойди, доказывая, что это не так. Заноза будет торчать, мозоль – мозолить.

Поэтому так важно именно сейчас мыслию испытать предстоящие изменения в частной собственности (начнётся, конечно, со средств производства, но когда-то в будущем дойдёт и до самой частной собственности, а там уже и до института, как такового!), а что взамен? Дилемма к «частной» кажется простой: дык, «общественная» же! Но было бы всё так просто, не ломалось бы столько копий, потому что никакой общественной НЕ бывает, в принципе. Люди всё равно делятся (хотя бы географически) на группы проживания, которые просто обязаны для выживания выискивать себе такие формы общежития, которые на дальних сроках покажут свою эффективность.

Поэтому дуальный спор: частная-общественная – безсмысленен в высшей мере. Но не пойдёт и частно-общественная (думаю, до этого мыслители скоро дойдут), как симбиоз, воспринимающий в себя «положительные» черты ужа и ежа. А что тогда пойдёт?

А пойдёт рассмотрение ситуации БУДУЩЕЙ экономики, тренды которой сейчас налицо. Каковы же они? А очень просты: стремление частнособственников к наивысшей возможной эффективности в плане результатов труда приводит их (и приведёт обязательно) к тому, что подавляющее большинство производственного потенциала будет автоматизировано и роботизировано. Что будет противоречить самой природе частного собственничества (своевольному распределению результатов труда), а, следовательно, будет само собой разрушено в виду противоречивости существования обществ людей. Частному собственнику придётся, если он доживёт до этих времён, распределять результаты труда окружающим добровольно, а это уже низводит сам институт частного собственничества в разряд ничтожных.

Поэтому процесс «уничтожения» частной собственности, и так вялотекуще начавшийся, можно убыстрить (философски рассмотрев тренды, включившись в них сознательно), а можно и посопротивляться (опять же философски это выглядит как «война с самим собой») немного и бездумно. Видимо, будет и так, и так.

Что означает «убыстрить» и так существующий тренд на упразднение частной собственности (в первую очередь на средства производства)? А переводить процессы управления в руки не частных собственников, а управленцев собственностью, которые обладают другими правами. Что, кстати, и происходит повсеместно, только особо не афишируется. Но происходит это «само собой», в погоне за эффективностью – а может происходить осознанно и без манипуляций любых толков, прямо и точно.

Что означает «в руки управленцев, обладающих другими правами»? В текущем состоянии обществ это означает «управленцев государствами», которые никаких прав по «владению» ни государством, ни результатами труда совокупного государства не имеют, хотя теми же результатами и распоряжаются. Вроде бы незаметная такая грань, её обычно не замечают в суете бытия. А она есть. Ведь управленцы государствами вынужденно «проходят» жесточайшую проверку качества их способностей управлять. И вот это и есть их «обезпечение» имеющихся у них прав. Да, в результате проверок зачастую оказывается, что эффективность управления могла бы быть и выше, но – это обычное дело, никто не совершенен.

Другой феномен последнего времени – транснациональные компании: институты управления всё теми же процессами управления, выросшими из корней частной собственности, но в которой эта самая частная собственность распылена почти до состояния незаметности, хотя ещё и присутствует, как пережиток. ТНК образует с государствами некий симбиоз, который «выгоден» обеим сторонам: ТНК не светится на философских, выпяченных «фронтах», ну есть они и есть, но реально во многих случаях УЖЕ управляют государствами, государству же выгодно скрывать сей «факт», потому что если прямо признать, что не государственные управленцы во многих случаях управляют, то тогда встанет вопрос: а чем занимаются тогда государственные управленцы вообще?

Именно поэтому определённое сращивание ТНК и государств уже чётко не «разрезать», они уже слились многими аспектами в ОДНО ЦЕЛОЕ. Опять же, это незаметно, это не афишируется, но это присутствует. Отголосками этого служат многие вещи, в частности, глобальное управление, допустим, сельским хозяйством. Или того же здравоохранения. Или систем образования. Да даже сама наука об управлении – явление уже глобального порядка, тоже не афишируемое.

Сращивание в симбиоз государств и ТНК займёт исторически долгое время, во время которого за счёт автоматизации и роботизации будет возрастать роль обеих сторон, спруты будут увеличиваться до тех пор, пока не займут собой ВСЁ производство. Тотально всё. Но до этого времени, останется много производственных сфер типа «безхозных». Каток неминуемости уже начал раскатывать частнособственнический бизнес в асфальт, это в последнее время более, чем очевидно, но этот же каток не сможет раскатать другой общественный институт, который известен людям, как кооперативы (артели).

Почему так? А потому что государства и ТНК (процессы управления ими) мало того, что строго коллегиальны (несмотря на мишуру тоталитаризма и прочей дешёвой разводиловки), они и не могут быть ИНЫМИ. Коллегиальность управления (прав и обязанностей) многогранна по своей вариантности и многообразию, но имеет одну общую черту – такое управление более сосредоточено на стратегии, а не на тактике, оно более к этому СКЛОННО.

Так вот кооперативы (артели) – это практически те же самые звенья только на низших уровнях. Если приглядеться, то разнообразие форм так называемого «кооперативного» (сотруднического) вида следует сейчас банально обдумывать, как наиболее близкую вероятность изменений в обществах. Не конкурентную модель, а сотрудническую. Ибо конкурентная модель – это тактика, а сотрудническая модель – стратегия. Вот так просто.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Комментарии

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 4 месяца)

Есть еще одна интересная трансформация частной собственности. Крупная частная собственность в России не является абсолютной, а управление ее носит «разрешительный» характер. Другими словами, владельцы крупных активов в России являются «назначенцами» Власти. Они выполняют ее директивы. Но здесь есть и «второе дно». Владельцы крупных активов в России фактически являются фоременами (выполняют публичные представительские функции), а собственно управляют активами команды менеджеров. Я подозреваю, что среди владельцев крупных активов есть и аватары (пример – Абрамович).

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 4 месяца)

///////Именно поэтому определённое сращивание ТНК и государств уже чётко не «разрезать», они уже слились многими аспектами в ОДНО ЦЕЛОЕ. Опять же, это незаметно, это не афишируется, но это присутствует. Отголосками этого служат многие вещи, в частности, глобальное управление, допустим, сельским хозяйством. Или того же здравоохранения. Или систем образования. Да даже сама наука об управлении – явление уже глобального порядка, тоже не афишируемое.///////

Вроде бы все логично и правильно, но ... для меня это не очевидно.

Дело в том, что часть ТНК кроме всего прочего, являются инструментами геополитики. При этом, государство - это инструмент управления страной и чем-то за ее пределами. Управляет ее элита. То есть, например, у элиты США два инструмента геополитики - собственное государство и ТНК. При этом государство не является субъектом. Это инструмент.  А ТНК - именно субъект. Ее менеджмент четко осознает свои интересы, имеет волю их реализовывать и соответствующие ресурсы на это. Элита США использует ТНК для управления миром на основе "договора о крышевании". А для "крышевания" применяет инструмент "государство" (не является субъектом). То есть, сращивания ТНК и государства не имеется.

Этот вопрос требует специального рассмотрения с определением категорий.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 3 недели)

При этом государство не является субъектом. Это инструмент.  А ТНК - именно субъект.

- Не соглашусь насчёт государства. Некоторые государства очень даже субъектны. И мы их всех знаем.smile1.gif

Элита США использует ТНК для управления миром на основе "договора о крышевании". А для "крышевания" применяет инструмент "государство" (не является субъектом). То есть, сращивания ТНК и государства не имеется. 

- Тоже не соглашусь. "Использует ТНК..." и "применяет инструмент государство" - это всё одни и те же элементы управления (или инструменты). Т. е. это просто фигуры речи, имхо.

Есть вопрос по Трампу, конечно, "представителю государства" т. с., который "борется" т. с. с ТНК разными, в основном финансово-глобалистского плана. Но здесь и Путин также участвует в раскардаше, а также Си, иногда Меркель немного возбухает, ну и т. д.

Ну и самое главное в сращивании, имхо: видно глобальное управление уже. По ковидке. По сельскому хозяйству. Всё уже тотально-глобально.

Этот вопрос требует специального рассмотрения с определением категорий. 

- Угу, неплохо бы вам алаверды как-нибудь сделать по этой теме. Очень интересно же. Я думаю, у вас есть мыслищи по этому поводу. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 4 месяца)

///////Т. е. это просто фигуры речи, имхо.//////

Я как раз и предложил определиться с категориями. Потом  выполнить классический анализ. Но этот вопрос не потяну.

Первый шаг - что есть государство. Это инструмент элиты по управлению "ее" сообществом и самой себя, а также реализации своих интересов за пределами страны. Но верхний уровень государственных чиновников сами входят в элиту. Есть и понятие "глубинное государство". Оно - субъект. Но реально, под "глубинным государством" понимается именно элита или ее часть, которую устраивает сложившееся положение дел и она сопротивляется его изменению.

/////////Некоторые государства очень даже субъектны. И мы их всех знаем.///////

Скорее всего, под государством Вы имеете в виду совокупность граждан + государство-инструмент. В моих терминах это "страна".

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 3 недели)

В моих терминах это "страна".

- Понял, спасибо.

Дайте, пожалуйста, определения "ТНК", "глубинному государству", "глобальному управлению".smile1.gif

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 4 месяца)

ТНК Вы определили. Я только обобщил то, что Вы написали. Отличительные признаки ТНК:

- глобальный уровень деятельности;

- управляются фактически наемными менеджерами;

- имеют характеристики субъекта - осознают свои интересы, имеют волю для их реализации и соответствующие ресурсы (естественно реализация оптимизирована по отношению к ресурсам).

Как субъекты ТНК могут заключать сделки с другими субъектами геополитики, например, с элитой США (сделка о крышевании).

"Глубинное государство" - это тоже самое, что Власть России или Киевская власть. Но в США это понятие не наделяется характеристиками субъекта. Это что-то типа "болота", которое тупо сопротивляется мелиорации.  В другом приближении, "глубинное государство" - это та часть элиты, которая осознает свои интересы. В явном или интуитивном виде. А интерес только один - быть элитой Поэтому в США понятие "глубинное государство" включает и узкое значение - те, кто противостоят Трампу. А противостоят они потому, что в случае его успеха перестанут быть элитой.

Я не понимаю, что такое "глобальное управление". Миром управляют самые развитые (ментально) сообщества. Сначала это были русские (ментально) и англичане. Потом русские (ментально) и американцы (ментально).

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 3 недели)

Понял, спасибо.

Я не понимаю, что такое "глобальное управление". Миром управляют самые развитые (ментально) сообщества. Сначала это были русские (ментально) и англичане. Потом русские (ментально) и американцы (ментально).

- Хорошо, попробую по-другому. КОВИД-19 управлялся глобально. Сельское хозяйство - возможность вообще получать урожай - управляется глобально (Монсанто и прочие фокус). Пища - по мiру - универсальна с мелкими локальными отличиями. Мода, архитектура, связь - глобальны.

Можно, конечно, не обращать внимания на все эти мелкие "совпадения". А можно и обращать. Я вот обращаю. И поэтому полагаю, что глобальное управление есть, а год от года оно крепчает. Оно было и во времена моей юности тоже, но тогда оно было послабже, в СССР мы его практически не ощущали... так, веяния лишь.

Вот вышеописанное совпадает с управлением ментально развитых сообществ? Если "да", совпадает, то я, честно говоря, не вижу как именно, особенно русских и американцев. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 4 месяца)

Странно. Я был уверен, что Вы знаете насколько легко управлять миром. Как очень просто его изменить. Для этого нужно достигнуть новое понимание мира и имплантировать его (понимание) в него (мир). Вы достигли нового понимания (Ж и НЖ) и опубликовали его. Я был уверен, что Вы видите лучше меня как изменился мир. А я вижу это четко. Не только в материальном мире, но и в астральном (вижу в легком трансе). Некоторые эгрегоры вдруг осознали себя как НЖ, увидели Ж-эгрегоры и их охватил ужас. Но этот ужас окажется легким испугом, когда НЖ-эгрегоры посмотрят сами на себя в зеркало.

Мир можно менять и через окна Овертона. Одну из технологий изменения мира я реконструировал.

Диверсионные элементы Цивилизационных Парадигм (на примере Британской империи)

Только не нужно путать объективные процессы с целенаправленным изменением мира. Стандартизация питания, одежды, жилища и технологий – это объективные процессы. Продолжение сексуальной революции в область отказа от гендерных ограничений – это тоже объективный процесс. Естественно объективные процессы имеют и элементы управления.

Каждый конкретный случай нужно рассматривать отдельно. Для себя я рассмотрел «Озоновые дыры, мы все умрем» и как ученые получают результаты «Потепление», «Похолодание», «Стабильно».

Три года назад в России бушевала «эпидемия» ВИЧ. Те, кто ее отрицал (не само существование ВИЧ, а эпидемию) на АШ были маргиналами. Я вник в этот вопрос (опубликовано). Это была афера. Сегодня про «эпидемию» почти не вспоминают.

По пандемии к-са понимание в первом приближении на АШ достигнуто по категории «зачем». Когда-то поймем и «как это было организовано».

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 3 недели)

Странно. Я был уверен, что Вы знаете насколько легко управлять миром. Как очень просто его изменить.

- Наверно, я ещё не совсем это хорошо знаю...smile1.gif

Только не нужно путать объективные процессы с целенаправленным изменением мира. Стандартизация питания, одежды, жилища и технологий – это объективные процессы. Продолжение сексуальной революции в область отказа от гендерных ограничений – это тоже объективный процесс. Естественно объективные процессы имеют и элементы управления. 

- Понял.

 По пандемии к-са понимание в первом приближении на АШ достигнуто по категории «зачем». Когда-то поймем и «как это было организовано».

- Понял. Спасибо. 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 3 месяца)

Так и животном мире право на контроль территории доказывается прежде всего силой.   И потом уже идет "эффективность" (кто сможет снять урожай больше и т.д.), если ты не можешь отбить нападение захватчика, это лишь вопрос времени, когда тебя оттуда выкинут, а самого либо зачистят, либо оставят в качестве раба.

 

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 3 недели)

Так и животном мире право на контроль территории доказывается прежде всего силой. 

- Да, это так. Но, если человек - следующее звено сущностей, самоосознающее себя, то от животного паттерна в особственнивании территорий и прочего, имхо, нужно постепенно отходить.

Я ж говорю, философскими вопросами мы очень мало занимаемся. Всё больше стандартной текучкой того, что есть и как есть.smile1.gif

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 3 месяца)

С чего бы?  Чтобы мошенникам было легче отжимать чужое?   Там где не смог отжать Гитлер, придут талмудисты / мошенники из ФРС?

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 3 недели)

С чего бы?  Чтобы мошенникам было легче отжимать чужое?   Там где не смог отжать Гитлер, придут талмудисты / мошенники из ФРС?

- Это - вопросы текучки. Я понимаю, что тебя философия не интересует. Ну, спасибо, хоть позволяешь эти вопросы ставить изредка на ресурсе. Отдалённое будущее отличается от близкого будущего тем, что на отдалённое больше плюют, меньше придают ему значения, считают иногда вообще блажью и т. д. Всё верно.

Но я предпочитаю ими заниматься, чем текучкой.smile1.gif 

Аватар пользователя Ptiburdukov
Ptiburdukov(2 года 9 месяцев)

Не выйдет каменный цветок. Не поверите, если отбросить мишуру,... всяких там джоконд, шекспиров, заповедей, то останется все то же животное. А поскольку IQ у человека повыше, чем у других, то это животное еще и скотина редкостная. Как до сих пор существует?... Везучее, однако.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 3 недели)

Не выйдет каменный цветок.

- Ваше пессимистическое мнение понятно. Я с ним не согласен. Человек прошёл интересный путь развития, разработал гуманизм (сейчас вот к трансгуманизму приступил), разработал веганство, ощущает связь со всем окружающим мiром гораздо плотнее и относится к нему гораздо лучше, чем ранее.

Так что каменный цветок выйдет.

Аватар пользователя Ptiburdukov
Ptiburdukov(2 года 9 месяцев)

 Трансгуманизм...smile3.gif

Трансы - это доооо... Эта пять. Извините за мой смех, без обид, ладно? И к темнокожим афроамериканским (заметьте, каков я политкорректен!) ниггерам мир стал лучше относиться. А как же иначе. Трансгуманизм он такой.

Это не пассимизм, это реализм. Просто я довольно давно живу.

А так, да, что-то выйдет. Природа не терпит пустоты.

Аватар пользователя irodriges
irodriges(10 месяцев 1 неделя)

Что-то мне не верится в "тренд на упразднение частной собственности". То, что толпа фриков-леваков в Миннеаполисе свалила пару памятников или разграбила полицейский участок, еще не значит что история повернулась вспять или законы человеческого общества прекратили действовать. 

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 3 недели)

Что-то мне не верится в "тренд на упразднение частной собственности".

- Хорошо. Дело, конечно, гиблое, но попробую. Надо же потрындеть на интересную тему.

Есть такие штукенции как ТНК (транснациональные компании). Нет ни одной из них, которой бы владел один человек или несколько - вот прямо так и обозначено в соответствующих документах. Ими всеми "владеют" непонятно кто и непонятно как: какая дикая, совершенно закрученная спиралью, помесь юридических лиц, физических, трастов и офшоров. Найти концов там невозможно.

Сложность управления такими структурами, пустившими щупальца в разные страны, по всему шарику, имхо, очевидна. Путину с вертикалью, имхо, далеко до сложившихся железобетонных управленческих конструкций этих ТНК, и есть чему поучиться, если он, конечно, захотел бы. Там, в них, такая вертикаль управления, что всем вертикалям вертикаль, там все по ниточке ходят, шаг вправо, шаг влево (не по инструкциям) мгновенное лишение ништяков. Только это и позволяет им существовать.

Так вот в такой структуре не может быть частной собственности по определению, потому что "места" верхушки в ней занимают собственники и эффективные управленцы примерно пополам, я думаю, что даже собственников меньше. А, если вспомнить то, что я выше написал про сложность определения собственников вообще, то окажется, что ТНК управляются управленцами-менеджерами, а вот над ними... никого и нет.

Разумеется, так не бывает, кто-то есть. Но эти кто-то настолько малоопределимы и вычленимы, что даже многочисленные попытки исследователей сделать это - максимум, что могли сделать, назвать с сотню компаний и сотню ФИО. А самих ТНК, их количество, превышает сотню в несколько раз. Т. е. даже теоретически невозможно представить, чтобы 100 человек эффективно могли бы управлять более чем сотней ТНК (если они ими владеют), но они это делают.

Вот и получается, что эти люди-владельцы - они уже не владельцы даже, а какие-то надвладельцы (ведь формы собственности прописаны в государственных законах, а ТНК работает во многих государствах). Для них даже законов нет, поскольку международные законы о собственности лишь комплиментарны, а не строги.

 

Аватар пользователя irodriges
irodriges(10 месяцев 1 неделя)

Ну, эти ТНК - явление тоже совсем не новое, вспомним Вест Индские и Ист Индские компании в Англии и Нидерландах, ордена Тампильеров и Госпитальеров, и тому подобные структуры. Сложность управления современными ТНК колоссальна, но вы думаете легко было тогда управлять вывозом золота из Перу, выращиванием специй на острове Ява или снабжением крестоносцев? Да еще без интернета, телефонов и даже пейджеров? А ведь справлялись, эти эффективные менеджеры.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 3 недели)

Вест Индские и Ист Индские компании в Англии и Нидерландах, ордена Тампильеров и Госпитальеров, и тому подобные структуры.

- Они были чёткими владельцами своих собственностей. Владельцев (конечных) было не очень много.

вы думаете легко было тогда управлять 

- Это вы с каким моим утверждением спорите? 

Аватар пользователя irodriges
irodriges(10 месяцев 1 неделя)

Нет, я не спорю, просто думаю, что нынешний этап развития истории совсем не переломный, ничего уникального по историческим меркам сейчас не происходит.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 4 месяца)

//////вспомним Вест Индские и Ист Индские компании в Англии и Нидерландах//////

Насколько мне известно, главные акционеры этих компаний знали друг друга в лицо.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Ptiburdukov
Ptiburdukov(2 года 9 месяцев)

Вот этим Вы подтверждаете мой тезис о цветке (см. выше). Кстати, владельцы да - не ведомы, но потребители ништяков весьма конкретны.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 9 месяцев)

Все это красиво в теории, но на практике есть некоторые базовые отрасли, где пока без частной собственности, либо серьезной ее имитации в виде многолетней аренды, дело почему-то не получается. Я прежде всего о сельском хозяйстве. Там сезонная работа, может быть короткий горизонт планирования, и пока без частной собственности полноценно обойти не удавалось.

Ну как это бывает: автор ест еду, произведенной частной кампанией, носит одежду-обувь от международных ТНК,  сидит в международном же интернете, регулярно приводит воспоминания о своих частнособственнических бизнесах в прошлом, но при этом поучает, что частная собственность уже все, закончилась. Ну-ну.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 3 недели)

но при этом поучает, что частная собственность уже все, закончилась. Ну-ну.

- Для дебилов повторю, что она ещё не закончилась, но имеет тенденцию к завершению.

Ещё раз, дебил, вякнешь что-нибудь, больше в моём блоге ничего обсуждать не будешь. 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(5 лет 9 месяцев)

Она как минимум 2000 лет имеет тенденцию к снижению, но почему-то все никак не вытеснится более передовыми формами. Потому как денежная мотивация  - штука низменная, но зато работающая (для условно мирного времени), в отличие от некоторых других. Поэтому мечтать можно о чем угодно, но не все мрии воплощаются в жизнь.

Аватар пользователя ильдар
ильдар(6 лет 5 месяцев)

сотрудническая модель – стратегия.

если представить планету как звездолет (что и есть на самом деле) - мы (осознающие себя человеки летим в космосе (неизвестно куда правда, но это оставим)).

то на звездолете не место "бардаку", посему в конце концов случиться "полный контроль и учет пассажиров и дел и ресурсов".

для. а вот этот философский вопрос и пугает ответом. потому как человеческого ответа - нет. 

Аватар пользователя v_petrachkov
v_petrachkov(2 года 5 дней)

Полным контролем и учетом пассажиров есть кому заниматься. Этим Бог занимается. Если все будут жить в русле Божьего промысла, то все будет зашибись. И коллективное управление в духе артели или кооператива - это тоже русле Божьего промысла.