Я человек простой--я не утрирую--вижу переобувание на лету, меня коробить начинает. Ещё в 2007 (в реальности намного раньше) я писал, что вся эта красивая картинка ВМС США, транслируемая по ТВ и распространяемая всякими "глубокими теоретиками" военно-морских флотов, чей служебный опыт ограничивался длительностью экскурсии по Москва-реке (или по Неве) на речных трамвайчиках, это только картинка, не более. Диспропорции, падение уровня боевой подготовки личного состава, элементарная усталость от постоянных развёртываний, растущее число аварий и происшествий, включая навигационные аварии--любому профессионалу это было видно невооружённым взглядом. Про боевую доктрину же я и не заикаюсь--пафос и оторованность от реалий современной войны были настолько очевидны, что когда я писал в 2006 году т.н. Раздвижной Упор (потом это стало серией постов в боге на Navy.ru, сейчас это Flot.com) мне каазлось, что уж очевидное то было тяжело не заметить. Многие не заметили, особено самозванцы.
Я напомню, что я писал тогда, более 13 лет назад, про то, откуда растут ноги деградации ВМС США.
Вообще, институционные проблемы и системные диспропорции они мало интересны простому народу. Ну кому, например, интересно рассматривать авианосно-центричность флота и то, к чему это всё ведёт когда есть картинки, киношки. Авианосцы ходють туда-сюда. Самолёты летают--красиво и завораживает людей, которых "профсоюзность" тех же ВМС США абсолютно не интересует, также как и такая фигура как бывший Шеф Военно-Морских Операций (Chief of Naval Operations) Адмирал Элмо Зумвальт. А вот напрасно. Именно он первый и пытался предотвратить деградацию ВМС США, которая началась в 1970-ых и произвела, например, такой феномен как Пустая Сила (Hollow Force), загуглите если интересно. Ноги нынешнего плачевного состояния ВМС США растут именно оттуда и того комплекса проблем, которые сформировались именно тогда и благодаря победе американского ядерно-авианосного "профсоюза", который и привёл современные ВМС США в окончательный тупик.
Году этак в 2008-09 вышла эта книга Роджера Томпсона:
Профессора и бывшего служащего ВМФ Канады. Там были открыты некоторые абсолютно шокирующие детали о ВМС США, что многие просто не поверили, особенно "глубокие теоретики". Но издательством этой книги являлся Военно-Морской Институт США (US Naval Institute), который публиковал и мои статьи, так что делайте выводы. Причём работа Томпсона перекликается с этой работой, которая произвела эффект разорвавшейся бомбы.
Иными словами, если в моём случае можно было (и не раз было сделано) списать мои тезисы о том что США и их Вооружённые Силы абсолютно не то, что показывают по ТВ, на то, что я сотрудник ЦРУ (АНБ, Моссада, Шурите, Главного Управления Разведки Зимбабве--нужное подчеркнуть) и осуществляю информационную операцию по дезинформации для создания ложного впечатления для подготовки сокрушительного удара США по России, то уж в случае того же Дагласа Макгрегора или, например. Нормана Полмара, среди многих других, это было как-то уж не совсем легко. Но говорили, предупреждали, что ситуация очень не комильфо. Ну, например, принятия тоже Aegis на вооружение в практически нерабочем состоянии--до сих пор "чинят" в различных модификациях. Про аугментированные учения, где всегда заведомо известны цели и легенда учений пишется так, чтобы ВМС США выигрывал бы даже когда он проигрывает с треском (а это очень часто), или то, что уровень лётчиков палубной авиации--это дно по сравнению с регулярными ВВС, и список этого очень длинный, можно писать очень долго. Но, правильно, ЭТО:
Или это:
Или непрерывная череда аварий, низкая навигационная и тактическая подготовка, выхолащивание академического уровня как в Военно-Морской Академии в Аннаполисе так и NROTC программах (в наземном элементе--там вообще полный п..ц)--этого никото не хотел слушать и принимать к сведению. Ну правильно--это же ДРУГОЕ. И вот тебе НА.
Я не знаю кто такой Тимохин--найти его биографию просто невозможно--но сий "иксперд" вдруг разродился сегодня:
Пожар на гигантском корабле обнажил признаки распада ВМС США
Да шо ты говоришь, милай. Об этом пишется уже как минимум лет 15-20 людьми, которые имеют понятие. Я так две книги написал про ЭТО. Статьи писал о закате флотов, сделанных по принципу ВМС США, уж не говоря о том, что США элементарно НЕ МОГУТ позволить себе даже половину тех вооружённых сил, которые они имеют сейчас, особенно флота, перегруженного устаревающими кораблями, способными только воевать папуасов . Массовые сокращения кораблей и ПЛПЛ в ВМС США были предсказаны более 10 лет назад, мною в том числе. Не сводился дебит с кредитом, но разве ж кто слушал? Ну вот, как говорится, кучно и пошло. Ну не может нация-банкрот, причём обанкротившаяся на войнах, которых она элементарно не может себе позволить вести, нормально эксплуатировать (забудьте про применение) весь этот огромный набор хлама, от Литторальных Кораблей, до Ф-35, до хрен знает чего ещё--кончилась экспертиза, дисциплина, знания, навыки, умения тех людей, которые должны содержать всё это. Будет ещё хуже и не говорите, что вас не предупреждали.
Комментарии
это - наше все! С одной стороны - ярко выраженная национальная черта. С другой - а быть может это maskirovka?
А как же войны с Ираком в Заливе?
Коллега, ключевой проблемой (ИМХО) для позитивного восприятия ваших, на мой взгляд - весьма профессиональных суждений, заключается в явно скрытом "двойном дне" вашей личности.
Офицер ВМФ СССР (кстати, как я понял, учились в Баку, как и я).
После развала СССР сменили гражданство (прям как Колчак) - стали "верноподданным" США.
Очевидно, что "зарабатывали хлеб насущный" - своими профессиональными знаниями (а не "в поте лица своего" - типа таксистом) о ВМФ СССР. Всемерно способствуя (всей душой стремясь к этому) повышению боеготовности ВМФ вашей новой "Отчизны". Понятно, что это был "сизифов труд" по объективным причинам, ставших очевидными совсем недавно.
И вот получается, что Вы все эти годы "тянули пустышку" (ошиблись, блин). А сейчас надвигается неминуемая расплата за ошибки молодости.
А вы, вместо того, чтобы закупаться огнестрелом на новой Родине и готовиться к "Ни шагу назад! За нами
МоскваВашингтон", пытаетесь (по моему субъективному мнения и некоторых других "ашевцев") прощупать пути вернуться, так сказать - "вперед в прошлое".Причём явно не в роли "блудного сына", а героя на белом коне.
Если бы ваш материал подавался нейтрально без "яканья" (которое неуместно в России в ввиду фактов биографии), он бы воспринимался и оценивался исключительно с точки зрения информированности и профессионализма автора.
Вы явно обладаете очень ярким воображением. Потому что к тому моменту когда я начал публиковаться я имел уже лет 13 весьма успешный тюторинговый бизнесс. У вас также привратное мнение о заработках, что простительно--большинство людей в России понятия не имеют о жизни в США и поэтому верят в то, что можно зарабатывать "способствуюя повышению боеготовности ВМФ моей новой "Отчизны". Это простительно. А насчёт:
Я уже столько об этом пишу и говорю, что наверное мне надо создать отдельный пост где окончательно описать ради чего я на АШ и почему я "якаю". А в Баку я не только учился, я там родился и там был мой дом--его больше нет. Но продолжайте рисовать яркие картины. Я продолжу "якать".
Вот те на! Неужели я наивно ошибался?
Ты не только ошибался но и ошибаешься и являешься самым обычным троллем.
А почему бы и не потроллить ... (как бы выразиться поделикатней) хитро-вывернут-ых. Я в трудные годы Родину не покинул. В 90-е и буквально до 08.08.08 был "в полной боевой" - знал куда бежать чуть-что ("район сосредоточения") и свою боевую задачу - с кем и где партизанить, когда некие личности (не будем называть) на Абрамсах в Москву будут заезжать.
А троллю я исключительно с целью напомнить автору, что (в изложенной мной коннотации)
А зачем Вам за текстом видеть его автора? Это наследие СССР. Там коммунисты приучили людей к тому, что автором хорошего текста может быть только достойный человек. А недостойный может генерировать только говно. Все великие писатели, которых таковыми признали коммунисты, были в их понимании достойными людьми. Сталин нарушил эту традицию только один раз "Других писателей у меня для вас нет".
В тексте рассматриваемого автора два слоя: информация, анализ и мнение эксперта (1); веселый цинизм, основанный на "Я - умный" (2). Не нравится второй слой? Так не обращайте на него внимание.
Текст, это нечто целостное. Трудно отделять слои, да еще и отрешиться от личности автора. Я, в некоторой степени, согласен с Андреем Кузнецовым.
Что не отменяет того факта, что пишет гр. Эксперт здорово, читать легко и понятно.
///////Трудно отделять слои, да еще и отрешиться от личности автора. //////
Это Модерн.
В Постмодерне во внимание принимается только текст.
Читайте этого автора. Через некоторое время у Вас пройдет "подташнивание" от его "Я - умный" и Вы перестанете обращать на это внимание.
Но, конечно, Модерн отключать не нужно, понимая, что такой неоднозначный автор запросто может обмануть.
"Я-умный" меня веселит и радует. Подташнивает от "Я сыбал и поучаю вас, лапотных, оттеда. А вы как были..., так и остались. Даже экспертов не имеете"
///////Подташнивает от "Я сыбал и поучаю вас, лапотных, оттеда. А вы как были..., так и остались. Даже экспертов не имеете"///////
Это потому, что "Я - умный" реально дурак. Естественно наши "эксперты" в своем большинстве работники МО. Именно они "усыпили" и продолжают "усыплять" США - ВМФ России - фигня.
Но мы то умней, чем "Я - умный".
Гуд, предлагаю на этом остановиться... И наблюдать😄
И какое, по вашему, гражданство он должен был сохранять, Азербайджанское?? И какое вам лично дело до его верности Азербайджану?
Совсем с ума псевдопатриоты посходили...
Коллега, зачем натягивать сову на глобус?! Он служил офицером СА (в одном из видов ВС - ВМФ СССР). Служил он не в Каспийской флотилии (а де же если бы на Каспии, то что?). Место рождения Баку (как я понимаю - русский). У меня большое количество однокашников "бакинцы" (и русские, и азербайджанцы, и армяне) остались служить России, сейчас на пенсии. Близкий друг - чистый "бакинец", единственный дослужился до генерала из нашего выпуска (имеется в.в. в России; есть те, кто стали генералами в Азербайджане) погиб в ДТП несколько лет назад.
Ну то что они отправились жить и служить в Россию это их личный выбор. Они и не обязаны были, потому что приносили присягу СССР, которого не стало и служили не на территории РСФСР.
А вот он отправился жить в США. И что, он предатель? Предатель чего, если он в России и не жил никогда?? Ну разве что Азербайджана.
Предатель только на основании того, что он русский? Да бог с вам. Тогда нужно записать в предатели вообще всех русских, живущих сейчас за пределами РФ и даже тех, кто в самой РФ никогда не жил.
Вот это и есть сумасшествие псевдопатриотов, о котором я сказал.
Коллега, не прикидывайтесь тупым. И - повторюсь, не натягивайте сову на глобус - то бишь, не придумывайте под свою версию фактические обстоятельства:
Во-первых, после выпуска он, если и бывал в Баку, то только наездами в отпуск. Или как один из моих однокашников (бакинец, русский) - срочно взял отпуск, чтобы вывезти тёщу из Баку. Ему по прилёту выделили взвод ВВ-ников и вся операция проходила под непрекращающуюся перестрелку (без потерь). Он служил на территории РСФСР. В воинской части, которая стала ВС России.
Ради бога. Удачи ему на вновь обретенной Родине. Пусть ей послужит. Сейчас самое время посвятить себя мероприятиям типа "Тяжело в ученье - легко в бою".
Это факт или ваше предположение?
Он утверждает, что принимал присягу 1 раз. Соответственно это был СССР. Если бы он служил в части "которая стала ВС России", он автоматически должен был принять присягу России, а этого не было, как я понял.
Коллега, никакой 2-й присяги - у тех, кто остался в ВС РСФСР - Н Е Б Ы Л О - от слова "совсем". Не путайте нас с нашими "небратьями". В общем, вы были в неведении. Но хуже то, что на-слово верите - правда, выборочно.
Я, гражданин Союза Советских Социалистических Республик, вступая в ряды Вооруженных Сил, принимаю присягу и торжественно клянусь быть честным, храбрым, дисциплинированным, бдительным Воином, стойко переносить все тягости и лишения воинской службы, строго хранить военную и государственную тайну, беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров и начальников.
Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству.
Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины — Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Вооруженных Сил, я клянусь защищать её мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами.
Если же я нарушу эту мою торжественную присягу, то пусть меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение советского народа.
В конце 1991 года указом Президента СССР УП-3019 текст присяги был сильно урезан и упрощен:
Я, (фамилия, имя, отчество), торжественно присягаю на верность своему Отечеству — Российской Федерации. Клянусь свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников. Клянусь достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество.
Этот текст Военной присяги утвержден Федеральным законом 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ» от 11 февраля 1993 г. Однако не только слова, но и атрибутика имеют большое значение: военнослужащий, впервые поступивший на военную службу, дает военную клятву перед Государственным флагом России и Боевым Знаменем воинской части.
Приведение к присяге проводится по прибытии военнослужащего к первому месту прохождения военной службы после начальной военной подготовки, срок которой не должен превышать двух месяцев.
До приведения к Военной присяге:
• военнослужащий не может привлекаться к выполнению боевых задач, а также задач при введении режима чрезвычайного положения и в условиях вооруженных конфликтов;
• за военнослужащим не могут закрепляться оружие и военная техника;
• на военнослужащего не может налагаться дисциплинарное взыскание в виде ареста.
https://recrut.mil.ru/career/conscription/oath.htm
Если Вы были военнослужащим РФ, то:
На каких основаниях Вы привлекались к ведению боевых задач если не присягали РФ?
Как и на каких основаниях за Вами закреплялись оружие и военная техника?
Если Вы не были военнослужащим РФ, то в каких формированиях Вы знали свою боевую задачу вплоть до 080808 и знали с кем и где партизанить?
Он просто так и не врубился, что я по состоянию здоровья уволился ещё при СССР. Ну пускай человек мечтает и фантазирует. Никто ж не запрещает.
Воин, в каком котле служил?
Военнослужащие (в т.ч. офицеры) воинских частей, перешедших в состав ВС России (РСФСР) в конце 1991г., не принимали никакой новой ("2-й") присяги. Офицеров в/ч, вошедших в состав ВС других стран СНГ, действительно принудили давать 2-ю присягу новой "Отчизне" (в частности, на Украине). Офицеры, сбежавшие из республик бывш. СССР - отказавшиеся повторно присягать, как правило (при наличии их рапорта и вакансий) зачислялись в ВС России для дальнейшего прохождения службы - никакой присяги от них также не требовали.
Перед тем, как возражать, удовлетворите нездоровый интерес - ответьте на поставленный вопрос.
Армия РФ в котлах не варилась. :)
Повторю.
Если Вы были военнослужащим РФ, то:
На каких основаниях Вы привлекались к ведению боевых задач если не присягали РФ?
Как и на каких основаниях за Вами закреплялись оружие и военная техника?
Если Вы не были военнослужащим РФ, то в каких формированиях Вы знали свою боевую задачу вплоть до 080808 и знали с кем и где партизанить?
Так как вы - обычный (моё субъективное мнение - примитивный) аноним, предполагаю (а это значит - считаю), что в Вооружённых Силах ни СССР, ни России - вы не служили. В общем - отпетляли. Соответственно все ваши "знания" - по навязываемой вами дискуссии - почерпнуты по Инету. Поэтому вести с вами дискуссию на эту тему нет смысла. Тем более, что ваше утверждение уже выдаёт ... в общем дилетанта.
Вот поразмыслите: вы встречаете человека на улице и хотите с ним подискутировать. Согласитесь, что необходимо представиться - я, такой такой, имею знания и опыт по такой теме, вынужден с вами не согласиться. И начинается дискуссия. А вы - (повторюсь) аноним.
Я в своём аккаунте выложил данные о себе. Можете ознакомиться.
По этим данным (ключевым фразам в гугле) меня легко найти в Инете - я везде зарегистрирован под своим настоящим именем. Если у вас проблема с поиском - вот.
Так как я постоянно участвую в судебных процессах, мое персональные данные можно найти в базе данных судов.
Мои видеоролики размещены в Инете. Вот например:
Там же можно и другие посмотреть.
Сообщите проверяемые данные о себе, источниках своих знаний и опыта по предмету нашей дискуссии, и можно будет продолжить.
Тогда у меня тем более вызывает недоумение нежелание или не способность эксперта в области права привести законодательное обоснование выдачи оружия и вверения военной техники в армии РФ военнослужащим которые ей не присягали.
Уважаемый СмузиХ12, у Вас в статье упомянут недостаточный уровень подготовки палубных летчиков сша. Не могли Вы в будущем более подробно раскрыть эту тему? Если нет, то не могли бы Вы дать сылки на источники, показывающие текущее состояние дел в морской авиации сша? Вообще, любая инфоомация по боеготовности и эффективности авиации и ПВО очень интересна.
Скажем так: посадка-взлет с/на палубу авианосца--это очень редкое умение и оно тренируется постоянно, в результате чего до 70% полётного времени уходит именно на это, как итог страдает боевая подготовка в области боевого применения авиации, что, например, для ВВС является обычными элементами. ВВС не надо тренироваться для посадок на палубу и это автоматически особождает ценное время для отработки боевых элементов. Для примера, в 1999 Израильтяне (ВВС) буквально поиздевались на авиа-крылом Теодора Рузвельта, когда в совместных учениях достигли сщщтношения 1 к 11, т.е. по итогам учений Израильтяне потеряли 20 самолётов в то время как авиакрыло потеряло 220. И хоть засекретили это (как обычно) Jerusalem Post всё-равно "слило" инфу--унижение было огромным. И это только один случай. Таких очень много.
Есть более простой пример - вторая война в Заливе: подавляющее число боевых вылетов коалиции производилось с наземных аэродромов.
Что касается Тимохина, то это исключительно сухопутный фанат, особенно неровно дышащий на авианосцы, начитавшийся открытой лит-ры о флоте. Т.е. в реальности понятия не имеющий что такое корабль, флот, их место в конкретных условия с географией со всеми сопутствующими.
Из разряда с такими друзьями и врагов не надо. Он еще теперь в "творческом союзе" с гидромайором Миной (Климов).
Ай да умница, в десятку! Я с одним ошалевшим (но тот по крайней мере в Академии что-то там преподаёт) спорил и вывесил-таки Дагласа Макгрегора данные по применению ВВС и АВАВ в Заливной. Сравнение по Эквивалентным Истребительным Авиа Крыльям (Fighter Wings Equivalents--FWE). При наличие баз ВВС било АВАВ как 4 к 1.
Но даже не в этом вопрос--это против Ирака. Да в 1990-91, при отсутствии любого сопротивления и попыток пре-развёртывания (пре-позиционирования) в тепличных условиях. В нынешних условиях, как вообще будет выглядеть сие в реальной войне. Одно дело скажем Росии иметь пару-тройку "пожарных" АВ особенно для СЗМ. Это понятно, но думать что в современных условиях АУГи представляют в плане темпа (интенсивности) операции неких конкурентов ВВС--это полнейшая глупость. Полосу хоть можно восстановить, хотя это тоже вопрос скользкий, а в реальной войне--прилетает пара подарков на палубу и "давай, до свидания". Прям сейчас, вживую всё видно на примере Ришарда. А уж для CATOBAR--это всё, срыв операции.
Не, операция 2003-го показательнее тем, что в КНШ как раз отдавали себе отчет о возможностях АУГ и морской компоненты при очевидном отсутствии какого-либо существенного сопротивления на море.
Вообще, расчеты с тренировками на предмет скорости подъема авиакрыла с АВ давно произведены. Они не оптимистичны. Тем более, очевидное затруднение - дилемма топливо vs боевая нагрузка. не говоря уже о своих специфических тактических заморочках. И это при том, что при всех своих плюсах, даже Супер Хорнет это посредственный истребитель и аналогичный штурмовик. Т.е., в принципе, уровень инженерно-конструкторской мысли с производства таков, что вола и трепетную лань они-то объединить смогут, вот только не надо просить, чтобы это, взлетев, еще и воевало хорошо.
Как и косвенно очень хорошо считывается насколько тяжело приходится ВМС, следствие чего сначала отказ от попытки продолжения концепции, как, например, лучшей пары в истории Итрундер/Томкэт в пользу Шершеня, а теперь - Ф-35, как единой машины вообще для всех ВС Пиндостана. Унификация как жизненное требование экономики - производства и эксплуатации. Что не более, чем утопия, что и показывают не только тысячелетия военной истории, а даже крайние 50 лет так особенно.
Вообще, современный военный флот по моему убеждению находится в глубочайшем тупике, как раз американский ярче всего это демонстрирует не только уровнем деградации, но и концептуальным уровнем шатания и разброда. Причем не только АВ - это корыто действительно очень большое и для его потопления придется попотеть, все современные корабли при их дороговизне - особенно легкие мишени для современных средств поражения. Тогда как их стоимость ...
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Странно. всегда утверждается что это летная элита
Может имеется ввиду то что у них всё заточено под взлёт и посадку. А пилотаж, воздушный бой или техника ударов - отстой?!
Очень вряд ли. К тому же у морских летчиков вроде бы и налет обычно больше чем у сухопутных
Именно налёт больше ввиду того что посадка и взлёт на/с авианосец отрабатывается до автомата. Как вариант.
А я почему-то в этом сомневаюсь. Если каждый взлет-посадка на палубу это дикий стресс и риск, то чисто физически количество взлетов и посадок будет меньше, чем у пилотов сухопутных ВВС.
К тому же особенности ориентирования над морем (где только по жпс и по радио-маякам) это не совсем то, что по элементам земной поверхности, которой учат сухопутчиков. И подход к целям с использованием рельефа местности, чего вообще нет у морских ВВС. И сами цели - не контрастно выделяющееся на морской поверхности лоханки, а замаскированные укрепления и техника среди бесконечных по пространственному спектру (крупные и мелкие) деталей рельефа... Короче подготовка у сухопутных пилотов более многогранна.
Летчики ВМФ отнюдь не только с палубы летают. Когда авианосцы стоят у пирса, летаки базируются на аэродромах.
Совершенно верно, да только специфика у них иная и именно поэтому в своё время и была основана Top Gun, скгодня более известная как Hornet Fleet Air Superiority Training (HFAST)--потому что именно в вопросах превосходства в воздухе у Нэйви всегда проблемы были.
Именно так. Невозможно обмануть планы боевой подготовки и заставить людей не спать 24 часа в сутки.
Спасибо за интересную статью!!! Да и сражения в комментариях тоже весьма интересны...
Складывается впечатление, что армия стала жертвой дегенеративной экономической политики. Её фактически обязали расходовать сотни миллиардов долларов в год, чтобы кучу рабочих мест обеспечивать завышенными доходами и соответственно надувать потребление вместе с ВВП до запредельных величин. А такой фокус невозможен без разложения или искусственной неэффективности, все должно запланировано ломаться или устаревать. Получается, что ради доминирования действующего оружия массового поражения - доллара, жертвуют оружием условного резерва, на случай масштабного конфликта в который видимо тамошние элиты давно не верят.
Да, можно так сказать. Но корни не только экономические, хотя и они тоже, но и культурные--они сами поверили в собственные сказки.
Вижу статью СмузиХ жду срача на трех листах
Ну дык--я цель "лёгкая", прекрасная возможность бравировать поцреотизмом и реализовывать сосбственные комплексы неполноценностей. Вот и лезут, чтобы себя почувствовать хорошо. А содержание, как известно, дело--второе. Да большинство оно и не интересует.
Заинтересовали. Спасибо.
Страницы