Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Проснулись, Б...

Аватар пользователя СмузиХ12

Я человек простой--я не утрирую--вижу переобувание на лету, меня коробить начинает. Ещё в 2007 (в реальности намного раньше) я писал, что вся эта красивая картинка ВМС США, транслируемая по ТВ и распространяемая всякими "глубокими теоретиками" военно-морских флотов, чей служебный опыт ограничивался длительностью экскурсии по Москва-реке (или по Неве) на речных трамвайчиках, это только картинка, не более. Диспропорции, падение уровня боевой подготовки личного состава, элементарная усталость от постоянных развёртываний, растущее число аварий и происшествий, включая навигационные аварии--любому профессионалу это было видно невооружённым взглядом. Про боевую доктрину же я и не заикаюсь--пафос и оторованность от реалий современной войны были настолько очевидны, что когда я писал в 2006 году т.н. Раздвижной Упор (потом это стало серией постов в боге на Navy.ru, сейчас это Flot.com) мне каазлось, что уж очевидное то было тяжело не заметить. Многие не заметили, особено самозванцы. 

Я напомню, что я писал тогда, более 13 лет назад, про то, откуда растут ноги деградации ВМС США.

Проблема “профсоюзов” таким образом была больше чем просто проблема офицерского персонала с точки зрения как кадровой так и внутриполитической. Она была прежде всего ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ,  “лимитирующей видение, ограничивающей разум” офицерского корпуса. (George Baer, One Hundred Years Of Sea Power, стр 403). Для преодоления всех вышеперечисленных (а сколько ещё НЕ перечисленно) проблем (самой главной, из которых окажется никто иной как Риковер) нужна была програма, способная модифицировать ВМФ США, но таким образом, чтобы он реально мог противостоять каждодневно нарастающей угрозе постоянно соврешенствующегося подводного флота СССР и следующего недалеко за ним впечатляющего советского надводного компонента. Так увидел свет документ имеющий название Проэкт 60, также известный как Low-High, Низкий-Высокий. Самая первая, реальная попытка сбалансировать ВМФ США после ВМВ и первое де факто признание того, что США начинали терять МК в мировом океане.

Вообще, институционные проблемы и системные диспропорции они мало интересны простому народу. Ну кому, например, интересно рассматривать авианосно-центричность флота и то, к чему это всё ведёт когда есть картинки, киношки. Авианосцы ходють туда-сюда. Самолёты летают--красиво и завораживает людей, которых "профсоюзность" тех же ВМС США абсолютно не интересует, также как и такая фигура как бывший Шеф Военно-Морских Операций (Chief of Naval Operations) Адмирал Элмо Зумвальт. А вот напрасно. Именно он первый и пытался предотвратить деградацию ВМС США, которая началась в 1970-ых и произвела, например, такой феномен как Пустая Сила (Hollow Force), загуглите если интересно. Ноги нынешнего плачевного состояния ВМС США растут именно оттуда и того комплекса проблем, которые сформировались именно тогда и благодаря победе американского ядерно-авианосного "профсоюза", который и привёл современные ВМС США в окончательный тупик.

Году этак в 2008-09 вышла эта книга Роджера Томпсона:

Профессора и бывшего служащего ВМФ Канады. Там были открыты некоторые абсолютно шокирующие детали о ВМС США, что многие просто не поверили, особенно "глубокие теоретики". Но издательством этой книги являлся Военно-Морской Институт США (US Naval Institute), который публиковал и мои статьи, так что делайте выводы. Причём работа Томпсона перекликается с этой работой, которая произвела эффект разорвавшейся бомбы.

Иными словами, если в моём случае можно было (и не раз было сделано) списать мои тезисы о том что США и их Вооружённые Силы абсолютно не то, что показывают по ТВ, на то, что я сотрудник ЦРУ (АНБ, Моссада, Шурите, Главного Управления Разведки Зимбабве--нужное подчеркнуть) и осуществляю информационную операцию по дезинформации для создания ложного впечатления для подготовки сокрушительного удара США по России, то уж в случае того же Дагласа Макгрегора или, например. Нормана Полмара, среди многих других, это было как-то уж не совсем легко. Но говорили, предупреждали, что ситуация очень не комильфо. Ну, например, принятия тоже Aegis на вооружение в практически нерабочем состоянии--до сих пор "чинят" в различных модификациях. Про аугментированные учения, где всегда заведомо известны цели и легенда учений пишется так, чтобы ВМС США выигрывал бы даже когда он проигрывает с треском (а это очень часто), или то, что уровень лётчиков палубной авиации--это дно по сравнению с регулярными ВВС, и список этого очень длинный, можно писать очень долго. Но, правильно, ЭТО:

Или это:

Или непрерывная череда аварий, низкая навигационная и тактическая подготовка, выхолащивание академического уровня как в Военно-Морской Академии в Аннаполисе так и NROTC программах (в наземном элементе--там вообще полный п..ц)--этого никото не хотел слушать и принимать к сведению. Ну правильно--это же ДРУГОЕ. И вот тебе НА.

Я не знаю кто такой Тимохин--найти его биографию просто невозможно--но сий "иксперд" вдруг разродился сегодня:

Пожар на гигантском корабле обнажил признаки распада ВМС США

Да шо ты говоришь, милай. Об этом пишется уже как минимум лет 15-20 людьми, которые имеют понятие. Я так две книги написал про ЭТО. Статьи писал о закате флотов, сделанных по принципу ВМС США, уж не говоря о том, что США элементарно НЕ МОГУТ позволить себе даже половину тех вооружённых сил, которые они имеют сейчас, особенно флота, перегруженного устаревающими кораблями, способными только воевать папуасов . Массовые сокращения кораблей и ПЛПЛ в ВМС США были предсказаны более 10 лет назад, мною в том числе. Не сводился дебит с кредитом, но разве ж кто слушал? Ну вот, как говорится, кучно и пошло. Ну не может нация-банкрот, причём обанкротившаяся на войнах, которых она элементарно не может себе позволить вести, нормально эксплуатировать (забудьте про применение) весь этот огромный набор хлама, от Литторальных Кораблей, до Ф-35, до хрен знает чего ещё--кончилась экспертиза, дисциплина, знания, навыки, умения тех людей, которые должны содержать всё это. Будет ещё хуже и не говорите, что вас не предупреждали.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Гражданин номер один

Всё нормально. Шварц, Сталлоне и Б. Уиллис спасут Америку.

Аватар пользователя Rouslan
Rouslan(1 год 4 месяца)(00:01:30 / 15-07-2020)

Аватар пользователя ratamahatta
ratamahatta(5 лет 1 месяц)(00:03:41 / 15-07-2020)

Это прошлый век, сейчас США спасают капитан америка, трансформеры (во всех смыслах) и прочие герои киногомиксов.

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(2 месяца 3 недели)(00:19:27 / 15-07-2020)

Это прошлый век, сейчас США спасают капитан америка, трансформеры (во всех смыслах) и прочие герои киногомиксов.

Ни фига, это тоже не модно. Вандервумэн и воины Ваканды спасают США сегодня. Ну про батальоны боевых пи..ов тут и говорить не стоит. 

Аватар пользователя walrom
walrom(8 лет 6 месяцев)(02:48:01 / 15-07-2020)

Видите ли, обслуживание любой инфраструктуры - дело затратное. К примеру если строить и расширять постоянно в течении положим 10 лет. То окажется, что при необходимости затрачивать на поддержание этой структуры требует 10% от первоначальной ее стоимости, а это годовой бюджет. Все цифры я даю для примера. Но учитывая то, что в Америке ремонты производятся только заменой блоков, плюс доставка в различные регионы. Это по любому дорого. Вот и выстраивается модель, когда нужно старое просто выбрасывать и создавать новое. Но и на это силушки не хватает. Новые технологии требуют больших затрат, а экономика уже и так на раскаряку.

Это судьба. Военные действия приносят все меньше и меньше доходов стране. Одна вывеска только и осталась. Не надо увлекаться присутствием везде, при новых технологиях и вооружении в этом и необходимости зачастую нет. США все делают, как обычно, все по старинке. Потому и развал.

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(2 месяца 3 недели)(03:32:56 / 15-07-2020)

Это судьба. Военные действия приносят все меньше и меньше доходов стране. Одна вывеска только и осталась

Именно так. 

Аватар пользователя walrom
Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(2 месяца 3 недели)(04:34:12 / 15-07-2020)

Это Вам в тему

Да, Селиванов во-многом прав  Но он не совсем раскрывает причины этой "спячки"--в самой основе этой спячки (в моей первой книге этому сотня страниц посвящена) извращённое и глубоко порочное понимание истории ВМВ. То, что можно назвать Синдромом Паттона--абсолютно заурядного генерала (причём очень недалёкого), которого вознесла на трон Американская пропаганда. Они серьёзно поверили, что цифры, выжатые из операций на Западном Фронте показали полное превосходство Армий Союзников, когда всё это было обусловлено комбинацией факторов, главным, из которых был факт Вермахта, представлявшего из себя к Июню 1944 года жалкую тень себя-самого времён 1942-43. Я об этом писал в одном из постов в этом блоге. Но в целом, Селиванов молодец, правильно пишет. Они сами себя убедили в собственной непобедимости и как итог проиграли гонку вооружений. Свежайшая книга Баккена о том, что творится в Вэст-Пойнте--там вообще трэш и угар. Даже рассматривали возможность переводить на... 3х-летку. Это вообще п...ц полный. Не тянут академически. Будущий офицерский корпус, едрить. Спасибо за ссылку.    

Аватар пользователя king505
king505(8 лет 6 месяцев)(07:41:12 / 15-07-2020)

Тут налицо ситуация, аналогичная той, что была на кануне 2МВ. Я имею ввиду стратегии и тактики ведения боевых действий. В СССР бывшие "красные конники" полагали более эффективным наличие большого количества легкобронированных танков, что на деле оказалось провалом.

В США все их АУГ имели смысл до тех пор, пока радиус поражения береговых систем не превысил 1000 км. С такого расстояния использовать самолеты не эффективно, а ближе подойти - можно и в дюндель схлопотать... особенно если учесть наличие систем РЭБ, которые "гасят" РЛС на судах обеспечения этих самых АУГ.

Вот и получается, что нынешнее состояние флота США вообще, и авианосцы в частности ,  это как чемодан без ручки.

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(2 месяца 3 недели)(08:08:39 / 15-07-2020)

Вот и получается, что нынешнее состояние флота США вообще, и авианосцы в частности ,  это как чемодан без ручки.

Можно и так сказать, хотя это скорее булыжник привязанный к щиколотке тонущего, который всё ещё думет что он может плавать. Прощание с иллюзиями--это очень болезненный процесс и США сейчас где-то на третьей ступени модели Кюблер-Росс. Зумвальт это видел уже в 1970-ых и прекрасно понимал что шло на смену в СССР. США повезло в 1990-ых с распадом СССР но это также и высветило недалёкость как боевых доктрин так и технологической политики. Вот страницв из мемуаров Зумвальта о саботаже авианосным лобби развития ракетного оружия (ПКР) в ВМС США. 

Аватар пользователя king505
king505(8 лет 6 месяцев)(08:27:12 / 15-07-2020)

США сделали упор на флот по вполне объяснимым причинам... как, впрочем, в своё время и Англия. Типа, мы находимся за лужей и нас не достанут патамушта у нас есть флот. Для Англии это работало вплоть до 2МВ. Когда они пестовали Адольфа Алоизовича они подкладывали дровишки в костерок, который сами и подожгли в Европе, однако, полыхнуло так, что и им бакенбарды опалило нипадецццки... на этом вираже их США и обошли... лужа невпример ширше, а значит царь горы теперича именно там. Бояться Канаду или Мексику? Я вас умоляю... там один рйнджер Чак Норис справиться, а все остальных мы встретим посреди этой самой пресловутой большой лужи и унасекомим своими вундерваффами по имени АУГ. И это работало до определенного момента...

Сегодня США это колосс на глиняных ногах.

Учитывая громадный внешний долг, падение экономики, бунты толерантности и прочее США можно сравнить с солдатом, бегущим в атаку, который на бегу получает несколько пуль... он ещё бежит, и даже стреляет, но он уже мертв. Сколько шагов онт ещё пробежит? Один или пять? не суть важно...

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(2 месяца 3 недели)(22:31:57 / 15-07-2020)

Сегодня США это колосс на глиняных ногах.

Да давно уже, просто многие не хотели в это верить. 

Учитывая громадный внешний долг, падение экономики, бунты толерантности и прочее США можно сравнить с солдатом, бегущим в атаку, который на бегу получает несколько пуль... он ещё бежит, и даже стреляет, но он уже мертв. Сколько шагов онт ещё пробежит? Один или пять? не суть важно...

Ну как не вспомнить Льва нашего Николаича и Войну и Мир. 

Французское нашествие, как разъяренный зверь, получивший в своем разбеге смертельную рану, чувствовало свою погибель; но оно не могло остановиться, так же как и не могло не отклониться вдвое слабейшее русское войско. После данного толчка французское войско еще могло докатиться до Москвы; но там, без новых усилий со стороны русского войска, оно должно было погибнуть, истекая кровью от смертельной, нанесенной при Бородине, раны. Прямым следствием Бородинского сражения было беспричинное бегство Наполеона из Москвы, возвращение по старой Смоленской дороге, погибель пятисоттысячного нашествия и погибель наполеоновской Франции, на которую в первый раз под Бородиным была наложена рука сильнейшего духом противника.

Вот кто пророком был. А реальную историю Холодной Войны 1.0 ещё только предстоит написать.  

Аватар пользователя king505
king505(8 лет 6 месяцев)(07:48:03 / 16-07-2020)

Таки да, Лев Николаевич попал в самую точку! smile114.gif

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(3 года 10 месяцев)(10:42:04 / 15-07-2020)

В СССР бывшие "красные конники" полагали более эффективным наличие большого количества легкобронированных танков, что на деле оказалось провалом.

Не полагали. Просто промышленность не могла выпускать иного, производили то что могли, а всякие БТ могли выпускаться массово за счет унификации по многим позициям с авто. Тем не менее в началу ВОВ пошел серийный выпуск и Т-34, и КВ.

Кстати говоря, у немцев на момент нападения основная масса танков была именно "легкобронированная". А то что считалось тяжелым (Т-IV), до было на десяток тонн легче Т-34, и выпускалось по паре десятков машин в месяц 

Аватар пользователя Irsi
Irsi(6 лет 1 месяц)(11:28:40 / 15-07-2020)

Я имею ввиду стратегии и тактики ведения боевых действий. В СССР бывшие "красные конники" полагали более эффективным наличие большого количества легкобронированных танков, что на деле оказалось провалом.

Не только "красные конники"...

На 1 сентября 1939 года вермахт располагал 3190 танками, из них Pz Kpfw I (5.4 тонны) — 1145, Pz Kpfw II (9.5 тонн) — 1223, Pz Kpfw 35(t) (11 тонн) — 219, Pz Kpfw 38(t) (9.7 тонн) — 76, Pz Kpfw III (21.5 тонн) — 98, Pz Kpfw IV (от 18,4 до 28,5 тонн)— 211, 215 — командирские, 3 — огнемётные, 5 штурмовых орудий.

Как видишь подавляющее большинство - легкие. На первом этапе ВОВ (1941-1942 годы) это соотношение было примерно тем же. То есть из более чем 3000 танков средних было около 300, или примерно 10%

Для понимания - в первый год войны потери вермахта составили до 80% от всех имеющихся танков...

Кстати на момент начала войны у СССР было примерно 1400 танков Т34-76 (26,5 тонн) и КВ-1 (47,5 тонн) и их аналогов - у немцев просто не было.

Проблемы СССР на первом этапе ВОВ было обусловлены вовсе не худшим качеством танков, не их недостатком и т.д., а тем что у нас не нашлось своего Гудериана. Он конечно враг, но это не отменяет его превосходных качеств как стратега... Рекомендую к прочтению - http://militera.lib.ru/science/guderian/index.html

Аватар пользователя king505
king505(8 лет 6 месяцев)(15:33:44 / 15-07-2020)

Возможно и так, однако, насколько я в курсе, накануне войны шли споры о необходимости массового производства именно средних и тяжелых танков... С другой стороны, тактика ведения боевых действий так же изрядно изменилась, по сравнению с 1МВ... если во время 1 МВ атака велась цепью, с расстоянием между бойцами в 1,5-2 шага и равнением в цепи 2-3 волнами, то во время 2МВ плотность огня на погонный метр фронта выросла в разы благодаря автоматическому оружию, соответственно и тактику действий пехоты пришлось пересматривать... Учитывая то, что не все командиры были новаторами, немалая часть которых прошли 1 МВ и гражданскую, консерватизм привел к большим потерям именно в начале войны.

Примерно так же было и в Афгане... изменившиеся методы ведения войны, передвижения на поле боя, отсутствие как таковой линии фронта стоило немалых неоправданных потерь нашим войскам. Когда я там был (1987 год) воевали уже совсем иначе... 

Аватар пользователя Irsi
Irsi(6 лет 1 месяц)(16:02:04 / 15-07-2020)

Ты почитай Гудериана, там все доходчиво расписано и прекрасно видно как военные того времени представляли себе роль танка. Кратко - это два варианта. Основной танк - это нечто легкое, основные задачи - быть защищенным от пулеметного огня (который сильно мешал наступающей пехоте) и умеющий прокладывать проходы в проволочных загорождениях, которые опять же сильно тормозили пехоту и тем самым - увеличивали ее потери от пулеметного огня. Воспомогательный вариант это тяжелый/средний танк - для подавления ДОТ-ов и крепостей. Соответственно и считалось что их - много не надо ибо число ДОТ-ов и крепостей - ограниченно.

О танковых сражениях, танки против танков, тогда никто еще не задумывался. Гудериан пожалуй первый начал задумываться о соединении танков и мотопехоты, как о высокомобильном воинском соединении, способном не только осуществлять прорыв линии защиты, но и глубоком рейде по тылам, с окружением и блокированием вражеских частей (котлы), а не как о простом средстве прорыва линии обороны.

Аватар пользователя king505
king505(8 лет 6 месяцев)(07:42:35 / 16-07-2020)

Гудериана это "воспоминания немецкого генерала"? Читал, так же читал и Феодора фон Бока "Я стоял у ворот Москвы"... не всё там так уж и однозначно... я имею ввиду то, что точка зрения командующего группы армий "центр" по поводу роли танков в наступательных операциях не всегда совпадает с тем, что озвучивал Гудериан. Роммель,  Манштейн... у всех были свои взгляды на использование танков . Да, в конечном итоге Гудериан (а скорее Манштейн) оказался прав, но речь о том, что как минимум до 1942 года единого мнения об использовании танков у немцев небыло.

Собственно, я веду речь о том, что стратегия и тактика ведения боя сильно изменяется в зависимости от наличия новых типов вооружения, систем связи, обеспечения и т.д. То, что работало 10-15 лет назад может оказаться абсолютно не результативным сегодня. То что сейчас происходит в Сириии (а до этого в Ливии) показывает что современная война будет вестись не армиями, не дивизиями... даже не полками... максимум отдельный батальон, а то и рота. Любое скопление войск тут же будет уничтожено высокоточным ударом. Да и системы РЭБ вносят свои коррективы...

Подводя итог (собственно с чего и начали разговор) Нынешние американские АУГ себя изжили полностью.

Аватар пользователя Irsi
Irsi(6 лет 1 месяц)(12:27:13 / 16-07-2020)

Гудериана это "воспоминания немецкого генерала"?

Нет, это  «Achtung — Panzer!» Die Entwicklung der Panzerwaffe, ihre Kampftaktik und ihre operativen Möglichkeiten, 1937 и это - ну ни разу не воспоминания, а анализ опыта применения танков в первой мировой и построение теории блицкрига, в опоре на использование танков. Собственно эта книга - одна из основ, на которой строилась теория современной, высоко мобильной войны, "войны моторов".

Так что не надо путать ее с мемуарами Манштейна. Они конечно интересны, но это - совсем другие книги. Они - взгляд назад, а у Гудериана - взгляд в будущее.

То что сейчас происходит в Сириии (а до этого в Ливии) показывает что современная война будет вестись не армиями, не дивизиями... даже не полками... максимум отдельный батальон, а то и рота.

Ну это вы маху дали. Не будет такого :)

Любое скопление войск тут же будет уничтожено высокоточным ударом.

...если оно не прикрыто средствами ПРО. А оно - прикрыто. И к слову - отдельную роту уничтожить ударом с воздуха проще чем батальон - хотя бы по причине более слабых средство ПРО.

Подводя итог (собственно с чего и начали разговор) Нынешние американские АУГ себя изжили полностью.

А вот практика их применения показывает что они по прежнему эффективны. Да, для противостояния с РФ или КНР они не прокатят, но разбомбить банановую республику - они могут. Ну разумеется если ее не прикрывает нечто аналогичное из РФ или КНР...

Аватар пользователя king505
king505(8 лет 6 месяцев)(12:57:58 / 16-07-2020)

Эту книгу не читал. Возьму на заметку, спасибо.

Про прикрытие ПВО, прикрыть что либо конкретное - согласен, а вот накрыть всю линию фронта... нереально. Да есть ещё системы РЭБ. Красуха, Инфауна, Палантин и Ртуть, авиационные Рычаг и Хибины... всё это хорошо, но не смогут они закрыть ВСЁ.

Опять же, каковы цели войны? Захват территорий - нет, это было актуально 100 лет назад, сегодня цель это разрушение экономики противника, а выводить из строя объекты, закрытые средствами ПВО, сподручнее именно ДРГ численностью именно от роты до батальона.

Касаемо АУГ, банановые республики становятся малоинтересны с того момента, как их становится невозможно использовать для дестабилизации того или иного региона. Если с Ираком и Ливией прокатило, то уже в Сирии нет, потому что соседи (Иран Россия и Китай) поняли что если у США сработает создание ИГИЛ как государственного образования, то это станет большой головной болью... с этого момента ни о каком применение АУГ против Сирии речь уже не идет. В общем, использовать АУГ против папуасов в Новой Гвинее... это именно то, что называется "из пушки по воробьям".

К слову, вы обратили внимание что акватория Индийского океана с некоторых пор стала весьма неуютной для этих самых АУГ? 

Аватар пользователя Irsi
Irsi(6 лет 1 месяц)(17:55:22 / 16-07-2020)

Роль РЭБ... нередко преувеличивают. Их задача - скорей не защитить, а увеличить расход боеприпасов противником.

Против Сирии не идет речь о применении АУГ, потому что там российская АУГ и не только. :) А вот против Ливии - проблем нет. Даже против Ирана - особых проблем нет, но есть нюансы.

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(2 месяца 3 недели)(18:27:00 / 16-07-2020)

Роль РЭБ... нередко преувеличивают. Их задача - скорей не защитить, а увеличить расход боеприпасов противником.

"Потеря связи--есть потеря управления"(с). Подавление связи противника есть одна из задач РЭБ. 

Аватар пользователя Irsi
Irsi(6 лет 1 месяц)(10:24:08 / 17-07-2020)

Я не говорю что РЭБ - несерьезная вешь. Серьезная. Но ее значение нередко преувеличивают. Ибо связь можно подавить и другими способами. :)

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(2 месяца 3 недели)(22:21:16 / 17-07-2020)

Ибо связь можно подавить и другими способами. :)

Ну знаете, так и лучшее ПВО в мире--это свои танки на аэродроме противника. Но мы же живём в реальном мире а не в мире моделистов-конструкторов. 

Аватар пользователя king505
king505(8 лет 6 месяцев)(07:34:54 / 17-07-2020)

На самом деле, роль РЭБ скорее недооценивают. Масштабных боевых действий с применением всех возможностей РЭБ ещё никогда не велось, а посему точного понимания на что эти системы способны мы доподлинно не знаем. В Сирии системы РЭБ применяются в той лишь части, которая необходима для проверки и уточнения возможностей отдельных элементов... полномасштабного применения нет. В первую очередь в связи с тем, чтоб не допустить утечки характеристик и возможностей системы. В общем, то что касается систем РЭБ это пока ещё "кот в мешке", равно как и "Пересвет" с "Посейдоном". Думаю, если что, сюрприз будет... smile253.gif

Касаемо применения АУГ против Ирана... как то не верится мне что там вся загвоздка в нюансах... помниццца было дело одна из супер-мега-гипер и.т.д. АУГ smile309.gifдвинулась в сторону Кима, который Ын... дабы помочь ему принять правильное решение smile287.gif однако когда этот самый Ын не впечатлился, а совсем даже наоборот.smile130.gif эта самая супер-мега-гипер и.т.д. АУГ резко потеряла интерес к этому региону и поехала в другую сторону... типа, "не больно то и хотелось"smile170.gif...

Думаю, акватория Индийского океана для американских АУГ смертельно опасна, поскольку выбраться из этой "лужи" у них шансов ровно ноль. Атлантика и Тихий океан пока ещё под их контролем, да и то не ближе 1000 миль от границ их заклятых друзей России и Китая.

Аватар пользователя Irsi
Irsi(6 лет 1 месяц)(10:48:38 / 17-07-2020)

не ближе 1000 миль от границ их заклятых друзей России и Китая.

Этого - вполне достаточно. Большая часть всей человеческой хозяйственной деятельность сосредоточена в 400 мильной полосе по берегам океанов и морей, а АУГ может поражать цели на оперативной глубине до 1500 миль. Хватает :)

АУГ - очень серьезная сила. Не "золотая пуля" конечно, чтоб уничтожить АУГ надо затратить средства, соизмеримые со стоимостью самой АУГ. А это делает борьбу с АУГ достаточно бессмысленным занятиям ибо цель любой войны - нанести противнику больше ущерба, чем он нанесет тебе.

Так что с АУГ эффективно бороться только с помощью доставки тепла и света под район, в котором она находится... Кстати, как думаешь - зачем придумали Статус-6? Ты серьезно думаешь что для поражения прибрежных городов с помощью цунами? Это бред - для этого нужны мощностью в десятки мегатонн, что вообщем-то наглядно просчитал еще великий гуманист и автор этой идеи - академик Сахаров. А теперь посмотри какие размеры занимают заряды подобной мощности и сравни с габаритами Статус-6... И уменьшить эти размеры - особо нельзя, физику не нае... обманешь. Схема Улама-Теллера достигла пределов миниатюризации лет 50 тому назад и эти ограничения - основаны на базовых физических параметрах...

Аватар пользователя Scahor
Scahor(4 года 6 месяцев)(12:19:05 / 15-07-2020)

 В СССР бывшие "красные конники" полагали более эффективным наличие большого количества легкобронированных танков, что на деле оказалось провалом.

Легкобронированные танки себя тоже неплохо показали. И в курскои битве их было побрлее чем т-34. И результативность показали не меньшую.

Понятно что они не могут заменить тяжёлую технику. Но резон в этои идее был.

Сравните советские обт и американские? 

Относительно легкие, маленькие и подвижные машины против натовских крепостеи. 

Ничего не напоминает? 

Аватар пользователя kv1
kv1(4 года 4 месяца)(13:39:00 / 15-07-2020)

Легкобронированные танки были весьма эффективны до появления массовых легких противотанковых орудий. После этого уже начали наращивать броню. И "конники" тут ни при чем.

Аватар пользователя Кощей
Кощей(2 года 3 месяца)(17:05:32 / 15-07-2020)

Помнится хайп вокруг Страйкера, который позиционировался на замену Брэдли и как мобильный компонент.  Но не срослось.  Слишком тяжелый.  Можно транспортировать один Страйкер без обвеса, экипажа и боекомплекта на С-130.  Уже тогда, в 2002, было понятно, что что-то пошло не так.  В войска пошел, но тихонько так.

Аватар пользователя LDMax
LDMax(1 год 1 месяц)(08:38:55 / 15-07-2020)

В статье не раскрыта тема по немецкому "Леопарду" и израильской "Меркаве". Так что, ИМХО, военную импотенцию англосаксов растягивать на весь условный "запад" несколько ... благодушно, что ли.

Аватар пользователя юрчён
юрчён(7 лет 9 месяцев)(19:03:43 / 16-07-2020)

Танк Леопард имеет свои изъяны, по сути повторили все ошибки сделанные во время Второй мировой войны, но сделан не как САУ Абрамс, хоть и корпус и шасси то же самое.

А Меркава вообще имеет два тяжелейших концептуальных изъянов, что делает его непригодным для адекватных боевых действий, с практически обязательной потерей среди экипажа, а то и вовсе вместе с десантом.

Смотря на концепцию Меркавы, видно, что разработчики делая этот танк, ошибочно взяли практически аналогичную концепцию характерную для САУ, а эта концепция априори непригодная для концепции танков, даже понятно как конструкторы мыслили, и почему и где ошибались. 

Аватар пользователя мамонт молодой
Аватар пользователя maxx1
maxx1(5 лет 6 месяцев)(08:11:09 / 15-07-2020)

Где-то почитывал,что Трансформеры снимались на деньги ВМФ в том числе.Т.е. там не зря куча красивых кораблей,техники и морпехов в кадре бегает.

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(2 месяца 3 недели)(08:26:31 / 15-07-2020)

Где-то почитывал,что Трансформеры снимались на деньги ВМФ в том числе.Т.е. там не зря куча красивых кораблей,техники и морпехов в кадре бегает.

Это известная практика--если Пентагон предоставляет личный состав и военную технику Голливуду, Пентагон получает право вносить изменения в сценарий. Большинство военных фильмов Голливуда--это Пентагоновская пропаганда. Точно так же как и был этим бездарный писака, агент по страховке, Том Клэнси. У человека был Бакалавр...в Аглицком. Но вот смотри ж ты, нужно Джону Лиману было свой 600-корабельный флот оправдывать и вот на тебе. Самое интересное--это клэнсиевскую муру читали и в СССР-России и восхищались. А ведь муть полнейшая. 

Скрытый комментарий Эксвизитор (без обсуждения)
Аватар пользователя Эксвизитор

.

Аватар пользователя Fireman1975
Fireman1975(3 года 6 месяцев)(09:20:44 / 15-07-2020)

Капитан Америка застрелился на днях.

Аватар пользователя irodriges
irodriges(4 месяца 2 недели)(23:51:37 / 14-07-2020)

Я бы не стал делать столь глубокие выводы из пожара на стареньком корыте типа Wasp, которые вроде еще при Никсоне разработали. Вон горел же недавно Адмирал Кузнецов, ну и что из этого?

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(2 месяца 3 недели)(00:05:01 / 15-07-2020)

Я бы не стал делать столь глубокие выводы из пожара на стареньком корыте типа Wasp, которые вроде еще при Никсоне разработали. Вон горел же недавно Адмирал Кузнецов, ну и что из этого?

Во-первых Ришард 1990 года. Кузнецов же разрабатывался как раз в те же 1970-ые. Только разница существенная, Кузнецов горел, а Ришард Сгорел. Да и корытом его никак не назовёшь. Ну а "что из этого"--я специально сделал упор на экспертизу и дисциплину. 

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(7 лет 11 месяцев)(06:30:52 / 15-07-2020)

Погодите, счас еще напишут: " И хорошо, что сгорел, меньше затрат на обслуживание и эксплуатацию. Сплошной профит".

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(2 месяца 3 недели)(08:09:47 / 15-07-2020)

Погодите, счас еще напишут: " И хорошо, что сгорел, меньше затрат на обслуживание и эксплуатацию. Сплошной профит".

smile9.gifsmile3.gif Эт точно(с). 

Аватар пользователя Roman Kiss
Roman Kiss(1 год 2 месяца)(12:38:55 / 15-07-2020)

То есть, судя по всему, допущены просчёты на этапе эскизного проектирования, сама компоновка американского корабля способствует пожарам, очень грубо говоря.

Тогда что же напроектировано у самых распиаренных ПЛ класса "Вирджиния"? Насколько я помню, их проектирование было отдано фирме, до того вообще никаким боком не специализировавшейся на подводных лодках. Причем, знающий народ офигел с того, что проектирование началось с рубки, которую обычно делают в последнюю очередь.

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(2 месяца 3 недели)(22:48:23 / 15-07-2020)

То есть, судя по всему, допущены просчёты на этапе эскизного проектирования, сама компоновка американского корабля способствует пожарам, очень грубо говоря.

Да нет, это не так. Американские корабли хорошо спроектированы (как и лодки) и весьма живучи при обученных экипажах. При соблюдении техники безопасности пожаров избегают. 

Аватар пользователя IPorcupine
IPorcupine(2 года 10 месяцев)(23:51:46 / 14-07-2020)

Да шо ты говоришь, милай.

Статья написана в стиле я-умный, остальные - дураки. Не ясно зачем. Если вы такой признаный спец - надо ли самоутверждаться здесь?

способными только воевать папуасов .

А у их флота намечаются какие-то еще цели?

 

И, кстати, какие такие доктринальные изменения произошли со второй мировой? Предполагается, что ракеты все изменили, или что-то еще?

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(2 месяца 3 недели)(00:02:03 / 15-07-2020)

Статья написана в стиле я-умный, остальные - дураки

Совершенно верно--именно в этом стиле она и написана, и именно на это я и делаю упор. Зная уровень российских "диванных флотоводцев", которые лапшу вешали и вешают на уши домохозяйкам--именно это и пнреследуется в этом посте. Вам не нравится? Не читайте. По существу есть что, например оценки реального состояния ВС США?

Если вы такой признаный спец - надо ли самоутверждаться здесь?  

Обязательно. И буду продолжать указывать на то фуфло, которе на 90%, идя под названием "военного анализа" в России, является простым упражнением профанов в личных амбициях и тех финансовых возможностях, которые возникают при "продаже" данного "анализа" таким же профанам. Как уже сказал--не нравится, не читайте. Про "цели"--читайте доктринные документы.

Аватар пользователя IPorcupine
IPorcupine(2 года 10 месяцев)(00:05:40 / 15-07-2020)

Совершенно верно--именно в этом стиле она и написана, и именно на это я и делаю упор. Зная уровень российских "диванных флотоводцев", которые лапшу вешали и вешают на уши домохозяйкам--именно это и пнреследуется в этом посте.

Первентивный удар по троллям, которые не заставят себя жать?

Вам не нравится? Не читайте.

Правильно будет "Вам не нравится? Не отвечайте.", потому что для того, чтобы понять, нравится ли - прочитать все-таки придется.

А с тем, чтобы отвечать на статью, которая мне не нравится я проблем не вижу.

По существу есть что, например оценки реального состояния ВС США? 

Я задал вопрос, ведь так принято общаться с экспертами? Сначала вы пишите, что вам не хочется видеть непрофессиональных мнений, а потом заявляете, что если мнения нет - то и писать не стоит.

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(2 месяца 3 недели)(00:10:01 / 15-07-2020)

Я задал вопрос, ведь так принято общаться с экспертами? Сначала вы пишите, что вам не хочется видеть непрофессиональных мнений, а потом заявляете, что если мнения нет - то и писать не стоит

Святая простота. Просто умиляет. Вы посты пронумерованные хотя бы прочтите. Даже в этих постах даются ответы. Это раз. Если вы в Канаде, вам не составит никакого труда купить мои книги. Там вообще в деталях всё описывается.  

Аватар пользователя СмузиХ12
СмузиХ12(2 месяца 3 недели)(03:24:05 / 15-07-2020)

Первентивный удар по троллям, которые не заставят себя жать?

Забыл на это ответить. Нет, я именно и имею ввиду то, что я написал. Мне доставляет физическое удовольствие видеть суету и переобувания на лету всех этих ничтожеств-аналитегов. Особенно тех, кто лили грязь на ВМФ СССР годами и рассказывали сказки про США по картинкам. Не просто я это делаю осознанно, но я буду продолжать делать это и макать их в их собственное же дерьмо откровенной лжи и дезинформации. Как я уже писал неоднократно--в Октябре 2015 был первый разрыв пер...в, 1 Марта 2018 произошла революция, как в реале, так и в тырнете, когда все эти "аналитеги" умылись. Прочитайте предыдущий пост о Целеуказании с видео Сергея Брекотина--многое прояснится. 

Аватар пользователя КришнасВами

доставляет физическое удовольствие

О как... Я таким тоже занимался, когда был помоложе, только это тогда иначе называлось... smile225.gif

Аватар пользователя Купец
Купец(4 месяца 1 неделя)(00:30:35 / 15-07-2020)

Совершенно верно--именно в этом стиле она и написана, и именно на это я и делаю упор

😂👍 

Аватар пользователя Вов
Вов(2 года 9 месяцев)(00:36:56 / 15-07-2020)

По существу есть что

По существу - тон подачи материала реально начал раздражать....  этакий вот дартаньян ворвавшийся ф скопище пи****сов...

И буду продолжать указывать на то фуфло

Да кто ж вам мешает то? 

Только оперируйте фактами, а не тем что все оппоненты - умственно ущербны. И получается что сильно прогневавшись на кого то из присутствующих на АШ-е, вы фактически противопоставляете себя всему обитающему на АШ сообществу "в перманентном поиске дебилов-теоретиков"... ну в смысле тех кто не согласен с вами.. Ага, кто не согласен, вылазь, биться будем помоями оболью. В общем - сбавьте накал борьбы, дело то житейское....

А ведь в начале - статьи интересно читать было

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год