Я человек простой--я не утрирую--вижу переобувание на лету, меня коробить начинает. Ещё в 2007 (в реальности намного раньше) я писал, что вся эта красивая картинка ВМС США, транслируемая по ТВ и распространяемая всякими "глубокими теоретиками" военно-морских флотов, чей служебный опыт ограничивался длительностью экскурсии по Москва-реке (или по Неве) на речных трамвайчиках, это только картинка, не более. Диспропорции, падение уровня боевой подготовки личного состава, элементарная усталость от постоянных развёртываний, растущее число аварий и происшествий, включая навигационные аварии--любому профессионалу это было видно невооружённым взглядом. Про боевую доктрину же я и не заикаюсь--пафос и оторованность от реалий современной войны были настолько очевидны, что когда я писал в 2006 году т.н. Раздвижной Упор (потом это стало серией постов в боге на Navy.ru, сейчас это Flot.com) мне каазлось, что уж очевидное то было тяжело не заметить. Многие не заметили, особено самозванцы.
Я напомню, что я писал тогда, более 13 лет назад, про то, откуда растут ноги деградации ВМС США.
Вообще, институционные проблемы и системные диспропорции они мало интересны простому народу. Ну кому, например, интересно рассматривать авианосно-центричность флота и то, к чему это всё ведёт когда есть картинки, киношки. Авианосцы ходють туда-сюда. Самолёты летают--красиво и завораживает людей, которых "профсоюзность" тех же ВМС США абсолютно не интересует, также как и такая фигура как бывший Шеф Военно-Морских Операций (Chief of Naval Operations) Адмирал Элмо Зумвальт. А вот напрасно. Именно он первый и пытался предотвратить деградацию ВМС США, которая началась в 1970-ых и произвела, например, такой феномен как Пустая Сила (Hollow Force), загуглите если интересно. Ноги нынешнего плачевного состояния ВМС США растут именно оттуда и того комплекса проблем, которые сформировались именно тогда и благодаря победе американского ядерно-авианосного "профсоюза", который и привёл современные ВМС США в окончательный тупик.
Году этак в 2008-09 вышла эта книга Роджера Томпсона:
Профессора и бывшего служащего ВМФ Канады. Там были открыты некоторые абсолютно шокирующие детали о ВМС США, что многие просто не поверили, особенно "глубокие теоретики". Но издательством этой книги являлся Военно-Морской Институт США (US Naval Institute), который публиковал и мои статьи, так что делайте выводы. Причём работа Томпсона перекликается с этой работой, которая произвела эффект разорвавшейся бомбы.
Иными словами, если в моём случае можно было (и не раз было сделано) списать мои тезисы о том что США и их Вооружённые Силы абсолютно не то, что показывают по ТВ, на то, что я сотрудник ЦРУ (АНБ, Моссада, Шурите, Главного Управления Разведки Зимбабве--нужное подчеркнуть) и осуществляю информационную операцию по дезинформации для создания ложного впечатления для подготовки сокрушительного удара США по России, то уж в случае того же Дагласа Макгрегора или, например. Нормана Полмара, среди многих других, это было как-то уж не совсем легко. Но говорили, предупреждали, что ситуация очень не комильфо. Ну, например, принятия тоже Aegis на вооружение в практически нерабочем состоянии--до сих пор "чинят" в различных модификациях. Про аугментированные учения, где всегда заведомо известны цели и легенда учений пишется так, чтобы ВМС США выигрывал бы даже когда он проигрывает с треском (а это очень часто), или то, что уровень лётчиков палубной авиации--это дно по сравнению с регулярными ВВС, и список этого очень длинный, можно писать очень долго. Но, правильно, ЭТО:
Или это:
Или непрерывная череда аварий, низкая навигационная и тактическая подготовка, выхолащивание академического уровня как в Военно-Морской Академии в Аннаполисе так и NROTC программах (в наземном элементе--там вообще полный п..ц)--этого никото не хотел слушать и принимать к сведению. Ну правильно--это же ДРУГОЕ. И вот тебе НА.
Я не знаю кто такой Тимохин--найти его биографию просто невозможно--но сий "иксперд" вдруг разродился сегодня:
Пожар на гигантском корабле обнажил признаки распада ВМС США
Да шо ты говоришь, милай. Об этом пишется уже как минимум лет 15-20 людьми, которые имеют понятие. Я так две книги написал про ЭТО. Статьи писал о закате флотов, сделанных по принципу ВМС США, уж не говоря о том, что США элементарно НЕ МОГУТ позволить себе даже половину тех вооружённых сил, которые они имеют сейчас, особенно флота, перегруженного устаревающими кораблями, способными только воевать папуасов . Массовые сокращения кораблей и ПЛПЛ в ВМС США были предсказаны более 10 лет назад, мною в том числе. Не сводился дебит с кредитом, но разве ж кто слушал? Ну вот, как говорится, кучно и пошло. Ну не может нация-банкрот, причём обанкротившаяся на войнах, которых она элементарно не может себе позволить вести, нормально эксплуатировать (забудьте про применение) весь этот огромный набор хлама, от Литторальных Кораблей, до Ф-35, до хрен знает чего ещё--кончилась экспертиза, дисциплина, знания, навыки, умения тех людей, которые должны содержать всё это. Будет ещё хуже и не говорите, что вас не предупреждали.
Комментарии
А что за книги, почему бы не сослаться на них в тексте?
Все мои пронумерованные посты о Силе Нации в этом блоге--это по сути выжимки процентов на 90% из моих книг, которые опубликованы в США. Это далеко (причём очень далеко) не всё что в них написано а только суть. Одна из. Я начал работу над третьей книгой, которую попытаюсь опубликовать в России. На русском, естественно. Мне очень не повезло с моим именем и фамилией в России.
а какая разница где и на каком языке опубликованы? Вы дайте ссылку, мы языкам обучены
Amazon.
Вы фантастику писали? В Питере был автор Андрей Мартьянов.
Я к данному человеку никакого отношения не имею, от слова совсем.
Вы имеете в виду наличие однофамильца-одноимёнца, пишущего в жанре сказочной беллетристики, в отличие от Вас?
Именно так. Я даже раздумываю о взятии псевдонима в России из-за этого.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Пусть деградируют ) Не нужно им подсказывать. И чем позднее они осознают, точнее - чем позднее они начнут принимать реальные меры, тем лучше. Чтобы не попытались как-то что-то использовать, пока хоть какие-то силы можно собрать в кучу и оно не превратилось в хлам. Хотя если они куда-то почалятся и там на полпути начнутся массовые неполадки - тоже нормальный вариант сдутия образа гегемона. В общем, пусть деградируют, лишь бы воевать не пытались.
Да знают. На профессиональном уровне--знают. У меня проблема с расейскими "аналитегами", которые до сих пор гонят лажу. Да и потом, в 2018 вышел же доклад, который всё в-открытую сказал.
Я повторюсь: опасность США не в их силе, а в их слабости. Я про тактические и оперативные, и доктринные проблемы и не заикаюсь--об этом и пишу книги. То что король голый было ясно уже в начале 2010-ых.
Мне интересен экономический аспект. Все эти странные корабли жрут ведь столько денег, что дешевле было бы купюрами кочегарить ) И когда придёт понимание, что вся эта груда управляемого железа им не по карману - вот они тогда что? Самый хороший вариант - потянуть время и спокойно списать, можно даже чуть раньше положенного и сделать вид, что так и было задумано. Но США сейчас лёгких путей не ищут и выбирают очень неординарные и ещё более усугубляющие положения варианты.
Как ни странно звучит--очеь близко к истине. Было посчитано однажды (это можно найти), что один оборот одного из винтов CVN класса Нимиц стоит (не буду врать) несколько тысяч долларов.
The Dead Horse Theory
Американская классика. А чисто экономика--так Risk Aversion/Avoidance--т.е. неприятие-отказ от рисков это чистая экономика, переходящая в оперативное искусство и тактику: Американские Эсминцы класса Арли Бёрк НЕприспособлены к операциям в литторалах, потому что там можно получить или торпедой под мидель, или ПКР в надстройку или "сесть" на мину как Принстон сделал в 1990 в Заливе. Рисковать кораблём в более чем полтора лярда--ну про гвозди и мкроскоп все знают. Элементарно.
А вне литторали он что - торпедой или ПКР получить не может? Для чего их тогда строили? Для каких войн?
Конечно может. В этом и весь смысл, что огрести можно и в ДМЗ. Как я уже сказал--на дистанцию в 2000 км. к берегам Росии АУГам просто подходить не рекомендуется.
ИМХО, логика власти (не экономическая) подсказывает, что списывать выходящий за эксплуатационные сроки дорогой актив, не воспользовавшись им, невыгодно. И потом, разделение усилий и получения выгод никто не отменял. Деньги на войну потратит государство, а выгоды заберут частники.
Американцы понимают, что пик могущества пройден, дальше - могущества будет только меньше. Будут изо всех сил придумывать сценарии как применить оставшуюся мощь по прямому назначению до ее списания.
Бардак во власти пока что препятствует консолидации сил на подготовку очередной агрессии (а-ля частники не могут договриться, кто что отожмет по результату)
Политические риски потерять дорогостоящую шнягу слишком высокие. Так оно стоит у пирса - на его фоне можно вести репортажи, рассказывая о его неимоверной стоимости и использованных фантастических технологиях и внушать уверенность гражданам в непобедимости флота США. Но если вот это вот булькнется, ещё и от ракет страны, которую американцы не могут найти на карте - это будет позор и крах. А лезть на Россию или Китай ещё страшнее ) Ну и перспективы экспорта оружия для США будут под вопросом - если постоянно так демонстрировать разные аспекты его "качества".
про Россию или Китай речи, в общем-то, нет. Скорее Ангола... или сценарии выступления на стороне одного из недовольных по миру. Главное здесь - скорость эскалации, чтобы успеть залезть до того, как "русские придут"...
Недавно Иран провёл учения на тему атаки амерской большой шаланды моторками в кол-ве полусотни штук (емнип). То ли тащили на себе какие-то торпеды, то ли просто камикадзе. Как оцениваете результативность такой атаки? Имеет место быть?
Против единичного корабля может сработать, против АУГ, да ещё если вертолёты с самолётами в воздухе будут--очень сильно сомневаюсь, хотя опять-таки, всяко может быть. Для примера, современные БИУС (и АСУС) позволяют просто отметить цели на экране и пушки автоматом будут наводиться и уничтожать цели "в очереди". Считайте сами, если предположить что шахид-лодки имеют скорости в районе 40 узлов (при идеальной погоде и минимальном волнении моря) , то обнаружат их кабельтовых за 50-60 минимум (в худших условиях для АУГ) с дальней кромки (или один из Бёрков, или Тика) сопровождения. Делим 40 узлов на 6, получаем 40/6=6,7 кабельтова в минуту, 60/6,7=9 минут Т.е. у эскорта АУГ будет где-то 9 минут на обнаружение, сопровождение и выработку данных стрельбы как АУ так и ручными пулемётами. Более чем достаточно времени. Я нормативы по подъёму дежурных вертолётов в воздух не помню. Короче--это не так просто шахид лодками атаковать АУГ в море и на ходу. Я решение задачи на Ш-26 против двух шахид-лодок давно ещё вывешивал на Flot.com.
Они отрабатывали полицейскую операцию, еогда нужно задержать и арестовать американский боевой корабль, а не потопить. Для потопить у них Москиты есть.
На гифке - результат воздействия Москита с иннертной БЧ (болванкой) на корабль-мишень с водоизмещением авианосца.
Еще один клован. Откуда вы такие, убогие, лезете? Ладно, спрошу проще: почем вас набирают?
Прошу прощения, это – вы?
Перевод:
И ещё. Если это – вы, то вы должны были, при получении гражданства США, принести соответствующую присягу верности. Было дело? У меня врождённое недоверие к людям, приносящим присягу более одного раза, извините.
А, пишите вы хлёстко, это – да. Однако, навык...
Было. Но вообще-то я присягу СССР давал. Но это детали, да и США в то время другой страной были. Но вот это:
Как там в Казахстане то нонче? В расею не тянет, нет? Не напомнить господин Казах, что патриотизм--последнее прибежище негодяев? Или не знакомо? Так что--все вопросы в Казахские органы власти.
«I hereby declare, on oath, that I absolutely and entirely renounce and abjure all allegiance and fidelity to any foreign prince, potentate, state, or sovereignty, of whom or which I have heretofore been a subject or citizen; that I will support and defend the Constitution and laws of the United States of America against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same; that I will bear arms on behalf of the United States when required by the law; that I will perform noncombatant service in the Armed Forces of the United States when required by the law; that I will perform work of national importance under civilian direction when required by the law; and that I take this obligation freely, without any mental reservation or purpose of evasion; so help me God.»
Перевод:
«Настоящим я клятвенно заверяю, что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которого я являлся до этого дня; что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединённых Штатов Америки от всех врагов, внешних и внутренних; что я буду верой и правдой служить Соединённым Штатам; что я возьму в руки оружие и буду сражаться на стороне Соединённых Штатов, когда я буду обязан сделать это по закону; что я буду нести нестроевую службу в вооружённых силах США, когда я буду обязан делать это по закону; что я буду выполнять гражданскую работу, когда я буду обязан делать это по закону; и что я произношу эту присягу открыто, без задних мыслей или намерения уклониться от её исполнения. Да поможет мне Бог».
Т.е. в настоящее время. В предлагаемой статье Вы отстаиваете интересы USA. Ну и в чем интерес, позвольте спросить? Что привело Вас на этот ресурс? И в чем заключается Ваша цель служения Соединённым Штатам конкретно здесь на портале aftershock.news?
не..на русском не гуглится
но думаю я примерно представляю о чем это. мол, задача авианосцев-воздушное прикрытие флота, а во всех остальных видах морских операций они малоэфективны и поэтому делать их ядром флота, взамен ушедших на слом линкоров- пустая трата бюджета
угадал ?
но так то это спорный вопрос...относительно американской ситуации
Не совсем. Пустая Сила--это, в случае с ВМС США, неспособность решить поставленные задачи, основой которых является Морской Контроль (в СССР это называлось Благоприятный Оперативнй Режим). Сейчас же добавился и литторал. Сила, которая не может решить основные оперативные и стратегические задачи--является пустой. Например, ВМС США не МОГУТ проецировать силу (т.е. бомбить) территорию России и Китая без того, чтобы не быть уничтожеными самим. Как Сергей Кужугедович надавно выссказлся просто и доходчиво--нам не нужны авианосцы, нам нужно оружие, которое будет их топить (с). У России есть это оружие. Китай вроде тоже говорит что имеет.
Вы так красиво выступили, что я не мог не загуглить и посмотреть кто же вы такой, что так походя пнули "этого никчёмного Тимохина".
И что же я обнаружил?
И значение всего этого в чём?
А, всё--понял. Т.е. сходить в начало времени и внимания не хватило.
А всё начиналось с этого........
Неплохая попытка, но увы вам:
Увы--это вам господин хороший. Потому что рукопись профессора Томпсона, которая потом с минимальными апдейтами была превращена в книгу висела в откртытом доступе в инете с 2005 года и называлась Is The US Navy Overrated. Именно на неё я ссылаюсь в библиографии к Раздвижному Упору. Но в силу того, что из вас контр-разведчик как из меня китаец и в силу того, что вы не читали ничего, о чём я здесь пишу, вам стоило бы знать что именно мемуары Элмо Зумвальта На Вахте (On Watch) и легли в основу того, что я написал в 2007 году.
Стоит ли говорить, что эта работа была написана в 1976 и дала невероятную интроспективу в холодную войну на море. Так что, старайтесь лучше, г-н хороший. Заодно Байера почитайте "100 Лет Морской Мощи"--многие вопросы отпадут.
Начинать надо было с этого, а не сдвигать дату выхода книги на пару лет от своего поста, так что поздно родной мой, поздно,ты спалился уже в своих передёргиваниях.
Уж не знаю сознательно ты это сделал или оно само, но факт остаётся фактом: ты трижды попытался показать своё первородство в высказывании (один раз над Тимохиным условно успешно и дважды над конкретной работой работой Т - провал дважды.) Это прекрасно иллюстрирует твою вторичность в данном вопросе( и целенаправленное желание выдать себя за крутого эксперта), так как не имеея более аргументов по первой озвученной работе ты внезапно стал утверждать о источнике своего вдохновения из 2005 года и далее в глубь веков.
Если бы ты действительно был экспертом, то не стал бы втирать читателям, что работа Т вышла после твоего поста и поправил свою ошибку, сразу указав на первоисточник, но ты же весь в белом, а остальные говно? Вот так имея целью самоутвердиться ты и совершил подлог, на котором сейчас и попался.
Постарайся вернуться на анти-депрессанты и иметь хотя бы кусок мужского достоинтсва, тролль, когда тебя взяли за одно место и мордой лица ткнули в твоё же дерьмо, конспиролог херов. Отсюда и истерика. Решай сам--как мне с тобой поступить, забанить или унизить а потом забанить.
Так ты и знать не можешь, когда тебя ткнули носом сюда и теперь истеричничаешь.
Я твой типаж знаю прекрасно--истеричен, под гротескным патриотизмом прячешь полнейшее отсутствие каких либо серьёзных знаний и умений. Поэтому и пучит тебя так. Так что ты решай, мне тебя банить как тролля, который ветку эту уже засирает псевдо-"патриотическим" мусором и обсуждением моей скромной персоны, или ты желаешь мне доказать что Тимохин--специалист в военно-морских флотах, особенно ВМС США. Я тебе могу дать такую возможность. Обещаю, будет весело. Решай.
Сергио это самый большой почитатель Тимохина на АШ. Не является экспертом ни в каком вопросе. Крайне нудный.
Я, к слову забанил.
Дык это можно давно в симптомы записывать--как только пошло обсуждение гражданства Мартьянова А.Г.--считай пропала ветка Ну, кстати, я так и не выяснил, что же заканчивал Тимохин. Т.е. о человеке, который ушаты ахинеи пишет про войну (и про Флот), реально найти ничего не возможно. Вот я знаю например , что Климов тот торпедист, толи из Фрунзе, толи ещё откуда--но тот хоть заканчивал ВВМУЗ. Зря, конечно, заканчивал но тем не менее. Знаю г-н Барабанов, который ходит под титулом самозванного "эксперта" по флотам, библиотекарь или нечто вроде этого и море только на картинках видел, также как и корабли. Это знаю, но Тимохин прям какой то Граф Монте-Кристо.
Я тебя кстати тоже банил, когда ты с этой аватаркой вылез и начал подсирать про Россию, прикрываясь типо патриотизмом.
И самый большой почитатель Тимохина это просто лол.
О! Забыл.
Еще и дурак несусветный.
А "подсирать про Россию" это считать, что авианосцы России нафиг не нужны? Я правильно тебя понял?
Истерика тут только у тебя родной мой.
Поздно уже тыкать в приведённую библиографию, твои попытки прекрасно видны:
Ты акцентировал внимание именно на этой дате значит именно она для тебя важна, важна тем, что вроде как защищает твою попытку выпендриться какой ты весь умный, а остальные говно.
Работу 2005 года ты выделил только после того как я указал более ранний месяц публикации книги Т, используя имя которого ты использовал пытаясь возвыситься в местном сообществе.
Ничего патриотического или псевдо патриотического я тут не постил, и даже Тимохина не защищал, я разбирал твою статью в рамках твоих побудительных мотивов.
и наступил вам боном ришар на ваш любимый мозоль. и разразились вы сверхоригинальным опусом в стиле "я же предупреждал". ох.
и заставил я себя его дочитать. вы же специалист по флотам, порожняк гнать не будете, да...
и у меня тоже была любимая мозоль, я сказал ей до свидания и пошёл дальше. а вас ваша держит ой-ой-ой. крепко, так.
вы мне напоминаете вторую тихоокеанскую эскадру по вот этой безысходности и предопределённости. не будьте рожественским :)
Да статья то не о нём абсолютно. А так, да--я предупреждал, и не только я.
Совершенно верно, потому что я знаю что такое credit history. И это, в некоторых смыслах, моя вторая профессия. Например 6 лет мне уже приходится опровергать массу аналитегов как расейских так и западных, несущих откровенную пургу. Ну что делать--люди то спрашивают.
С кем и чем меня только не сранивали, но со Второй Эскадрой и Зиновием Рожесвеннским--это в-первые. А что бы у вас не возникало впоросов, откройте мою вторую книгу и почитайте о чём там введение. Оно как раз-таки о "любимых мозолях". Впрочем, о чём это я, следовать стародавней традиции "я вам же говорил" оказывается вредно. Вот один из "второй эскадры".
'I Told You So. You Damned Fools.'
если в вашем инфополе не заложено, что вас должны слушать, вы можете быть хоть три тысячи раз правым. это никого не волнует. а слушать будут тех, у кого это есть. даже если они несут пургу. так что кпд этой активности не слишком высок. я не вижу смысла этим заниматься.
хотя, почему бы и нет, на досуге. всё лучше чем телек смотреть.
Ну спасибо, просветили--оказывается надо нравиться прежде всего. Не знал, спасибо за откровение, truth be damned.
Первая статья автора мне активно не понравилась. Именно - "Я-умный". Даже посчитал ее хуцпой. Это третья статья автора, которую я прочитал. С хуцпой ошибся. Но, главное, "привык" к стилю автора. Он близок к "весело и цинично".
Автору приношу свои извинения.
Да не нужно никаких извинений--всё нормально. Люди читают--делают выводы. Если чему-то научились--замечательно.
Да, когда я пишу на русском--есть такое, вы правильно уловили.
Окошко вам подвинули.
Ну так сказано же, что поддержание построенной инфраструктуры требует денег больших, чем на собственно строительство. Это и для гражданских объектов справедливо, и для военных. Подозреваю, что для военных справедливо стократно, ибо когда оружие создают - за ценой не стоят. За обслуживание, в том числе.
Когда говорят, что для разорения небогатой страны нужно подарить ей крейсер, как-то не продолжают мысль: "Чтобы разорить страну богатую, подарите ей пару-тройку эскадр". Но чего я не пойму, так это следующего. Да, содержание этой кучи железа стоит денег, ну так оно и прежде не было бесплатным. Но оно, содержание, во все времена (и прежде, и сейчас) раскидывалось на вассалов и данников. И сейчас в их числе - весь мир. Отчего сложности накатили именно сейчас?
Дело не в цене содержания флота США. Дело в том, что он создан на концепциях, не соответствующих реалиям. А на то, чтобы его "переделать" ресурсов (в широком контексте) уже не имеется.
Пироги наше все
А вас не удивляет, что Россия за цену ОДНОЙ ещё не существующей новейшей Коламбии профинансировала все 8 (изначальных) Бореев? А гиперок, а деиндустриализация, а коррупция? Один Boomer (РПКСН по-нашему) за 8 лярдов? Его что из золота делают что ли? Вся современная Американская экономика на этом существует, пока. Ну вот один пузырёк лопнул и пошло-поехало. И, в конечном-то итоге, ВСЁ упирается в ВЕРУ. Доллар держался на вымышленном военном (конвенционном) превосходстве США. Но для этого то надо хоть бросовую войну выигрывать иногда. А не могут. И вот тут эти русские то Грузию нагнут за пять дней, и ещё вместо того чтобы парады проводить матом ругаются, что медленно и неправильно, потом Крым, потом Сирия, потом 1 Марта 2018 и вуаля. Если США не могут (а они не могут) нагнуть какую-то "вшивую рашку" с экономикой размера Албании (как эта рашка строит АЭС и в космос летает--это конечно мистика), так вопрос--чего реально стоят эти США. Любят сильных.
Из золота это точно
Проблема точности нового оружия
Точность повышается а вот точность изготовления практически стоит на месте
Но если изготовить 100 деталей то может 10 и выберешь с приемлемой сопрягаемостью
Вот отсюда и растет стоимость
И при том нехило иногда и всю партию бракуют
У нас другие технологические подходы
Страницы