Странности отечественной истории. Куликовская битва vs Битва при Молодях

Аватар пользователя Avtochontny

Как-то молодости пивал пиво в компании. И был в этой компании молодой преподаватель истории из нашего ВУЗа. После не помню какой кружки зашла тема про историю, тем более я увлекался с детства. Товарищ был увлеченный своей профессией и обладал обширнейшими познаниями. Знал кучу дат, мог рассказать детали событий, о которых я знал в общих чертах, выдавал длиннющие цитаты и высказывания исторических деятелей. Меня охватил азарт (усиленный пивом) и поспорили что задам 5 вопросов по истории, на которые он не знает ответа. Тем более меня всегда интересовали события, которые лежали вне основного исторического мэйнстрима. Спор я выиграл. После чего примирительно пришли к выводу, что все знать невозможно, слишком большие объемы для человеческого мозга. Поэтому невольно приходится выставлять приоритеты. А выставление приоритетов вещь сугубо субъективная и подверженная заказам.

И в этом беда истории как науки. Ей не дают жить самой по себе, как беспристрастной науке о прошлом. Популярную историю всегда пытались, пытаются и будут пытаться использовать, как инструмент пропаганды и идеологии. К сожалению. В принципе, этому есть рациональное объяснение. Но есть некоторые моменты в преподавании нашей истории, объяснить которые рационально я не могу.

Года полтора назад проверял уроки у своего старшего балбеса-семиклассника. Дошли до "Истории России". Решил посмотреть, что там пишут нового в учебниках. Тема была про Ивана Грозного и опричнину. Весь параграф смачно описывали опричный террор с длинными цитатами из Карамзина и Соловьева, с пересказами писем Курбского. И в конце параграфа попался абзац про битву при Молодях.

Для отражения нового набега крымцев царь объединил все войска под началом земского воеводы князя Михаила Воротынского. Но русские полки по численности вдвое уступали противнику. Поражение грозило последствиями, сравнимыми с возрождением власти Золотой Орды. Однако в 1572 г. в ожесточённой битве у села Молоди войска хана были обращены в бегство. Осенью того же года царь отменил опричнину.

И это все. Все, что написано про одну из величайших битв, определивших судьбу страны. Ну хоть что-то. В мое время вообще о ней не писали. Может и писали, просто тогда не обратил внимания. Странно все-таки иногда у нас расставляют приоритеты в отечественной истории.

Как рождаются мифы можно показать на современном примере. Многие наверно помнят тему из недавнего прошлого -  "Путин обещал за 10 лет догнать Португалию по уровню ВВП". В свое время до истерики довел несколько человек при обсуждении этой темы. А всего-то попросил ссылку на первоисточник. Где и когда Путин это обещал? В ответ меня завалили ворохом ссылок на статьи из различных СМИ и высказывания экспертов. Но это были все перекрестные ссылки на другие СМИ и других экспертов. А где ссылка на само исходное высказывание Путина. Отчаявшись найти первоисточник, оппоненты перешли на мою личность. Оказалось что я неумный, раз мне мало десятков источников, и вообще это же общеизвестное высказывание и все сами слышали своими ушами. Ссылок на первоисточники так и не дали. Потому что их нет. На самом деле Путин такого никогда не говорил. Это полностью созданный журналистами симулякр, причем созданный у нас на глазах. Рассмотрим, как же он появился

Перед самым новым 2000 годом вышла статья тогда еще премьер-министра В.В Путина "Россия на рубеже тысячелетий". В ней он излагал свое видение ситуации в мире, места России и главных приоритетах. И были в этой статье такие абзацы

Вот расчеты экспертов. Для того чтобы достичь душевого производства ВВП на уровне современных Португалии или Испании - стран, не относящихся к лидерам мировой экономики, - нам понадобится примерно 15 лет при темпах прироста ВВП не менее 8% в год. Если сумеем в течение этих же 15 лет выдерживать темпы прироста ВВП на уровне 10% в год, то достигнем нынешнего уровня душевого производства ВВП Великобритании или Франции.

Предположим, расчеты экспертов не совсем точны, нынешнее экономическое отставание не столь велико, а потому преодолеть его мы сможем быстрее. Но все равно это работа на многие годы. Поэтому браться за формирование и осуществление долгосрочной стратегии следует как можно быстрее.

Это все, что там было про Португалию. Однако фраза "догоним Португалию" стала периодически проскакивать в СМИ с ироничным уклоном.
Следующий акт произошел уже в 2003 году, во время обсуждения в Думе экономических планов на 2004 год. Премьер-министр Михаил Касьянов представил проект, согласно которому рост ВВП на 2004 год планировался на уровне 4%. Объяснял что это нормальные темпы, в условиях реформ и перестройки экономики больше получить сложно и рост ВВП это не самое главное. Самое интересное, что слова Касьянова хорошо подходят под сегодняшнюю российскую экономическую политику. Но тогда, в 2003 году, приоритеты были другие. Президент Путин раскритиковал эти планы как недостаточно амбициозные. Объяснил что 4% - это ниже среднемирового роста, такими темпами мы никогда не преодолеем экономическое отставание. Обвинил правительство в самоуспокоенности и предложил ставить перед собой более амбициозные задачи, например удвоить ВВП за 10 лет. За этим заявлением явственно торчали уши тогдашнего президентского советника Андрея Илларионова, непримиримого оппонента М.Касьянова. 
Фраза удвоения ВВП пошла в народ и стала предметом шуток и бесчисленных мемов. Подкинул дров в топку и А.Илларионов, прокомментировав ответное выступление Касьянова фразой "Так мы никогда даже Португалию не догоним". Ну а дальше пошла склейка - удвоение ВВП за 10 лет - догоним Португалию - Путин потребовал догнать Португалию за 10 лет - Путин обещал догнать Португалию за 10 лет. Фраза зажила своей независимой жизнью.

Другой пример - "Бабы еще нарожают". Приписывают эту фразу маршалу Г.К.Жукову. Задаем распространителям фразы тот же вопрос - а кому и когда он это говорил. Ведь если Жуков это говорил, значит кто-то эти слова должен был слышать и передать дальше. Иначе как бы мы узнали. Так кому он это говорил, при каких обстоятельствах или хотя бы в каком году? Нет ответа. Обычно следуют возражения, что при при жизни Жукова никто бы не посмел написать об этом, поэтому молчали. Тогда непонятно с чего решили что это слова Жукова. Если никто из лично знавших Георгия Константиновича в воспоминаниях этого не говорил и в мемуарах не писал, откуда через 30 лет после смерти маршала вдруг всплыла его фраза. Я вижу только один вариант - спиритический сеанс. Но где гарантия что на сеансе присутствовал дух настоящего маршала Жукова, а не самозванец.
Другой довод, что "бабы нарожают" следует из всей деятельности "мясника Жукова" как командующего. Как тут не вспомнить незабвенное "Вина России не требует доказательств, поскольку подтверждается ее предыдущей политикой". Или более бытовое: "Сосед Иванов однозначно пи гей, потому что не бухает с мужиками, зажал 100 рублей на опохмелку и вообще он мне не нравится". Кстати недавно рассекреченные материалы говорят что у Жукова как командира как раз были самые низкие относительные потери, при том что у него был всегда самый сложный участок. И он распекал и нещадно снимал с должности командующих, допустивших ненужные потери. Сохранились переговоры маршала Жукова с командирами дивизий зимой 1941/1942, когда он был командующим Западным фронтом. Доходило вплоть до указаний: "какого черта Вы, полковник, послали людей в атаку на деревню в лоб, когда рядом есть удобная высота и лесистая балка, выходящая к деревне с тыла". Просто уровень командиров сильно упал после потерь лета-осени 1941 года.

И если такие мифы рождаются сейчас, под пристальным присмотром телекамер и интернета, то что говорить про события прошлого, от которых остались иногда несколько предложений в летописях. Рассмотрим значимость и последствия двух великих битв прошлого - Куликовской битвы и Битвы при Молодях.

 

Куликовская битва, 1380 год.

Куликовская битва, или как она называлась до 16 века, Донское побоище. Наверно самое известное сражение русской истории времен средневековья. В народной памяти оставалась еще и в 17 и в 18 веках, до появления современной историографии. Сведения о сражении есть во всех русских летописных сводах, в многих европейских и восточных хрониках. Правда летописные источники описывают битву достаточно скупо, европейские и восточные источники также немногословны. Более полное описание есть в "Задонщине" и "Сказании о Мамаевом побоище", но эти произведения были написаны позднее, в 15-16 веках, и представляют из себя больше художественную литературу.

На основании этого даже выдвигали теорию, что битвы вообще не было и это более поздняя выдумка. Одним из основных доводов указывали, что место сражения до сих пор не найдено, а вокруг территории с обелиском и памятником Куликовской битве нет никаких находок той эпохи. Приходится слышать такие доводы и сейчас, хота на самом деле место сражения найдено и однозначно идентифицировано, что очень редко бывает со сражениями древности. Вот интервью с историком и археологом Олегом Двуреченским, который руководил раскопками на месте сражения. Наиболее информативно с 15:00.

Если вкратце. В начале 2000-х перестали искать методом тыка и сделали моделирование палеоланшафта а районе впадения Непрядвы в Дон. Модель показала, что в 14 веке местность здесь была сильно изрезана оврагами и балками, поросшими лесом.  И было всего 3 места, где могло уместиться большое конное войско, так называемые плакоры. Две из них были изолированными, и только одна имела подходы с юга и севера. Эта плакора находилась буквально рядом с устьем Непрядвы и представляет слегка изогнутый участок 1,5 х 4 км, с обоих сторон ограниченный лесными массивами и речками. Где-то на середине участка в плакору слева вклинивалась низина, где судя по химическому составу почвы еще в 18 веке росли дубы. Видимо та самая "зеленая дубрава", за которой прятался засадный полк. Стали искать в этом месте, тем более как раз выделили нормальные деньги, и смогли купить профессиональное оборудование вместо любительских и пляжных металлоискателей. И сразу же массово пошли находки - обломки сабель, мечей, топоров, куски доспехов и обрывки кольчуг, металлические кресты, наконечники стрел, копий и дротиков, шпоры. Находки датируются 14-15 веками. 

Поле это сильно терраформировано, распахано еще лет 200 назад, а в советское время активно использовали удобрения на основе аммиачной селитры. Из-за чего металл сильно корродировал. Тем не менее в остатках доспехов определяется конец 14 века, когда русское войско было наиболее тяжеловооруженным. Судя по находкам и их расположению, само сражение представляло собой встречную кавалерийскую сшибку. Кроме основного места сражения найдено еще одно. южнее. Здесь плакора сужалась в узкое дефиле. Видимо из-за этого отступающее татарское войско замедлилось и их нагнали русские всадники. По-оценкам, число участников битвы врядли превышает 10 тыс человек с каждой стороны, что стыкуется с другими косвенными данными.

Военные историки отмечают очень грамотное расположение русского войска. Через этот участок идет маршрут к бродам через Дон, поэтому ордынцы не могли пройти мимо. Подошли непосредственно перед приходом Мамая, поэтому русское войско не обнаружили загодя. Сама скорость перемещения от Москвы к Непрядве подтверждает версию исключительно конного войска. Поле с 2-х сторон непроходимо для конницы, поэтому степняки не могли использовать свое главное преимущество - большую массу мобильных конных лучников. Которые заставляли противника пойти в контратаку, затем отступлением выводили на свою тяжеловооруженную конницу, уходили вправо-влево и наскакивали с флангов. Эффективная и проверенная веками тактика. В данном случае она не работала, пришлось идти на лобовое столкновение, в котором более тяжеловооруженное русское войско имело преимущество. Становится понятен и смысл Засадного полка. Создать у противника иллюзию малочисленности и спровоцировать на лобовой удар.

Итак, сама битва и победа в ней русского войска есть неоспоримый факт. Победа имела прежде всего моральное значение. Впервые за долгий промежуток времени русское войско вышло в Степь и победило. Предыдущий выход был в 1223 году и закончился печально на рее Калке. Причем на Калке было южнорусское войско, для северо-восточных русских княжеств это вообще была первая подобная операция. О популярности битвы косвенно можно судить по тому факту, что среди погибших на Куликовом поле значится много дворян, реально погибших или до Куликовской битвы, или после нее. Некоторые "ветераны Куликовской битвы" в 1380-м еще даже не родились. Просто в 16 веке было очень престижно иметь предка, участвовавшего в том сражении. Многие боярские роды своего пращура, погибшего в бою где-то в ту эпоху, засчитывали погибшим в Куликовской битве.

Если военное и моральное значение Куликовской битвы бесспорно, то с политической все сложнее. Для понимания этого нужно окунуться в ту эпоху, во времена "большой замятни" в Орде. 

Итак, в 1357 году во время возвращения из похода в Закавказье умирает хан Джанибек. Эпоха Джанибека и его отца хана Узбека - это высшая точка могущества и расцвет Орды. Орда той эпохи мало похожа на поздние представления о ней. В ее состав входили большие земледельческие районы Поволжья, Кавказа, Крыма и Урала. Очаги земледелия появились и в открытой степи. Вся Орда была покрыта плотной сетью городов  и поселков вокруг караван-сараев. По торговым маршрутам сновали многочисленные купцы практически без охраны. Сейчас историкам известно больше 110 ордынских городов, некоторые из них были весьма крупными для своего времени - Сарай-Берке, Сарай-Бату, Булгар, Ак-Либо (Аккерман), Азак, Маджар, Карасубазар, Хаджитархан. Столица государства, город Сарай-Берке, был вообще огромным по тем временам городом. 

По версии русских летописей Джанибек был убит людьми своего старшего сына Бердибека. После чего Бердибек отправил вслед за отцом 12 своих братьев. Дажедля той эпохи это тянет на рекорд. Тем не менее власть Бердибека оказалась шаткой. В 1359 году хан Бердибек был убит конкурентами. После этого началась чехарда с ханами, которые сменяли друг друга с интервалом в несколько месяцев. Одновременно в разных частях Орды было несколько ханов. Некоторые регионы типа Волжской Булгарии де-факто стали независимыми. В этих условиях выросла роль племенных аристократических кланов, которые ставили своих карманных ханов. Самым влиятельным человеком в западной части Орды стал бывший зять Бердибека темник Мамай. Он занимал должность беклярбека. Что-то типа визиря, второй человек в государстве.

В 1370-м году Мамай посадил на ханский престол 10-летнего Мухаммеда Буллака. Примерно в это же время восточную часть Орды собрал вокруг себя Урус-хан. Граница между владениями Мамая и Урус-хана проходила примерно по Волге, а столица Сарай-Берке несколько раз переходила из рук в руки. Были и полуавтономные образования, многоверкорно метавшиеся от Мамая к Урус-хану и обратно. В 1377 году Урус-хан  погибает, власть в восточной части страны вскоре переходит к ставленнику Тамерлана, молодому чингизиду Тоштамышу. 

Мамай оказывается в тяжелом положении. С востока напирает сильный конкурент, за спиной которого могущественный Тамерлан. Наиболее богатый регион - Волжская Булгария - отпал и к ней стал тянуть руки московский князь Дмитрий, торговля зачахла, экономика в упадке. Многие улусы ушли в "нейтралитет", не вмешиваясь в ханские разборки. Мамаю нужны были гроши, а единственный постоянный источник их получения - ордынский выход (налоги) с русских княжеств. Правда Мамай во время своего движения к власти узаконил в 1371 году снижение ордынского выхода в 2 раза по сравнению с временами Джанибека. Это было лучще, чем ничего, но со временем аппетиты стали расти.

К этому моменту западные и южные русские земли ушли под власть литовских князей, которым Мамай также сократил размер налогов. А северо-восточные княжества объединились в союз во главе с московским князем Дмитрием Ивановичем. Формирование союза закончилось в 1375 году, когда к нему вынудили присоединиться Тверь, главного соперника Москвы. Причиной объединения стала защита от набегов из степи. После начала анархии в Орде некоторые мурзы вспомнили старые степные забавы и начали походы на Русь за пленниками и "зипунами". Кроме отражения набегов со степи русские князья сами совершали походы на Волжскую Булгарию и мордву. В 1376 году объединенное московско-нижегородское войско организовало большой поход «на Болгары». Булгарское войско было разбито, Дмитрий взял большую контрибуцию в 5000 рублей и оставил в Булгаре своих таможенников и наместника.

В 1377 году Мамай отправил карательный поход на Нижний Новгород во главе с царевичем Арапшахом. На реке Пьяне татарское войско напало на расслабленные русские полки и наголову их разбило. Далее Арапшах захватил Нижний Новгород, Рязань и основательно разорил окрестности. После этого Мамай предъявил требование Дмитрию Московскому вернуть выплату ордынского выхода как во времена Джанибека. Т.е. вдвое больше, чем платили в 1377-м. Дмитрий ответил отказом. В 1378 году Мамай отправил на Москву большое войско во главе с мурзой Бегичем. На встречу вышло русское войска во главе с самим московским князем. Битва состоялась на реке Вожа на границе современной Рязанской и Московской области. Ордынское войско было наголову разбито. Погиб сам Бегич и еще четверо влиятельных мурз.

Это уже был открытый вызов, который требовал ответки. Иначе от Мамая отвернулись бы все. По понятиям того времени, прощать такие вещи было нельзя. Началась подготовка к большому походу, который и закончился в сентябре 1380 года в верховьях Дона. Согласно источникам, Мамай в Куликовской битве потерял почти 90% своего войска. Среди погибших был и 20-летний хан Мухаммед Буллак, протеже Мамая. Потери русского войска также были значительными.

После поражения Мамай бежит на юг и начинает собирать новое войско. Он понимает, что его соперник Тохтамыш захочет воспользоваться ситуацией. После получения контроля над восточной Ордой в 1377 году, Тохтамыш дважды предпринял походы против Мамая. Но оба раза потерпел поражение. Неудачи в военной сфере Тохтамыш компенсировал "мягкой силой". Многие улусы воспринимали Тохтамыша как правителя, который сможет наконец прекратить бесконечную, доставшую всех междоусобицу. К 1380 году под контроль Тохтамыша перешла столица Сарай-Берке, южное Поволжье и Северный Кавказ. В чьих руках был Сарай-Берке с окрестностями перед 1380-м годом точно неизвестно, есть сведения что правил там Арапшах.

Весть о поражении Мамая быстро дошла до Тоштамыша. Уже в октябре 1380 года Тохтамыш с войском вступили во владения Мамая. К тому времени Мамай еще не успел полностью отправиться, тем более что поражение и гибель хана Буллака сильно уронили его авторитет. Встреча войска Тохтамыша и Мамая произошла на реке Калка. Сражения не было, войско Батыя просто перешло на сторону Тохтамыша. Позволив самому Мамаю с соратниками уйти в свою вотчину - Крым. Там его и убили, точно неизвестно кто. По указу Тохтамыша Мамай был похоронен с ханскими почестями.

Таким образом, впервые за почти 20 лет Орда оказалась объединена под единой властью. Получается что победой в Куликовской битве русские князья невольно помогли Орде преодолеть раскол. Из-за приходится слышать мнение, что Куликовская битва это был не акт неподчинения а Орде, а наоборот, проявление верноподданичества. Мол таким образом русские князья помогли свергнуть узурпатора Мамая и помогли законному хану Тохтамышу. Как будто русским князьям Тохтамыш был чем-то милее хана Буллака, потомка хана Узбека. И еще десятков разномастных чингизидов, претендовавших на ханский престол. Не факт что на Руси вообще разбирались с сортах ханов и знали о Тохтамыше до 1380 года.

После прихода к власти Тохтамыш также потребовал у Дмитрия Донского выплату ордынского выхода как во времена Джанибека. И также получил отказ. В 1382 году войско Тохтамыша внезапно оказалось у стен Москвы. Город был взят и сожжен. После этого Дмитрий вынужден был согласиться на все условия Тохтамыша. Тем более что созданная ранее коалиция князей распалась. Не в последнюю из-за больших потерь на Куликовом поле и боязни нового нашествия, который уже не смогут отразить.Таким образов весь успех Куликовской битвы был нивелирован. 

Получается, что несмотря на славную победу, Куликовская битва сыграла скорее отрицательную роль в отечественной истории. И лучше было бы, если бы ее удалось избежать. Тогда Мамай с Тохтамышем обескровили бы друг друга в междоусобице, и им еще  долго было бы не до русских княжеств.

 

Битва при Молодях.

А теперь переместимся на 200 лет вперед, в 16 век. Немного предыстории. Орда ушла в небытие, но оставила наследников - земледельческие ханства (Крымское, Казанское, Астраханское, Сибирское) и степняков-ногаев с жесткой внутриклановой организацией. Самым опасным из осколков Орды было Крымское ханство, которое с 1470-х годов ушло под крыло Османской империи. Одной из основ ногайской и крымской экономики была работорговля и захват заложников. Для ногаев грабеж и доходы от продажи русских рабов были средством выживания в суровой степи. Практически каждый год ногайские орды совершали набеги на приграничные русские земли, разоряя их и уводя толпы пленников на невольничьи рынки. Из-за протяженности границы русские отряды не всегда успевали парировать эти набеги. Удачей считалось хотя бы отбить пленных. Еще большей проблемой было, когда поход возглавлял крымский хан или его наследник. Ханское войско становилось ядром, которое по пути обрастало ногайскими отрядами. В таких походах могли одновременно участвовать десятки тысяч всадников и происходили они примерно раз в 3 года. И здесь уже было за счастье, если татар остановят на Оке и не допустят вторжения в центральные земли.

Ситуация усугубилась, когда в 1510-х годах в Казани утвердилась крымская династия Гиреев. Таким образом Казань окончательно ушла в сферу влияния Османской империи. Казанские войска стали ядром для поволжских и заволжских ногаев в набегах на Русь. Казанские набеги с востока и крымские с юга стали скоординированными. Во время такого похода в 1521 году им удалось осадить Москву и Рязань и основательно пограбить окрестные земли вплоть до Вологды. Основное русское войско было в это время на западе - как раз шла десятилетняя война с Великим Княжеством Литовским за Смоленск. Василий III был вынужден принять ультиматум  крымского хана  Магмет-Гирея и начать выплату дани в Крым. 

После этого набега началось грандиозное строительство засечной черты - протяженной линии укреплений на границе. Самой протяженной ее частью была "Крымская украина" на границе со степью. Состояла из двух линий. Внутренняя - "Берег" - проходила по Оке через Калугу, Алексин, Серпухов, Коломну и Рязань. Внешняя - "Тульская Украина" - проходила параллельно на 100 км южнее и включала крепости Тула, Одоев, Белев, Крапивин и другие, между которыми были засеки. Это поваленный в сторону противника лес с заостренными ветвями. На безлесых участках ставили земляные валы с надолбами и рвы. Через каждую версту ставилась деревянная вышка или курган, на возвышенностях остроги.

К югу от линии Тула - Рязань начиналась ничейная территория, где жили лишь малочисленные рязанские и путивльские казаки и законченные авантюристы. А с района современных Тамбова и Липецка начинались ногайские кочевья. Во времена Орды на ничейной территории были русские города (например Елец) и деревни, но после распада Орды они были сожжены ногаями.

Кроме южной оборонительной полосы была еще и восточная - Казанская украина, а также западные - Литовская, Ливонская и Шведская. Спокойно было лишь на севере, но и там иногда на Соловки заплывали норвежцы.

Население Великого княжества Московского составляло около 4 млн чел. Больше просто не могло прокормиться на скудных лесных землях при тогдашнем уровне сельского хозяйства. Население росло в благополучные годы, зато после очередного неурожая случался голод и мор. Страна фактически была сдавлена с трех сторон в лесной зоне. Единственным доступным направлением миграции был северный и приполярный Урал.

Прорыв враждебного окружения произошел в 1552 году, когда русские войска во главе с молодым царем Иваном IV захватили Казань. Восточный барьер был сломлен. Вскоре за Казанским ханским последовало Астраханское ханство. В состав Московского царства вошли поволжские народы, началась русская колонизация Поволжья и Урала. Почувствовав силу, многие ногайские улусы почли за благо присягнуть "Белому царю". Сородичи посчитали это предательством и пошла кровавая междоусобица между прорусскими и протурецкими ногаями. В 1555 году в подданство к Ивану IV попросились черкесские князья, многие из которых еще сохранили память о православии предков. Просьбы о принятии в подданство пошли и от кабардинских, дагестанских и грузинских князей. В то время когда положение еще самого Московского царства на юге было шатким.

Крымский хан Девлет-Гирей естественно не мог спокойно смотреть за уходом своих (и заодно султана) вассалов. Начались стычки крымчаков с черкесами. Для защиты новых подданных русским войскам пришлось оставить свои засеки и впервые перейти к активным наступательным действиям против крымского хана. Русские отряды стали спускаться вниз по Дону и Днепру, доходя до Перекопа. Были захвачены и разрушены турецкие крепости Ислам-Кермень (Каховка) и Очаков. Черкесы взяли Тамань и Темрюк. 

Однако в конце 1550-х Иван Грозный сменил приоритет с южного на северо-западный и пошел рубить окно в Европу, в 1558 году начав Ливонскую войну. Сначала успех способствовал русской армии. Затем победа над Ливонским Орденом разворошила клубок интересов соседей. В войну вступила Литва и Польша, в 1569 года объединенные в Речь Посполитую, потом Швеция. На стороне Ливонии выступил Ганзейский союз и Священная Римская Империя, которые оказывали финансовую помощь противникам России и поставляли наемников-ландскнехтов. Русская армия увязла в Прибалтике с ее бесчисленными крепостями и замками. Война выкачивала все больше ресурсов, и так небогатых. В конце 1560-х добавилась еще одна напасть - неурожай 1568-1569 годов и эпидемия чумы.

Исчезновение Казанского ханства вызвало естественное недовольство султана Сулеймана I (Великолепного). Порта теряла хоть и далекого, но перспективного вассала, еще и тюркоязычного. Еще меньше туркам понравилось распространение русского влияния на Кавказ. Ситуация требовала ответных действий. Главным инструментом влияния Порты в этих далеких землях было Крымское ханство, где в это время ханствовал Девлет-Гирей. Жесткий и грамотный правитель, опытный военначальник, по совместительству кузен Сулеймана по материнской линии. С начала Ливонской войны походы хана на Московское царство стали практически ежегодными. Если раньше они чередовались с набегами на Великое княжество Литовское, то теперь московские земли стали единственной целью. В походах кроме крымчаков и ногаев стали участвовать турецкие янычары.

За десятилетие Девлет-Гирей вернул покорность части ногайских и черкесских кланов. В 1571 году с благословения нового султана Селима и одобрения польского короля Сигизмунда Августа он организовал большой поход на Москву. Начинался поход как обычный набег, но по пути Девлет-Гирею доставили перебежчиков, которые пообещали провести хана к Москве свободными дорогами. Войско Девлет-Гирея отклонилось от привычного маршрута и обошло засечную черту с запада, сбив жидкие русские заслоны.  В конце мая татары вышли к Москве. Царь незадолго до этого с опричным войском выехал в Серпухов как думал навстречу крымчакам. Часть русского войска с Берега успела отступить в город, основные же силы оказались отрезаны на юге. Крымские отряды разграбили московские посады и подожгли их. Из-за сильного ветра пожар переметнулся в Москву. Жители в панике бросились к воротам, и смели порядки военных. В течении нескольких часов деревянный город вместе с окрестностями сгорел дотла. Пограбив окрестности, татары ушли в степь. Остатки русского войска пытались отбить пленных, но налетели на татарские заслоны.

После возвращения в Крым Девлет-Гирей оправил ультиматум Ивану Грозному (они были в постоянной переписке) с требованием вернуть ему Казанский и Астраханский юрт. В ответ Иван согласился уступить Астрахань, но не соглашался на сдачу Казани. Далее следовало письмо в стиле "ну тогда ждите следующим летом". Победа 1571 года сильно укрепила авторитет Девлет-Гирея и поддержку со стороны Османской империи. Убедившись в слабости Москвы, Девлет-Гирей начал основательную подготовку к походу. К нему вновь примкнули многие отошедшие ранее ногайские улусы, черкесские и кабардинские кланы. Для усиления из Турции ему командировали 7 тыс янычар с пушками. Хан открыто заявлял, что собирается в Москву на царство и раздавал своим мурзам волости. Для привлечения денег давал купцам права на беспошлинную торговлю в Казани и Астрахани.

В июле 1572 года большое крымско-ногайско-турецкое войско вышло на Муравский шлях. Численность его оценивается примерно в 60 тыс чел. Узнав о походе, Иван Грозный с казной и библиотекой выехал в Новгород. Командовать русским войском остался опытнейший воевода князь Михаил Воротынский. Еще во время взятия Казани в 1552-м году Воротынский командовал Большим полком. Опричным войском командовал молодой и талантливый опричный воевода Дмитрий Хворостинин. Понимая опасность ситуации, Воротынский оставил внешний тульский рубеж, сконцентрировав войска по Оке. Всего земское и опричное войско насчитывало 25-30 тыс чел вместе с казаками, вятскими удальцами и отрядом наемных немецких рейтаров. Все что смогло выделить Московское царство во время Ливонской войны и после опустошительной эпидемии. 

Первые столкновения начались 23 июля. Несколько дней ногайская конница прощупывала русскую оборону. 26 июля была первая попытка переправиться через Оку у Серпухова. Здесь татарская конница налетела на усеянное металлическими "чесноками" поле и попала под обстрел артиллерии. Оставив для вида небольшой отряд, войско Девлет-Гирея разделилось и переправилось западнее и восточнее Серпухова, уничтожив русские заставы. Затем они соединились за спиной русского войска и пошли на Москву. Вслед за ними ринулся 5-тысячный Передовой полк Хворостинина. В 45 км от Москвы, у деревни Молоди, Хворостинин нагнал и уничтожил крымский арьергард. На помощь арьергарду хан выделил 12 тысячный конный отряд. Полк Хворостинина обратился в бегство и вывел преследовавших их татар прямо к основным силам Воротынского. Здесь татар ждал сюрприз - гуляй-город, в котором укрылся большой полк. Это походная крепость из дубовых щитов на повозках с бойницами для пушек и пищалей. Мощнейший обстрел разметал татарский отряд. После этого к месту битвы подтянулись основные ханские силы.

2 дня шли изматывающие наскоки на русские позиции. Положение становилось критическим, кончались огнеприпасы, фураж, еда и вода. Ночью 1 августа к хану привели захваченного русского гонца с письмом. Из письма и пыток гонца узнали, что на подмогу идет сам царь с большим войском. Кто был реальным автором письма неизвестно, вероятно командир московского гарнизона. Это заставило хана ускорить события. 2 августа начался штурм гуляй-города. В первых рядах шли янычары, за ними спешившиеся крымчане и ногайцы. Дело дошло до рукопашной на стенах гуляй города, когда янычары пытались опрокинуть щиты. В это время конные татарские отряды атаковали стрельцов и кавалерию, прикрывавших фланги гуляй города. Вечером Воротынский пошел на рискованный шаг. Он осуществил ротацию, вывел из гуляй-города через тыл большой полк, а вместо него вошел передовой полк Хворостинина. Большой полк обошел татар по ложбине и ударил в тыл. В этот момент расступились щиты гуляй-города и на татар бросилась конница Хворостинина. Не выдержав удара с двух сторон, ханское войско побежало. Началось преследование и избиение. Разгром был полный. В степь ушло не больше четверти от всех пришедших с Девлет-Гиреем.

После этого поражения крымские набеги на несколько лет прекратились. По описаниям, в Крыму и степи осталось мало взрослых мужчин. Возобновились набеги лишь в конце 1570-х, но масштабы были еще заметно слабее. Приволжские ногайские улусы вновь начали проситься под руку Ивана Грозного. Пользуясь ослаблением противника, к югу от большой засечной черты начали возводить новую. Позже крепости новой черты выросли в города - Воронеж и Старый Оскол.  У Дикого поля вырвали десятки тысяч квадратных километров черноземов. Сначала их заселили ратные люди и казаки, а в конце 16 века потянулись крестьяне. Сама Большая засечная черты была достроена на запад и восток, чтобы не дать повторить сценарий 1571 года.

По сути можно сказать что битва при Молодях стала коренным переломом в многовековой борьбе Руси против Орды и ее наследников. После этого крымчаки и степняки еще создавали много проблем и конце 16, и в 17-м и даже в 18 веке. Но они больше не могли угрожать самому существованию государства. Чаша весов окончательно склонилась в сторону земледельческой русской цивилизации.

Судьба героев Молодей сложилась по-разному. Князь Михаил Воротынский был сначала обласкан царем, а через год попал в опалу и умер. Воевода Дмитрий Хворостинин стал "пожарным воеводой" Ивана Грозного, был участником множества боев и героем многих побед. Ратная судьба бросала его с "берега" в Ливонию, оттуда в Поволжье и снова "на берег". При царе Федоре Ивановиче Хворостинин стал командующим всеми русскими войсками на юге и организатором обороны на границе со степью. Последней точкой в его военной биографии стала победа над шведами в сражении под Ивангородом в 1590 году. После этого он удалился в монастырь и принял монашеский постриг под именем Дионисий. Казалось бы вот он, истинно русский герой, всю жизнь посвятивший служению Отчизне и умерший в молитвах, словно былинный Илья Муромец. Но все перечеркнуло клеймо "опричник".

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

А теперь давайте сравним, сколько людей в стране знают про Куликовскую битву, и сколько тех, кто хотя бы слышал о битве при Молодях. Сравнение явно не в пользу последней. При всей ее значимости для страны. В чем же причина?

Я думаю что победа в 1572 году портит сложившийся у историков шаблон. Согласно ему сначала был хороший царь Иван Грозный. Принял хорошие законы, слушался правильных прозападных советников, ввел практику Земских соборов. А потом испортился, порвал с советниками, втянул страну в бессмысленную Ливонскую войну, затеял опричнину и погрузил страну в мрак и террор. Единственным светлым пятном было покорение Сибирского ханства. Но оно было сделано руками свободных казаков, а не тоталитарной системы. На этом фоне такая эпохальная победа, да еще и в разгар опричнины (да еще и один из главных триумфаторов опричник) ломает правильную картину мира.

Спасибо за прояснение исторических фактов.

Комментарии

Аватар пользователя Адский Советник

Ну, я теперь историк. И мне никто не платит)) вообще. Забейте спорить с маньяками. Это бесполезно. 

Аватар пользователя klk
klk(8 лет 5 месяцев)

И за что им платят? Всем этим десяткам, если не сотням тысяч историков.

За идеологически правильную версию истории, конечно.

Аватар пользователя Avtochontny
Avtochontny(5 лет 3 месяца)

Интерпретация это не история, это интерпретации истории.

Любой документ лучше чем былины и байки, а то и ничего. И преклонения документам давно нет, это представления из 18 и 19 века. Сейчас любой документ рассматривается очень критически, лишь как один из источников данных. Кстати археология это подраздел истории. И сейчас историки все больше опираются на нее.

У вас сильно устаревшее представление об исторической науке, лет так на 150.

Аватар пользователя oliakhim
oliakhim(7 лет 11 месяцев)

Вы чьих будете, что так насмерть стоите за репутацию истории как науки? Научный сотрудник?

Сейчас в открытом доступе огромное количество вопросов к официальной версии. Все как вы- историки ни на один вопрос конкретно не отвечают а только посмеиваются, увиливают, задают встречные вопросы и огрызаются.

Мне как доктору технических наук назвать историю в ее нынешнем виде наукой язык не поворачивается, а уж там паче точной. Чтоб это понять достаточно взглянуть, что сейчас происходит с историей как наукой на Украине и экстраполировать на Россию. Политическая проститутка - не более того. Просто констатация факта.

Аватар пользователя Avtochontny
Avtochontny(5 лет 3 месяца)

Я любитель.

А вы упорно вместо исторической науки говорите о поп-историю для обывателя. Вы пробовали хотя бы разобраться, как современные историки работают с фактами и источниками?

Похоже кроме баек опровержителей-альтернативщиков вы ничего не читали.

Аватар пользователя Дядя Иштван2

Я пробовал. Прошёл все пять стадий. Ну там "отрицание, гнев, депрессия, торг, принятие". С тех пор к официальным изТОРегам отношусь с лёгким налётом презрения. Просмотр "наука против мифов" это чувство только усилил.

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(11 лет 3 месяца)

У вас сильно устаревшее представление об исторической науке, лет так на 150.

Как было 150 лет назад, так все и сейчас интерпретируется так же. Потому что если б что то поменялось, то всю историю надо заново переписывать, на основе фактов, а не беллетристики.

А на это никто не пойдет, потому что сидят академики истории и вся база работ,  построена на подтверждении баек 250-150 летней давности. Как все было так и осталось, даже даты ни одной не сдвинули, потому что копни даты, и все посыпется и окажется все что старее 200-300 лет фантазия на 99%

Аватар пользователя Avtochontny
Avtochontny(5 лет 3 месяца)

Так уже многое пересмотрели. Только пипл не в курсе и продолжает спорить с Карамзиным.

Думаешь молодой амбициозный историк не хочет прославиться и опровергнуть догмы? Каждый хочет. Но это опровержение надо обосновать. В отличии от альтернативщики. Тем можно лепить что хошь.

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(7 лет 9 месяцев)

У Фоменко в обосновании - астрономия, математика, статистика, радиоуглеродный анализ и др. естественнонаучные методы. В отличие от сказок вписанных в традиционную историю.

Для примера - более 100 расшифрованных гороскопов, включая "Древне"-римские, "древне"-греческие и "древне"-египетские. Которые ВСЕ оказались не старше 11 века н.э., а вовсе не 3000-5000 лет назад. На эти факты историкам ответить нечего... Засунули языки в одно место и стыдливо молчат.

Аватар пользователя Адский Советник

Ваш идиот Фоменко печатался у нас в издательстве ( поменял на "у нас", а то подумаете что издательство мое было), бабки на нем люди делали. 

А не то что вы себе напридумывали.

Схема простая из века в век.

Берешь дебила с идеей, он объявляет что всех обманывают и он, только он щнает правду, вуаля толпа дегенератов необразованных несут свои бабки. Для примера могу привести как делались деньги на Коновалове, Синкльникове и прочих. 

Люди рады обманываться если им показать что мир другой, а не такой как есть. Успокойтесь. Все намного хуже.  

 

Аватар пользователя MB
MB(5 лет 9 месяцев)

абстрагируясь от истории.

лет 25 назад на мехмате МГУ слушал я курс у Фоменко (ЕМНИП, по дифференциальной геометрии). так вот - ни идиотом, ни дебилом, как Вы соизволили про него выразиться, он мне не показался. скорее, наоборот.

д.ф-м.н, профессор (почётный МГУ), академик РАН и пр. и пр. - и этот человек идиот и дебил ?

само-то Вы что оканчивали, если не секрет, что так о людях высказываетесь?

Аватар пользователя oliakhim
oliakhim(7 лет 11 месяцев)

Это к сожалению стандатрная манера общения. Вместо того, чтобы разобрать аргументы и найти истину, они переходят на личности с криками "не трогайте наше болото". Учась в СПбГУ точно также  констатировал - что с такими вещами как математика или логика у гуманитариев все очень грустно. Не знаю как сейчас, 20 лет назад поток на истфаке составлял на 95% симпатичных девушек, которым история нужна была чтоб красивый диплом получить и получше замуж выйдти. 5% оставшихся были фрики, которые тоже непонятно как там оказались ибо профессия не хлебная. Не думаю, что вас оппонент признается ,что он из тех 5%. 

Аватар пользователя Адский Советник

Да какие родной личности, просто проще всего развести это как раз математиков, физиков с их мозгами. С их реально замечательным строением. Как детей. Понятийный аппарат так работает.  

Так что мимо. Да я историк кстати.

 

 

 

Аватар пользователя Адский Советник

Ну а как еще высказывать о человеке, которому моча в голову ударила и он свой "метод" решил принести в историю. 

Вот занимался бы своей дифференциальной геометрией и вопросов бы не было. Я б его милейшим человеком назвал.

Я же не лезу в теорию поля, или квантовую запутанность под себя не переделываю.

Аналогия понятна?

Я же описал механизм как это работает, люди хотят Владеть тайным знанием, что бы потрясая им кричать нас тут всех обманывают.

Да на хрен вы кому сдались вас обманывать.

Некоторые конченные начинают про закопанные города рассуждать. Не понимая как образуется культурный слой.

Короче нужно заниматься тем в чем разбираешься. Это если ответсвенно относится. А еслм бабла срубить то да. Можно как Носовский с Фоменко. Мозги пудрить.

Не, мне то лично, от этого только бабло шло, к нему претензий нет. Я и книжки его с интересом читал. 

Образования у меня три менеджмент, экономика, история. 

 

Аватар пользователя Дядя Иштван2

Ой как интересно про культурный слой. Так как же он образуется? Ну или, хотя бы, с какой скоростью прирастает 1 метр культурного слоя где нибудь в казахской степи, например? 

П.С. Не обязательно казахской и не обязательно степи.

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя oliakhim
oliakhim(7 лет 11 месяцев)

Образования у меня три менеджмент, экономика, история. 

обычно это хороший признак того, что человек не тот, не друой и не третий. Возможно вы исколючение и глубоко сведете во всем.

Я же не лезу в теорию поля, или квантовую запутанность под себя не переделываю.

Если вы собираетесь сделать громое заявление в сфере теории поля или дифференциальной геометрии - вам никто это не запрещает. Это вообще принцип науки (не лже-) - открытость. Если это будет тектонический сдвиг - это займет время, но это примут. Примеров масса.

 

Если заявление достаточно резонансное, пусть человеком не из области, оно обязанно быть рассмотрено и разобрано по деталям. Фоменко - это именно тот случай. И срамное молчание и отхихикивание офицалов это камень именно в их огород, а не его. 

 

Не понимая как образуется культурный слой.

Товарищ историк, почему все города по всему миру погружены на 5-10 метров в "культурный слой", но с тех появилась фотография (а это 2 века), он резко перестал расти? Если сравнивать фото Питера от 1860 и сейчас - разницы никакой от слова вообще. При том, что весь старый Васильевский остров утоплен как минимум на этаж (ответ: "так строили"  не принимается) 

 

Аватар пользователя Адский Советник

Товарищ историк, почему все города по всему миру погружены на 5-10 метров в "культур...

Потому что это культурный слой, он образуется больше там где происходит деятельность человека и медленно растет там где его нет, в чистом поле культурный слой намного меньше чем в любом городе. 

Сравнивать культурный слой разных городов нет смысла т.к. даже в одном городе он разный, в зависимости от работ которые там проводились, от количества жителей, от характера использования территории, жилая территория или была производственная.

Короче каждый участок земли очень индивидуальный.

Фоменко для вас может быть и имеет Громкое значение, для других он просто клоун. А кто на клоунов реагирует. Ну а в принципе мы на этом хайпе в свое время денег то же подняли, вслед за трудами фоменко мы тут же выпустили Антифоменко. 

Ну и если Вам ну прям Хочется чтоб по пунктам Фоменко разложили, то всегда пожалуйста:

 

Аватар пользователя oliakhim
oliakhim(7 лет 11 месяцев)

Потому что это культурный слой, он образуется больше там где происходит деятельность человека и медленно растет там где его нет, в чистом поле культурный слой намного меньше чем в любом городе. 

Это у историков считается ответом на конкретно поставленный вопрос? ...

 

Про Фоменко. Специально пересмотрел публикации Фоменко и суть его теории. Ясная и достойная речь, соответствующая уровню академика. Потом, попытался заставить себя посмотреть двух скользских типов на вашем видео. Первые 20 мин ужимки и церемония принижения оппонента. Далее виляние жо..ой вокруг да около с кучей софизмов. Более 30 мин не выдержал, хоть и хотел, как того требует нейтральный подход.

Если это уровень исторической дискуссии, то мне вас очень жаль.

Аватар пользователя Адский Советник

Мда... Ну что тут сказать. Если ясная и достойная речь гуру интереснее... вперед.

Аватар пользователя gelotus
gelotus(11 лет 2 месяца)

Для примера - более 100 расшифрованных гороскопов, включая "Древне"-римские, "древне"-греческие и "древне"-египетские. Которые ВСЕ оказались не старше 11 века н.э., а вовсе не 3000-5000 лет назад. На эти факты историкам ответить нечего...

А что тут можно ответить. Фоменко увидел на древних храмах изображения звезд и планет. И объявил что он точно знает (мамой клянется) что в этих звездах и планетах зашифрована дата. Откуда он это взял, наверно у духов спросил так сказать научный подход. Он же мамой поклялся. ну и начал вычислять эти даты. И получил (кто бы сомневался) полный бред. И начал на основе этого бреда формировать теорию.

У моей у бабушки, в деревне, на дороге стоит древняя остановка. Там мозаикой тоже нарисованы звезды и планеты, ( ну там еще нарисован космонавт,  и еще какая - то ракета) так вот, предлагаю Фоменко с помощью своего научного метода определить по этим планетам дату создания этой остановки. Я подозреваю что он тоже получит дату в районе 11 века, и сделает далеко идущие выводы...

 

 

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(11 лет 3 месяца)

Так уже многое пересмотрели. Только пипл не в курсе и продолжает спорить с Карамзиным.

Ну покажите мне опровержение существования античного рима, или античной греции? Что то не заметил, такого нигде.

Аватар пользователя Avtochontny
Avtochontny(5 лет 3 месяца)

А версия, что они реально существовали, вас категорически не устраивает?

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(11 лет 3 месяца)

Ну в этом может поверить только гуманитарий.

Аватар пользователя Avtochontny
Avtochontny(5 лет 3 месяца)

Существование Рима противоречит законам физики?
Хотелось бы уточнить этот момент.

Аватар пользователя oliakhim
oliakhim(7 лет 11 месяцев)

Имеются ввиду законы логики. Развернутый ответ писать бесполезно - вы уже показали, что он вам и не интересен. А бронание бисера дело дорогостоящее.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(11 лет 3 месяца)

Существование Рима противоречит законам физики?

Конечно, потому что все постройки рима сплошной новодел,  как всегда у историков, нарисовали пару тысяч лет лишние.

https://cont.ws/@emathion/665747

 

Аватар пользователя oliakhim
oliakhim(7 лет 11 месяцев)

Даже не знаю чти и ответить человеку, говорящему про жесткий отбор фактов историками. И про археологию.

Возьмем к примеру храм Юпитера в Баальбеке, в основании которого лежат  в несколько современных этажей камешки по 800-1000 тонн, и что это типа все ручками двигали и зубилом тесали. 

Аватар пользователя Avtochontny
Avtochontny(5 лет 3 месяца)

Эээ, какие претензии к историкам? Они скрывают документы или технологии прошлого?

Аватар пользователя oliakhim
oliakhim(7 лет 11 месяцев)

Все отрочество провел в Выборге. Нам в краеведческом музее рассказывали, что стену из мегалитов в парке Монрепо ледник принес и акуратно сложил.
Тогда я это еще как то съедал, стесняять крикнуть, что король-то голый. Заинтересовавшись темой понял, что не я один такие вопорсы себе задавал.

 Может уже хватит население за олигофренов держать? Тех, у кого хотя бы одна извилина есть уже воротит от такой несусветицы.

Аватар пользователя Avtochontny
Avtochontny(5 лет 3 месяца)

А у вас есть другие данные по этому поводу? Физическое моделирование противоречит теории ледников?

Аватар пользователя oliakhim
oliakhim(7 лет 11 месяцев)

Дурку включить тоже вариант. Другого и не ожидалось, в общем-то.

Все хорошо. 

Аватар пользователя Avtochontny
Avtochontny(5 лет 3 месяца)

История сложная наука со своим инструментарием, жёстким подходом к фактам, перекрестными проверками разными методами. В-общем скучно, негде фантазии развернуться. То ли дело альтернативщики. Лепи чё хошь, доказывать не надо, все возражения можно игнорировать. Мол это все фальсификации и подстава.

А ещё альтернативщики на дух не переносят археологию. Она у них вообще в полном игноре

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(7 лет 9 месяцев)

История сложная наука со своим инструментарием, жёстким подходом к фактам, перекрестными проверками разными методами.

Это просто смешно.

Все даты в современной общепринятой истории основываются на хронологии, которую составляли еще 400 лет назад Скалигер и Петавиус!!! И до сих пор эти даты не пересмотрены официально. Каков уровень науки был 400 лет назад, надеюсь обьяснять не нужно? И так всё понятно.

Что характерно, Скалигер и Петавиус были католическими функционерами.

Аватар пользователя Редут
Редут(9 лет 3 месяца)

Ну, 400 лет назад изобрели подзорные трубы и телескоп. Открыли некоторые химические вещества и законы математики. И это при том уровне науки и техники. Вы бы смогли это сделать сейчас имея  инструменты и знания тех времен? Или смогли бы хотя бы добыть огонь без спичек, увеличительного стекла и зажигалок? Вот и критики истории занимаются тем же самым, получив современные инструменты утверждают что без них изобретения были бы невозможны. Интересно, а как же изобрели тогда эти инструменты?

В этом вся новая хронология, которая изобрела саму себя на основании того, что раньше было невозможно ее  изобрести из-за отсутствия того что она изобрела про прошлое сейчас.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(11 лет 3 месяца)

Да уж, нашли чего обсуждать, сказки какие то. В них уже никто и не верит.

Аватар пользователя Igoris
Igoris(10 лет 4 месяца)

Про битву при Молодях, только на АШе было две, емнип, статьи, не считая этой, авторской.

Тем не менее, спасибо, интересно.

Аватар пользователя Baurjan
Baurjan(9 лет 2 недели)

В 1370-м году Мамай посадил на ханский престол 10-летнего Мухаммеда Буллака. Примерно в это же время восточную часть Орды собрал вокруг себя Урус-хан. Граница между владениями Мамая и Урус-хана проходила примерно по Волге, а столица Сарай-Берке несколько раз переходила из рук в руки. Были и полуавтономные образования, многоверкорно метавшиеся от Мамая к Урус-хану и обратно. В 1377 году Урус-хан  погибает, власть в восточной части страны вскоре переходит к ставленнику Тамерлана, молодому чингизиду Тоштамышу. 

Урус, - это же вроде тюрки так русских называют

Аватар пользователя Виктор Филимонов

Да. Урус, орыс - это про русских.

Аватар пользователя Avtochontny
Avtochontny(5 лет 3 месяца)

Скорее всего мать или бабушка были из русских. Был ещё в это же время Черкес-хан. В Европах до сих пор в ходу имена Алан и Гуннила по названию старых народов

Аватар пользователя Редут
Редут(9 лет 3 месяца)

Да-да, скорее всего так. Причем по некоторым источникам Урус-хан был светловолосым.

Аватар пользователя Виктор Филимонов

Автору - спасибо за статью.

Аватар пользователя калибровщик
калибровщик(8 лет 4 месяца)

Из письма и пыток гонца узнали, что на подмогу идет сам царь с большим войском. Кто был реальным автором письма неизвестно

Известно. Московский воевода князь Юрий Токмаков.

Страна должна знать своих героев.

Вернее сказать, Токмаков был И.О. воеводы. Чины окольничего и и главы приказа Большого дворца — центрального государственного учреждения, он получил после битвы.

Если бы не эта военная хитрость, Москву было не удержать. Она была не отстроена и не укреплена после страшнейшего пожара, случившегося в мае 1571 года.

 

Аватар пользователя пЧелка
пЧелка(7 лет 5 месяцев)

Статья читается легко и с интересом.Познавательно.Автору- спасибо.

Аватар пользователя купорос
купорос(5 лет 9 месяцев)

Спасибо, полезная информация.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

Толково, спасиб. 

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(9 лет 8 месяцев)

история полезна лишь тем, что позволяет проследить путь развития человечества и выявить определенные закономерности развития общества и технологий, а также психологии поведения элит и масс в различных ситуациях
по хорошему историки вместе с психологами и нейрофизиологами уже могут сделать некую выжимку и в отрыве от конкретных исторических событий и именно в таком виде подавать ее для изучения тем, кто далек от этих профессий
даже более того, такой подход был бы более желательным... а реальные исторические события можно было бы  заменить абстрактными примерами где были бы "государство Х" и "государство Y"
чтобы никто себя не ассоциировал с реальными историческими персонажами, государствами и народами

потому что любой нормальный историк и этнограф скажет, что у современного человека нет НИЧЕГО общего с теми, кто жил даже 100 лет назад, уж не говоря о более древних людях... сказать, что "мы победили татаро-монгол" или "мы победили шведов" или даже "мы победили французов" - это в высшей степени некорректно
победили татаро-монгол, шведов или французов совершенно другие люди, для которых вы, современники показались бы гораздо большими чужаками, чем тогдашние татаро-монголы, шведы или французы

понятное дело, что любое государство строит свою пропаганду на всяких исторических событиях и пытается присоединить общественное сознание к событиям прошлого, потому что это очень сильно помогает лояльности и управляемости, а значит полезно для государства, хотя, как я уже сказал, в высшей степени некорректно

но вот когда некий любитель удивляется почему же это Куликовская битва, которая имела меньшее историческое значение распиарена больше чем битва при Молодях, которая имела большее значение, то я отвечаю на этот вопрос: потому что с точки зрения современной практики то, какая битва будет распиарена для госцелей не имеет никакого значения... с тем же успехом можно было бы распиарить вообще какую-нибудь местную драку или даже выдумать что-то новое...

Аватар пользователя oliakhim
oliakhim(7 лет 11 месяцев)

разговаривал с франзузами про ВМВ. Про Курскую дугу они не в курсе, зато считают черезвычайно важными победы в северной Африке, где было стадо бедуинов и два танка Роммеля. Через пару сотен лет по их версии центр действий ВМВ будет в Северной Африке. А фильмы Тарантино будут считаться документальными. Вот так пишется история. 

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(9 лет 8 месяцев)

еще раз: не история так пишется, а восприятие исторических событий в массовом сознании
любой профессиональный историк любой страны прекрасно понимает какое событие более значимо, а какое менее, как всё развивалось и т.д.
потому что это его работа

человеку же, который историком не является на самом деле ВООБЩЕ по барабану как было на самом деле
на жизнь француза, ровно как и русского и китайца и кого угодно на данный момент не влияет то, что было в прошлом, ибо, собственно, оно уже прошло и изменить это невозможно
поэтому картина должна быть такой, о которой думать приятнее
собственно,  а зачем по другому?

Аватар пользователя Дядя Иштван2

В целом, согласен. Массовке и такого хватит. Тут только один ньюанс - кому именно "приятнее думать" о картине в нынешней её трактовке?

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, систематический инфомусор) ***
Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(9 лет 8 месяцев)

представителю любой нации приятнее думать, что именно его нация сыграла ключевую роль в истории, разве нет?

Страницы