Множество людей, насмотревшихся и начитавшихся марксизма-ленинизма уверены на 99%, что беспорядки вспыхнувшие в США, коренятся в классовом неравенстве. Без сомнения, люди сейчас очень раздражены. Согласно недавнему опросу Pew Research Center, 87% американцев заявляют, что они недовольны тем, как идут дела в стране. Скрытая вражда накапливалась десятилетиями и сейчас находится на пике, а зажигательная риторика постоянно присутствует в социальных сетях. Недавние общенациональные протесты по поводу жестокости и расизма со стороны полиции были одними из самых крупных и распространенных в истории страны.
Но есть теория, объясняющая, что именно расшатывает США и почему беспорядки происходят каждые полвека. Автор теории, выходец из России, Петр Турчин. По словам Турчина, основной проблемой является слишком большая конкуренция среди элиты. По его мнению, чем больше унаследованных богатств и больше людей получают ученые степени, тем больше претендентов на относительно фиксированное число должностей в высших эшелонах политики, бизнеса и других социальных иерархий. При таком большим количестве людей, которым суждено проиграть во все более жесткой конкуренции, неизбежно появляется много гнева и разочарования.
Сама по себе эта элитно-ориентированная теория кажется недостаточной. Многие люди из рабочего класса также маршируют на улицах и голосуют за политиков с экстремистскими взглядами. Но обозленные образованные и богатые люди придают особый вес любой революции, так как именно они обладают талантом и ресурсами для разжигания революции и хаоса. В конечном итоге они обеспечивают финансирование и создают мотивы и стимулы для организованного экстремизма и насилия.
Борьба за власть в США приобретает все более ожесточенные формы. Бунты негров это детский лепет. Например, недавнее решение Федерального судьи о закрытии трубопровода в Дакоту, это не какая то локальная возня экологических активистов. Демократы не смогли остановить производство ископаемого топлива посредством политического процесса, поэтому их стратегия заключалась в том, чтобы задушить нефтегазовые проекты правовыми проблемами, которые увеличивают капитальные затраты и создают столько неопределенности, что компании разоряются. Именно это и произошло с трубой в Дакоту. Такие же решения ожидаются и по другим проектами. По оценкам Американского института нефти, судебный запрет повлияет на 75 трубопроводов и это грозит полным уничтожением отрасли добычи нефти и газа в США и не только из сланцев, на радость России и Саудовской Аравии. И все это происходит, когда до зимы осталось всего три-четыре месяца.
В 1990 году в США было всего 99 миллиардеров, а сейчас их более 600. Даже с учетом инфляции это огромный рост в высших эшелонах состояний. Поскольку неравенство растет в верхах, стандарты для того, что считается успехом, соответственно растут. Наличие 10 миллионов долларов в банке уже не вызывает уважения, к которому привык богатый и амбициозный человек, в то время, когда состояние Марка Цукерберга в 8 000 раз больше.
Структурные изменения в экономике усложняют достижение высшего уровня. В широком спектре отраслей несколько ведущих компаний занимают все большую долю рынка. Это означает, что единичные амбициозные предприниматели станут Цукербергами и Безосами, а остальным остается скрежетать зубами от злости и зависти.
Это касается не только мира бизнеса, где успех на высшем уровне становится все менее достижимым. Рассмотрим научное сообщество. Многие амбициозные молодые образованные люди мечтают не о богатстве, а об интеллектуальном уважении, которое присуще профессору. Но конец роста университетской системы США в середине 20-го века, наряду с недавним сокращением государственного финансирования колледжей, означает, что должности, о которых мечтали амбициозные молодые люди, исчезли.
Это произошло даже тогда, когда число докторов наук выросло более чем на 50% с 1990 года. Поэтому молодые люди видят, как их мечты о научной карьере разлетаются вдребезги и венцом их карьеры будет должность лаборанта или лектора.
Эта же модель повторяется в юридической профессии и в политике, где размер Конгресса не поспевает за ростом населения. Умным, амбициозным молодым людям говорят, что им все труднее бороться за место в элите, а их усилия имеют все меньше шансов на достойное вознаграждение.
Опасность состоит в том, что в конечном итоге все разочарованные кандидаты решают, что сама система является проблемой, и стремятся свергнуть ее. Чрезмерная конкуренция особенно опасна в сочетании с другим фактором, а именно с замедлением роста. Длительный период процветания, такой как период с 1985 по 2008 год, может породить большие ожидания, которые оставляют горький привкус во рту у молодых людей, когда они омрачены замедлением.
Шизофрения, это когда рабочие в Российской империи за взносы со своих зарплат замутили Великую Октябрьскую социалистическую революцию.
Комментарии
Думаю-и он не особо читал. Он со старым тандури ходил. Туда ходил, сюда ходил.
думаю, неравенство при Сталине было сильнее из-за поголовной нищеты низов. Просто чем больше богатели люди, тем сильнее они хотели перестроить
При Сталине нищета была вполне объяснима - страна восстанавливалась после революции/гражданской войны. И после ВОВ народ тоже не роптал. Дурные мысли стали приходить в головы в конце 60-ых - 70-ых годах. Когда крокодил перестал ловиться окончательно, а кокос сильно измельчал в размерах.
Марксизм ущербен изначально, ибо предполагает, что развите человека ограничивают лишь внешний фактор: эксплуататоры. Т.е., предполагается, что если эксплуататора убрать, то человек как начнёт работать на себя, как начнёт...
А по факту выяснилось, что среднестатистическому обывателю постоянно требуется стимул, в первоначальном смысле этого слова. И если таковой стимул отсутствует, человек норовит работать поменьше, удовлетворяясь минимумом благ. Ибо внутренняя дисциплина в "базовый комплект поставки" человека не входит. И советская экономическая система "пряника без кнута" не смогла конкурировать с западным хищническим капитализмом. А усугубилось это ещё и тем, что советских людей активно не пускали в капиталистические страны. В итоге, те, кто всё-таки умудрялся туда попасть, видели лишь красивую витрину, выставлявшуюся напоказ, и транслировали её в советские ширнармассы, с эффектом мультиплицирования. Как следствие, капиталистическая действительность в СССР мифологизировалась в сказочных масштабах, уж простите за тавтологию.
по мне так Украина после разочарования романтикой майдана направленно (потому что украинские элиты не устраивают никого).дозрела до войны "всех против всех", от которой ее удерживают только остатки доверия к нынешнему президенту и бережное отношение внешних акторов
на украине, на украине, на украине
Да при чем тут это ???
Революция - это прежде всего идеология ! Это понимание того, что ты хочешь построить после слома старой системы. Великой Октябрьской Социалистической Революции предшествовало формирование социалистической идеологии в течение 60-70 лет.
А майдан на Украине - это просто отъем власти одной группой воров и мошенников у другой группы воров и мошенников. Там не было никакой идеологии.
И все эти цветные революции ничего общего с революцией не имеют. Там цель - просто заменить неугодные пиндосам власти на лояльные без смены самой системы.
Это как раз не было на практике. Вы сами себя загнали в логическую ловушку
На Украину потратили 5 млрд долларов.
Марксизм в 21-м веке - это разновидность клинического идиотизма. Потому как здесь мы дело имеем с тем, что именуется "дефективность совокупного вектора целей системы". А когда вектор целей дефективен, устойчивость объекта управления начинает снижаться. Ленин это называл "революционная ситуация", не отмечая, причинность возникновения таких состояний системы.
Марксизм - это экономическая теория (с уклоном в политику). Поэтому у марксизма отсутствуют какие либо цели вообще. "Вектор целей" - это из лексикона манагеров, обязанных своим появлением тому же Марксу.
И то что происходит в Америке как раз марксизмом было предсказано, - переход на высшую стадию капитализма - империализм. Но поскольку такая стадия неустойчива, то переход к более прогрессивной форме, либо деградация и откат в средневековье.
Не совсем понятно. как же перепроизводство элит объясняет бунты в США раз в 50 лет. Да если разобраться, то нету никакого цикла в 50 лет. Разве 2020-1992-1967-1932 образуют арифметическую прогрессию? Турчина уважаю, читал несколько его книг. Хотя выводы о решающем значении элит при революциях считаю немного притянутыми за уши. Да, кстати, в своей книге "The Age of Discord" он предсказывал массовые беспорядки в США.
У Турчина, если верно помню, ряд такой: 1861, 1915, 1968, 2020 с сильными пиками в 1861 и 2020
нынешняя парадигма теории революций заключается в том, что элита раскалывается на две части и мЕньшая устраивает революцию
Революция - это когда происходит смена порядка на более совершенный,
Переворот - это когда происходит смена элит без смены порядка,
Контрреволюция - это когда происходит смена порядка на менее совершенный,
Эволюция - плавное улучшение порядка,
Деградация - плавное ухудшение порядка.
Хорошая статья, правильная. Из разряда - "Богатые (умные) тоже плачут"... и это правда)) Правда, когда плачут они - остальные рыдают...
Я б только еще добавил, что помимо роста конкуренции в финансовам и интеллектуальном полях, существует еще и проблема нежелания "стариков" делиться этой самой властью - жизнь, в том числе и активная, все время удлиняется. Посмотрите на нынешних кандидатов в президенты (и в 2016 тоже) - они не хотят пускать "молодежь"... 70 - считается уже нормой)) То же самое и среди академической среды. Наши "терки" вспомните по Академии наук...
пысы: аффторское право - убивает цивилизацию. Наследство и регалии - тоже его продукт))
абсолютно согласен, зажились товарищи на свете, и у них полно родственников, желающих занять вакантное в будущем место. Значит со стороны вообще не пробиться. А у некоторого количества бизнесменов полно денег, которые они б желали трансформировать в собственную власть. Зачем платить политикам, если за те же деньги можно самому стать политиком?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Эволюция социального устройства человеческих обществ это объективный процесс. Опыт показывает, что он проходит волнообразно и сопровождается революциями - сменами принципов социальный отношений в сфере производительной деятельности. То, о чем вы тут говорите, не имеет к революции никакого отношения. Классовая борьба это тоже объективный процесс, и идет постоянно, осознают это акторы или нет. Таким образом, в США идет борьба, порожденная социальным неравенством, порожденным, в свою очередь, классовыми противоречиями. То есть, борьба классовая, но без осознания этого факта и без адекватной цели вследствии этого. Что нам, буржуям, собственно и нужно.
Социальный лифт перестал работать. Сначала в многоэтажке общества перестали работать кондиционеры на средних этажах, потом и туалеты. Нижние стало вообще топить отходами жизнедеятельности. А шахту лифта в районе верхних этажей вообще заварили, никого не пускают и самовоспроизводятся. Когда "элита" космополитизируется", ей становиться пофиг на свою страну. И Безос, и Сахерберг получают прибыли со всего мира, какой им прок заботиться о каких-то там реднеках и потных неграх.
Это нормально. Социальные лифты работают лишь при наличии точек приложения сил для пассионариев. Т.е. нужны "неосвоенные просторы", на которых будет взращиваться новое поколение элит. А при условии внезапно закончившейся планеты начинает играть принцип крысиного короля.
Более того государство даже мешает делать бизнес.
Все эти рассуждалки о деньгах на "революции" и классовой ненависти полная чушь. Главная причина бунтов СЛАБОСТЬ существующей власти, а желающие возглавить бунтовщиков найдутся ВСЕГДА.
Еще непонятно что для них хуже: ужасный конец (революция) или бесконечный ужас (постепенный коллапс).
Штаты с самого начала во многом подражали Риму. Насчёт дивайдить и эмперить у них наработок полно. Но правильно отмечена беда - было 99 миллиардеров, а стало 600. Каждый из них обладает собственной империей. Так подумать - и 99 было много, а уж когда в шесть раз больше - процессы неизбежно пойдут по-другому. "...Каждый взял себе надел, кур завёл, и в нём сидел, охраняя свой удел не у дел..."
Реальная социальная ситуация всегда усложняется, для ее описания теперь не хватит одного Маркса. Нужно много марксов. А когда они закончат свой труд о новой социальной ситуации, будет уже поздно.
Увеличим число Марксов с 99 до 600, чтобы пропорционально =) ?
Если заставить миллион Марксов печатать на печатной машинке, то за миллион лет у них получится написать "Капитал".
Или не получится. Главное не промахнуться с авансом на этот стартап
Мне кажется сравнивать текущие события с Великой октябрьской революцией сильно некорректно. Если уж сравнивать, то с осенью-зимой 1916 года, незадолго до февральской революции, которая сильно упрощая была разборкой внутри элит. Что было дальше у нас - мы примерно знаем, что будет у них скоро увидим.
Вот! В точку! Октябрь был лишь следствием февраля.
Октябрь никаким следствием февраля не был, это в принципе разные процессы.
где-то так. идёт планомерная хаотизация общества пред загоном "быдла" в стойло. Ведь закукливание штатов уже на носу, а без предварительной спецподготовки - это проблематично. Только поможет ли? Житие по средствам для штатов сулит столько проблем и непредсказуемостей, что мама не горюй.
Гражданам всю жизнь объясняли, что чем больше бабла, тем лучше, и вообще все меряется баблом.
Объективный результат - при всех козырях на руках в течение десятилетий, 87% американцев недовольны.
О чем это говорит? О том, что построенная ими система - говно. Не абстрактный коммунизм плох, которого никто не видел, а конкретная передовая капиталистическая система, выстроенная практически в тепличных условиях.
Но мы будем ругать марксизм, да
Марксизм был неплох для своего времени. Но прошло больше века с момента его зарождения, и много воды с той поры утекло.
Это как обсуждать дедушку Фрейда. Он конечно был крут для своего времени, но в наши дни уже понятно, что далеко не всегда всё определяется пиписьками, и иногда банан - это просто банан.
Никто, кроме маргиналов, не применяет нынче марксизм как догму, в девственном виде образца 19 века.
О том и речь. Поэтому, когда вы предлагаете "ругать марксизм", следует уточнять, о каком именно марксизме идёт речь. :)
Я предлагаю? Где вы это увидели? Есть группа профессиональных ругателей марксизма, так они делают вид, что все марксисты исповедуют нынче именно тот марксизм, образца 100-150-летней давности, а ведь это ужас-ужас, поэтому надо строить счастливый капитализм. Чтобы было как в Штатах
Это был сарказм. Саркастического смайла не существует, извините.
Зачем так длинно? Будьте талантливее:
Скажите об этом китайцам, маленький глупыш
А чем хорош тот - догматический марксизм ? Всё течет, все меняется.. Нет ни одной универсальной теории, как нет ни одного идеального произведения - нужно уметь отделять зерна от плевел и брать исключительно важные и полезные вещи... Учения, как и их авторы - лишь человеки, со своим субъективным взглядом на мир. Зачем делать из них кумиров ?
А кто говорил, что он хорош? Любой догматизм плох.
Современные аналитики типа Турчина изучают и описывают человеческие общества точно также, как какой-нибудь зоолог изучал бы и описывал сообщество волков или, скажем, дельфинов. С какой целью, черт его знает - из энтомологического любопытства, чтобы прославиться и порадовать маму, чтобы заработать какие-то деньги публикациями и заслужить уважение коллег. Это их принципиальное отличие от Маркса и его последователей столетней давности. Которые жаждали творить историю, общество, человека и считали это творчество главным предназначением человека.
А вы разве не видите с каким упоением играет в "царя-горы" творческая интеллигенция?!
Какие в этой среде царят страсти! Любо дорого посмотреть.
Революционеры нервно курят за углом.
Игра в царя горы - это проявление-осуществление основного инстинкта доминирования. Так сказать. из нашего генетического кода этот инстинкт не удалить, никуда не денешься. Поэтому играют в нее люди всю свою историю. Интеллигенты и бюрократы, предприниматели и финансисты, модные блоггеры и немодные воры в законе. Эта игра с нулевой суммой, в которой победивший дракона сам становится драконом. Однако всю историю люди предпринимали попытки вырваться из этого замкнутого круга, изменить правила, создать новую реальность. Причем по иронии Провидения, все изменения, как правило, сильно не совпадали с ожиданиями. И создавали новую линейку вызовов. Марксизм был такой попыткой. А опусы Тучина с прочими собратьями - нет.
Вот именно, подсунуть человечеству новую религию - марксизм и положить несколько десятков миллионов человек в религиозных войнах новейшего времени.
А вот "Опусы Турчина" лишают хлеба с маслом целой оравы философов, которые кормятся на теме социал-утопизма.
Ничего не попишешь - человек предполагает, а Господь располагает. Человека постоянно тянет тихо жрать свой хлеб с маслом в уютной норке, А Господь толкает его сражаться и умирать за свою веру. Некому будет сражаться - кончится история.
А вот тут вы батенька сильно лукавите. Этот "Господь" имеет вполне реальное воплощение из плоти и крови существ, сильно умных, ловких и с толстыми кошельками.
Ну вам, проницательным и читающим в чужих душах, виднее.
Сам придумал эту мысль, а приписал другим людям. Манипуляция в чистом виде.
Революция оранусов.
Страницы