Последнее время народ высказывает радостное удовлетворение процессами, происходящими в США и запасается попкорном. Процессы эти часто стали именоваться гражданской войной или перестройкой.
Психологически это понятно. США - наш непосредственный геополитический соперник, непосредственно участвовавший в разрушении нашей страны. Приятно увидеть, как они получают кармическую обратку.
Некоторые говорят, что это не этично - радоваться разрушительным процессам, хоть и у "партнера".
Но есть значительно более серьезная причина воздержаться от радости.
Дело в том, что мы не понимаем, что там происходит. А раз так, мы не можем быть уверены, что "это" со временем не придет и к нам.
Мы понимаем, что произошло с СССР, и поэтому можем быть уверены, что подобное в ближайшее время (до СССР-2) нам не грозит.
Мы понимаем, что произошло на Украине, и поэтому можем быть уверены, что майдана у нас не будет.
Но мы не понимаем, что происходит в США и на Западе вообще.
Нет, понятно, почему бузят негры. Но почему большинство не просто позволяет им бузить, но кается и целует обувь, стоя на коленях? Почему значительная часть бузящих - белые?
А расовый вопрос - только часть картины.
Поему мужчины каются перед женщинами?
Почему сексуальное большинство кается перед ЛГБТ?
Почему люди каются перед климатом и Гретой Тунберг? (Да, это часть той же повестки.)
Причем большинство не было побеждено в какой-либо войне. Не было глубокого экономического и идеологического кризиса, как в СССР. Не было кризиса несбывшихся ожиданий, как на Украине.
Большинство просто сдалось на ровном месте.
Ультралевая идеология захватила Запад, а мы не знаем, почему.
Некоторые объяснения циркулируют, но они не выдерживают критики.
1) Говорят, что причина - борьба республиканцев с демократами.
Но, во-первых, эта борьба была всегда, в том числе в консервативные времена.
Во-вторых, левачество захватило весь Запад, а не только США.
Нет, обострение политической борьбы в США - это следствие глубоких социальных процессов, а не причина.
2) Говорят, что происходящее выгодно корпорациям. Мол, посмотрите, как корпорации на своих страницах в соцсетях поддерживают Black Lives Matter и перекрашивают лейблы в радугу.
Во-первых, жаль, что не говорят, в чем именно состоит выгода корпораций. Зато видно, в чем убыток: вместо подходящих специалистов им приходится набирать по квоте женщин и меньшинства. А перекрашивание лейблов объясняется гораздо проще: корпорациям не нужны PR-проблемы, а если не поддерживать тренд, можно их обрести.
Надо еще учитывать, что сотрудники PR-отделов корпораций относятся к креаклам, т.е. слою, наиболее пораженному левачеством.
Во-вторых, корпорации пытаются принести моду и к нам - и как у нас к этому относятся? Возможности корпораций навязать обществу ценности весьма ограничены, если оные ценности обществу чужды.
3) Говорят, что происходящее насаждается правительствами.
Во-первых, видно, что нет - инициатива исходит от общественных активистов, а некоторые политики просто повторяют за ними, чтобы получить голоса.
Во-вторых, правительства бывают разные. Например, Трампу все это явно не нравится.
В одном можно частично согласится с этим тезисом. Старым и богатым западным странам нужен приток мигрантов, а для этого нужна расовая и культурная толерантность, которые и приходится продвигать правительствам. В Германии это хорошо видно.
Но, во-первых, это не объясняет всего спектра областей, где происходит борьба: не только расовая, но и межполовая, и сексуальная, и даже климат.
Во-вторых, это объяснение не годится для США. Там приток мигрантов всегда был, и ничего для этого менять не требовалось.
В общем, все расхожие объяснения объясняют либо следствия, либо частности глубокого социального процесса.
Встречалось ли раньше засилье ультралевых? В России было похожее во время Революции. Когда великодержавные шовинисты должны были каяться перед нацменьшинствами и щедро дарить им территории и основы государственности. История страны была обнулена, потому что это была история угнетения. В сексуальной сфере тоже были весьма передовые веяния.
Но это логично, что левая революция местами перехлестнула в ультра-левизну. А сейчас-то на Западе почему?
Метафорически, Запад заразился новым социальным вирусом. Способ заражения неизвестен. Механизм подавления иммунитета неизвестен.
Радоваться или напрячься? Можно радоваться, но мы же совсем недавно видели, как Запад прикалывался над "китайским вирусом", а потом не знал, куда трупы девать.
Да, мы только что записали в конституцию консервативные ценности. Но конституция - это продукт сложившихся в обществе ценностей, а не их источник. Она не спасет от нежелательных изменений, если они придут.
Сейчас мы смотрим на Запад с чувством морального превосходства, но где гарантия, что "западный вирус" через некоторое время не поразит нас?
Комментарии
я тоже скептически отношусь к сказкам про то, как лично святой папа буш из своих личных сбережений слал в РФ куриные ноги, для прокормления голодающих дорогих россиян.
но вот другие, не куриноногие факты, говорят об обратном - таки да, крах СССР был негативом для США и элита - настоящая еще, не выродившаяся (а Буш-старший и все его поколение Киссенджеров-Бжезинских, при всей своей русофобности, были все таки Политиками и умными людьми, в отличии от современных тараканов) желала сохранения слабого, подчиненного Америке СССР, а не черной дыры в центре Евразии, во что превратился постСССР.
слабый подконтрольный СССР был бы противовесом Европе, Индии, Китаю и прочим не всегда адекватным вассалам, дубинкой против них.
контролируемый конкурент вместо неконтролируемого хаоса, аналог Российской империи 19 века.
Это все рассуждения постфактум.
Я к ним еще могу добавить разного. Но смысл в том, что на тот момент никто в трауре не ходил.
англосаксы всегда работают по одной схеме, во всем- от прецедентного юридического права до геополитики.
до недавних пор работали=)) пока не начали самоукантропливание.
что было бы с СССР? да то же самое, что с Третьим Рейхом.
вместо разделения побежденной Германии (были такие проекты, на 10-20 микрогосударств в стиле гермашки до 1870 года), англосаксы создали из своей оккупационной зоны ФРГ - полностью подконтрольную территорию.
и вырастили из нее сильного сателлита - сильного как в экономическом, так и военном отношении (я помню статьи советских СМИ, от том как уже с 1960-х гг бундесвер по мощи чуть ли не превзошел вермахт).
когда стала заметна деградация анлосаксонской элиты и потеря контроля надо происходящими процессами, пусть даже внешне эти процессы были благоприятны для англосаксов? есть конкретные даты.
это даты распада Югославии и СССР, когда вместо смены туземной элиты и усиления анального подчинения США допустили развал на анклавы, пусть даже в этих анклавах и воцарились вроде бы подконтрольные туземные царьки.
Бундесвер в 60 по мощи чуть не превзошёл вермахт - в гранит.
да хоть в базальт. я вам повторяю то, что писали советские СМИ.
и в данном случае они не врали - вот вам статистика из современного источника.
армия МИРНОГО ВРЕМЕНИ (в немирное проводится мобилизация и все вырастает на порядок) в 420 000 человек, при современном, куда более мощном, чем в допотопном мирном 1938 году (и при том что населения в в ФРГ 2 раза меньше, чем было в Третьем Рейхе!!!), вооружении - это даже посильнее будет.
и динамика роста численности бундесвера - то как АМЕРИКАНЦЫ позволили расти - впечатляет.
в 10 раз за 10 лет мирных лет армия ФРГ выросла.
Это хорошо, что вы нырнули в Вику - хоть что- то. Но армию делают не цифры статистики ( весьма жалкие и не о чем), а люди и их боевой дух. Видел я воочию в 60 эту армию. Мало того, что косили от неё нещадно, популярность была возле плинтуса, основной состав практически из деклассированных элементов ( ну не было у них Сибири) , половина, если не больше на альтернативную службу линяла, две трети до конца шестимесячного срока не то что танк или пушку освоить - автомат разобрать- собрать не могли. У них в уставе было прописано, что выполнение приказа не обязательно если он противоречит внутренним убеждениям... и это Вы сравниваете с вермахтом... К началу 70 стало поголоднее и часть молодежи пристраивалась в армию на контракт ( проживание в казарме было не обязательным - только на период проведения учений и парадов поселялись - ну как приезжие студенты на сессию) - все какая- то работа, тем более в Конституции прописано было не использование этой армии в военных действиях за рубежом - курорт одним словом. Сейчас пострашнее стало с 90 и немецкая армия превратилась в иностранный легион.
Да - падение "мира" обнулит встроенные в него российские элиты и будут олигархи качаться на воротах своих особняков а бандиты гнить во рвах как при Ленине
Как все у вас быстро - не радующиеся идиоты выродились в политиканствующих тараканов. Страшно жить.
Пусть этот ваш сраный мир и летит в тартатары -со всем его говном от солженицынов и ельцын-цетров до Международного трибунала в Гагаге. На его руинах китайцы и прочие красные силы построят новый -лучше...
красные умеют только красиво трендеть.
как доходит до дела, все летит в тартарары - когда в пустыне дефицит песка, а в антарктиде- снега и строится концлагерь.
скорость этого полета зависит от размера системы - чтобы довести какую-нибудь венесуэлку, хватило 10 лет, СССР продержался целых 70.
О да - разумеется - в СССР делали одни калоши -а вот ельцынленд завалил весь мир компьютерами и самолетами...
Китайцы пытаются строить национальный социализм только для китайцев ("социализм с китайской спецификой"). За счёт остального мира. Что это такое - мы уже видели в 40-х годах ХХ века. Никаких "прочих красных сил" или какого-то иного цвета не предполагается в принципе.
Колумб плыл в Индию а открыл Новый Свет. И да - в Китае 70 наций мирно процветают под омофором КПК -а бузят полторы (полторы потому что не все тибетцы -фанаты далай ламы)
Не останется 70 наций. Все будут ханьцами или мертвецами.
Странно -отчего же они до сих пор есть?
Китайцы не хотят закончить как Гитлер. Но всему своё время.
Да вроде никто не радуется. "Ничего личного, только бизнес".
Т.е. чем сильнее будет противостояние у бизнесменов-конкурентов,
тем лучше будет для нашего бизнеса. Наблюдаем и делаем выводы.
Весьма спорно, что при серьезной деградации США мы улучшим свое экономическое положение. Геополитическое - да.
Но вопрос не в этом. А в том, не придет ли со временем противостояние у конкурента и к нам.
Смерть США в общем-то не нужна. Нужен "управляемый хаос", когда можно
сравнительно безболезненно овладеть их новыми технологиями, оборудованием и пр.
Скорее нет. Даже если в РФ появится некая "противостоящая сила", она не будет пользоваться поддержкой большинства.
Проблема в том, что никакой определенной силы нет. Есть ползучее распространение ультралевых взглядов. Которые когда-то и на Западе поддержкой не пользовались. А теперь они уже взялись шатать государственность (в США).
Сейчас пишу третью часть статьи - "Революция баклажанов: когнитивный диссонанс марксистов."
Как раз о том, что пользуясь классическим понятийным аппаратом марксистов ортодоксов - понять и объяснить что происходит в Штатах не возможно. Так же как вам не представляется возможным понять, что же там происходит.
Ну так это и не страшно...
Можно прекрасно понимать, что происходит и без ортодоксов
Так вот , я вам говорю, радуйтесь совершенно спокойно
У нас такого происходить не может и не будет, ибо у нас другой классовый состав общества (не расовый, а именно ласковый). Ну и расовый, конечно тоже....
тогда у меня вопрос. разве у них там нет классового состава в проблеме? бузу начали самые нищие. к ним присоединился средний класс
классическая схема практически всех революций
хотя, могу ошибаться
У них есть проблема. Но на нас их классовые проблемы перенести невозможно. (Хотя у нас и своих хватает).
В двух словах не скажешь. В статье будет подробно.
да будет любопытно. все революции начинаются по-разному, но всегда заканчиваются сменой формата. полагаете в России невозможно именно такое. ну так придумают специально под эту страну, если надо будет форматнуть весь шарик. не в первый раз мир форматируют
А кто - рептилойды аль лемурийцы?
бузу начали самые нищие. к ним присоединился средний класс
нет
Читаю эту вашу серию с интересом.
Но она о расовых проблемах. А вопрос шире: почему большинство сдалось меньшинствам, проталкивающим ультралевую идеологию?
понять и объяснить что происходит в Штатах не возможно.
Че непонятного-то ? Сорос зубки показывает, только и всего
А я вот радуюсь, что песец заглянул к пиндосам.
Если бы. Песец - белый лисичка, а тут ни пойми какая чупакабра.
Сказать, что мы не понимаем суть событий - нельзя. В общем случае то, что там происходит, вписывается в теорию антисистем Гумилева, которая уже классика. Но как модель она дает слишком долгосрочный прогноз, потому не очень полезный.
Но на поставленный вопрос можно ответить. Стоит ли радоваться если у твоего соседа-недоброжелателя выросла раковая опухоль, которая при некоторых условиях может быть заразной?
Можете раскрыть?
Из предложенных Вами вариантов правильный второй, и то частично.
Демократы являются проводником ТНК, а республиканцы-- "старая элита", грубо говоря, лендлорды, губернаторы и т. п.
Коропорациям нужен доллар и ФРС, а также военная сила, всё это крышевать. То есть им это нужно всё и сейчас, а не потом.
Лендлордам нужна власть над землёй и народом, а на гегемонизм они могут и начхать в краткосрочной перспективе.
К нам это уже не придёт в виде соросятни, разве что если очередного Ленина в опломбированном вагоне нам не привезут.
Ваша мысль оборвана. Корпорациям нужно это, а лендлордам то. Так, а что происходит-то? Почему ультралевизна захватила США?
Дело в том, что то, что Вы назваете "ультралевизна" - это не совсем "левизна".
С одной стороны, это старые социалисты типа Сандерса, которых демократы "терпят", так же как республиканцы "терпят" Трампа. Они совсем не "ультра", они обычные социалисты за всё хорошее против всего плохого, в рамках капиталистической модели.
И есть так называемые "антифа", полезные белые идиоты, "белый мусор", не вписавшийся в рыночек, их немного, но... Антифа в США существуют только потому, что они нужны Антидиффамационной лиге. "Антифа" все время появляется там, где были малейшие притеснения евреев. Возможно, члены "антифа" думают, что они социалисты, но по факту их верхушка кормится от международных финансистов Сороса.
Большевиков в свое время тоже поддерживали много кто - начиная от японской разведки, заканчивая англичанами и немцами. Разумеется, что-то из этого преследовало сиюминутные цели - типа ослабления России в русско-японской войне и в первой мировой, англичане хотели свалить Романовых. Никто из них не собирался строить в России коммунизм.
Ровно так же сейчас используют БЛМ и Антифу для того, чтоб свалить Трампа - никаких других целей нет.
Существует "феномен" - сторонники Сандерса не голосуют потом на выборах президента за основного кандидата Демократов (хотя и считают себя демократами). Вот их голоса и хотят мобилизовать к выборам Байдена.
Это не значит, что кто-то в США собрался строить коммунизм.
Почему же не левизна?
Белые угнетали черных и за это должны каяться.
Мужчины угнетали женщин и за это должны каяться.
Натуралы угнетали ЛГБТ и за это должны каяться.
Люди угнетали природу и за это должны каяться.
Это именно левизна и именно ультра-, потому что стремиться выравнять уже не только социальное неравенство, но и природное.
И эта ультралевизна постепенно пропитывала общество десятилетиями. Сейчас она достигла уровня, когда ее можно использовать в политической борьбе - вот и используют. Но это не проясняет, откуда она в принципе взялась и как всё захватила.
Не, ета всйо таке ППЦ кокойты.
В Сети достаточно материалов достаточно детально объясняющих -- почему всё это сейчас происходит на Западе.
Но аффта пишет:
Уваффта, может вы не то и не там чейтале?
Может вам следует напрячься и всё таки найти материалы, которые никто скрывать и не думает?
И прочесть их?
пруфов не дам, йа жадный -- сами, всё сами, не малые дети
Я бы не называл это "злорадством",- для меня это торжество Законов Природы. Терпеть не могу любую мистику, а потому, если "угол падения = углу отражения", то это Закон Оптики, воплощенный в социуме. Или бескомпромиссность придорожного столба перед мажором должна быть подтверждена законом в суде, если такой врезался в человека.
Я бы вспомнил ещё из физики . "Тело, впернутое в воду, выпирает на свободу силой выпертой воды телом, впернутым туды".
Сила действия равна силе противодейстия.
Надо только не забывать, что силы действия и противодействия хоть и равны, но приложены к разным телам. И когда слон наступит на тебя, для тебя будет весьма слабым утешением,что ты давишь на слона с той же силой, что и слон на тебя.
Непонятно, поясните.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
мы видим завершение процессов начатых при рейгане - сожранный допинг рейганомики позволил уничтожить врага - ссср , но привел к преждевременному истощению победителя
все как с обычным допингом и последствиями - победы , призовые , инфаркт/инсульт в 40
это суть , остальное декорации
просто сейчас воюют не в двубортном , а в намордниках
Это истощение пока видно только в виде госдолга и прочих кредитных показателей. А так - ВВП вполне себе рос (до вируса, понятно).
Т.е. распространение ультралевой идеологии годами, возможно, десятилетиями, происходило на фоне роста экономики.
не соглашусь , сша образца 1980 года имели несколько вариантов развития и пройдя через кризисы (1987 например) могли оказаться вполне жизнеспособны , выбор “рейгана” исключил альтернативы
что касается ввп и уровня жизни то единственным постояннным фактором такого роста (разграбление бывшего соцлагеря было важно но кратковременно) все это время служил механизм производства долга , сейчас он закончил свою работу
у спортсмена использующего допинг тоже растут мышцы и результаты , если уж прямо использовать примитивную аналогию
Продолжая вашу аналогию, возможно, через некоторое время спортсмен поимеет проблемы от допинга. Но пока он сильнее всех прочих. Так с чего ему уходить в депрессию (психологическую) и начинать каяться перед неграми, ЛГБТ и т.д.?
Каким образом рейганомика привела горбатого к власти?
Да что вы говорите! Ууу!
На АШе и не только уже только ленивый не ванговал сложившуюся ситуацию 6-8 лет назад, к чему могут привести заигрывания на почве толерастии, политкорректности и прочих целовний сапог .
К чему могут привести заигрывания - не вопрос. Вопрос: откуда эти заигрывания взялись?
Это даже не заигрывания. Использование. Берем любые меньшинства, гомиков,фемок,зеленых ,мигрантов. Даем им привелегии. Наслаждаемся террором который начинает испытывать большинство. Для повышения управляемости это,если не приплетать сюда масонские идеалы и цели.
В том и дело, что нет никакой явной силы, которая раздавала бы привилегии меньшинствам. Эти привилегии даже противоречат законам. Например нет закона, что женщина может голословно обвинить мужчину в домогательстве 20 лет назад, и он будет признан виновным. Но его признают виновным - под давлением кого? Никого определенного, абстрактного общественного мнения.
Привилегии распространяются ползучим образом. Механизм распространения непонятен.
Страницы