Ржевская «мясорубка»

Аватар пользователя Ринат78

Ржевская «мясорубка»

Это до какой подлости нужно опуститься, чтобы, имея доступ в архивы, вот уже 64 года (с ХХ съезда КПСС) вешать народу лапшу на уши по поводу потерь в Великой Отечественной Войне, а итоги битвы, по которым Сталину было присвоено звание маршала, назвать «незначительными или неудачными» (Отечественная война 1941–1945 годов. В 12 т. Т. 3. Битвы и сражения, изменившие ход войны. — М.: Кучково поле, 2012.. стр. 9)?

А еще козыряют «научными изысканиями» Кривошеева, который вывел соотношение потерь РККА и Вермахта в 1,3:1 (за всю войну), т.е. на 13 погибших и пропавших без вести бойцов и командиров Красной Армии приходится 10 солдат и офицеров Вермахта.

Несколько лет назад МО РФ начало оцифровывать и выкладывать на ресурсе «Память народа», кроме данных о бойцах и командирах Красной Армии, документы частей и соединений РККА (боевые донесения, оперсводки, боевые приказы и распоряжения, отчеты о боевых действиях, журналы боевых действий и прочее). На данный момент на ресурсе представлены 6 224 285 документов (а это ведь более 4 000 документов по каждому дню войны).

Когда систематизируешь и анализируешь ход событий и потери в документах по армиям, фронтам и операциям, то обнаруживаешь что наблюдения и подсчеты не согласуются (особенно по начальному периоду войны) с официальной историографией Великой Отечественной Войны представленной в 12-ти томном издании, того же МО РФ от 2010 года. Оказывается и «котлы» не котлы, и потери бойцов и командиров Красной Армии уже с лета 1941 были существенно ниже, чем потери солдат и офицеров Вермахта (про Румынскую, Венгерскую, Итальянскую и Финскую армии и говорить нечего). Или МО РФ рассчитывало, что не найдется ни одного энтузиаста, который подвергнет сомнению официальную историографию войны и начнет докапываться до истины, которая во времена Сталина была на порядки правдоподобнее?

30 июня 2020 года был открыт Ржевский Мемориал. Памятники – дело, конечно, хорошее и полезное, особенно если они посвящены величайшему подвигу предков, но зачем В.В. Путин говорит на открытии мемориала слова «Невозможно без боли думать о тех потерях, которые понесла здесь Красная армия. Погибли, были ранены, пропали без вести более одного миллиона трёхсот тысяч человек» и не называет реальное число хотя бы погибших солдат и офицеров армии противника? А ведь Красная армия в ходе Ржевской битвы перемолола все резервы противника, предназначавшиеся для усиления нажима на других направлениях, да и ее реальные итоги на много величественнее, чем их рисует наша историография.

Во-первых, потери частей Красной армии были ниже, чем у частей Вермахта с зеркальным соотношением потерь в сравнении с тем же самым Кривошеевым, а именно на 10 погибших и пропавших без вести бойцов и командиров Красной армии приходилось 14 погибших солдат и офицеров частей Вермахта.

Во-вторых, Ржевская «мясорубка» не позволила направить достаточно значительные резервы на север (под Ленинград) и этим способствовало успешному проведению операции «Искра» по прорыву блокады Ленинграда, а также на юг (под Сталинград и на Кавказ) и помогла разгромить армию Паулюса. Остальные части группы армии Юг так быстро убегали что части Красной армии их еле догнали в районе Харькова.

И в-третьих, за операцию «Марс» (Ржевско-Сычевская наступательная операция) в марте 1943 года верховному главнокомандующему И.В. Сталину было присвоено звание Маршала Советского Союза.

Теперь давайте более подробнее остановимся на вопросе о потерях в ходе Ржевской битвы.

Возьмем Калининский фронт и посмотрим (за период с января 1942 по июнь 1943), сколько его части и соединения потеряли личного состава и сколько уничтожили.

Согласно сведениям штаба Калининского фронта и армий, в него входивших, представленным на ресурсе «Память народа», за эти 18 месяцев:

  • Убито – 215 982 бойцов и командиров
  • Пропало без вести – 103 251 бойцов и командиров
  • Ранено и обморожено – 494 787 бойцов и командиров
  • Заболело – 86 426 бойцов и командиров

    ВСЕГО: 900 146 бойцов и командиров.

Казалось бы, данные цифры подтверждают официальную версию, но если к ним применить данные по возвращению в строй раненых и заболевших (72,3% раненых и 90,6% больных воинов) медицинскими работниками, то окажется, что в течении короткого времени из 900 тыс. бойцов и командиров 423 тыс. вернулись в свои части и продолжили бить противника.

Получается, что безвозвратные потери Калининского фронта, а это 6 (шесть) армий или более 45 крупных частей (33 стрелковых дивизий, 9 танковых и 3 механизированные бригады), за 18 месяцев боев составили 477 тыс. бойцов и командиров.

За этот же период частями Калининского фронта было только уничтожено (осталось лежать на поле боя), т.е. без учета раненых, обмороженных и заболевших – 441 343 солдат и офицеров противника. А ведь на одного убитого приходится от 2,5 до 3 раненых. Т.е. получается что ранено было более 1,2 млн. солдат и офицеров противника. И даже если немецкие медики возвратили в строй 70% раненых, то общие безвозвратные потери частей Вермахта, сражавшиеся с частями Калининского фронта составят 786 тыс. солдат и офицеров.

Получается, что Красная армия более чем в 1,5 раза была эффективнее Вермахта.

По Западному фронту и противостоящим ему частям Вермахта картина идентичная.

Таким образом, общие безвозвратные потери Красной армии за весь период Ржевской битвы (Калининский и Западный фронты) составили около 900 тыс. бойцов и командиров, а потери частей Вермахта (4-я, 9-я, 11-я полевые армии и 3-я танковая группа) составили более 1,5 млн. солдат и офицеров. Т.е. это была мясорубка для частей Вермахта, и победа Красной армии в Ржевской битве не выглядит пирровой от слова «совсем». Из этих же цифр видно, что львиная часть всех резервов Вермахта за 1942 и первую половину 1943 года была перемолота как раз в районе Ржева.

И теперь становится окончательно ясно, что замысел Ставки ВГК был именно в том, что бы сковать, измотать и уничтожить основные силы и резервы противника в центре, а на юге сделать тоже самое в районе Сталинграда, и на севере прорвать блокаду Ленинграда. Таким образом, Ставка ВГК вчистую переиграла европейскую военную мысль, и инициатива полностью перешла к Красной армии.

А ведь Ставка – это Сталин, Молотов, Ворошилов, Буденный, Тимошенко, Шапошников и Жуков. Именно эти люди всю войну руководили действиями всех фронтов, флотов и тылом СССР, и именно они являются главными ПОЛКОВОДЦАМИ ПОБЕДЫ.

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя СеваВсеволожск

Вы где-то истерику видите?

Да я спокойнее спящего удава.

Кому тут что доказывать? И главное зачем?

Кто хочет, тот поймет.

Аватар пользователя Производственник

Капсом писать ПРОСРАЛИ - истерика и нагнетание эмоций. Вы еще слезинки лить начните.

Аватар пользователя Донбасс777
Донбасс777(7 лет 2 месяца)

Вам напомнить о многократном преимуществе РККА в танках, самолетах, артиллерии перед началом войны?

У Французов, англичан и прочих также было преимущество во всех основных видах вооружений. А главное их армии были полностью отмобилизованы и несколько месяцев находились в состоянии войны и вблизи театра боевых действий. По факту потерпели поражение за 3 недели, а через 5 недель были полностью разгромлены.

Аватар пользователя sh0k
sh0k(5 лет 2 недели)

Когда войска ввязываются в подоные мясорубки-размены, это говорит о бездарности командования.

Это только с логики мирного времени и "слезинки ребёнка", а не с логики войны.

Смотрите расклад сил: на лето 1942 года в ркка была острая нехватка танков, едва ли не основными были лёгкие Т-60, массовое производство т-34 на Урале только начиналось. Далее, у люфтваффе было полное превосходство в воздухе. В такой ситуации, если бы вермахт мог направить все силы в степные районы Дона, там где можно было максимально реализовать преимущество в танках и авиации, наступление на Сталинград и Кавказ было бы более успешным.

Единственная возможность сковать силы врага- это навязать ему оборону в условиях сильно пересеченной местности, в которой значение тяжёлых танков и авиации было минимальным.

Да, это был вынужденный шаг, но, увы, наилучший на тот момент... 

Аватар пользователя СеваВсеволожск

Это только с логики мирного времени и "слезинки ребёнка", а не с логики войны.

Я вам расскажу про главную логику войны

Она очень проста - уничтожить противника, понеся при этом минимально возможные потери.

Именно из этой логики исходил Кутузов, когда отступал. Когда не положил всю армию под Бородино, а отдал Москву.

Напомнить, чем в результате закончилось нашествие гораздо более мощной и оснащенной наполеоновской армии и где?

Аватар пользователя sh0k
sh0k(5 лет 2 недели)

Я вам расскажу про главную логику войны

Она очень проста - уничтожить противника, понеся при этом минимально возможные потери.

​​​​​​Дада, малой кровью на территории противника. 

Вы как дитё малое мыслите, ей-Богу.

При такой логике в наступление вообще ходить нельзя. Ты идёшь, а по тебе враг из окопа стреляет. 

По Вашей логике ркка надо было до Урала и северных болот отступать, а уж там показать супостату. Без хлеба и бензина. 

 

Аватар пользователя СеваВсеволожск

Вы яркий представитель ерничающих идиотов.

Хорошо - вам пример от обратного - вермахт лета 41-го года, который наступал, наступал стремительно, но не ввязывался в затяжные бои там, где встречал крепкую оборону, а резал коммуникации. перехватывал пути снабжения, нарушал каналы связи и управления.

И окружал, окружал, окружал. Соотношение потерь, пропавших объединений сами посмотрите?

Можно еще Францию и линию Мажино вспомнить. Ну и как сопоставление - штурм линии Маннергейма.

А вот пример с нашей стороны.

"Багратион", "Висло-Одерская", "Ясско-Кишиневская". Манчжурская.

Свои дешевые пропагондонские прихваты оставьте для онанирующих по сей день на Сталина, Ленина и пр. Их тут, кстати, хватает.

Аватар пользователя Many
Many(6 лет 9 месяцев)

Ух ты, оказывается для того чтобы была успешная операция надо всего лишь иметь хороший план в голове и более ничего. Ни реальное положение на фронтах, ни реально доступные боевые силы не имеют значения, да? Если умный, то тут же победишь и окружишь всех кого надо.

А то что у противника сил может быть больше, снабжение лучше и позиции удачнее так то мелочь, значит нужно отступать, так что ли? И пофигу что оставленая позиция может быть ключевой с точки зрения стратегии, так?

Комментарий администрации:  
*** Ради красного словца, придумал внука-сорванца! ***
Аватар пользователя СеваВсеволожск

А то что у противника сил может быть больше

Сегодня цифры известны. Сил у нас было больше.

снабжение лучше

 Это опять же проблема бездарной организации. В России немцы снабжаются лучше, чем наши.

и позиции удачнее

А вот это как раз вопрос воинского искусства. Идеальной позиции нет, тем более в условиях равнины.

значит нужно отступать, так что ли?

Если тебе грозит окружение - однозначно.

Или Киевский котел ничему не научил? И Киев сдали и почти целый фронт потеряли.

Под Смоленском переправы для чего удерживали в 41-м? Чтобы успеть вывести войска.

И немцы также драпали под угрозой окружения. Несмотря на "супервыгодные и оборудованные" позиции.

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 5 месяцев)

Сегодня цифры известны. Сил у нас было больше.

2,9 млн. от западных границ и практически до Волги против 8 млн. стоящих плотной массой на границе

это у вас называется у нас сил было больше?

вы идиот?

Аватар пользователя testudo777
testudo777(4 года 2 месяца)

2,9 млн. - это только первый стратегический эшелон, приграничные округа. С мая 1941 восточнее Смоленска происходило развёртывание армий второго эшелона. Это ещё почти полтора миллиона. 

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez(8 лет 10 месяцев)

Сегодня цифры известны. Сил у нас было больше.

Важны не сферически-вакуумные силы, а силы конкретно вблизи полосы соприкосновения с противником и в ближнем тылу. Вооруженнные в соответствии со штатом, обеспеченные прикрытием.
 

Это опять же проблема бездарной организации. В России немцы снабжаются лучше, чем наши.
 

Где было лучше? Может быть, у французов с англичанами? У поляков?

А вот это как раз вопрос воинского искусства. Идеальной позиции нет, тем более в условиях равнины.

Однако, есть тонкостей много. Например, у всех рек меридианального течения, западный берег крутой, восточный - пологий. Иными словами, проще защищаться от ударов с востока, чем с запада. Вот и учитывай, как хочешь.

Аватар пользователя Krich LI
Krich LI(9 лет 2 месяца)

Под Ржевом стоит рассматривать ситуацию как продолжение Московской битвы.
Советской армии не удалось развить наступление и захватить стратегические позиции в ходе контрнаступления под Москвой,
Войска были измотаны, зима была снежной и морозной. Немцы отступали грамотно через опорные пункты постоянно устраивая оборону обойти которую было сложно по полям.

Как итог они закрепились на выгодных стратегических позициях "нависающих" над местностью. В период затишья укрепили оборону, успешно перебрасывали подкрепления благодаря железным дорогам.

Массированного применения артиллерии для взлома обороны как в 1944 еще не было. Господство немецкой авиации в воздухе.

Безусловно действия на Ржевском направлении с военной точки зрения - бездарны. Конев и Жуков откровенно проиграли Клюге и Моделю сражение лета 1942 года в центре.

Конев вообще один из самых неудачливых и слабых в оперативном мастерстве маршалов/

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 5 месяцев)

вермахт лета 41-го года, который наступал, наступал стремительно, но не ввязывался в затяжные бои там, где встречал крепкую оборону, а резал коммуникации. перехватывал пути снабжения, нарушал каналы связи и управления.

а вот документы войны говорят о другом.

единственный период когда Вермахт быстро окружил 2 армии это Белоруссия с 22 июня до 2 июля (пока Павлов был командующим, и которого не за измену осудили а за халатность, ведь в других округах такого провала из-за халатности командования не было), да и одна из двух окруженных армий с боями прорвалась из окружения (3-я армия Западного фронта под командованием Кузнецова.

а вот в остальные периоды было перемалывание войск противника у Смоленска, на Лужском рубеже и в районе западная граница - Днепр (на Украине и в Молдавии)

но Вермахт все таки продвигался потому что на направлениях главных ударов имел 5-6 кратное преимущество

а вот к Ростову, Москве, Тихвину это преимущество было усилиями РККА сокращено до минимума.

Аватар пользователя СеваВсеволожск

а вот документы войны говорят о другом.

Да ладно. smile3.gif

Товарищ, заканчивайте уже.

Вы либо провокатор. либо откровенно глупый пропагондон. 

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 5 месяцев)

ну да зато вы светоч исторической науки

а я так погулять вышел изучая в том числе и первичные документы по дням...

Аватар пользователя СеваВсеволожск

Вполне возможно. Суда по тому, что навыкладывали в оправдание своих сенсационных выводов.

Вы вбросили тезу, вам и доказывать. Это аксиома. Верить вам на слово? Увольте.

Аватар пользователя Ринат78
Ринат78(6 лет 5 месяцев)

так я черным по белому сказал в статье где взял данные 

Несколько лет назад МО РФ начало оцифровывать и выкладывать на ресурсе «Память народа», кроме данных о бойцах и командирах Красной Армии, документы частей и соединений РККА (боевые донесения, оперсводки, боевые приказы и распоряжения, отчеты о боевых действиях, журналы боевых действий и прочее). На данный момент на ресурсе представлены 6 224 285 документов (а это ведь более 4 000 документов по каждому дню войны).

Аватар пользователя Krich LI
Krich LI(9 лет 2 месяца)

Окружение Киевской группировки это слухи что ли.

Вам правильно указывают на успешные операции советской армии и пик могущества - разгром квантунской армии,

В 41 немцы были лучше в стратегии и тактике. Ценой огромных потерь удалось остановить, А уже со Сталинграда начали громить. И то это не череда побед. Были и провальные операции были и великолепные успехи. Немцы серьезнейший противник был. Самый сильный в мире на тот момент/

Аватар пользователя Vovan7519
Vovan7519(9 лет 3 месяца)

прекрасно наступающий вермахт лета 41 года не выполнил ни одной стратегической задачи, которую перед ним поставили. Но это все благодаря разумеется народу, а руководство со Сталиным - бездари.

Бгг

Аватар пользователя СеваВсеволожск

Я уточню.

Прекрасно наступал летом 41-го года вермахт благодаря именно бездарности нашего руководства.

А не выполнил поставленных задач по двум причинам:

- Подвиг нашего народа, как военный, так и трудовой.

- Идиотские и невыполнимые задачи, поставленные верхушкой политического руководства Германии. Но к нашему несчастью наши оказались еще хуже, а высшие военачальники на начальный период войны у немцев были грамотнее и лучше.

Аватар пользователя Редут
Редут(9 лет 3 месяца)

Нет, вермахт прекрасно наступал в 1941  потому что был на тот момент  более качественной военной машиной с большим опытом ведения войны, с четким планом действий и развертыванием сил для внезапности нападения которая дало вермахту преимущество и инициативу.При этом на вермахт работала почти вся Европа, которая полностью и очень быстро ему слилась в отличии от РККА. Получается(по этой примитивной логике применяемой вами), что РККА была в разы круче французской и других европейских армий.

Аватар пользователя очередь
очередь(9 лет 6 месяцев)

"Я уточню.Прекрасно наступал летом 41-го года вермахт благодаря именно бездарности нашего руководства.А не выполнил поставленных задач по двум причинам:- Подвиг нашего народа, как военный, так и трудовой."

Вы исходите из равенства сил наших и немцев. Типа, вот если бы наши были умнее, то.... Ну откуда. И количественно и качественно фриц превосходил наших, после своих кампаний 39-40 г.г. 

Когда наступил момент - операции "Багратион" проводили те же люди которые воевали в 41 г. Качественный рост, он похлеще количества. 

Аватар пользователя sh0k
sh0k(5 лет 2 недели)

В общем, Вы бы в 1942 предпочли отступать до Урала.

Аватар пользователя testudo777
testudo777(4 года 2 месяца)

Три основных принципа стратегии известны со времен Сунь-Цзы:
• Стратег должен стремиться к минимизации затраченных им ресурсов, но не к максимизации ресурсов, потерянных противником (принцип наименьшего действия)
• Движение к цели должно осуществляться в пространстве, не контролируемом противником (принцип непрямых действий)
• При правильных действиях сторон равные позиции преобразуются в равные (принцип тождественности), следовательно, для того, чтобы выиграть, приходится прибегать к действиям, заведомо неправильным.
В известной мере, стратегия – это искусство добиваться оптимального результата ошибочными (нестандартными) действиями.

Серия наступлений РККА под Ржевом - это классическое игнорирование основ стратегии. Это и есть глупость в чистом виде.

Аватар пользователя Many
Many(6 лет 9 месяцев)

Она очень проста - уничтожить противника, понеся при этом минимально возможные потери.

Нужно было до Урала отступать? Сдавая села, заводы, города, так?

Ржев, кстати, крупный транспортный узел, и он имел чуть ли не решающее значение при обороне Москвы, сдав его можно было бы таких потерь нахвататься, что аж войну проиграть.

Комментарий администрации:  
*** Ради красного словца, придумал внука-сорванца! ***
Аватар пользователя Непонял
Непонял(8 лет 5 месяцев)

Ржев, кстати, крупный транспортный узел, и он имел чуть ли не решающее значение при обороне Москвы, сдав его можно было бы таких потерь нахвататься, что аж войну проиграть.

Так он (Ржев) и был сдан в октябре 1941 года.

Аватар пользователя СеваВсеволожск

smile9.gif

Аватар пользователя Vovan7519
Vovan7519(9 лет 3 месяца)

Да, и у немчиков были прекрасные планы насчет наступления на Москву (потому что логистика позволяла легко собрать нужные силы) и даже ЕМНИП "Скворечник" - окружение группировки Красной Армии к северу от Ржевского выступа. Там вся логика сводилась к "либо наступаем мы, либо нас больно бьют".

Аватар пользователя СеваВсеволожск

Какие знакомые мотивы. Наплодил ВИФ-2 ........

А чего ж тогда под Курском мы не кинулись наступать? Там эта логика работала в полный рост, вообще-то.

Какие нахрен у немчиков были планы в 42-43 наступать на Москву? Нет, в штабах они может и прорабатывались, да вот в реальности не воплощались.

А наступать немчики начали в 42-м почему-то на юге. И очень так неплохо у них получалось, пока не очухались.

 

Аватар пользователя Редут
Редут(9 лет 3 месяца)

А чего ж тогда под Курском мы не кинулись наступать? Там эта логика работала в полный рост, вообще-то.

Вообще-то под Курском сначала планировалась наступать, но потом приняли решения отсидеться в стратегической обороне. И тут по вашей логике вы должны согласиться что командование Вермахта бездарно бросило свои войска в мясорубку особенно на северный фас дуги.А что там с дивизиями вермахта снятых из под Ржева?

Аватар пользователя СеваВсеволожск

Это отдельная тема.

При грамотной организации обороны Германия не имела б ни единого шанса не то, чтобы дойти до низовьев Волги и Кавказа (дошли ведь), но даже просто внезапно напасть и нанести существенные потери.

Нет. нет - я не говорю о "плане "Гроза" и пр. Даже не пытайтесь уцепиться.

Я именно о бездарной организации оборонительных мероприятий.

Аватар пользователя Vovan7519
Vovan7519(9 лет 3 месяца)

Линия Мажино была прекрасно огранизована. Только Хранция слилась за месяц. Потому что эту линию банально обошли (хотя кое-где прошли ее насквозь, но об этом не особо вспоминают, потому что это были не основные баталии).

Диванный стратег, мля.

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez(8 лет 10 месяцев)

Чего там обошли? Приличное количество фортов тривиально повзрывали. Гасят одну-две амбразуры прицельным огнём, образуются непростреливаемые сектора. Через них чап-чап - топают ребятки в фельдграу с мещками взрывчатки на спине. Приходят к форту и тупо взрывают его к ентой маме. И это в 1940. А уж на 1942 год эта схема была отработана до мелочей. Как банку консервов вскрыть, если есть нож.

Аватар пользователя Vovan7519
Vovan7519(9 лет 3 месяца)

Вам трудно посмотреть на карту компании вермахта во Франции? Там прекрасно видно как именно обошли.

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez(8 лет 10 месяцев)

Так а чего там смотреть? Наряду с обходом есть и прорывы самой линии. Под Саарбрюккеном, например. И ещё гораздо южнее, почти от Швейцарской границы, в райное Фрайбурга. Я не спорю с Вашим коментарием. Я лишь указываю на то, что прорыв любых линий обороны для Вермахта даже в 1940 году представлял собой пусть и сложную, но, технически вполне решаемую задачу, ибо инструменты были для этого.

Аватар пользователя testudo777
testudo777(4 года 2 месяца)

Десант на форт Эбен-Эмаль.smile1.gif

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez(8 лет 10 месяцев)

Не только. На самом деле, тот фланг, где,типа "обошли", он тоже не пустой был, хотя, конечно, уступал основным фортификационным сооружениям. Но, долговременные постройки были.

Аватар пользователя СеваВсеволожск

Вы, прежде чем варежку открывать, посмотрите. что линию Мажино я привожу как пример успешной наступательной операции немцев. smile3.gif

И откуда вы все повылезали? Лишь бы прокукарекать. а там хоть рассвет не наступай.

 

Аватар пользователя Vovan7519
Vovan7519(9 лет 3 месяца)

ты, прежде чем варежку раззевать, поведай где и какими фронтами ты командовал.

 

При грамотной организации обороны Германия не имела б ни единого шанса не то, чтобы дойти до низовьев Волги и Кавказа (дошли ведь)

это не ты писал да?

Аватар пользователя СеваВсеволожск

И что не так, пан хамло?

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez(8 лет 10 месяцев)

Абсолютно некорректное сравнение. Абсолютно разные требования по подвижности и связности действий между разными родами войск и соединениями в рамках фронтов и театра военных действий в целом. Времена Кутузова это времена генерального сражения. Одного, двух. Счётного количества. Собрали большое войско, помахали неприятелю, дали бой, кто-то выиграл, кто-то проиграл. Не было опасности, что конница Мюрата оставленная без внимания всплывёт где-нибудь в степях под Сальском. 
Говоря про Марс, надо понимать, что это одна из немкольких операций, проводимых осенью-зимой 1942-1943 года. В это же время начинался "Уран". В этот же временной промежуток были отбиты у противника Великие Луки, чуть позже пробита блокада Ленинграда. Марс в этой ситуации оттягивал на себя ресурсы подвижных соединений Вермахта, как магнит. А они могли бы всплыть на любом участке фронта, или долбануть чуть позже прям в этом месте. И тогда ни о какой Курской Дуге летом 1943 говорить бы не пришлось. Большое зарождается в малом.

Аватар пользователя Редут
Редут(9 лет 3 месяца)

Я вам расскажу про главную логику войны

Она очень проста - уничтожить противника, понеся при этом минимально возможные потери.

Именно из этой логики исходил Кутузов.

Отлично! Предложите, хотя бы в общих чертах,свой способ ведения войны в 1941 году с  уничтожением противника и малыми потерями. Да, кстати командованию Вермахту это удалось или там думали иначе?

Аватар пользователя Scahor
Scahor(8 лет 3 месяца)

Не надо считать противников баранами. Вы не поверите. Они логику войны тоже прекрасно знают 

Аватар пользователя zdrav
zdrav(5 лет 5 месяцев)

В 1941 году произведено 3000 танков Т-34, в первом полугодии 1942 года - 1200 танков Т-34 . 
в 1942 году произведено 1200 танков КВ-1 ( с января по август)

по Ленд-лизу получено более тысячи средних и тяжелых танков танков. 
http://tankfront.ru/ussr/industry/sp_t-34.html

это в разы больше чем у Германии было средних танков вообще

http://tankfront.ru/ussr/industry/sp_kv.html

всего же в 1942 году в СССР произведено 24 тысячи танков ( + несколько тысяч по Ленд-Лизу) 

http://tankfront.ru/ussr/industry/sp.html
в чем необходимость менять миллион солдат на миллион солдат, если производство танков стремительно в разы обгоняло производство в Рейхе?)

Аватар пользователя sh0k
sh0k(5 лет 2 недели)

Цифры произведенных в 41 надо понимать так- большинство этих танков было потеряно, а потом была эвакуация Харьковского завода.

КВ производили в Ленинграде.

Оставались Сталинградской завод и Газ (там делали линейку т50/60, наиболее массовую на тот момент).

В зимнее (осеннее-весеннее) время значение авиации уменьшается (погода плохая) , летом сильно возрастает.

При отступлении большинство неисправной техники (подбитые, поломки, отсутствие горючего!!! ) теряется.

А ещё есть такая штука как "стратегическая инициатива". То есть если противник на всех фронтах наступает--это означает, что он конценьрирует танки только на направлении прорыва, достигая нужного превосходства. В обороне танки размазывают тонким слоем по фронту и держат в резерве командования на случай "латания дыр" во фронте. 

Аватар пользователя zdrav
zdrav(5 лет 5 месяцев)

Всего на начало войны СССР имел 20-30 тысяч танков, а средних и тяжелых больше, чем всего танков было у Вермахта, включая польские и чешские танкетки. 

но великие полководцы как-то умудрились просрать их все в первые полгода, чтобы потом под Ржевом менять миллион солдат на сколько-то там фашистов с отличным соотношением один к скольки-то там

Аватар пользователя Miguel_Gonsalez
Miguel_Gonsalez(8 лет 10 месяцев)

Ну, потому, что в реальной войне воюют соединения. В которых танки - лишь один из элементов. И даже если вы все коробочки выстроите в одном месте в бронированном кулаке, то их выбьют. Нужна артиллерия, причём, не уступающая по подвижности танкам. Нужна пехота, причём не уступающая по подвижности танкам. Нужна ПВО, причём не уступающая по подвижности танкам. Нужно снабжение, причём не уступающее по подвижности танкам. Плюс, крайне желательна поддержка авиации. В прибрежной полосе операций, неплохо иметь поддержку флота. Отсутствие любого из компонентов быстро обнаруживалось противником и становилось причиной избиения. И Вермахт наступал на те же грабли, начиная с 1942 года. Почему так всё обернулось под Сталинградом? Там у Вермахта не было достаточного подвижного резерва. 6-я армия, по сути пехотная, быстро бегать не могла. Румыны, сдерживавшие плацдарм под Серафимовичем на правом берегу Дона, тоже не были поддержаны вовремя каким-либо механизированным соединением. Ну, вот и всё. В результате летом-осенью 1943 РККА стояла по Днепру.

Аватар пользователя sh0k
sh0k(5 лет 2 недели)

Понятно, ещё один школьный счетовод подтянулся. 

Аватар пользователя не дождетесь
не дождетесь(4 года 7 месяцев)

так двадцать или тридцать тысяч танков было в 41м?smile81.gif

и сколько было более-менее современных?

и сколько было на дальнем востоке,а сколько было раскидано по европейской части страны???

или по твоему они стояли вдоль границы с рейхом????smile58.gif

Страницы