По факту бурного двухдневного обсуждения российского сельского хозяйства отчетливо проявился очень неприятный факт. Агропромышленный комплекс Краснодарского края оказался крайне неэффективен.
Поясняю.
Как во время обсуждения мне и заочно профессору Жалнину, статью которого я крайне необдуманно выложил на АШе, объяснили уважаемые оппоненты, снижение количества тракторов и соответственно увеличение площади пашни приходящейся на один трактор, есть признак крайне высокой эффективности сельского хозяйства России. В отличии от почившего в бозе СССР. В цифрах.
Ссылки на табличку нет. В качестве подтверждения вот. Страница 35.
Итак с 1990 по 2019 мы выросли в эффективности с 11 тракторов на 1000 га пашни до 3. Если брать нагрузку пашни на один трактор, то это с 95 га до 345 га. Ура, как говорится. Тем более это наше посконное (диды вообще без тракторов обходились) и эксклюзивное ноу-хау.
руководитель аналитического департамента консалтинговой группы «Текарт» Евгения Пармухина. Так, по ее словам, в Беларуси на 1 тыс. га пашни приходится более девяти, в Казахстане — более шести тракторов; в Аргентине — 8, Канаде — 16, США — 26, Китае — 28, Германии и Франции — 65 тракторов.
Там же можно узнать о передовиках эффективности, а так же о тех кому надо работать получше.
Обеспеченность тракторами за год увеличилась лишь в двух федеральных округах — Северо-Кавказском (на 0,4% до 3,57 штуки) и Уральском (на 2,1% до 3,05 штуки). При этом в Южном федеральном округе на 1 тыс. га приходилось 3,57 тракторов (на 1,4% меньше 2017-го), в Центре — 3,27 тракторов (-1,7%), в Поволжье — 2,66 (-4,9%), в Сибири — 2,22 (-3,2%), а на Дальнем Востоке — 2,45 тракторов (-7%).
Хуже всего ситуация с эффективностью в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах. Стоит задуматься аграриям Центрального и Уральского федеральных округов. Поволжье и Дальний восток уже молодцы. Ниже среднего по стране! Наиболее отличились аграрии Сибири. 2,22 трактора на 1000 га пашни. Красавцы! Наибольшая эффективность среди всего АПК страны.Всех передовиков перечислять не буду, ограничусь одним примером. Кемеровская область. 2 трактора на 1000 га пашни. и 496 га на один трактор. Поздравляем руководителей отрасли и всю область. Так держать!
А теперь о грустном. Калужская область. Возьмем данные за 2017, так как в 2018 закралась досадная ошибка. Возможности проверить какая из двух цифр верная у меня на данный момент нет. И так 5,9 трактора на 1000 га и 170 га на трактор. Да, я вижу что с 2012 года, когда было 6,8 и 146, ситуация улучшается, но считаю крайне медленно. Аграрии области должны приложить максимум усилий для достижения средней по стране эффективности.
Но больше всего меня поразила ситуация в Краснодарском крае,который мне ставили в пример (и правильно делали 365,7 млрд. руб. объем с/х производства в 2015 г. , в полтора раза больше чем у занявшей второе место Ростовской области) уважаемые оппоненты, выведшие на чистую воду этого жалкого профессора, дтн, зав отделом профильного НИИ Жалнина. Причем сделали это с присущей ресурсу АШ выдержкой, четкостью и выверенностью аргументов. Отдельное спасибо за аргументы "высер", "муть", "тупой наброс", "пустобрёх", "уникальный кретин", "клинический идиот", "истеричный тегзд", "липовый профессор ", "сбежавший из дурки" и "хайпожор". Это именно то, что заставило меня взглянуть на проблему с другой стороны и полностью поменять свою точку зрения. Мужики вы лучшие. Отдельно жму руку юзеру мужиккакойто. Большая часть аргументов его.
Растрогался даже... Ээээ. О чем я говорил-то? А да. Краснодарский край. Просто позорные 6,0 и 167. И это в 2018 году.Эффективность в два раза хуже, чем в среднем по стране и в 3 раза хуже, чем у передовиков из Сибири. При том что в 2016 году было 5,9, а через год упала до 6,1. Повторюсь. Это позор. Прошло два года, но Краснодарский край до сих пор не достиг уровня четырехлетней давности. Считаю, что ситуация неприемлема и призываю всех патриотов присылать мне свои контактные данные с целью формирования коллективного обращения в спортлото минсельхоз, с требованием навести порядок в крае и в течении года достичь, как минимум средних показателей по стране. 3 и 345. Богатейшая земля, а тут такое творится. Хватит это терпеть. Я верю, что вместе мы сила и сможем добиться рационального использованию ресурсов Родины. Но пасаран.
P.S. Скверна проникла глубже, чем я думал. Некий, не менее жалкий чем Жалнин, Аслан Ростиславович Кулов, профессор РАН, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник, ФГБНУ Всероссийский НИИ организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве (ФГБНУ ВНИОПТУСХ) написал в 2017 году , с соавторстве с некой Соловьевой Наталией Александровной, кандидатом экономических наук, доцентом, ученым секретарем Института статистических исследований и экономики знаний либероидного ВШЭ, насквозь лживую статью в междисциплинарном сетевом научном журнале "Научный результат", издаваемом БелГУ. В этой своей статейке он пишет буквально следующее:
Проблемой сельского хозяйства является недостаточная обеспеченность материально-техническими ресурсами, которой занимаются такие исследователи как: П.А. Алтухов, А.В. Гордеев, В.А. Горемыкин, А.П. Зинченко, Л.С. Орсик, А.П. Потапов Г.И. Шмелев идругие.В исследовании были использованы данные Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, материалы Федеральной службы государственной статистики, а также информационные данные, опубликованные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области.Изучив научные работы выше перечисленных авторов, можно сделать вывод, что для эффективности производства и качества сельскохозяйственной продукции необходимо технически перевооружить отрасль. К сожалению, за последние десятилетия слабым звеном признается в сельском хозяйстве России материально-техническое обеспечение. Данная ситуация в стране так же усложняется и тем, что наблюдаетсясокращениеиизнос сельскохозяйственного парка, что приводит к снижению производства сельскохозяйственной продукции.
Этот лжеученый пытается замылить наши достижения в эффективности использования с/х техники. Более того, он не успокаивается и дальше пишет буквально следующее:
Исследование парка основных видов техники в сельскохозяйственных организациях в РФ позволило определить отрицательную динамику. За 2010-2015 гг. количество тракторов и комбайнов, являющихся основой материально-технической обеспечения аграрного производства в РФ, снизилось почти на 1,3 раза, среднегодовое сокращение парка тракторов составляет примерно 10 %. Таким образом, наблюдается низкий уровень развития технической обеспеченности сельского хозяйства на современном этапе, что вследствие отсутствия модернизации и стимулирования научно-технического прогресса. Следовательно,сельское хозяйство находится в техническом упадке, только небольшая часть сельскохозяйственных организаций успешно осваивает в производстве последние достижения НИОКР, что способствует им конкурировать на рынке и расширять воспроизводства, повышать уровень дохода.
Какая-то ересь... Но он не успокаивается и продолжает:
Проведенный анализ парка основных видов техники в сельскохозяйственных организациях по Белгородской области показал недостаточность количества тракторов, комбайнов и других рабочих машин для производства продукции. Используемая сельскохозяйственная техника имеет невысокие качественные характеристики такие как: большой повышенный физический износ, превышение срока службы, низкая средняя мощность комбайнов и тракторов, недостаточная надежность техники, слабая техническая готовность. Все эти факторы приводят к быстрому выходу из строя техники при этом, увеличивая сроки выполнения сельскохозяйственных работ, что приводит к потерям выращивания и сбора продукции
И это о Белгородской области, в которой в 2015 году было 3,8 / 261, а в 2016 уже 3,7 / 272. Да, хуже, чем в среднем по стране, но тренд в правильном направлении. Люди борются за эффектиновность, а им палки в колеса пытаются вставить.
Ну ничего. Я обязательно отправлю этому лжеакадемику лучшие выдержи из обсуждения последних двух дней. Если у него есть хоть капля здравомыслия, он просто обязан признать нашу правоту и необычайную эффективность сельского хозяйства нашей страны, а также правильность выбора стратегии ежегодного снижения количества тракторов и комбайнов на 1000 га.
P.P.S. То то я смотрю фамилия Гордеев из статьи этого лжеакадемика мне кажется знакомой. А это никто иной, как Алексей Васильевич Гордеев, бывший 10 лет министром сельского хозяйства, потом губернатором Воронежской области, потом почти два года Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации по вопросам сельского хозяйства. С какой это стати он его в своей статье упомянул?! Поклеп! Хотя... Смотрите что в 2016, будучи губернатором Гордеев заявил:
Обеспеченность сельскохозяйственной техникой в Воронежской области на 15-20% превысила общероссийские показатели, сообщил губернатор Алексей Гордеев на встрече с воронежскими журналистами во вторник, 26 июля.
Человек, до того в течении десяти лет бывший министром с/х России открыто признался, что во вверенной ему области с/х на 15-20 процентов менее эффективно чем в среднем по России. Еще и хвалился этим. Просто кошмар. Какое счастье, что он ушел в думу и больше не связан с с/х.
Комментарии
И на работку за сезон)
и как они путешествуют)
Автор не знает, автор считает, что чем больше комбайнов убирает поле пшеницы, тем больше пшеницы будет снято с этого поля :)))
А уж про комбайны-роботы он вообще не слышал
Шутка смищная получилась. А какое есть основание для подобной шутки? Из чего такой вывод? Где автор говорил подобное?
И расскажи про комбайны-роботы. Реально интересно. Сколько их в работе? Какая производительность? Каковы затраты по сравнению с обычным способом уборки. Тока не сползай
А то вон спросил у мастака про спец. орг-ции, а он и замолчал сразу.
Да вот тут, выделил. Сумневается автор, пАнимаш :)
Про роботов читайте вот тут Греф опробовал беспилотный комбайн в Ростовской области
Не понял, какая связь с приведенной тобой цитатой.
Ты сказал
я понимаю, что ты спетросянил, но и для петросянства должно быть основание. Ладно, спишем на твое особое чувство юмора.
Далее, ты заявляешь о роботах-комбайнах, как о сложившейся практике.
На вопрос
Ты даешь ссыль, откуда выясняется, что экспериментальную систему установили на два комбайна. Это о чем, вообще?
Не мог пропустить, конечно вишенки грефовской
Это прямиком в гранит.
Также выясняется, что оператор все таки нужен.
Скажу тебе по секрету: более десяти лет назад системы с привязкой к спутнику уже успешно работали, безо всяких грефов. Человек на тракторе присутствовал, но участия в процессе не принимал. Наблюдал и контролировал.
Это промышленное использование без грефовского пиара.
Но раз сам Греф взялся, то точно взлетит.
"Ты суслика видишь? Нет? А он есть"
Имеем в сухом остатке
1. В РФ комбайны-роботы есть и используются
2 40% экономии урожая
3. окупаемость - максимум два сезона
4. радикальное облегчение труда комбайнера
Думаю, что взлетит!
В кол-ве эксперим. двух штук.
Я понимаю, что у тебя компетенция в сх, как у Грефа.
Столько сарказма, как ТС на ночь глядя я не соберу.
Обсуждать серьезно этот бред не могу.
Пока. Удачи эксперту по сх.
кстати а если так то автор прав)
Это ИВС в МТС мог. А охранители местные через МТС только звОнят.
Самое смешное, что при Сталине хозяйство было более похоже на сегодняшнее российское, чем на хрущёвское. У нас в основном трактора с комбайнами зачастую арендуются у специальных организаций. Читай МТС. Это потом при Хруще МТС "взяли и поделили" между колхозами. Именно с этим временем сравнивает автор и восхваляет эти времена.
Вот такой тебе "звонок по МТС".
Про реформу СНХ 57 года каждый школьник знает, как и про то, зачем вредитель НСХ "передал" МТС совхозам и колхозам в 58 - 59, поставлю тебе "пять", садись. В чем причина отсталости в технической оснащенности аграрного сектора сейчас?
вредитель НСХ "передал" МТС совхозам и колхозам в 58 - 59
По лезвию бритвы ходишь. Сейчас Колос прейдёт и колхозы защитит.
Бесплатное образование и всеобщую государственную пенсию тоже вредитель ввел?
В чем причина отсталости в технической оснащенности аграрного сектора сейчас?
"Отсталость" мериется по результатам. А результаты выше, чем в СССР.
А сколько средств производства было потрачено — не показатель так-то.
Комсомольский привет пропагандисту. Как поживает ваш сказочный город?
Позвольте уточнить, про какие результаты вы опять сочиняет? Если про качественные, то опять (впрочем, как обычно) врёте. Зерна 1 и 2 классов сейчас не производится в товарном количестве, а объемы зерна 3 класса сокращаются. Даже статья была, Емнип, называлась "Ловушка 4 класса".
Может хватить тут так смешно набрасывать, доча госдепа?
Корёжит тебя от развития России? Совсем выродился антироссийский контингент.
А что сразу, если о негативном, то агент госдепа? Ну не уследил человек изменение тренда. Поправили. Но в общем пока до удовлетворения ситуацией далеко.
В инете гуляет следующая информация от осени 2019:
Мы регулярно проводим мониторинги продукции. Последний из них состоялся в феврале этого года. Свои образцы нам предоставляли хлебопекарные предприятия-переработчики. По результатам видно, что очень многие партии муки не соответствовали требованиям ГОСТа. Мы считаем, что такие её низкие хлебопекарные свойства обусловлены недостатком зерна «сильной» и «ценной» пшеницы, которая ранее традиционно использовалась как улучшитель качества помольных партий. Ольга Тюрина учёный секретарь НИИ хлебопекарной промышленности
Источник так себе. News.ru и некий Александр Колесников. Но я попробую найти контакты и попрошу подтвердить или опровергнуть реальность фразы.
Да я за ней давно наблюдаю. Она что то постоянно ни за чем не следит, но зато охотно ляпает чушь, лишь бы какой негатив написать о России и её ВПР (и это не только мнение, судя по схожим комментам к её банам).
Я это тоже видел и искал информацию более подробную. Везде ссылки только на статью этого некого совсем молоденького Александра Колесникова (который публикуются в разных помойках типа ньюз). Ни в одном заслуживающем доверия источнике нет ничего похожего. Единственнная достоверная информация это то что Ольга Тюрина учёный секретарь (она ещё и кандидат технических наук). Но опять таки, является ли компетенцией к.т.н., учёного секретаря делать такие заявления? И где (кому) она это говорила? И почему это единственная подобная публикация этого года? (Хотя, стоп. Я же вроде видел эту статью ещё осенью прошлого года-надо поискать, но вопрос тот же).
Мы про Схизматика? Это разве не он?
Передачку с ее участием на ОТР смотрели? Если да, что она там говорила? Так то это единственное, что я про нее нашел. Есть еще совсем свежее, но там ничего нет про качество хлеба.
Мне кажется да. Смотрите.
21 ноября 2018
В течение всего дня сразу на нескольких площадках состоялись мероприятия для руководителей, инженеров и технологов хлебопекарных производств.
Межрегиональная конференция «Расширение ассортимента, повышение качества и безопасности продукции – ключевые факторы укрепления конкурентного потенциала хлебопекарных предприятий». На конференции прозвучали выступления ведущих специалистов хлебопекарной промышленности, которые осветили важные вопросы, касающиеся проблем и перспектив развития отрасли.
Докладом о развитии хлебопекарной отрасли России конференцию открыл Председатель правления Национального Союза Хлебопечения Сергей Щедрин.
Марина Костюченко, директор ФГAHУ «НИИ Хлебопекарной промышленности», выступила с докладом «Научные и технологические аспекты формирования качества и безопасности хлебобулочных изделий». По словам Марины Костюченко, ключевыми проблемами формирования качества хлебобулочных изделий на сегодняшний день являются: использование ускоренных технологий, отсутствие современных аттестованных методик оценки качества сырья и продукции, высокий износ оборудования, недостаток квалифицированных кадров, а также низкое качество сырья. Между тем, как отметила Марина Костюченко, доля брака хлебобулочных изделий за последние 5 лет снизилась.
Ученый секретарь ФГAHУ «НИИ Хлебопекарной промышленности» Ольга Тюрина рассказала о современных тенденциях расширения ассортимента хлебобулочных изделий. «Если говорить об основных сложностях, связанных с внедрением хлебобулочных изделий специализированного и функционального назначения, то сегодня к ним можно отнести: сложную систему согласований таких изделий, особенно специализированной продукции; низкую информированность населения о полезных свойствах такой продукции, а также низкую покупательную способность населения в ряде регионов и многие другие проблемы», - отметила Ольга Тюрина. Что же касается современных тенденций расширения ассортимента хлебобулочных изделий, то по словам Ольги Евгеньевны, на сегодняшний день стали появляться хлебобулочные изделия с использованием цельнозерновой муки и пониженным содержанием соли. «Ржаная мука входит в состав изделий, предназначенных для питания детей дошкольного и школьного возраста, а также разработаны специальные хлебобулочные изделия для больных сердечно-сосудистыми заболеваниями. Или, к примеру, в состав целого ряда хлебобулочных изделий входят овощные и фруктовые порошки, полученные отечественными производителями с использованием инновационного метода обезвоживания, обеспечивающего максимальное сохранение пищевой ценности исходных овощей и фруктов», - отметила Ольга Тюрина.
Это из все той же статьи, про которую вы говорите.
Я вам привел ссылку на статью базиля и выдержку из журнала. Треть века назад, зерна 1-3 классов было под 60%, а сейчас 40%. При этом зерна 1 и 2 классов не производится.
Следует учесть то, что в 86 Союз импортировал фураж и обеспечивал себя пищевым зерном. За качеством которого жёстко следили. Теперь мы растим для себя фураж, а качественное зерно экспортируем. Для этого контроль и отменён.
Периодически в СМИ пишут про низкое качество муки. А качество хлеба, каждый может оценить сам. Большинство сортов крошится и невкусные. Впрочем, многие уже не помнят вкус нормального хлеба.
Развеивать чушь, которую пишут местные лоялисты, типа Широкова, смысла не вижу.
Эти ребята бредят про то, что уменьшение количества с/х техники на га - благо. Весь мировой опыт показывает глупость подобных суждений.
Даже в Европе и США, в которых качество дорог и логистики не сравнимое с нашим, а климатические условия гораздо более благоприятные, стараются поддерживать определенное количество техники на га. Гораздо более высшее, чем у нас. Да и если посмотреть на с/х форумы, то видно, что селяне при возможности стараются покупать импортную. Так как она более качественная.
Что, никак не успокоишься? Методичку прошлогоднюю подняла? Ну давай, продолжай позориться.
В 1986 году (ведь согласно твоей методички ты должен писать о самом благополучном году в РСФСР) действовали совсем другие ГОСТы, в которых, например, не было требований ЧП. Соответственно твои
брюки60% плавно превращаются.... преврающаютсябрюки....встрингив 26%, что составляет около 12,5 млн. тонн. Вот все научные выкладки (хотя я сомневаюсь, что ты осилишь их) https://aftershock.news/?q=node/787754Глупость твоей методички не знает границ. Для фуражной пшеницы сейчас есть отдельный ГОСТ, отличный от ГОСТа на продовольственную пшеницу! И она учитывается отдельно!
Меньше всего мы экспортируем "качественное"(как ты безграмотно пишешь) зерно:
Дада. Продолжай переписывать методичку. Только здесь уже это порванный баян.
Да уж. Как низко упал уровень набрасывателей. С такими даже позорно спорить. Только смеяться над ними можно.
вы решили подхватить знамя кислой и с гордым видом нести ее понос?
не было чп действительно - зато были значительно более строгие требования по доле проросших зерен. и с чего вы решили, что критерий чп превращает 60% в 26%. кто это рассчитал? лично вы?
кислая в своей статье просто врет - она перевирает данные из статьи мелешкиной "нужно ли нам качество зерна"
разбор ее вранья я приводил
В обсуждении скорее она вас изобличила в неумении понять то, о чём она писала.
А кто рассчитал, что тогдашние 1,2,3,4 классы можно отнести только к соответствующим сегодняшним 1,2,3,4 классам? Лично вы?
В обсуждении кислая, когда ее ткнули носом в признание проблем с качеством зерна победно заявила, что уже принята Долгосрочная стратегия развития зернового комплекса. Типа это признание решения всех проблем. Когда лично я написал ей следующее сообщение
Христенко тут говаривал помнится:
Можно хоть один пример подведения итогов подобных стратегий? Целевые показатели. Что выполнего, что нет. Причины невыполнения, если они есть конечно. Награждение отличившихся. Оргвыводы по несправившимся.
Ответила следующее:
А что забыли добавить, что говаривал он это в 2012 году?
Ищите в документах правительства - я Вам не поисковик...
UBAH не поленился и привел ФЦП "РАЗВИТИЕ АТОМНОГО ЭНЕРГОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ НА 2007 - 2010 ГОДЫ И НА ПЕРСПЕКТИВУ ДО 2015 ГОДА", с целевыми показателями и провалом по их выполнению. Что сделал кислая? Внезапно ослепла и гордо удалилась. Так что не надо тут наводить тень на плетень.
Вот статья.
Николай Чубенко, автор «Паляницы» и «Дарницкого», главный специалист НИИ хлебопекарной промышленности и бывший замминистра хлебопродуктов СССР:
- До 1990 года все зерно по качеству делилось на продовольственное (1 - 3-й класс) и фуражное (4-й класс), которое шло на корм скоту, - объясняет ветеран хлебопечения. - В 1980 - 1988 годах у нас 80% пшеницы было 3-го класса. Это зерно часто улучшали пшеницей 1 - 2-го класса, мололи и пекли хлеб.
С перестройкой качество зерна стало падать, и бывший фураж (4-й класс) был признан пищевым. Сейчас планку опустили еще ниже: принят ГОСТ на зерно пшеницы (вступает в силу 1 июля 2018 г.), который допускает использование кормового зерна 5-го класса для хлебопекарной муки. Для сравнения - на известной французской бирже MATIF, где торгуют пшеницей для выпекания высококачественного хлеба, зерна с клейковиной ниже 28% (наш 2-й класс) не бывает.
Там же.
Что нам делать с хлебом
Главный специалист НИИ хлебопекарной промышленности Николай ЧУБЕНКО:
- Для производства хорошего хлеба требуется 14 млн. тонн зерна 3-го класса и выше. Такое количество в стране есть, но его продают за границу. Государство должно закупить эти 14 миллионов для хлебопеков. Так мы и качество удержим, и цену. И обязательно нужно восстановить адекватные стандарты на зерно и муку для хлебопечения. Ведь до смешного доходит! Стандарт на зерно для пивоварения есть, для кормов есть, а для хлеба нет.
А вот официоз:
Картинка
Табличка.
То о чем говорил покойный Чубенко. Из того, что в СССР считалось фуражом сейчас хлеб пекут.
Кстати.
В подготовленной Минпромторгом РФ Стратегии развития сельскохозяйственного машиностроения России на период до 2030 года дан прогноз, предусматривающий, что к 2025 году суммарный объем рынка сельскохозяйственной техники (с учетом прицепной техники) достигнет в стране 202 млрд руб., а к 2030 году – 265 млрд руб. При этом продуктовая структура рынка останется стабильной: в 2030 году наибольшую долю в объеме этого рынка будут занимать зерноуборочные комбайны (35%) и тракторы (27%). При этом Минсельхоз ожидает, что с 2019 по 2025 годы физический объем продаж тракторов вырастет на 25%, а зерноуборочных комбайнов – на 20%
С UBAH я тоже достаточно поспорил. Причём даже когда я ему приводил ссылки на ТВ передачи с полным видеорядом, где эксперты, интервью которых он приводил в качестве обоснования своих утверждений что нам не хватает зерна 3 класса для производства муки необходимо качества, говорили совсем другое, он (UBAH) усиленно предпочитал не видеть и не слышать этого.
Я приводил UBAH выдержку из Распоряжения Правительства РФ от 10.08.2019 № 1796-р:
В настоящее время производство зерна в Российской Федерации полностью обеспечивает внутреннее потребление и создает значительный экспортный потенциал.
Внутреннее потребление зерна до 2035 года вырастет на 12,2 процента по сравнению с 2018 годом и составит 86,6 млн. тонн. Прирост внутреннего потребления зерна обеспечивается за счет увеличения объемов производства: кормов и комбикормов (в том числе для рыб) - с 46,4 млн. тонн в 2018 году до 52,3 млн. тонн в 2035 году; прочей промышленной переработки зерна - с 3,6 млн. тонн в 2018 году до 5,6 млн. тонн в 2035 году; семян - с 11 млн. тонн в 2018 году до 12 млн. тонн в 2035 году. Потребление зерна на пищевые цели (производство муки и крупы) составит к 2035 году 15,2 млн. тонн.
На что он ответил мне выдержкой из рекомендаций совещания Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и продовольствию от февраля 2017:
На фоне высокого урожая пшеницы (73,3 млн т в весе после доработки) специфика текущего сельхозсезона (2016–2017 г) такова, что наблюдается недостаточное количество качественного зерна, в частности, продовольственной пшеницы 3-го класса, являющейся одной из важнейших зерновых культур для производства массовых сортов хлеба в России. Если пять лет назад 50 процентов урожая приходилось на пшеницу 3-го класса, то в этом году — всего 24,5 процентов. При этом значимая часть этой пшеницы уходит на экспорт. Доля пшеницы 4-го класса наоборот увеличилась и составила 32 млн. т и 5-го класса 22 млн. т.
И даллее заявил что:
И попытался всё свалить на импорт (!) пшеничной клейковины (хотя и приводил данные с пруфом о ничтожности этого импорта) и улучшителей, при этом как я ни предлагал ему привести оффициальные данные, подтверждающие его составы с улучшителями, он так кроме голословных утверждений ничего и не привёл.
Так что не надо мне рассказывать про аргументацию UBAH
Комрад, ну вы хотя бы перед тем как постить эту чушь про фураж (вполне допускаю участие журнашлюх в искажении информации), хотя бы сами посмотрели ГОСТ 9353-85. Пшеница, технические условия. http://lenagro.org/gosty/342-gost-9353-85-pshenicza-texnicheskie-usloviya-do-01061997.html
Опять таки ложь:
В соответствии с классификацией тех лет пшеница 4-го класса (по ГОСТ 9353-85) соответствовала 4-му и 5-му классам современной классификации (ГОСТ Р 52 554-2006). Из этого следует, что в 1986 г. зерно 4-го и 5-го классов составляло менее 40 %. https://vniiz.org/science/publication/article-170
Опять таки ложь и на лицо хотелки бабла : "Государство должно закупить эти 14 миллионов для хлебопеков." В реальности экспорт зерна 3 го класса минимален и падает:
И насчёт 14 млн. тонн это утверждение расходиться с утверждениями директора НИИ хлебопечения РАН Анатолия Косована https://otr-online.ru/programmy/segodnya-v-rossii/anatolii-kosovan-19616.html (заметьте, я вам в доказательство привожу прямую речь на видео, а не искажённую желтушным журналистом):
Это же я, кстати, приводил UBAH в ответ на его ссылку на искажённые утверждения Косована (но UBAH реально "включал дурака").
Далее вы пишете:
В том всё и дело, что вы пытаетесь выдать выявленный объём 3-го класса зерна пшеницы в обследованных 19,2% от валовового сбора пшеницы за весь объём 3-го класса зерна пшеницы в урожае 2019 года. По вашей же ссылке:
К тому же это не окончательные данные об урожае 2019 и 02/03/2020 вышли обновленные данные по результатам большего объёма обследования зерновых
Вот последний официоз, который я тут в комментах уже приводил (http://zerno.ru/node/8371):
Т.е. экстраполируя результаты обследования зерна получаем от 33% от 73,9 млн т (пшеницы в весе после доработки) составят около 24,4 млн. т пшеницы 3-го класса.
Табличка ваша, повторюсь приводит лишь объём зерна пшеницы по классам в обследованных 21,8 % от валового сбора зерна пшеницы
Повторю, что это полная чушь, высосанная из пальца. Более того, на "фураж" к которому согласно ГОСТа 9353-85 не относили 4-й класс, сейчас существует отдельный ГОСТ. И применение зерна "фуражного" ГОСТа не предусмотрено при производстве хлебопекарной муки.
ЗЫ. Информация к размышлению об экономическом обосновании производства большого объёма зерна пшеницы 3-го класса и вообще увеличения качества зерна (мы же не при позднем СССР живём, когда можно было неэффективно вваливать ресурсы и средства, проводя экстенсивную экономическую политику?).
кто бы спорил. кормить население помоям и всяко эффективнее.
ТоварисЧ, не стоит своими фантазиями и хотелками замещать объективную исходную информацию и выводы. Речь в приведенной статье об экспорте излишков зерна 3 класса. :-)
Вы ответьте на простой вопрос: Зачем вкладывать больше средств в производство зерна 3 класса сверх своего потребления, если его экспортная цена практически сравнялась с ценой зерна пшеницы 4 класса?
при чем здесь мои хотелки? не я же запустил информацию про фуражный хлеб в сми. понятно - если россиян кормить хлебом из 4-5 класса - 3-й класс можно не выращивать
Товарисч, не стоит съезжать со своих слов перекладывая свою вину на дядю. А то я могу заподозрить в вас нерефлексируеще распространяющего. Или дурачком прикидываться ваш фирменный стиль?
прошу пардону - а вы разве не в курсе? про фуражный хлеб еще в 2016 г в смях пропечатали - причем не в какой-нибудь желтухе, а в уважаемых изданиях интерфакс, российская газета например.
Зерновой союз признал использование в выпечке предназначенной скоту пшеницы
Батон-пятиклассник В России нашли хлеб из фуражного зерна
и причина этого там же объяснена
качественное сырье использовать неэффективно. хлебопеки в трубу вылетят - вот и кормят россиян помоями
Гыгыгы. Товарисч, я не понимаю, у вас что, какие то проблемы со здоровьем? Вы забыли прошлые наши прения в которых вы совсем глупо выглядели, когда приводили перевранные журналистами слова всяких начальников мукомолов и зерноводов, а вам приводили их видеоинтервью с прямой речью совсем с обратным и выдержки с ссылками из научных статей? Дураком изволите'с прикидываться? Вы хотите что бы с вами как с дураком общались?
И да. Какое отношение имеет приведённый вами бред к моей информации со ссылкой о невыгодности производства 3 класса пшеницы больше чем существующие потребности на внутреннем рынке? Пытаетесь своей демагогией увести разговор в сторону и набросить пожирнее?
ну приведите. опровергните - посмотрим.
глупо выглядите здесь только вы, упорно пытаясь доказать что падения качества зерна не произошло - хотя про это известно всем кроме вас и кислой
Быгыгы. Что опровергать? Ваш бред или бред журнашлюх? Если ваш, то вы же потом как обычно сольётесь типа это не я утверждал - так написано (наблёвано, накакано,.... :) ). Вы же никогда не признаётесь что были неправы распространяя нерефлексируя. Если бред журнашлюх, то какой смысл, если уже в заголовках и начале статей антинаучный, безграмотный бред про некое "фуражное" зерно (для которого вообще то отдельный ГОСТ есть с 3-мя, а не 5-ю классами зерна(!), использование которого не разрешено ГОСТ на хлебопекарную муку и которое вообще то называется не фуражным, а кормовым!). Вообще приведение этого антинаучного желтушного бреда вами в качестве доказательства однозначно характеризует вас как человека недалёкого :-) Вы бы ещё мифы Древней Греции привели как доказательство. Ведь поклонение богам тогда было государственной политикой!
ЗЫ. Я вам уже как то предлагал привести статистику, доказывающую наброс про жд составы улучшителей (про которыйе вы писали и который сделан в одной из приведённых вами статей). Вы смешно слились с этим утверждением. :-) Вы забыли про это? Или оператор акка поменялся? ;)
а в чем я неправ-то? напечатано в российской газете - уважаемый источник - какие у меня претензии могут быть?
в действовавшем на момент публикации госте был пункт про то, что зерно 5-го класса может использоваться только на фуражные и технические цели? был? и в чем бред?
Ну можете обижаться, можете нет, но самый применимый к вам термин - попка-дурак, попка-полный идиот :)
Бггг. Вы свою дурость бы меньше демонстрировали. Еще разок повторю, раз с первого раза не дошло. 5 класс зерна пшеницы описан в ГОСТ на продовольственную пшеницу, а не в ГОСТ на кормовую. А что такое технические цели и в каком ГОСТе об этом сказано?
и что с того? если написано что он может использоваться только на непродовольственные цели - значит в кормовых целях его использовать нельзя?
валяйте - ругайтесь. если вы думаете что вы так меня оскорбляете - это вам кажется. всё что вы можете доказать путем оскорбления оппонента - это отсутствие у себя элементарной культуры и аргументов для конструктивной дискуссии.
ЗЫ.
Бггг. Ваша маниакальная настойчивость приписывания мне того что я не делал (особенно если говорить про 90е года) даже в обсуждения факта о ценах на 3й и 4й класс заставляет меня поинтересоваться у вас вашим психическим здоровьем. У вас все в порядке?
не понял
так вы не оспариваете факт падения качества урожая? к чему тогда ваш гундеж про изменившиеся требования?
Бгг. На третий день Орлиный Глаз заметил, что у сарая нет одной стены. Потеря в 90х высокого качества зерна, достигнутого в середине 80-х гг. - это объективный факт и никто с этим не спорит, как вы не пытались мне приписать это.
Только я не понял. Ваша демагогия и увод темы от стоимости зерна 3го и 4го на мировых рынках - это ваш фирменный стиль вести дискуссии?
Я ж и не спорю.
Бгг.Только при чём тут изменившиеся требования, которые были уже после падения в 90х качества? Вы так усиленно тянете сову на глобус, что аж смешно. Вот если бы новый ГОСТ ввели перед 90и и при его вводе качество не упала - тогда да. Глупо было бы отрицать очевидное - введение ЧП не влияло на оценку качества урожая.
так было падение качества в 90-х или не было?
и если качество упало до введения нового госта - разве не очевидно что оно упало не из-за введения нового госта?
вроде бы новый гост ввели в 1997
вот картинка с качеством урожая в 90-е
вы видите резкий провал качества в районе 1997-1998? я нет. в 1998 еще и прирост небольшой виден. может действительно чп ни при чем?
где? дайте цитату?
не надо отвечать вопросом на вопрос. ответьте - кто и когда рассчитал что 60% превращаются в 26%
и до кучи - может вы - вместо кислой - объясните мне - почему 1-2 классы пропали еще до введения нового госта - еще при старом госте в котором не было чп а была доля проросших зерен?
кислая после этого вопроса тихо слилась
Ну так объясните, почему 1 и 2 сорта до сих пор мало в собираемом урожае, несмотря на сегодняшнее развитие производства зерна в стране? С пруфами и выкладками.
а зачем? имеем факт - в рсфср выращивали десятки % 1-2 класса - а после демократизации перестали выращивать. причем пропали высшие классы еще в первой половине 90-х - при старом госте - с долей проросшщих зерен. в 92-м еще был заметный вклад, по крайней мере 2-го класса - а к 95-му все рассосалось.
а упоротые - вроде вас или кислой - утверждают что дело в переходе с доли проросших зерен на число падения, а никакого падения качества зерна не произошло
Ч.т.д. Одна болтология и увод смысла. :)
это вы про себя?
вам был задан конкретный вопрос - почему высшие классы пропали еще при старом госте - до замены доли проросших зерен на число падения
(и заодно - кто и когда рассчитал что "Соответственно твои
брюки60% плавно превращаются.... преврающаютсябрюки....встрингив 26%, что составляет около 12,5 млн. тонн")вы вместо ответа задаете свои вопросы. почму я должен на них отвечать? я первый спросил
Да откуда же я достоверно знаю, что происходило в 90е с высшими классами? Я могу только предположить, что это как то связано с тем что в стране творился бардак и упадок в сельском хозяйстве. Только что это доказывает? Что новый ГОСТ не предъявляет более жёсткие требования? Бггг. Это только ваши недоказанные хотелки.
Я уже выше привёл выдержку из научной статьи, кратко рассказывающую о более объективном КП. Кислая написала целую статью, которую вы даже не смогли понять.
Что вы спросили? Вы, по-моему мнению, накинули.
значит падение качества всё-таки имело место? ну и к чему гундежь про новые госты тогда? вы что хотите сказать? что с тех пор качество выросло, но мелешкина а также прочие авторы пишушие на тему качества зерна, злостно скрывают это?
а какие признаки роста качества наблюдаются? может - доля 3-го класса растет? средняя клейковина урожая может выросла?
а то что новый гост предъявляет более жесткие требования - это ваши недоказанные хотелки.
как из этой статьи следует, что "Соответственно твои
брюки60% плавно превращаются.... преврающаютсябрюки....встрингив 26%, что составляет около 12,5 млн. тонн"? там это где-то написано?и до кучи - у вас с русским языком как? слова " более объективный" и "более жесткий" это что - синонимы? контроль при помощи менее точной методики запросто может оказаться избыточно жестким - разве это не очевидно?
так что является ли критерий по числу падения более жестким чем критерий по доле проросших зерен - это еще вопрос.
кислая не написала статью а наврала. в источнике мелешкиной ясно написано что в 1986 г было 26,5% сильной пшеницы, т.е. 1 и 2 классов. кислая записала в сильную пшеницу еще и 3-й класс - и у нее получилось 26,5% 1-2-3 классов. вот и весь
расчётвранье.не надо клеить ярлыки на оплонента. ответьте в конце концов, кто рассчитал что "Соответственно твои
брюки60% плавно превращаются.... преврающаютсябрюки....встрингив 26%, что составляет около 12,5 млн. тонн"Судя по тому что он пишет, это скорее дочь офицера :) Ну он, пусть будет он.
И вы там, судя по написанному ниже Схизматиком, оказывается извинялись передо мной за него ;)
Т.е. из года в год, несмотря на изменения ГОСТов и контроля журналисты выдергивают фразу Ольги Тюриной и доказывают что всё плохо? :)
Избавьте меня и мою тему от хамских выпадов в адрес оппонента. Если неймется, возьмите в личке контакты и скажите все ему лично.
Страницы