Как я уже не раз утверждал--политические "наука", также как и профессия "политолог"--это не наука и не профессия. И вот я к чему. Я понимаю, что Сергей Михеев патриот, и что он закончил МГУ Филосовский Факультет по несуществующей в реальности специальности "политология", также известная как специалист "околовсяческих наук". Язык, опять-таки, у него подвешен. Это всё замечтельно. Я также понимаю что и Соловьёву нужен туповатый Коля Злобин для шоу, но вот что интересно, вчерашний Михеев на Соловьёве, начиная где-то с 6-ой минуты, заявляя, что он мол сейчас начнёт говорить о геполитике, пулемётом выстрелил в аудиторию набор таких фальшивых штампов и клише, что о России, что о США, что я не мог это пропустить. Итак смотрим.
Как я уже сказал, страшнее ядерной войны может быть только воинствующий гуманитарий или, частное воплощение диавола в ВМФ--борзый карась. Так вот сразу по-существу. Михеев заявляя о том, что ему кажется, что Американские "элиты" переоценили себя и типа "оторвались от реальности" явно опоздал с подобными заключениями, потому что вопрос отрыва этих, причём чрезвычайно плохо образованных, "элит" от реальности обсуждается и выненсен в общественную дискуссию уже давным давно. От Даниэла Ларисона из The American Conservative, а он пишет о полнейшей внешнеполитической неграмотности Американских элит годами, до профессионального Американского дипломата Джеймса Бруно, который оставил нам ядовитую книгу о "Внешнеполитическом Цирке" в США, и объяснил почему Русские Дипломаты обыгрывают своих американских коллег вчистую. Ну и я 6 лет назад начал свой блог серией постов под общим названием Геополитические Замки на Песке, о том, что в США вообще нет понимания ни мира за пределами границ США, самих США и мировой истории.
Так что, г-н, товарищ, барин Михеев, вам не кажется, оно так и есть и уже давно, просто для понимания этого нужно иметь кругозор намного более широкий чем некие псевдо-обобщения, которым учат в "политологии" и иметь представление о реальном уровне Американских "элит" о чём я лично пишу годами и подчёркиваю, что опасность США для мира заключается не в их силе а именно в их слабости и неспособности американских элит, в силу их безграмотности (а там сплошные политологи--т.е. люди по сути без образования) воспринять эту реальность и, основываясь на мифе собственного превосходства, попытаться влезть в очередную авантюру, получить там конвенционно по рогам так, что это приведёт к жесточайшему политическому кризису внутри США и запустит маховик эскалации к ядерному порогу. Михеев на досуге пускай вспомнит почему Трумэн убрал Макартура из Кореи.
Но я бы даже и простил эту тривиальность и не отреагировал бы на неё если бы не михеевский пёрл про "размер экономики Калифорнии являсь большим" чем экономика России. Батюшки свят, да откуда же вы такие берётесь? Я не буду обсуждать агропромышленный сектор Калифорнии--он действительно велик, но один вопрос возникает--когда последний раз г-н Михеев был в Калифорнии? В Сан-Комарике (Франциско), в Лос-Паганосе (простите, Анжелесе) . Он хоть вообще представление о реальном секторе Калифорнии имеет? Или он также свято верит в тотальную пропаганду с Уолл Стрита, что экономика Калифорнии когда посчитана отдельно типа 8-ая экономика мира. Это такой сивушный бред. Оставим здесь факт того, что основные города Калифорнии, и особенно Сан-Франциско, за исключением определённых райнов--это shitholes колоссальных масштабов и могут дать фору многим фавелам Рио. Основа экономики Калифорнии сегодня, как и всей экономики США--это FIRE (Finance, Insurance, Real Estate) и услуги, от туризма до салонов красоты и социальных сервисов по пложению наркомании, радикализма и бездомности. Про динамику депопуляции Калифорнии белым населением и что это значит я вообще пока помолчу--я знаю об этом на порядки больше чем Михеев когда либо будет знать и вот я к чему это всё:
Господа расейские политологи и прочие американисты-аналитеги, зарубите себе на носу, а можете татуировку сделать: ни хрена вы Америки не знаете и знать не можете. Реальный размер экономики США не 23 триллиона зелёных бумажек, а в реальности в районе 10-12 триллионов. Экономика Китая уже раза в три больше экономики США, в то время как экономика России равна, а скорее всего уже и больше экономики Германии. Объяснять Михееву и иже с ним что такое предикторы--это всё равно что объяснять ребёнку какие технологические и логистические цепочки вовлечены в, скажем, создание и производство АПЛ пр. 885 Ясень, или МС-21 с ПД-14. Это практически невозможно, потому что это вообще за пределами понимания господ отучившихся на "филосовских факультетах". Приведу один пример, причём наглядный. Производство стали в млн тонн:
А вот производство стратегического ляминия, без чугуния:
Я не буду объяснять что это значит--я об этом книги пишу, но другую вещь, которую всяким "патриотам" стоит на лбу себе записать--хватить судить о военной "силе" США у вас нет для этого и малейшей квалификации. Правда же заключается в том, что начиная с 2013 года Россия выстроила такие вооружённые силы, которые чисто конвенционно могут не просто отразить а нанести тяжелейшее военное поражение объединённым силам НАТО (во главе с США) в Восточной Европе ТОЛЬКО обычными вооружениями, если бесноватые-таки решатся. А если надо то в конвенционном конфликте и изменить архитектуру Брюсселя, Лондона и Вашингтона. Про ядерный обмен я даже и не заикаюсь. Так вот вопрос, господа политологи, задайте себе откуда пошли все эти Т-90 Прорывы, Су-35, Кинжалы, Цирконы с Бореями со всеми этими спутниковыми группировками, Лианами, ГЛОНАССами и НЦУО. Только страна с огромной и мощной экономикой способна создавать всё это и при этом заниматься и гражданским строительством, масштабы которого этой ср..ой Калифорнии и не снились. Поэтому--срочно в школу и учиться. И, Соловьёв, может убрать Колю Злобина, а? Я понимаю, то мальчик для битья из Америки нужен для потехи, но воистину, издеваться над ущербными....Ну а по остальным пустым тривиальностям, которые наговорил Михеев, неохота уже время тратить--видео есть, можете "насладиться." Как же всё запущено....
Комментарии
Целью войны является мир, который лучше довоенного хотя бы только с вашей личной точки зрения. Это определение, может быть расширено: целью войны является расширение пространства решений победившей стороны. Иными словами, войны ведутся, прежде всего, за свободу (в частности, за свободу действий), то есть за потенциальные возможности, и лишь во вторую очередь за материальные блага.
Содержанием войны является целенаправленное преобразование заданной начальной ситуации в ту конечную, в которой цель войны оказывается реализованной.
В современной теории стратегия – это умение менять масштаб управления (тактика, оперативное искусство, стратегия). А также – искусство добиваться поставленной цели, имея заведомо недостаточные для этого ресурсы. Последнее суждение заключает в себе сущность военного управления и логику войны как антагонистического конфликта, поддерживающего развитие социосистемы.
В войне вашими противниками являются люди: носители разума, способные превратить в ресурс любую материальную или информационную сущность. Поэтому никакие ресурсы, сосредоточенные вами для ведения военных действий, не могут быть адекватными. Очень редко они оказываются избыточны. Практически всегда ресурсы недостаточны. Именно поэтому стратегия является искусством в гораздо большей степени, нежели наукой.
Три основных принципа стратегии известны со времен Сунь-цзы:
• Стратег должен стремиться к минимизации затраченных им ресурсов, но не к максимизации ресурсов, потерянных противником (принцип наименьшего действия)
• Движение к цели должно осуществляться в пространстве, не контролируемом противником (принцип непрямых действий)
• При правильных действиях сторон равные позиции преобразуются в равные (принцип тождественности), следовательно, для того, чтобы выиграть, приходится прибегать к действиям, заведомо неправильным.
В известной мере, стратегия – это искусство добиваться оптимального результата ошибочными действиями.
Тактику, оперативное искусство и стратегию можно рассматривать как последовательные ступени военной «лестницы». В XX столетии лестница была значительно расширена «вверх». Англо-американская военная наука ввела в рассмотрение большую стратегию или искусство выиграть мир. Чжоу Эньлай, обратив известную формулу Клаузевица, добавил ступеньку политики или, вернее, геополитики. Опыт двух первых мировых войн дал понимание значения экономического превосходства. Третья Мировая («холодная») война выстроила верхнюю ступень «лестницы»: военную психологию, искусство создавать и поддерживать социальную связность. Наконец, на границе тысячелетий возникла «большая тактика» (искусство навязать бой армии и населению противника - террористическая война).
К. Клаузевиц указал, что война есть продолжение политики иными, а именно насильственными средствами. Чжоу Эньлай, в свою очередь, заметил, что политика есть продолжение войны – ненасильственными средствами.
С точки зрения военной науки политика есть искусство сохранять выгодное мировое равновесие. Экономика – искусство поддерживать жизнедеятельность народа во время войны и во время мира.
Вы всё клоните к ресурсам, а моя оценка сил вовсе не про ресурсы. Начало войны как результат неправильной оценки сил это как раз про комплексную оценку возможности достижения через военную силу необходимой цели. И у Клаузевица есть про это, соразмерность военных потерь поставленной цели. Собственно если Вы хотите доказать мне, что не все войны начинаются из-за неправильной оценки сил, то соглашусь есть исключения, в двух словах невозможно выразить всё разнообразие исторических ситуаций. Моё замечание касалось дифирамбов несокрушимости и подавляющего превосходства. Не следует обманываться.
Кстати если не ошибаюсь Лиддел Гарт в своей "Стратегии непрямых действий" говорит, если превосходство подавляющее не требуется никакой стратегии, просто одна армия уничтожает другую.
Клаузевиц говорил нечто иное:
"Война — дело опасное, и заблуждения, имеющие своим источником добродушие, для нее самые пагубные. Применение физического насилия во всем его объеме никоим образом не исключает содействия разума; поэтому тот, кто этим насилием пользуется, ничем не стесняясь и не щадя крови, приобретает огромный перевес над противником, который этого не делает."
Цель любой Войны--это заставить соперника исполнить нашу волю (с). Vom Kriege
Можно конечно не читать Клаузевица про оборону крепостей, но Глава вторая. Цель и средства войны актуальна по сей день.
Сунь-Цзы: "Самая лучшая война – разбить замыслы противника; на следующем месте – разбить его союзы; на следующем месте – разбить его войска. Самое худшее – осаждать крепости".
Не знаю какие мысли у Вас возникают когда вы пишете ваш текст, но вот это:
Подтверждает мою первоначальную мысль, Япония не смотря на превосходство США в ВВП (который тогда и сами США ещё не возвели в абсолют) могла ошибаться в оценке своих сил поскольку превосходство США было не очевидно. Поэтому не было никакого самурайского безбашенного героизма, был расчёт и в нём была ошибка. И ошибка лежала за пределами войны, ошибка была политического характера. Япония рассчитывала стать доминирующим государством в тихоокеанском регионе, но не предполагала, что США поставят своей целью доминирование во всём мире.
Ещё раз: никакие ресурсы, сосредоточенные вами для ведения военных действий, не могут быть адекватными. Очень редко они оказываются избыточны. Практически всегда ресурсы недостаточны. Именно поэтому стратегия является искусством в гораздо большей степени, нежели наукой - искусством добиваться поставленной цели, имея ЗАВЕДОМО НЕДОСТАТОЧНЫЕ для этого ресурсы.
Я никогда не говорил о безбашенности японцев.
Про безбашенность это моя гипербола, просто хотел проиллюстрировать, что у Японцев был расчёт и они рассчитывали победить, но этот расчёт оказался ошибочным. Или Вы считаете, что их расчёт был безошибочным, но вмешалась случайность? Так случайности тоже надо брать в расчёт.
Япония была ВЫНУЖДЕНА начать войну. Это означает, что она была ограничена в выборе вариантов, несвободна. Другие варианты были хуже. Это решение было чётко осознанным и тщательно расчитанным. Оно имело значительные шансы на успех. Целью в войне для Японии было отнюдь не тотальное поражение и капитуляция англо-американцев, а достижение (заключение) такого мира (договора о мире), который позволил бы её самостоятельное развитие.
"Неизбежные на море случайности". Ну так история - вероятностна. Вероятность событий неодинакова. Слабейшая сторона ищет шансы на краях Гауссианы.
Известно же, что все планы существуют только до первого столкновения с противником. Это относится к обеим сторонам.
Япония начала войну на Тихом океане чётко осознавая, что её ВВП на душу населения в шесть раз меньше американского и в пять раз меньше британского. Тем не менее до поражения у атолла Мидуэй имела все шансы на заключение мира на условиях лучших, чем довоенные.
а что там было у аттола Мидуэй?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_за_Мидуэй
https://lordfilm-hd3.lordfilm1.zone/30145-892206-midujej-2019-film-onlaj...
ё-моё, а мужики-то не знают!
Бывает. Нельзя объять необъятное.(с)
Про Михеева. Читал что при отборе ведущих на американских радио/тв один из основных критериев это замеренная скорость речь до уровня когда еще различаются слова, ну как на аукционе. Вот у него это очень на высоком уровне. И при том что не читает по бумажке а говорит вполне связные речи. Про смысл это другой вопрос
Ну вообще-то это самый главный вопрос. А про скорость--дык как в старой русской поговорке: пи..еть, это не мешки ворочать.
В боксе есть выражение ,,скорость мышления ,этому учатся годами ,но ,в голове должен быть багаж знаний ,он у него есть ,быстро вытаскивает и выпуливает !
Ещё очень важен большой опыт публичной речи, когда тебе не приходится любую мысль предварительно по 5 секунд формулировать.
Нету там никаких знаний. Только набор штампов для потребления домохозяек.
Он и выступает ,обьясняет для радиослушателей где много домохозяек ,,голосование сегодня видели ???обидно ? Он свою задачю выполнил !
Вы ошибаетесь.
Скорее всего ошибаетесь вы. Если последить за всеми выступлениями кочующих из шоу в шоу икспердов, то можно заметить, что они выдают именно заготовленные к данной теме шоу штампы. Причём, что бывает особенно смешно - буквально дословно на разных каналах. Там нет своих мыслей - есть жёсткая канва передачи, уход от которой карается отлучением от кормушки.
Г-н Михеев имеет нулевые знания что в вопросах военно-политического анализа, что современной войны, что реальной экономики--и это только малая часть того, о чём он понтия не имеет и иметь не может в принципе. А это именно те понятия, которые позволяют выссказываться по вопросам геополитики на уровне, который даёт знание а не лозунги.
В политике общественные "говоруны" отбираются не по знаниям, а по актерскому мастерству, как выше уже было отмечено. И они представляют определенные группы интересов, для которых политические инженеры пишут тексты с определенной целью. Не понимая этих целей судить о разумности или знаниях не совсем корректно. Кто такой Михеев я лично не знаю, но политика со знаниями связана только косвенно и не ставит целью просвещение населения. Политик должен отработать по написанному, остальное не его задача. Так мне объяснил один политтехнолог.
А обилие "аналитиков" это реальность и не только в России.
Мёдом по сердцу. Спасибо!
напиши ему
сюда то чо тащщить эти заочные рассуждизмы
А ты возьми и не читай если тебя это так беспокоит. Никто же не заставляет, ведь правда?
а ты возьми и мой спич не читай
Объясняю разность между твоей и моей позициями в данном случае--ты пишешь в мой блог, авторизованный и подчинающийся (и соблюдающий) общие правила АШ. И это именно я, кто решает хочет ли человек скзать что-либо по-существу или он простой тролль. Пока ты постишь мусор, видимо мотивируясь непреодолимым желанием быть замеченым (это разновидность расстройства), у меня есть пока преодолимое желание забанить тебя за явный флуд и низкосортный троллизм. Угадай, чьи желания выиграют в данном случае?
спасибо, мне было бы затруднтельно так сформулировать.
Зато товарищ Михеев может складно, и, самое главное, очень быстро говорить!
А это тоже талант в своём роде, сколько времени экономится!
Еще больше времени экономится, если все это добро не смотреть. Что я и делаю.
ПС Слушал Михеева по радио. Давно. Зря он связался с Соловьевым.
Похоже, я не одинок!
согласен, в другом формате он возможно может и вразумительный текст сформулировать.
бесит там этот придурок который постоянно бубнит в начале спича-проблема заключается в чем?проблема заключается в том,что-и понесся словесный понос
Вообще все эти политолухи по сути политические проститутка. Если завтра не дай Бог власть сменится на прозападную либеральную (хотя есть мнение, что и сейчас власть вполне прозападная, просто это не афишируется и скрывается за лозунгами о патриотизме и противостоянии с Западом), то эти говоруны будут втюхивать, почему прозападные курс это хорошо и даже замечательно. Хотя насчёт Михеев я не уверен, но Соловьёв и Куликов это готовые продажные поцы.
Если по-вашему власть прозападная то как же она втихаря выиграла гонку вооружений?
далеко не факт. Посмотрите, кто является очными и особенно заочными оппонентами того же Михеева и иже с ним - вчерашние, обычно елцинские фукнкционеры и политические деятели.
А не только обьёмы выплавки чугуна и люминия говорят о мощи страны. Китай закрывает свои заводы, и будет закрывать дальше, Прошла его пора дешёвых плавок. США этим воспользовались и завозили готовое, оставив в Китае грязь и испррченную природу.
Конечно не только. Предложите отдельно Калифорнии развить и поддерживать свою собсвенную космическую программу а потом засекайте время дло того как у Калифорнии отвалится дно. Но объёмы тоже говорят о многом.
У вас очень слабое представление о масштабе инфраструктурных проектов Китая и его коммерческого и военного судостроения. США нервно курят в сторонке, причём очень нервно, учитывая фат того, что коммерческое судостроение в США как таковое не существует.
Представление у меня достаточное. Я сталкивался с продукцией из китайской стали. Она не сильно лучше что лили в культурную революцию, Про Калифорниюи её возможности судить еет смысла, она не независимая страна и рассуждения о если бы, когда бы, пусты. Ну и ввп США из указанных вами факторов может быть только за счёт доходов от американских компаний. Будь только от печати бакса завтра или вчера была-бы гиперинфляция.
И тем неменнее, даже этого качества достаточно для развития монструозной программы кораблестроения, как гражданского так и военного. А про качество стали--прочитайте какой п..ц случился с Вирджиниями в США, где результаты тестов корупусной стали просто подделывались.
Поностью с вами здесь согласен. Но не я занимаюсь такими откровенно безграмотными "рассчётами"--а это звучит с Первого Канала из уст челвоека, который считается "экспертом".
интересно, что будет с китаем после того как отвалится долларовая сиська? полагаю что еврорынок отвалится еще раньше.
А не нужно здесь в правду играть ,воинствующий гуманитарий то ж нужен ,вместо атомной войны ,чай нам то ж врут так что гебельсу не снилось ,прймите таблетку .хотя его выступленя бодрят ,и недалеко от истины !час он маслом все застелит ,ждите ! А га СССР чугун ,сталь ,,,где он ?
Бл..ь. Россия это и есть СССР, в его новой итерации, сокращённой. Как столи Адмиралтейские Верфи и Севмаш, так и стоят, как стояла Советская энергетика так и стоит и развивается в России, б..ь Т-90 и Су-35 это ещё советские хоть и глубоко модернизированные машины. Жертва 90х?
Как был Черноморский корабельный.., а нет, его нет, как был мотор сич, аааа, куды девался?
???
Жертва ег эт ты ,по сикрету ,Соловьевы ,Михеевы ,итд ,да ,эт проэкт что долбить ,правду ,вывернуть лож /все относительно / правда ,лож ,,,они свою задачю выполниют на пять и благодоря интелекту ,не всегда все гладко но карван идет ,это противостояние идиологическому давлению против колбасы вонючей !а наезд ?? Глупо наезжать на ,,,,,,, цель они уже достигли !
Страницы