Очень странно, что вообще назначен этот референдум. И знаете почему?
Для начала берем Конституцию.
Конституция РФ
Глава 1. Основы конституционного строя
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
Глава 9. Конституционные поправки и пересмотр Конституции
Статья 134
Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.
Статья 135
1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.
2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.
3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
То есть прямо по конституции можно не проводить референдум.
Мало того все поправки не относятся к главам 1, 2, 9
Кто же принял решение о всенародном голосовании?
Открываем Закон «О поправке к Конституции Российской Федерации»
Статья 2
1. Общероссийское голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации, предусмотренных статьей 1 настоящего Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации (далее соответственно — общероссийское голосование, настоящий Закон), проводится после вступления в силу настоящего Закона и в случае дачи Конституционным Судом Российской Федерации в соответствии со статьей 3 настоящего Закона заключения о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений настоящего Закона и о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 настоящего Закона.
2. Инициатива проведения общероссийского голосования принадлежит Президенту Российской Федерации. Президент Российской Федерации назначает общероссийское голосование своим указом.То есть Путин в соответствии с Конституцией и законом вообще мог спокойно провести все поправки в Конституцию. Абсолютно законно и легитимно. То есть взять и "обнулить себе срок" да и вообще не париться. Но он пошел на инициацию всенародного голосования.
Комментарии
Новый "общественный договор", не?
"общественные договоры" существуют только в некоторых нездоровых головах. никогда и нигде их не было и не будет.
Провести общенародное голосование по поправкам настоял президент ! Так как нынче демократия "священная корова".
"общественные договоры" существуют только в некоторых нездоровых головах.
То есть по вашему Конституция - это не "общественный договор". Так и президент тогда не "гарант конституции", а так недоразумение.
демократия "священная корова".
А вот здесь вы правы, а то можно и президентом перестать быть, если не уважать мнение народа.
Выдаете свои хотелки за реальность. Некий общественный договор возник у неполживцев только как инструмент собственной работы, и ничего более в этом нет.
А конституция тогда зачем. По вашему - Филькина грамота. Оригинально.
"общественный договор" - это лживая декларация.
определение конституции есть в яндексе.
Конституция - это не магическое заклинание, это просто набор правил и законов. На остановке нельзя курить, но это не останавливает некоторых. С конституцией так же просто - её можно нарушить, и получить наказание, а можно нарушить без последствий. К примеру, Крым был передан Украине с нарушением конституции СССР, но никто не возразил.
Дело не в конституции, а во власти и органах.
Понял, хороший совет, буду ориентироваться на brute force, но чтобы без последствий.
Демократия кривовато, но работала в древних полисах. Всяких там Афинах, Спарте и тд. Когда местный демос (в основном, из самостоятельных мужиков) можно было собрать на городской площади и проголосовать насущные вопросы. В нынешних условиях демократия не работает. Так-то технологии позволяют, но кому это надо? Поэтому вопросы голосуют специальные дяди. Которых с какого-то переляку считают представителями народа.
В России этот договор звучит "надобно по справедливости". А если нет - бунт ;)
Скорее движение на инициативу снизу. Когда народ сначала обсуждал , а теперь подтверждает свои поправки. Вполне правильный ход со стороны ВВП. Изменения не насаждаются властью , а по факту одобряются самими гражданами.
Где, когда? Я всё пропустил?
Моих там нет. Народ, расскажите, кто руку приложил?
Я приложил. Сходил проголосил.
Поправки не стали вашими оттого, что вы за них проголосовали.
Лучше бы вы изъяснялись понятнее...
27 лет митинговали и Президент их услышал. Но это не точно.
Народ и не инициирует поправки. Все четко определено кто может инициировать
это скорее что-то типа лицензионного соглашения от Яндекса, Гугла или Apple
вы помните с чего начиналось? вовсе не с "обнуления". "Конституция должна иметь приоритет над международным правом" - с этого началась заруба. И чтобы дискредитировать голосование по этой поправке, начали насовывать другие, "чтобы дважды не вставать".
Неважно с чего и как. Он мог сделать это законно и без голосования, но сам инициировал это. Почему?
возможно из-за этого
http://www.constitution.ru/decisions/10005392/10005392.htm
Да уж. Трех страниц текста написать без проблем не могли эти черти младореформаторы.
Видимо, потому, что vox populi это такой аргУмент, который партнёры не смогут оспорить, в отличие от каких-то частных решений. Одно дело, когда какое-то решение принимается, как говорят, кулуарно, и совсем другое дело, когда это vox populi, который, как известно, vox Dei.
судя по документу, ссылку на который я дал выше, ваша точка зрения наиболее точная. Решили не сражаться с промедведевским идром, а решили отдать голос народу
Совершенно верно.
Пошел бы бубнеж по всей "проплаченной оппозиции" всех окрасов про "переворот", "диктатутуру" и тому подобное.
Категорически не согласен. Тем паче там куча разных целей как я это вижу. Основная же законсервировать сложившееся положение вещей которое устраивает крупный капитал.
Где логика?
А так он не пошёл?)
Главная цель мероприятия, судя по всему, получить обратную связь и оценить уровень безусловной поддержки проводимого курса.
Отчёты ближайшего окружения такого понимания похоже не дают
Именно!
Возможно.
отмечу этот коммент как возможную причину.
И, более того, как карта ляжет гарантий нет. Понаблюдайте за ним на последних публичных мероприятиях. Исход ему неизвестен и он переживает об этом. Ему хочется верить что мы не совсем дураки))
Раньше это называлось проверкой на вшивость.
прежде чем это предлагать провели соц.опрос, да не один. так что уверенность у него есть
В таких делах быть уверенным - слабая позиция. Только если всех убил лично))
И контрольный в голову
А не надо было пенсионную реформу проводить
такой молодой- а такой ленивый... Работа - это способ жить . достойный способ, правильный.
такой молодой, но такой тупой
работать пенсионерам никогда и не запрещали. а по итогам реформы у каждого не пенсионера украли пол миллиона рублей минимум
Когда повышение пенсионного возраста бурно обсуждалось, я неоднократно спрашивал у его сторонников, какой процент людей уходит на пенсию по достижению пенсионного возраста исключительно потому, что не хочет больше работать, а не вынужденно (по здоровью, например). Ответа ни разу не получил. Может, у вас он есть?
Это не так. Поправки затрагивают Статью 15.п4 и Статью 17.п1 - изменение которых возможно только через референдум (Гл1,2). Поэтому проводится референдум, без которого не обойтись. Кстати, для изменения Статьи 81.п1 или п3 (обнуление) - референдум действительно НЕ нужен.
Закон «О поправке к Конституции Российской Федерации», принятый 14.03.2020 - просто регламентирует порядок проведения этого нынешнего голосования. Инициатива его внесения действительно принадлежала Президенту.
Поправки затрагивают Статью 15.п4 и Статью 17.п1 - изменение которых возможно только через референдум (Гл1,2). Поэтому проводится референдум, без которого не обойтись.
Проверил. 15п4 Прямой поправки этого пункта нет но его действительно придется переделать.
То есть чтобы юридически невозможно было откатить и опротестовать изменения ключевые. То есть поправка о приоритете Конституции выходит на первый план вообще в таком случае
Вы не из АП случаем? :)
Там похоже сейчас действительно не поспишь :)))))
Вот, мне так же мерещится, что всё это затевалось ради вот этого изменения о приоритете национальной юрисдикции над любой внешней, а остальное уже ветром надуло. Вот только мне не кажется, что надуло с целью дискредитации. Просто, действительно, тут можно заодно и что-то устаревшее обновить, шоп два раза не вставать.
осталось немного подождать и скоро мы все узнаем, какова была реальная затея
Да, время покажет, как всегда. Я по этой теме сразу наванговал, что поправки будут приняты с большинством в 78%, если уже очевидным образом корпоративным правлением было принято решение об их необходимости для корпорации.
Да прямо любопытно.
Но подискутировали тоже неплохо.
Уверена, что не собирается Путин "обнуляться". Ему надо успеть посмотреть на то, как "устойчивость" России без его президентства будет работать. Но оставил себе возможность, чтобы пока эта "устойчивость" укрепляется, было пугало для разнообразных охотников воспользоваться тем, что Путин ушел - что в любой момент может вернуться еще на 2 срока.
А охотников воспользоваться будет много, как внутри, так и снаружи.
Не поняла. А чего там "ветром надуло"? Чего именно-то "надуло с целью дискредитации"???
Эта поправка сама себя дискредитирует, лишнего не надо было выдумывать.
Было:
Стало:
Офигеть как всё изменилось, да?
изменилось, причем сильно. и сильно не в пользу межгосударственным договорам. Если раньше, теоретически, "портнёры" могли трясти договором и требовать выполнения какой-нибудь части, написанной жидким шрифтом, то теперь такое просто пойде в мусорку, несмотря на подписи и ратификации.
Ещё раз:
В соответствии с действующей редакцией ст. 79, Россия может участвовать только в тех международных договорах и объединениях, положения которых не противоречат Конституции. Если выясняется обратное, не важно, "жидким" шрифтом или ещё каким, то, согласно действующей редакции, Россия в таком договоре/объединении участвовать не может и должна из него выйти.
Поправка
вносит в эту понятную и чёткую схему сумятицу.
То есть, международный договор мы заключили, положения его приняли, но если мы (в односторонне-декларативном порядке) решили, что конкретные решения (принятые в соответствии с этими положениями) по применению данного договора нам не нравятся, то мы их исполнять не будем. При этом сам договор остаётся в силе и от других его участников мы будем требовать соблюдения всех положений.
Страницы