Вячеслав Ермолин, 28 июня 2020 года.
Обзор статьи «NASA studying practice rendezvous options for Artemis 2 Orion» с портала NSF от Philip Sloss, 5 июня 2020 года.
О чем? Амбициозная программа «Артемида», американского космического агенства НАСА, вплотную приблизилась к реальным работам и конкретным планам полетов. В 2019 году президент Трамп поставил амбициозную и конкретную цель — «к концу 24-го года первая американская женщина и еще один мужчина должны высадиться на Луну». Уже поменялся не один руководитель пилотируемых космических полетов НАСА, а сама программа претерпела серьезные изменения, как в целях, так и в программе полетов.
Добавления и изменения в программу полета (выделено зеленым). Предоставлено: НАСА. Перевод мой.
Краткое содержание:
- NASA оптимизирует программу «Артемида», с целью достичь поставленной цели, уложиться в бюджет программы, выдержать плотный график работ и полетов. При этом сведя к минимуму технические и организационные риски. Уже отказались от лунной станции Gateway (для первых полетов), программа выбора и исследования мест посадки сведена к минимуму.
- Программа структурно не изменилась — остались три миссии.
Artemis-1 беспилотный (первый) полет лунного корабля Orion вокруг Луны и первый старт американского сверхтяжа SLS. Ориентир — конец 2021 года.
Artemis-2 первый полет с экипажем (4 астронавта) вокруг Луны. Проверка корабля в пилотируемом варианте. Ориентир — 2023 год.
Artemis-3 полет с посадкой двух астронавтов на Луну. Ориентир — конец 2024 года. - В программе полета Artemis-1 уже ничего не поменять. Корабль практически готов и переделкам не подлежит.
- В программу полета Artemis-2 предлагают внести изменения. Отработать в пилотируемом варианте операции по сближению и стыковке. Ранее планировалось в полете Artemis-3.
- Реальную стыковку, с чем-либо, провести уже не получится. В тесте будет использоваться верхняя ступень SLS — ICPS. Отработка этапов подхода, имитация стыковки.
- В Artemis-2 будет добавлено программное и аппаратное обеспечение для проведения операций поиска, сближения и стыковки. Полноценный стыковочный узел не установить.
Иллюстрации и схемы из презентации Дугласа Ловерро:
Таблица оценки вариантов. Предоставлено: НАСА.
Дальняя, средняя и ближняя зоны сближения и стыковки. Предоставлено: НАСА. Перевод мой.
Orion с разгонным блоком и верхней ступенью ICPS на околоземной орбите. Предоставлено: Мак Кроуфорд для NSF.
Имитация стыковки с верхней ступенью ICPS. Предоставлено: Мак Кроуфорд для NSF.
Трехвитковая схема перелета к Луне. Предоставлено: НАСА.
— Статьи на портале NSF «NASA studying practice rendezvous options for Artemis 2 Orion» .
— На русском (осторожно гугло-перевод).
Одна из последний концепций программы «Артемида» — «На Марс через Луну»
— Даг Ловерро подал в отставку, Кен Бауэрсокс поставлен руководить пилотируемой программой. NSF.
— НАСА выбирает Blue Artem, Dynetics и SpaceX Human Landers для Artemis. NSF. — Отчет НАСА показал в общих чертах видение долгосрочной лунной разведки. Spacenews.
— Эксперты рекомендует свести к минимуму элементы для лунного корабля «Артемиды». SpaceNews.
— НАСА исключает Gateway из программы возвращения на Луну в 2024 году. SpaceNews.
Комментарии
А где можно об этом почитать? Что именно не сходится?
Ну начнем с простейшего - число "рейсов" (старт и полет - отслеживаются. скрыть факты "лишних" полетов - невозможно), грузоподъемность и соотвественно кол-во и масса этих отражателей. Плюс их еще расставить надо было.
Скрыть от кого? СССР же был участником заговора. Иначе зачем США нам столько плюшек отвалили.
А что, отражатели такие тяжелые? Можно в цифрах?
СССР не участвовал - это точно :)
Все "странности" СССР объясняются тем что в СССР очень тщательно подходили к обвинениям на международной арене - без 100% доказательств свой правоты - обвинениями не кидались. А доказать отсуствие (или наличае кстати) астронавтов на борту апполонов - было невозможно.
Про отражатели - не помню. Их размер - примерно метр-на метр, плюс основа на которую ставится. Достаточно тяжелые должны быть
А на чем основана ваша уверенность, что СССР не участвовал? Собственно, именно участие СССР в лунной афере радикально меняет всю картину мира.
Вот именно - настолько радикально, что она полностью перестает соотвествовать реальной картине мира. :)
Самое главно - СССР это нафиг не нужно было, в 70-е годы, когда все это типа и происходило, США в экономическом плане находились в куда более тяжелом положении чем СССР...
Знаете, это не аргумент. Это попытка закрыть глаза на реальность: такого не может быть, потому что такого не может быть никогда.
Как вам такой взгляд на события?
Ничего что в тот период - никакого пика ресурсов еще не было? "Эпоха застоя" какраз пришла на взрывной рост освоения ресурсов Сибири, в первую очередь - нефти и газа. Просто не стало смысл развивать пресловутую "группу Б" - проще было купить за нефть и газ. Это и привело к известным перекосам в экономике СССР и как только нефтегазовые доходы упали - начались проблемы с нехваткой товаров "группы Б", что и создало кризис.
Хотя конечно картина была куда сложней и это - только один, важный но не самый главный, процесс, обеспечивший крах СССР.
У кого не было? А как же первый энергетический кризис? А как же доклад "Пределы роста"?
Вы понимаете, что в СССР пика ресурсов еще не было, но его неизбежность для руководства уже стала очевидна. Стало очевидно, что коммунизм не построить. Как вы думаете, как понимание этого простого факта повлияло на руководство СССР в частности и на весь правящий класс в целом?
А зачем умножать сущности сверх меры, если есть простое объяснение? К тому же оно дает ответ на вопросы наших дней:
У СССР - не было.
Так он СССР не коснулся - он коснулся в основном США и таки да - у них тогда случился локальный пикойл.
То есть коснулся, но был исключительно выгоден для СССР - помог освоению нефти и газа в Сибири и позволил заработать денежек. Без этого - проблемы с группой Б, которую кстати обеспечил Хрущев - наступили бы лет на 10 раньше.
Доклад Капицы и прочие дела... Только надо учитывать - что он прогнозировался примерно через 50 лет (и прогноз кстати в целом оправдался) и соотвественно - руководство СССР считало что успеют адаптироваться, ибо всему СССР тогда было примерно столько же и путь он прошел - огромный. И подготовка к нему - шла полным ходим и по всем направлениям - от новых реакторов до крымской СЭС.
Кстати - и сейчас продолжается, но кучу малопереспективных направлений - пришлось урезать. И в этом - огромные риски.
Потому что оно не объясняет всех фактов и более того - противоречит немалому числу фактов.
Чему именно пик ресурсов противоречит и чего не объясняет?
Все утверждения камрада строится на неверной посылке - в 60-70е годы СССР проходил "пик ресурсов" Это не так, то есть и все остальное - ложные построения ибо строятся на ложном утверждении.
Ну там так прямо не утверждается. Говорится о том, что экстенсивный рост стал невозможен. Вот, например, зачем СССР понадобилось закупать зерно у США, если не было проблем увеличить урожай в разы?
Или таки все, что можно было распахать, было уже распахано? Что это, если не пик ресурсов?
А вот вы не думали как РФ, потеряв основные СХ-угодия (Украина, Казахстанская целина), может производить зерна больше чем весь СССР? Какие-такие чудо-технологии он получил? Правильно - никакие. Проблема была - чисто организационная. И создал ее - Хрущев, так к слову. А решать - зачем, проще купить за нефть и газ...
Это - не пик ресурсов, а системный кризис управления.
И к слову - возник он далеко не сразу, и решить его пытались, сначала Косыгин, потом - внезапно Горбачев. Но к горбачевской попытки он уже был слишком глубокий и развитый, посему лечение оказалось хуже болезни. А так - основы кризиса были заложены еще аж в 1957м (в экономике, в политике - в 1956м разумеется). С 1964-го по примерно середину 70-х - пытались дергаться, но потом
наркомания, прастите - лекарственная зависимость, Дорогого Леонида Ильича - поставила крест на этих попытках еще почти на 10 лет ибо там подоспели "гонки на лафетах", что тоже не способствовало... И когда популист Мишка Меченый попробовал что-то изменить - вышло все не так и мягко говоря через опу. Ибо безграмотен он был феерически, а власти имел - немерянно.И возвращаюсь к СХ - пик ресурсов в СХ возник в конце 19-го - начале 20-х веков, носит название "азотный барьер" и был успешно преодолен процессом Габера, который способен обеспечить полноценное питание на существующих СХ-угодиях не менее чем 15-ти миллиардам (от 15 до 20-ти по разным оценкам). А вот дальше - уже потребуется гидропоника, вертикальные фермы и прочие навороты...
И уж если что, а эту проблему решили в СССР еще аж в первой пятилетке (Новомосковский химкомбинат если что).
Удобрения? Новые генно-модифицированне сорта? Сокращение площадей под другие культуры? Какой смысл гадать?
Как вы думаете, сможет ли РФ сохранить эти рекорды, если опустить железный занавес?
Так причина системного кризиса управления как раз в том, что исчерпаны возможности экстенсивного роста. Пик - причина, кризис - следствие.
А для интенсификации роста потребовались западные технологии, пришлось вступить в сделку с дьяволом, продать первородство и перенаправить нефть от братушек к "партнерам". После чего распад СССР стал лишь вопросом времени, так как появились группы влияния, сидящие не трубе, для которых встал вопрос об "экономически целесообразной численности населения".
Да,правильно, возможности по экстенсивному росту стремительно сокращались по мере приближения к пику ресурсов. После Чернобыля умерли надежды на мирный атом, и все окончательно рухнуло.
Решено еще в первой пятилетке.
Простите - мелочь по сравнению с удобрениями, механизацией и селекцией. Они дали 95% всего прироста урожайности, а новомодная генно-модифицированная... ну там немного другие цели обычно чем увеличение урожайности в прямом виде. :)
Разве что посадки конопли радикально сократили. И если что - я не шучу, важная СХ-культура была.
Ах да - и борщевик Сосновского тоже под нож пошел, не смотря на замечательную урожайность :)
Я не гадаю - я знаю :)
Я знаю - сможет. Собственно все проблемы с СХ - возникли после экономических
диверсийреформ Хрущева и были их прямым следствием. Вопрос для осознания проблемы - чем совхоз отличается от колхоза и зачем было иметь две сущности? Подсказка - в Хрущевской экономической системе это артефакт, не имеющий смысла, а вот в сталинской - играл огромную роль.Не было пика, следовательно - ваше утверждение ошибочно.
Причины кризиса - в отсуствии или точнее - в недостаточной "защиты от дурака" в политической системе СССР. Пришел дурак (и не один, а минимум два) - и все сломали. О причинах отсуствия такой защиты - можно долго спорить. Тут и личностные особенности Сталина, и молодость и незрелось политической системы, и некий идеализм ее создателей... Много причин.
Так, если знаете, расскажите.
Что значит пика не было? Не было точки экстремума на графике добычи? Так у нас и сейчас его нет, а мир штормит не по-детски.
Поймите, люди принимают решение на основе прогнозов, а не по факту текущей ситуации. А вот в прогнозах пик явно прослеживается. Точка на графике еще не начала двигаться вниз, но предчувствие уже витало в воздухе. Замедление роста экономики всем было очевидно, а сильные мира сего знали и о неизбежности пика. И принимали решения, имея его ввиду. Пика еще не было в текущем моменте, но он уже был в мозгах. СССР жил мечтой. Приближающийся пик мечту разрушил, и СССР был обречен.
Предположим. Но давайте проведем мысленный эксперимент. Допустим, что к власти пришел гений. Что бы изменилось? Как бы он смог спасти страну от распада? Какие вообще у руководства страны были выходы из сложившейся ситуации? Они были идиотами, или у них попросту не было выбора?
Да не было.
Вообще-то - есть. Правда например по той же нефти - он замаскирован. Точка экстренума по классической нефти - пройдена в 2006м, но немного изменили методику подсчета - "замазали" пик сланцем, а сланцева и классическая нефть это две очень большие разницы, хотя бы по основному показателю - EROEI, у классики он порядка 20-ти, а у сланца - 5. Ну примерно, в среднем - разумеется от месторождения зависит. А критическая точка - 14. Вот и думай сам.
Ох, это на целую статью... Но у нас есть пример выхода из примерно похожей ситуации - Китай. Возвращение к сталинской экономической модели (но с учетом новых реалий) с одной стороны, но при этом - никакой "гласности", никакого ослабления политического контроля. Это - возможно бы и прокатило. Но всегда остается риск того что в 1985м - было уже поздно, что начинать надо было лет на 10-15 раньше.
И с какого перепугу США открыли бы СССР доступ на свой внутренний рынок, а также вложились бы в развитие производств на его территории?
Я вижу, в нашей дискуссии не хватает еще одного кирпичика.
Так вот, следующей за капитализмом общественной формацией является мозголюбизм, при котором основным инструментом мотивации становится идеология, а не экономика.
Именно идеология и лежала в основе СССР. Идея была в том, чтобы построить рай на земле для всех. Но в 60-70 хх годах на горизонте замаячил пик ресурсов, и стало понятно, что рай для всех построить не удастся. Появилась идея пика ресурсов или пределов роста. А так как именно идеи были основным инструментом мотивации, то появление новой идеи изменило направление движения общества. Народ и элита захотели не рая для всех, а рая для себя - общества потребления. Что мы, в конечном счете, и построили.
Как вам такая формулировка?
А для СССР - это не нужно было. "Демографический насос индустриализации" - у нас полностью отработал к концу 60-х, а в Китае - он только начал стартовать и работает вообщем-то до сих пор, хотя и основательно замедлился.
В СССР то есть ситуация была несколько иная - ему не нужно было индустриализироваться как Китаю, ему надо было развивать группу Б. А для этого - у него были и технологии, и внутреннего рынка - хватало с лихвой. Не было только экономических и управленческих механизмов чтоб это делать эффективно - их уничтожил Хрушев.
Их - можно было создать, но только под строгим контролем. Меченый попробовал без него - и ожидаемо получил лютый дефицит. Только идиот не смог бы этого предусмотреть и Мишу - предупреждали. Но поскольку он был идиотом и популистом с неограниченной властью - он проигнорировал эти предупреждения и результат получился немного предсказуемым...
А на счет "рая на Земле" - ресурсов на его создание хватит. Разумеется у каждого не будет личного самолета или яхты, но уровень жизни, характерный для золотого миллиарда - обеспечить вполне можно всем. Если отойти от модели одноразовых изделий и сверхпотребления 5% населения (не всего населения, а 5% от золотого миллиарда разумеется). Ну и с некоторыми моментами - вопрос спорный, например - личный автотранспорт. Собственно каршеринг - более вероятен чем личная жоповозка, просто по причине меньших проблем чем владение и более эффективного использования ресурса... Ну и для примера телефон ты будешь менять не раз в 2-3 года, а раз в 5-10 лет. Но в общем - хватит.
Но вы понимаете, что группа Б в масштабах отдельно взятого СССР будет всегда хуже, чем группа Б в масштабах всего мира? Правильно ли я понимаю, что вы считаете, что СССР должен был строить Чучхе? Как к такой идее отнеслись бы поляки и чехи, прибалты и грузины?
Это вот вы сейчас предложили поделиться российскими нефтью и газом с теми странами, которым с ресурсами не повезло?
А что делать с теми, кто не согласится отойти от модели сверхпотребления и продолжит тратить невозобновляемые ресурсы на мечты о мировой гегемонии?
А СССР - никогда не был "отдельно взятым", кроме как короткого довоенного периода. Да и то - тогда активно сотрудничали с теми же США. А после войны - был СЭВ, да и еслиб не проделки Хрущева - КНР были бы в СЭВ. Впрочем как показала практика наладить отношения с Кетаем - было можно, еслиб на это была политическая воля.
Почему поделиться? Взаимовыгодный обмен. Вон у Австралии - 40% мировых запасов извлекаемого урана, в США и КНР - редких земель столько, сколько нам и не снилось, да и продовольствие - выгодней выращивать в более благоприятном климате чем на большой части РФ. Но... тут сильно вмешивается политика и вносит свои коррективы, препятствующие оптимальному использовать ресурсы.
Так что без СССР (или хотя бы СЭВ) на всю планету - рай на Земле построить не получилось бы, факт. А далеко не всех радовала переспектива оказаться в СССР или даже в СЭВ....
Да-да - глобализм неизбежен, хотя мы наблюдаем очередной провал в попытках его построить. Ибо попытка очевидно была неверная. А как правильно - никто не знает.
США сотрудничали с нами ровно до тех пор, пока не завалили Британскую империю. С какого перепугу они бы стали делиться с нами технологиями после войны? СЭВ моментально разбежался бы, предложи вы ему строительство Чучхе. Поляки это прекрасно продемонстрировали. И как вы думаете, чью сторону выбрал бы Китай: нашу или США, после того, как США предложили бы ему свой рынок, технологии и ближневосточную нефть? Вы таки думаете, что дело в одно голой воле, а вовсе не в экономических ништяках? И что такого сделал Хрущев, что китайцы перепугались и начали сотрудничать аж с идеологическим противником, но только не с нами?
Ну давайте возьмем Россию и Бангладеш. Какой у нас может быть взаимовыгодный обмен, чтобы построить там рай? Или дружба дружбой, а нефть у каждого своя? Ну так по этой же логике Средняя Азия с возу, РФ легче. Вот вам и распад Союза.
Более того, не всех участников СССР и СЭВ радовала перспектива там остаться
Эээ, а чем вас текущая ситуация с глобализмом не устраивает? Он недостаточно глобальный? Хотите мировое правительство?
Ну во-первых помните байку про основных союзниках России, да и любой другой империи тоже? Или думаете что ЕС и США - братья на век? Ну век-то может и протянут братьями, но сильно дольше - сильно врятли...
И Китай точно так же - всегда выбирает свою сторону. Это - обычное дело в геополитики. Просто далеко не у всех есть возможность выбирать свою сторону :)
Еще раз - США в 70-х годах выглядили очень грустно в экономическом и технологическом плане. И исход противостояния - был далеко не очевиден.
Да черт его знает - я не знаю что они производят. Но думаю найдется что, если поискать - все-таки не Лихтинштейн какой-нибуть :)
Вам серьезно надо рассказывать что осталось в Средней Азии? Начиная от той же нефти и газа, кучи минеральных месторождений и кончая хлопком?
Ну ты же понимаешь что либо мы к нему придем, либо вымрем?
Лучше расскажите про черноземы на Украине. Как построить на Украине рай без нефти, газа и угля и мирного атома?
Есть же еще вариант с разделением мира на технологические кластеры, как у Оруэлла в 1984. Там никто не вымер.
Уничтожить всех хохлов. И они сейчас этим активно занимаются...
Собственно то о чем я говорю - рай в отдельно взятой стране можно построить только за счет остальных и не надолго. Райд для всех живущих на Земле - построить можно только в условиях глубочайшей глобальной кооперации.
Но и получившееся общество - на рай походило очень мало. И почему же никто не вымыр? Такое состояние - может быть метастабильным и протянуть довольно долго. Но и дальше у него два простых выбора - либо дальнейшая интеграция этих кластеров, либо - распад и вымирание. То есть - это вполне возможный промежуточный вариант.
Хм, а как связано построение рая не Земле с глубочайшей глобальной кооперацией? Почему его нельзя построить в отдельно взятом чем нибудь?
А потому что население и ресурсы - распределены неравномерно. И если например в той же Австралии завались урана, то даже не рассматривая наличия технологий для его использования, много с чем другим напряг и взять "на месте" - эти другие ресурсы просто негде. И так далее - так со всеми ресурсами. У нас например - тупо не растут бананы, манго и куча других фруктов, которые лежат в каждом супермаркете. Продолжать можно долго - везде найдется что-то, чего много и чего - чего просто нет.
Кстати ЕС - хороший пример того как экономическая интеграция делает невозможными войны. Вон Франция с Германией сколько столетий месились по чем зря, а как ты представляешь войну между ними сейчас?
Уголковые отражатели это вообще миф, луна и без низ отражает. Там куда не наведешь, везде отражает, и разницы нет.
И те что на луноходе установлены - тоже миф?
На одном из луноходов, от него уровень сигнала больше, чем отражение просто от луны, впрочем это никто особо не афиширует.
Вот тут можете прочитать.
https://vitaly-nasennik.livejournal.com/61318.html
Ну какая высадка, если они скафандры сами изготовить не могут? Запустить что-нибудь приблизительно в сторону Луны они, пожалуй, смогут. А потом начнется цирк с конями.
Они не скафандры сделать не могут, а туалеты.
Поэтому на третьем витке им край как надо ненадолго прилуниться по физиологической надобности.
Одновременно и решается вопрос с доказательством пребывания.
Аккуратная кучка американских фекалий в лунном риголите ещё миллион лет будет свидетельствовать о торжестве демократии.
А жизнь в чистом кислороде неделю целую? Да в невесомости?
Кто повторил? Жак ив Кусто проверили жизнь на глубине, кислородно-гелиевую дыхательную газовую смесь. Материалы интереснейшие.
К концу полёта кислорода будет недостаточно для дыхания из-за накопления физиологического азота.
Система жизнеобеспечения Апполонов не имела возможности удалять из атмосферы азот, который выделяется организмами людей. Это явление было открыто уже после программы Апполон. Поэтому к моменту возвращения три человека успевали выделить столько азота, что при фиксированном давлении содержание кислорода должно было снизиться до уровня недостаточного для жизни людей.
Ну да, Жак ив Кусто тогда участвовал, французы эту тему - не только по кислороду - долго исследовали. И азот, и аргон, и гелий - всё пробовали. На гелии остановились, до 80 метров гдубина
Если бы только азот... " Вдохнуть-то норовим чистый кислород, а выдыхаем всякую гадость!"©(Жванецкий, однако). Так в чистом кислороде и пукнуть опасно - загореться может сероводород с сероорганикой!
1) сколько необходимо пердеть метаном, например, что бы создать взрывоопасную концентрацию метана в кислороде?
2) Зачем вы забываете про фильтры на оксиде лития в кораблях?
Стандартные кислородные патроны с пероксидом калия или лития для поглощения углекислоты применяются давно, и на подлодках тоже.
А а смесь сероводорода, метилмеркаптана и метана самовоспламеняется в чистом кислороде.
Можете проверить. Только осторожно, может взорваться!
Ты сейчас заработал Нобелевку по химии и биологии заодно. Разумеется если сможет доказать это свое утверждение.
Пока он наработал только на отзыв (аннулирование) школьного аттестата или на направление в дурку на углублённое освидетельствование и лечение.
Ну забыл человек что азот человеческим организмом выделяется в основном в связаном виде, с мочой :)
Приер не в кассу. Рекордсмены по погружению в аквалангах на глубины 200+ метров используют смесь кислород+гелий.
Но! Там кислорода 1% и гелия 99%.
В космической бочке все с точностью до наоборот.
Исследования французов на берегу были, там разные смеси под разными давлениями в барокамере испытывались. На мышах, обезьянах и людях. Даже водород-гелий-кислородные пробовали
И по результатам исследований уже погружения на 200+ с кислородно-гелиевой смесью, от 5% до 0.5% кислорода. И режимы декомпресии - с повышенного на понижение давления, кислород-гелий-азот с повышением до нормы - несколько суток.
Они не только на повышенных, но и пониженные давления исследовали.
Ну и французы мониторили воздух (дыхательную смесь), пульс, давление, кровь, мочу и кал испытуемых. Несколько научных работ, диссертаций и проч. У американцев нема таких работ научных
"о деградации кишечной микрофлоры при дыхании чистым кислородом при пониженных давлениях", "о влиянии дыхания чистым кислородом на железы внутренней секреции"
Спасибо за инфу!
Вообщем французы проделали грандиозную работу.
Что вас смущает?
Только тупоголовые аполоноверы думают что в кислороде можно жить неделю.
Толкько конченные сектанты - нелетальщики не в состоянии дочитать до конца статью о кислородном отравлении, в которой русским языком написано, что кислородное отравление в среде чистого кислорода наступает при давлении более 0,5 атм.
И что в кабинах апполонов давление было 1/3 атмосферы. Для этого шлюз меду Союзом и Апполоном и делали.
Сектантус вульгарис.
А французы-то дураки были! Не знали об этом!
Их работы по баромедицине совместно с итальянцами до сих пор классика среди открытых
Все кругом дураки, кроме вас, естественно. Все совсем идиоты, даже таких умных как вы, путающих повышенное и пониженное давление заитмевают идиотизмом!
При пониженном давлении, даже 1/3 - 1/4 от атмосферного, но чистым кислородом - кумулятивный эффект даже после нескольких часов - оказывает на организм человека закисляющий эффект, с которым начинает бороться организм - и не всегда успешно.
Через неделюю дыхания чистым кислородом при 1/3-1/4 атмосферного давления начинаются необратимые изменения желез внутренней секреции, приводящие к болезни/нетрудоспособности/смерти. Только очень здоровые люди могут быть подводниками и альпинистами. Длительное пребывание при повышенном/пониженном давлении - это удар по регуляторной системе организма.
Возвращение к нормальной атмосфере не только лишь все безболезненно переносят.
Страницы