Вячеслав Ермолин, 28 июня 2020 года.
Обзор статьи «NASA studying practice rendezvous options for Artemis 2 Orion» с портала NSF от Philip Sloss, 5 июня 2020 года.
О чем? Амбициозная программа «Артемида», американского космического агенства НАСА, вплотную приблизилась к реальным работам и конкретным планам полетов. В 2019 году президент Трамп поставил амбициозную и конкретную цель — «к концу 24-го года первая американская женщина и еще один мужчина должны высадиться на Луну». Уже поменялся не один руководитель пилотируемых космических полетов НАСА, а сама программа претерпела серьезные изменения, как в целях, так и в программе полетов.
Добавления и изменения в программу полета (выделено зеленым). Предоставлено: НАСА. Перевод мой.
Краткое содержание:
- NASA оптимизирует программу «Артемида», с целью достичь поставленной цели, уложиться в бюджет программы, выдержать плотный график работ и полетов. При этом сведя к минимуму технические и организационные риски. Уже отказались от лунной станции Gateway (для первых полетов), программа выбора и исследования мест посадки сведена к минимуму.
- Программа структурно не изменилась — остались три миссии.
Artemis-1 беспилотный (первый) полет лунного корабля Orion вокруг Луны и первый старт американского сверхтяжа SLS. Ориентир — конец 2021 года.
Artemis-2 первый полет с экипажем (4 астронавта) вокруг Луны. Проверка корабля в пилотируемом варианте. Ориентир — 2023 год.
Artemis-3 полет с посадкой двух астронавтов на Луну. Ориентир — конец 2024 года. - В программе полета Artemis-1 уже ничего не поменять. Корабль практически готов и переделкам не подлежит.
- В программу полета Artemis-2 предлагают внести изменения. Отработать в пилотируемом варианте операции по сближению и стыковке. Ранее планировалось в полете Artemis-3.
- Реальную стыковку, с чем-либо, провести уже не получится. В тесте будет использоваться верхняя ступень SLS — ICPS. Отработка этапов подхода, имитация стыковки.
- В Artemis-2 будет добавлено программное и аппаратное обеспечение для проведения операций поиска, сближения и стыковки. Полноценный стыковочный узел не установить.
Иллюстрации и схемы из презентации Дугласа Ловерро:
Таблица оценки вариантов. Предоставлено: НАСА.
Дальняя, средняя и ближняя зоны сближения и стыковки. Предоставлено: НАСА. Перевод мой.
Orion с разгонным блоком и верхней ступенью ICPS на околоземной орбите. Предоставлено: Мак Кроуфорд для NSF.
Имитация стыковки с верхней ступенью ICPS. Предоставлено: Мак Кроуфорд для NSF.
Трехвитковая схема перелета к Луне. Предоставлено: НАСА.
— Статьи на портале NSF «NASA studying practice rendezvous options for Artemis 2 Orion» .
— На русском (осторожно гугло-перевод).
Одна из последний концепций программы «Артемида» — «На Марс через Луну»
— Даг Ловерро подал в отставку, Кен Бауэрсокс поставлен руководить пилотируемой программой. NSF.
— НАСА выбирает Blue Artem, Dynetics и SpaceX Human Landers для Artemis. NSF. — Отчет НАСА показал в общих чертах видение долгосрочной лунной разведки. Spacenews.
— Эксперты рекомендует свести к минимуму элементы для лунного корабля «Артемиды». SpaceNews.
— НАСА исключает Gateway из программы возвращения на Луну в 2024 году. SpaceNews.
Комментарии
съемочные павильоны уже строятся?
зачем, когда есть зелёный фон и компьютерная графика?
А какие картинки зачетные! Даже физически реализовывать не надо.
Фото есть? Значит летали!
А трансгендер будет?
будут три негра, но шоб их разглядеть на черном фоне космоса - им придется постоянно лыбиться.. три, потому что мальчик девочка и третий с новым значком бмв.
ТакЪ! Поичём полетит семейная пара, которая станет семейной "тройкой", что ознаменует новый этап "семейных" отношений в Пиндостане (закреплённый законодательно).
Зачем? Просто мужчина и женщина на Луне обменяются полами, это круче.
Шо, опять без подготовки взлетят и сразу сядут на Луну?
а Аполлоны вроде с одного витка запускали, не?
По траектории Сергея Шаргея известного под чужой фамилией "Кондратюк".
Я прочёл часть его книги. Там есть и то что до сих пор не применяется у нас а только пытается, в частности топливо+окислитель пары определённые.
Наверное одой из лучших памятей ему будет вот эти подписи и штемпель:
Издано за счёт автора, т.к. ни российской ни советской науке выдающийся учёный, Инженер с большой буквы, специалист по адаптации один из первых в мире и естествоиспытатель был ненужен.
Почему-то обращают и сейас более 90 лет назад лишь на страницы внизу
как и у Циолковского и ряда прочих и никак не видять совсем иные. Впрочем я не считаю что изучение реактивными приборами было лучшим способом. Имелись и другие. Человечество отстаёт минимум на 200 лет из последних 300-350. От химии до физики, особенно явственен удар по физике конца 19 начала 20 века. ПРОТИВ ВАС ВЕДУТ БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ КОТОРЫЕ ВЫ НЕСПОСОБНЫ/НЕХОТИТЕ ДАЖЕ РАСПОЗНАТЬ,
Владик, придурок, из того, что лично тебе что-то неизвестно, не следует то, что это не известно специалистам. Из того что что-то не используют, следует то, что это "что-то" неудобно в эксплуатации и/или под это нет производственных возможностей, выдающих нужное качество.
Открой, недоучка, хотя бы Википедию и ты увидишь что у космических ракет (тяжёлых) заправка (топливо+окислитель) измеряется в ж/д цистернах, а вернее, в эшелонах. Посему температурные колебания имеют "некоторое" значение (не просто так у яппов и Ололоши баки с насосами взрываются). Есть ишшо миллион "мелких" нюансов, отлично изученных профильными специалистами, в т.ч. ценой жизни и здоровья.
Ну и если ты поднапряжёшь межушный ганглий, то через неделю-другую усилий, можешь прийти к выводу о том, что традиционные ракеты на химическом топливе для межпланетных полётов это технический/технологический тупик. Особенно для пилотируемой космонавтики (время полёта неприемлемое - экипаж должен пить/жрать/срать и не перебить друг друга, не потеряв при этом физические кондиции).
Няз, полезная нагрузка на околоземной орбите стоит как чистое золото (твоё любимое), т.е. 1 кг воды/еды/приборов/горючки/кацманафта = 1 кг золота. Для полёта на Марс это будет сумашедшие затраты с околонулевым выхлопом.
Послушай специалиста (про реальную технологию межпланетных перелётов):
"Все кругом педерасты, один Владик Д'Артаньян, который может в книжке разглядывать картинки!" ©
Дебил. Если у нас "тупорезы", то почему на всём остальном глобусе за почти 100 лет не внедрили? Завязывай с веществами и твоя "война против человечества" превратится в обычную похмелюгу, а потом и вовсе закончится (до следующего срыва в привычный штопор, конечно).
А этот ролик про тупорезов, которые наплевали на накопленный опыт, приобретённый очень дорогой ценой:
Некоторые путают производственную задачу с инженерной, инженерную с научной, а научную с фантастической. Запуск человека на Луну за 4 года - это производственная задача. Лунная база - инженерная. А остальное вообще невозможно планировать и оценивать. Есть инженерный шанс - используйте его, пока не поздно. А не заменяйте его на призрачную идею, которая может оказаться вообще неосуществимой.
При текущем политико-экономическом тренде Пиндостана, задача полёта на Луну за 4 года - ненаучно-фантастическая.
Скорбно вспомним что произошло с уже слетавшим в космос Бураном в период наших реформ...
Ключевая задача космонавтики - дешевый выход на орбиту (недостижимый на классической ракетной тяге). Без ее решения любые проекты не имеют смысла.
эм-м... и каким образом предлагаете её решать? Что-то ничего вменяемее космического лифта пока не предлагали.
Вопрос в рамках узкой задачи именно перевоза железок на орбиту корректно поставлен.
Можно с применением химических методов и вообще методов с отбросом масс но это заря космонавтики.
Проекты могут иметь смысл в том случае если у вас саморазмножающаяся система высыпанная или прилунённая на Луну и иные небесные тела. Будет ли работать - другой вопрос.
Обще: сто лет с работ Шаргея скоро пройдёт. Хотелось бы каких-либо реальных подвижек.
Сейчас косяком пойдут шутки про комбинированные съёмки и компьютерную графику. Но если серьёзно, можно ли современными техническими средствами государств, независимых от США, объективно подтвердить, что полёт до Луны и высадка на неё состоялись? 10 процентов всей работы -высадиться на Луну, а остальные 90 -доказать скептикам, что высадка была.
Никаких проблем тащемта. Я даже предлагал криптолунатикам скинуться и запулить мелкого робота с приличной камерой на Луну. Это вполне посильно. Но это никого не заинтересовало по понятным причинам.
Я готов скинуться. Кто запускать будет? Америкосы?
У нас дешевле будет на "Рокоте" имхо. Свои люди, договоримся же.
Дело не в дешевизне, а в истинности
увиденногопоказанного оной камерой.Если наши, и будет объявлен сбор средств, готов поучаствовать в доле (после изучения ТХ "девайсов").
Если америкосы,- я пас (даже если даром).
Проект спутника для фотосъемки Луны
Проект спутника на лунную орбиту для фотосъемки "Аполлонов". Хватит спорить, давайте посмотрим!
https://boomstarter.ru/projects/zelenyikot/proekt_sputnika_dlya_fotosemk...
По моему похожие было на кискстар лет 5 назад...
если найдут апполоны, нужно будет доказывать, что пиндосы в них были
Бюджет такого спутника от миллиарда баксов. Так как надо очень мощную оптику на борту.
Так это Зелёный Кот, блогер из ВК, очень хорошо умеющий заводить людей. Недавно книжку написал в защиту лунной афёры, его даже Оракл (местный) заметил. Из полезного - по его инициативе нашли Марс-3. Так, по миллиончику, по книжонке, на жизнь и хватит. И Наса заметит и осчастливит неожиданно.
А реальная стоимость, правильно подмечено, такого проекта - очень большая. Камера для LRO - точно не годится, да и для Mars Orbiter - тоже не очень поможет (5 см - может оказаться не решающим это разрешение). И, как видно, надо затраты иметь, как для LRO, но чуть дороже на лучшую камеру, миллиончиков на 100. Уже сама идея кикстарера для этого проекта - афёра в стиле сказочников-мошенников, которых довольно много набралось за 100 лет.
Кстати, не очень разборчивые проглатывают снимки LRO как аргумент за оправдание реальности полётов астронавтов. А Оракл затем добавляет ещё менее разборчивые реальные снимки китайцев (найденные как якобы аргумент с помощью того же Егорова) и "утверждает верующих в вере", что LRO дал приемлемые доказательства.
зелёныйкац-врун, болтун и хохотун
Во первых, целью секты нелетальщиков на Луну проверить - доказать наличие/отсутствие полётов на Луну не является.
Второе, целью нелетальщиков является доказательство собственной крутизны.
В третьих, запуск на Луну обойдётся в сумму более 200 лямов убитых презов.
Целью секта летальщиков, не допустить полет независимого спутника. А свои фотки раз плюнуть подделать можно, как наса постоянно и делает.
Наса врало врет и будет врать, это базовый принцип пиндосов. Казаться а не быть.
Так запускай смобственный спутник, или вокруг тебя сплошной ЗАГОВОР?
В курсе сколько кейхолл стоит? На 2007 год 2,35 - 3,28 млрд долларов. И это без учета цены вывода.
Самое смешное что на 2007 года весь бюджет роскосмоса стоил столько же. Вот как надо бабло пилить, один спутник Кейхолл равен бюджету роскосмоса, охренеть.
Так выжеж не попильщики.
Стройте свою ракету, что мешает-то?
Даже у нас строить такое миллиард будет стоить. И был бы смысл, если даже на гос уровне, никто особо не скрывает, что высадка пиндосов на луну фейк.
И что дальше то? Официально если такое скажут, мол что вы пиндосы врали знатные и ваши достижения в космосе на 70% сплошное вранье. Это значит мы стоим на пороге 3 мировой.
А неофициально все давно им заявили. С самых высоких трибун.
С Вами никакие пиндосы не сравнятся. Почему бы Вам не козырнуть фактами?
Член Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, Член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, Председатель временной комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Константинович Пушков неоднократно и однозначно высказывался, что американские полёты на Луну являются фальшивкой.
Начало сюжета про лунную аферу на 49:34 этого выпуска.
Факты, факты, а не мнения и домыслы.
Пушков не впечатляет.
Пиндосы уж точно не впечатляют, врут постоянно.
Вы точно спросили всех скептиков об их цели или осуществили репрезентативный опрос среди них?
Зачем так сложно? Можно просто рассекретить архивы и признать свое участие в лунной афере.
Та вроде высадка Американцев на луне была подтверждена нашими, так же они маяк там какой то оставили
Более того, наши еще и поучаствовали в создании фейка Союз-Аполлон.
А на Луне оставили не маяк, а уголковый отражатель, в просторечье, катафот. Действительно, американцы смогли посадить на Луну автоматическую станцию с уголковыми отражателями. Об экспериментах по лазерной локации Луны сообщали американцы, наши и китайцы.
О, то что апполоны долетели до Луны - сомнений нет. Весь вопрос - в полезной нагрузке, астронавты или ретранслятор? :)
Как раз то что не долетели, сомнений нет, полет аполонов даже в беспилотном варианте, с прилунением, для того времени для пиндосов, технически нереализуемо.
Наличие уголковых отражателей, которые фиксировались в том числе и нашими исследователями, и куча других фактов неопровержимо доказывает - долетели. И спорят с этим только идиоты. Недоказанным остается только пилотируемость полета.
Уголковые отражатели могли доставить Сервейеры. Аполлон для этого гонять не требовалось.
В теории. На практике, по совокупности фактов - не сходится.
Страницы