Проклятие инфраструктурных скреп состоит в том, что увеличение инфраструктуры требует с течением времени (с лагом примерно в год или два) – увеличения расходов на поддержание выстроенного на должном уровне. Да, инфраструктура может быть разной, поэтому и лаг может быть разный, но последующее увеличение расходов есть всегда.
При плановом общегосударственном ведении хозяйства вышеуказанные вопросы учитываются (должны учитываться по уму), при разношёрстном развитии всего и вся разъединённых элементов-игроков так называемого «рынка» – обычно эту функцию на себя берёт всё то же государство, которое и поправляет через законодательство особо ретивых игроков «рынка», что в каких-то моментах им развивать что-либо или где-либо НЕЛЬЗЯ. Собственно, обоснование этому простое – а кто потом выстроенное поддерживать будет и на какие шиши?
Так поступают – а именно начинают учитывать на балансе будущие издержки на поддержание собственной инфраструктуры – и крупные хозяйства. И даже средние. И даже мелкие совсем, типа семьи. Но это только в том случае, если управление об этом не только знает, но и полагает правильным это всё учитывать.
Что случается с теми неумными, кто издержки на поддержание инфраструктуры не учитывает в своей деятельности или учитывает мало – всем известно, такие хозяйства приходят в упадок. Рано или поздно. Но знание о «проклятии инфраструктуры» достаточно широко известно, некоторые моменты даже прописываются в законах и регламентах (для торопливых идиотов) и за их неисполнение – наказывают. Всё так.
Опять же не мной замечено, что во времена роста и процветания инфраструктура растёт как на дрожжах, тогда как во времена кризисов происходит забвение инфраструктуры (частично или полностью), не говоря уж о строительство новой. Поддержать баланс в этом случае: когда рост и когда отсутствие роста или вообще падение – очень трудно, ведь дело приходится иметь с УЖЕ имеющейся инфраструктурой, которая была создана для того, чтобы ею пользоваться во время расцвета. Вопрос о том, как будет чувствовать себя инфраструктура, когда очередной рак на горе начнёт посвистывать – НИКОГДА не входит в основополагающую мысль человека. Подавляющее количество людей смотрят в будущее с оптимизмом.
Но накопленный опыт безудержного устроительства не просто инфраструктуры, а крайне изощрённых инфраструктурных сетей, с течением времени всё более и более друг с другом взаимосвязанных и взаимно друг в друга вложенных – ставит на повестку дня несколько ординарных вопросов.
Первый. Есть ли предел роста любой инфраструктурной сети или комплекса сетей помимо экономической целесообразности и имеющихся ресурсов?
Второй. Каково соотношение появления новых видов инфраструктур (к примеру, связи) к существующим видам с точки зрения «через год», «через 10 лет»?
Эти ординарные вопросы просчитываются соответствующими государственными планирующими органами с разной степенью достоверности, с учётом меняющейся политической обстановкой, имеющимися в наличии ресурсами. Мы все это знаем. Но не все об этом думаем государственно, ответственно, на поколения вперёд. Полагаясь при этом на наше обычное «авось», а также на то, что вот у Путина башка есть, он наверху сидит, ему и виднее.
Государственное мышление предполагает, что несмотря на имеющийся скудный достаток информации об общегосударственных делах у обычного гражданина не во власти, он всё же может давать однозначные ответы на некоторые вопросы не виде хотелок, а в виде взвешенного анализа ситуации. Общегосударственной. Или бери выше – общепланетной.
В нынешнее время социальные сети предоставляют возможность высказаться по любой проблеме всем желающим. Ну есть и лёгкие ограничения, которые с течением времени ужесточаются, но просторы свободы самовыражения поистине безкрайни. Есть и многоязычие (для общепланетарного обмена мнениями), затрудняющее процессы.
Относительно России лично я отвечаю на первый вопрос, что дан выше, так: такой предел роста инфраструктурных сетей есть. Более того, потолок УЖЕ достигнут, как бы издевательски это ни прозвучало. Поэтому на повестке дня уже завтра должен стоять совершенно другой вопрос: не о развитии сетей инфраструктур, а об их ПРЕОБРАЗОВАНИИ.
Мысль моя при этом предельно простая, но заострённая. При наполнении экономики автоматизацией и роботизацией – не работающие люди (чьё количество растёт, а скоро будет расти ещё больше) будут МЕНЬШЕ передвигаться с места на места, отсюда логическая предпосылка: многими объектами инфраструктуры пользоваться не будут, потому что ныне они заточены под людей. Инфраструктуры же, заточенной под чистую технику – нет. Даже в планах. К примеру, дороги в их нынешнем состоянии не заточены под передвижение транспорта без людей. А то, что такой транспорт скоро появится (образцы уже есть и бегают) – вопросов нет.
Второй пример, сопрягаемый с теми же дорогами – логистические хабы, которые всё больше и больше становятся похожими на управляемые роботами огромные площадки.
На второй вопрос я отвечаю так: соотношение новых сетей инфраструктур к старым на 10 лет вперёд (пока есть 1 к 10) будет 5 к 5. Поэтому, если не готовиться сейчас, то завтра будет поздно. Дело это уникально, потому что у нас протяжённая география. Поэтому, я, честно говоря, не вижу смысла ни в дорогах, ни в железных дорогах, связывающих места весьма отдалённые с местами густо населёнными. Они возможно целесообразны в нынешних условиях относительного избытка ресурсов, но непременно будут безполезны при смене инфраструктуры.
Вопросы смены инфраструктурных сетей для наших расстояний проще передать… изобретателям новых транспортов. Некоторые направления уже чётко обозначены: вместо транспортной авиации (штуки всё же дорогостоящей) развитие дирижаблей и дронов. Возможно будут другие, не отрицаю возникновения ракетной транспортировки. Но это, конечно, дилетантский взгляд на проблему, а вот изобретателям, коими так славна Земля Русская, стоило бы обозначить не только цели, но и обезпечить их труд сполна всеми возможными ресурсами. И пусть даже изобретатели ничего не изобретут стоящего (в чём я лично сильно сомневаюсь), либо изобретут, но изобретённое не сможет «вписаться» в имеющиеся ресурсы – всё равно дело стоящее.
Прорыв в ПРЕОБРАЗОВАНИИ имеющейся инфраструктуры (при наших расстояниях), если подумать, неизбежен рано или поздно. Но лучше всего в свете приближающихся изменений в экономике – начинать его прямо сейчас.
Комментарии
Та неужели?
Грамотно протянутая трансконтинентальная оптика много какого участия требует? А медь?
А дом, с ж/б фундаментом, тоже сотню не простоит?
А игла, нормально сделанная, будет вечной. Через вечность наткнитесь на неё - уколетесь также.
Ужели!
Оптика ваша сдохнет гораздо раньше, чем через сотню лет. Сперва на соединениях.
А вы думаете зачем в СССР на ЭВМ и ракетах делали позолоченные разъёмы?
А об иглу конечно и через сотню лет можно уколоться, только от этого до вечности - как до Луны раком.
Вот жеж балбес.
А кто сказал, что в одном кабеле буде единственное соединение? )))
Да хоть тыща!
Вы этим просто оттягиваете свой конец.
Но он в любом случае опухнет и почернеет.
А не надо тыщи. Достаточно трех.
Любимое число раман - три: все, что бы они ни делали, рамане повторяют трижды
А мой конец - ни при делах. )
Железная колонна в Дели покрыта слоем ржавчины. Но ее принято считать чистым металлом. Египетские пирамиды осыпаются. Мой снимок:
Скрепы то тут при чем? И в каком напрввлении делать прорыв, по вашему мнению?
- Инфраструктурные скрепы современного образца склонны разрушаться очень быстро: в течение жизни одного человека они полностью приходят в негодность, буде они неподдерживаемы ремонтами, обновлениями и латками.
С одной стороны, да, мы привыкли к тому, что так оно и есть, потому что ничего особенно нового на горизонте пока нет. Есть лишь намётки того, что можно изобрести в этом направлении.
Намётки эти на слуху - у нас такие расстояния, что пока построишь достойную инфраструктуру, жизнь изменится полностью.
Так вот, чтобы глядеть в будущее спокойно, надо сейчас задуматься о том, что можно сделать, чтобы трансформировать инфраструктуру под будущие средства транспорта, связи, обезпечения энергии и т. д. и т. п. Заделы же есть. Но они не пользуются тотальной государственной поддержкой, существуют на голимом энтузиазме, их не обсуждают, как прорывы или как возможные направления.
- Поставить задачи изобретателям изобретать такие виды инфраструктур, которые будут соответствовать будущему. Обезпечить их государственную поддержку. Всемерную.
К примеру, разработать новый вид транспорта (от Владика до Калининграда) для разных видов перевозимых грузов и людей - это может быть что угодно, хоть ракета. Пусть изобретатели предложат.
К примеру, разработать новый вид переработки отходов человеческих жизней: канализация. Что, кроме труб канализационных больше ничего в голову не приходит?
Или новые виды жилищ. Удобные. Допустим, не бетонные, не деревянные. Новые виды поселений.
Изобретать ничего не нужно. Уже все есть.
Есть скоростные поезда, способные развивать скорость 350 км/ч. Есть железные дороги с улучшенным покрытием, способные служить пару-тройку десятков лет. Просто их недостаточное количество.
А деревянные дома, самые практичные и экологически чистые.
пс: не в ту степь мыслите
- Нет, это вы не догоняете мою мысль. Железные дороги выходят в обойму, это безумно дорогая трата ресурсов. Особенно для России с её расстояниями. Да и скорость поездов конечна.
Деревянные дома НЕ самые практичные и НЕ самые экологически чистые. Есть и другие материалы. Всё зависит от климата, где жильё.
Ну и т. д. Новая инфраструктура будущего просто должна быть другой. Кардинально. Причём для России - это проблема немеряных расстояний. Для других стран возможно что-то ещё.
Из статьи не очень понятно: все хорошо? все плохо? Путин должен уйти?
Вам непонятны тексты, в которых не содержится эмоциональных и моральных оценок? Тогда текста автора не для Вас.
- Всё - обычно. Течёт себе потихоньку куда-то.
- При чём здесь Путин? Инфраструктура - проклятие ВСЕХ людей на Земле.
Очень умные и своевременные мысли.
Страницы