Тема статьи - просто вытащить наверх то, что коснётся каждого. Была очередная идея денежной реформы и я дал комментарий:
Этих идей вагон и маленькая тележка. Но все они вертятся всего на трёх сущностях - деньги Гезеля, новая параллельная валюта, ещё одна система учёта долга, отличная от уже имеющихся.
Сама идея всех граждан и реально работающие организации перевести на РКО непосредственно в ЦБ обсуждается давно (причём на самом высоком уровне, туда даже Набиуллину позвали). Но поскольку это подразумевает смерть банков в нынешнем виде, то на это пока не идут. Трамп гудфренда двинул в ФРС, но оставить его там не удалось.
О вероятности денежной реформы на Западе - 2. Доклад М.Гудфренда в Джексон-Хоул.
tualan05
(2 года 1 неделя) (17:46:49 / 18-06-2020)новое
Этих идей вагон и маленькая тележка. Но все они вертятся всего на трёх сущностях - деньги Гезеля, новая параллельная валюта, ещё одна система учёта долга, отличная от уже имеющихся
А почему нет идей вернуть деньгам "стоимость"? деньги Гезеля никогда не работали. параллельная валюта уйдёт в отрицательные процентные ставки. Нет адекватных идей нового.
И мой ответ:
До 2011 года мысли были, идей не было. Не существовало системы, при которой хотя бы в принципе не наступало перепроизводство долга. После перепроизводства денежного агрегата М2, М3 и так далее для расшивания долгового кризиса приходилось девальвировать валюты. Это приходилось делать и в Римской империи, банально снижая количество серебра в денарии, и во всех прочих странах. Исключений пока что не было.
В 2011 Куб сделал своё открытие. Но оно будет очень долго находить практическое применение, потому что позволяет продолжать бизнес эзюжол и не бояться более финансовых кризисов, но накидывает жёсткую удавку на банки. Они становятся просто оценщиками при госплане, которые своим баблом отвечают за точность оценки финансовых перспектив заёмщика.
Поскольку перепроизводства денег и долгов теперь можно не допускать, можно сделать стоимость фиатных валют абсолютно стабильной. Но на чём же будут зарабатывать банкиры? И сколько Кеннеди придётся убить, прежде чем банкиров ограничат в их возможностях использования кредитного мультипликатора?
Комментарии
Кредиторы и инвесторы - и есть ПП.
Спорить, естественно, не буду. У каждого своя точка зрения.
НиТБМя не понял, но очень интересно.(С)
Мне тесть, объясняя высшую математику, задал изумительный по простоте вопрос - что именно непонятно? И таки объяснил.
Давненько никто не шарил по карманцам населения при помощи денежной реформы.
Как я указал по ссылке, обсуждение идёт вовсю. Пока вроде все склоняются к тому, что текущие расчёты перевести в ЦБ, а потом уже разбираться с долгами.
Ну вроде как перевод счетов в ЦБ позволяет сильно автоматизировать контроль доход+расход, и впрямую не требует менять модель, разве что упрощает отказ от налички
Главное, что делает перевод РКО в ЦБ - избавляет экономику от ступора от падающих банков, когда им начнут объявлять новые финансовые условия обращения параллельных новых валют.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Деньги это не только вопрос власти)) Лишние деньги, особенно если они набежали по процентам на фантики и отмыты через авторитет государства США, - это деньги, на которые процентщицы приобретают землю, заводы и пароходы.
Дайте мне возможность печатать деньги и я скуплю весь земной шарик себе на халяву.
По сути и обсуждается, кто будет печатать деньги. Раньше это были фунты, сейчас доллары, а что будет завтра - обсуждают...
Деньги должны быть относительны.
Сможете расшифровать эту мысль?
Фпрацэнтах! От общего объема доступных к потреблению благ. Это если в двух словах. Подробнее расписывал у себя в заметках.
Вы ломитесь в открытую дверь. Давно уже не имеет значения абсолютная величина зарплаты. Не имеет значения, получает американец 20 долларов в месяц, как 200 лет назад или 2000, как 20 лет назад, это в обоих случаях средняя зарплата. В любом случае это и есть его мера полезности в процентах (есть формула Фишера и всё давно уже расписано) от общего ВВП, выраженного в тех же самых долларах. А если Вы о том, что делить хотите по новой системе, так это никакого отношения к собственно деньгам, как проценту от годового ВВП, страны не имеет.
Это действительно не имеет отношения ни к деньгам, какими мы их сегодня знаем, ни к ВВП, который всяк считает как хочет.
"Относительные деньги" это право потребить, скажем, одну стасорокашестимиллионную часть от фактически произведенных страной потребительских благ. И зарплата не в тысячах рублей, а в 1/146000000 от всех благ страны.
Формула Фишера и прочее - совсем не об этом. И инфляция ни при чем.
У Вас другая картина мироздания в голове. Аргументов против денег или Фишера не последовало. Ок.
Эти аргументы уже оскомину набили. Если совсем коротко, то деньги, которые мы сегодня знаем, это инструмент систематического грабежа. Поэтому "другая картина мироздания в голове" это не каприз и не причуда - это поиск путей решения фундаментальных проблем. Которые Фишер не решает, если я того Фишера формулу смотрел. (MV=PQ или i = r + π). В любом случае Фишер использует инструмент денег без учёта того, что он с некоторых пор хакнут:
На 20 мая баланс ФРС увеличился до 7,037 трлн долл. Чистая позиция американского регулятора превысила объем иностранных держателей госбумаг, а согласно прогнозу WSJ - к 2022 году он составит 11,3 трлн долл, ведь по заявлению Пауэлла "монетарная поддержка не имеет определенного лимита". ФРС выкупает не только "treasurys", но и закладные на недвижимость - 80 млрд долл (77% из всего объема QE на прошлой неделе). Также, регулятор начнет скупку корпоративных облигаций с "мусорным" рейтингом (ВВ) и тех облигаций, рейтинг которых был недавно понижен.
Деньги это негодный инструмент обмена (волатильность). Деньги это негодный инструмент накопления (инфляция). Деньги это негодный инструмент измерения экономических показателей вообще и уровня жизни в частности (простор для подтасовок). Какие ещё аргументы Вам привести?
P.S.
Кубкарамазов тоже не решает проблему денег своим НДД. Он просто облагает банки ещё одним налогом, который возмещать всё равно придется конечному потребителю.
Вы просто предлагаете один инструмент обмена заменить на другой. Никаких доводов на то, что данная единая мера стоимости будет лучше нынешних (включая золото или индекс комодов), Вы так и не привели.
Контроль, управление, информация - всё. НИЧЕГО не измениться (в хорошую сторону для населения, как без реформы, так и после неё) для 80% населения, примерно, никакие силы не сдвинут серьёзно этого монстра. Кроме - глобальной жопы или глобальной войны, но там уже будет ТОГДА не до финансово-экономических реформ). Можно сколько угодно прогнозировать, или креативить, пользуясь своими академическиими знаниями и ещё большим опытом, но решать не нам, да и предугадать сложно. Весь вопрос в тех самых "пацанах", о которых тут говорили в обсуждении и приводили в пример, которые РЕШАЮТ. А поскольку эти "пацаны" с разных, условных "улиц", а не с одного "двора" - договориться им СЛОЖНО, впрочем как и всегда...Думаю если модель и будет разработана до мелочей и предусмотрены все нюансы - проблемы всё равно возникнут, как при внедрении\старте, так и при дальнейшей "эксплуатации". Что хорошо? - мы живём действительно в ИНТЕРЕСНОЕ ВРЕМЯ...хоть и стрёмное )))
Весьма глубоко копнули :)
С моей точки зрения вопрос тоже ставится именно так - глобальные правильные пацаны или в каждому улусе свой князь, а на границах договариваются и воюют.
ну, тоже интересный выход, НО вопрос в том ЧТО на этой земле и РЯДОМ - не так ли ?) Порт, военный завод, нефтевышка, атомная станция или пустыня "сахара" и т.д. по списку. Думаю местные мелкие "князьки" могут обладать ТОЛЬКО полем, где пасутся коровы, а рядом пустота, как на земле, так и под землёй )) По моему скромному мнение - РАЗВИТИЕ и есть фактически глобализация или глобальный контроль или глобальные плотные связи различных групп. Мир стал слишком быстрым, слишком тесным, слишком умным ))) Это Вам не 1 век нашей эры - условно - где медленно, малонаселённо, примитивно во всех областях!
К сожалению, я не понял того, что Вы хотели сказать.
Страницы