Разберу то, что нам рассказывают в рекламных роликах о поправках.
1. Якобы был установлен приоритет нашего законодательства над международным, то есть законодательством глобалистов, евро-геев и т.д.
2. Теперь в каждом параграфе дышит спокойствие наших границ, то есть сдавать территорию, якобы совсем, совсем нельзя.
3. Торжество семейных ценностей над "общечеловеческими", которое якобы есть. Героическая защита семьи, якобы прописанная в поправках. Полная победа над ювенальной юстицией, которую увидал кто-то особенно зоркий, кажется Малофеев.
Начну по пунктам:
1. Приоритет нашего законодательства, над международным, который якобы есть.
А правда есть?
Будем разбираться.
Было:
Статья 154. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 79Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.
Стало:
Вы не поверите но...
Статья 154. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 15 пункт 4 никуда не делся, его вообще не затронули поправки.
Правда добавилось выделенное в статью 79:
«Статья 79
Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.»;
Полный текст поправок в Конституцию: за что мы голосуем?
Никак не тянет на приоритет законодательства РФ, это то осталось:
Статья 154. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Разве что, теоретически можно от выполнения рекомендаций ЕСПЧ уклоняться, да и то, если докажем, что их истолкование противоречит Конституции. Ну и если это вообще кто-то захочет, пока особого хотения не вижу.
То есть ждали больших злодейств - коварного и вероломного приоритета нашего законодательства над международными договорами, а получили съеденного чижика.
Косметическая поправка, из которой сделали патриотическую и очень важную.
2. И в каждом параграфе дышит...
Или не дышит.
Статья 1
Внести в Конституцию Российской Федерации, принятую всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (Российская газета, 1993, 25 декабря), следующие изменения:
1) в статье 67:
21. Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются.»;
Полный текст поправок в Конституцию: за что мы голосуем?
Выделенное перечеркивает все спокойствие наших границ, так как в переводе с юридического на русский,
если через делимитацию, демаркацию, редемаркацию государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами, то уже допускаются.
То есть как Судеты в 38-м - нельзя, а вообще можно, например при подписании мирного договора.
Причем единственная реальная угроза нашей территориальной целостности, учитывая мощь нашей армии, флота и наличие ядерного оружия, способного гарантированно уничтожить любого агрессора - это как раз неудачные договоры.
Судеты нам никто устроить не решится - либо и без применения ЯО по шее получит, либо будет гарантированно уничтожен ЯО, а оно, например той же Японии, ну совсем не надо.
Ну вспомнит она Цусиму, а потом вспомнит и Хиросиму, хотя скорее всего, даже на Цусиму ее не хватит, а значит и Хиросиму вспоминать не придется, правда лето - осень 45-го вспомнит.
Но ей это совершенно не надо. Наши косоглазые любители аниме работают по другому - через мирный договор. Ну и этот мирный договор такая поправка никак не будет ограничивать.
А кто-то еще полный крах надежд Японии нашел в этой поправке.
Фантазия наверное богатая, ах да, это в социальной рекламе по ящику - точно богатая, такие же и желание работодателей брать стариков на работу, во время пенсионной реформы обнаружили.
Опять косметическая поправка, причем из этой мухи, раздули средних размеров победного слона.
3. Торжество семейных ценностей, защита института семьи, бесславный конец ювенальной юстиции и феминизма, а хоть это то есть?
Да что-то не очень есть, наверное с такими поправками есть нечего в этой области:
2) дополнить статьей 671 следующего содержания:
«Статья 671
4. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.»;
Полный текст поправок в Конституцию: за что мы голосуем?
1) Обратите внимания, в нашей, ну очень просемейной Конституции, приоритет детей обозначен отдельно от семьи.
Короче семья отдельно, дети отдельно.
Собственно то, чего и добивалась ювеналка Елена Альшанская - защита прав детей отдельно от прав семьи.
Можно сказать, что ее миссия выполнена, а фундамент для ювенальной юстиции оформлен.
2) "Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим." Звучит красиво, но как?
Тут вспоминается социальный патронат, с его требованием к родителям "обеспечить правильное воспитание и развитие", институт которого и собирался "следить за этим".
А не так же ли наше "дружественное к семье" государство, собирается это обеспечивать?
После "дети являются важнейшим приоритетом" вполне можно и этого ожидать,
тем более что законопроект о профилактике СБН, который является и ювеналкой тоже, с повестки дня так и не снят.
Слово Валентине Матвиенко:
Она также сообщила, что Совет Федерации вернется к доработке законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия после окончания пандемии коронавируса. "В любом случае, как только пройдет этот период, тема никуда не ушла, никуда не исчезла, мы будем продолжать работать над ней", - сказала Матвиенко. "Точки зрения разные: есть самые радикальные как с одной, так и с другой стороны, есть умеренные. Мы хотим все-таки найти согласие в обществе, договориться, принять те меры, которые бы позволили изжить нам это позорное явление", - подчеркнула спикер.
Матвиенко уполномочена заявить
Да и Наше Ничто проболталась о том, что законопроект о профилактике семейно-бытового насилия и для "защиты" детей, хотя ранее все доказывали обратное.
Я убеждена, что сегодня наша страна может защитить детей не только от бомб и снарядов, но и от новых угроз, например, коронавируса. А вот от домашних тиранов, консервативных экстремистов и религиозных фанатиков – по-прежнему нет. Именно поэтому сейчас я борюсь за принятие закона о профилактике семейно-бытового насилия, работаю над ним вопреки травле и угрозам. Но я убеждаюсь, что большинство россиян поддерживают наш закон. До тех пор, пока в стране его нет, День защиты детей должен быть прежде всего про это.
Оксана Пушкина: «Насилие в семье начинается с воспитания ремнем»
Обращаю внимание так же на то, что поправки то анонсированы, а она не только не угомонилась, но и призналась, что ее закон и "для защиты детей", ну а учитывая от чего планируется защищать(ремень и так под запретом, остается "психологическое и экономическое насилие" ), да он и есть ювеналка.
Ну и эта поправка не мешает. А собственно с чего ей мешать, если "дети - приоритет"?
Ролик подходит, только не помогал, а помогала и не конспиратор, а конспираторша.
Вот это и есть поправка, которая скорее вредна, кстати в прошлой версии Конституции никаких аналогов этому пункту не было.
То есть наша "просемейная Конституция" , будет более ювенальной, чем ельцинская.
А как же так разрекламированная защита семьи, а вот так:
7) в части 1 статьи 72:
«ж1) защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях;»;
Полный текст поправок в Конституцию: за что мы голосуем?
Ну надо же, добавили защиту семьи, правда забыли написать от чего.
Ну а в современных условиях семью нужно защищать в первую очередь от новых законодательных инициатив, ну а где это?
Этого нету, никаких оговорок о том, что принятие законов, разрушающих институт семьи и/или нарушающих право родителей на воспитание детей, недопустимо нету.
Мало того, что нету, так еще и есть интересная фраза: "создание условий для достойного воспитания детей в семье". Так и хочется спросить, а что такое достойное воспитание и как это планируется обеспечивать?
Опять, так проталкиваемой некоторыми ювеналкой?
Нет, а тогда как?
От чего и от кого будут защищать семью?
От ЛГБТ ?
Так для защиты от них надо было как раз про недопустимость антисемейных законов писать, без них это просто сборище фриков- извращенцев.
От фемок?
Да то же самое, что и с ЛГБТ - без соответствующих законов, они просто Александры Натальевны, то есть опять таки фрики.
От законодательных инициатив?
А вот от этого защищать семью надо, причем еще вчера, только эта поправка это никак сделать не сможет - она не запрещает антисемейные законы. Это при том, что в поправке к 67-й статье такие законы наоборот провоцируются.
В общем по этим двум поправкам, совсем не видно ни победы над ювеналкой, ни торжества семейных ценностей, тем более что и снятия законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия с повестки дня, нам так никто и не пообещал.
А может надо было не эти два пункта дописывать, которые сомнительные, а просто остановить наконец продвижение законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия?
Ну или если уж хочется блеснуть на конституционном поле, то вместо этих двух пунктов просто написать один, но как-то так: "Государство поддерживает институт традиционной семьи, принятие законов, разрушающих его, а так же нарушающих право родителей на воспитание детей, недопустимо."
Вот это была бы защита семьи, а эта поправка - выстрел в пчел, правда очень громкий и красивый.
В общем ни приоритета нашего законодательства, ни невозможности отчуждения территории, ни торжества семейных ценностей и гибели ювеналки в поправках не обнаружено.
А вот намек на создание ювенальной юстиции в России в поправках есть, ну и голосуя за эти "супер-поправки", вы проголосуете и за это.
Ну и если ювеналку будут продвигать после этих поправок, а скорее всего будут, законопроект о профилактике семейно-бытовых страданий так никто и не отменял, то вам обязательно напомнят, что вы это одобрили.
По мне надо, если уж голосовать на этом плебисците, то голосовать против.
Если завалить это голосование, глядишь пойдет разбор чего же так не понравилось, а то и ужас, ужас, постепенное принятие поправок, в конце концов можно в ближайшем будущем принять обнуление и поправку о принятии законов Президентом, а остальное потом.
Жили мы без "дети - приоритет", ну и спокойно проживем еще сколько угодно, эта поправка вообще ненужна.
Она с самого начала была ювенальной, просто раньше, когда дети были "достоянием Российской Федерации" - была более ювенальной, а сейчас менее ювенальной, но без этой поправки все равно лучше, а не одобрить только ее нельзя, как в прочем и не одобрить и что-то другое.
Комментарии
>>>Согласен, любая ювенаклка и кончается вопросом: "А стоит ли детей рожать?".
Сия мадам дала ответ на этот вопрос:
Любые действия, влекущие за собой снижение рождаемости, в нынешних условиях однозначно направлены на её уничтожение.
Отсебятины не надо, этого и не просили.
А референдум - это табу?
Детская поправка от Альшанской тут каким боком?
Тоже для ЦБ?
А вот и ювеналочка, про которую я и говорю - нельзя детей защищать отдельно от семьи, это чисто ювенальные технологии.
Да и поправочка то от кого?
А от Альшанской, которая и за социальный патронат рвала комбинацию.
1) В детской статье ювеналка есть.
2) То что в семье особой роли не играет, так как социальный патронат когда протаскивался, тоже клялись и божились, что все будет в семье. Мало ли что пишут в декларациях и преамбулах.
Я про эти поправку и слова не сказал, но она идет пакетом с другими.
Кто это вам сказал, "детская поправка", которая идет отдельно от защиты семьи - это оно и есть.
Против только этого быть нельзя - "Все или ничего!" , вот и выходит, что лучше ничего.
Тем более, что от большинства поправок никакого толку нет.
Я вот с чем полностью с вами соглашусь, так это с тем, что без всех поправок, кроме озвученных 15 января, можно было бы обойтись.
Но их зачем-то наперегонки туда напихали. Причё
Про "ювеналку" - я так и не понял, что ухудшилось. То, что в конституции не было ничего записано, никак не мешало делать всё, что было им нужно. Теперь есть ограничения, которые, как минимум, необходимо обходить и обосновывать, причём изрядно выворачивая прописанный, а не подразумевавшийся смысл. Кроме того, появились рычаги, чтобы ставить извращённые трактовки под сомнение.
Что хуже?
1. Появился пункт, объявляющий детей приоритетом, а вот семьи там нет, она не приоритет
Статья 67.
Это базис всех ювенальных технологий вообще.
Ранее ничего такого в " прошлой версии не было", ну и в результате Конституцию использовали, доказывая то, что ювеналка - нарушение конституции.
Теперь она в ней прописана - уже не нарушение.
2. Статья 71 - пошли разговоры о каких-то единых правилах воспитания.
Раньше воспитание было делом родителей, а тут какие-то "стандарты".
Опять так ювенальненько.
Кстати а кто будет следить правильно или нет воспитывают?
Ну не дед мороз же. Опять отдает вмешательством государства в семью, сверх того, что было до поправок.
3. И в "замечательной" статье 72, опять про какие-то правила воспитания, а вовсе не только "обеспечение достойного воспитания в семье".
Да в Конституции прописана ювеналка.
Скажу больше, чтобы это понять, даже не надо ее читать, как в прочем и читать мою статью - уже и по НТВ, в политической передаче, было признание, причем недавно, пару недель назад:
Один мужик раскритиковал именно "детскую поправку" - мол ну ювеналка же!
Причем он прошелся и по невозможности голосовать против только этой поправки.
А приглашенный единорос- думец, ну с очень противным лицом, молодой, полный, глаза большие (фамилию не помню), в ответ и выпалил:
"Ну да, эта поправка для защиты детей, а то вдруг вы их бить будите!"
"Вдруг" - хайли лайкли.
Дополнительная поправка, защищающая детей отдельно от семьи - это и есть ювеналка.
Едем дальше, подправленную версию единорос проигнорировал, у него дети - все еще "достояние", а это было пару недель назад.
Отсюда только два варианта :
1) Это запись мартовской передачи, вот только это не утешаете, кроме "достояние"- "приоритет" в поправке не было изменений. То есть и в этом виде это ювеналка.
2) Для этого оратора было вообще непринципиально "приоритет" или "достояние" - все равно это поправка "для защиты детей" - ювеналка.
Для защиты детей без ювеналки и так есть куча законов, а тут речь о новых именно о ней, о ювеналке.
Кстати единорос выпалил и по поводу невозможности голосовать против этого: " А вы -взрослый человек, вполне сможете решить поддерживать ли и так или не поддерживать!"
Я тоже взрослый, вот и решил - проголосую против, они сами себе злые Буратино.
Мешало, 33 раза на Конституцию ссылались противники ювеналки и это работало.
Нет никаких рычагов, защита семьи - выстрел в молоко, тем более, что официально ювеналка и не считается угрозой для нее.
А так же основания для извращенной трактовки.
Да даже не "извращенной" , в передаче по НТВ все уже было названо своими именами.
Сразу скажу, я эту передачу не записывал.
И я о том же.
Кстати версия была зачем - именно для голосования против, а напихали либералы.
Но даже если так, то что это меняет?
Вилка получается все равно из вариантов "против всего" и "за и это" , а на зло либералам принимать ювеналку - ну уж нет.
Кстати я одно в этой версии не понял, ну напихали они специально дряни, а приняли то с ней за чем?
Загадочная история.
Ст. 107 и 108. Эти поправки нужные, согласен.Но причём тут конфликт? Что то я не видел этого конфликта по пенсионке. Наоборот. Ощущение было такое, что едрисня прям тряслась в ожидании чего Путин скажет. Если бы он был против, то они бы в сразу же взяв под козырёк проголосовали бы против этого закона. Нету там никакого конфликта.
По поводу ст. 15 Путин мог бы вынести её на референдум, но нет. Почему?
И как ст 79 поможет разобраться с пенсионкой и ЦБ, непонятно. Не вижу там ничего такого чтобы помогло национализировать ЦБ или пенсреформу отменить. Все это регулируется внутренними законами.
Тоже не понял, если это так нужно, то каким боком из этого следует необходимость и "детской поправки" от ювеналки Альшанской?
Он может сказать, что это компромисс. Мол были вынуждены на это пойти, чтоб нужные поправки провести. Я немного о другом его спросил. как 79-я вообще на что-то повлияет? Ничего, кроме противоречия в конституцию она не вносит.
Хороший такой компромисс - в духе крепостного права, подумаешь холопские дети, мы тут о важном думаем, а они еще нарожают, да и не у всех же отберут.
Вообще-то крепостное право было отменено в 1861-м году, вот и нечего разводить компромисс за счет семей граждан.
Очень ограниченно повлияет:
1) Приоритет международного права остается, договоры все равно нужно выполнять.
2) Но при этом решения "международных органов" - это международные суды, теоретически можно не выполнять, если доказать антиконституционность.
Что получится в результате?
Если подпишем Стамбульскую конвенцию - то упс, должны выполнять, хотя мы уже кинулись ее выполнять, даже не подписывая.
А вот если ЕСПЧ что-то потребует, то можем проанализировать, прицепиться к Конституции и не выполнять.
Одна беда, что-то я сомневаюсь, что к этому будут так уж цепляться, если ЕСПЧ не потребует миллиарды $ компенсаций.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
По поводу якобы полной невозможности хороших на 100% поправок, на этот случай есть несколько вариантов:
1. Тогда вообще ничего не менять, ну нет никакого смысла в смене шила, на мыло, да еще и с элементами ювеналки.
Ну не менять же ради самой перемены.
2. Предположим Путин хочет еще пару сроков.
Ну это и меняем и все, он все еще достаточно популярен, а уж если бы еще и Пушкину с Матвиенко перед этим остановил - вовсе стал бы национальным героем.
Так же можно было расширить возможности непринятия Президентом законов, прошедших через
ЕРДуму.Что так поправки, что этак поправки.
3. В принципе можно было бы даже все это принять, но без ювенальщины вообще, то есть без "детской поправки":
"Детскую поправку" от Альшанской - в сад, этого никто не просил, кроме самой Альшанской.
Ну были бы беззубые поправки, за то бы не было этой, вполне себе зубастенькой.
Если хорошо сделать нельзя, то по крайней мере можно плохо не делать.
4. Наконец можно было бы это разбить, ну и с начала принимать президентские, потом остальные - была бы возможность принять по крайней мере безвредные поправки и не принять с двойным дном.
Ну так нет - "Все или ничего!"
А на кой черт?
В общем нельзя все это объяснить тем, чтоб без всего этого никак - варианты есть.
Спасибо Администрации, что пропустила на Пульс.
Ожидал, что загонят под плинтус.
Спасибо за плюрализм мнений, в наше время это ценно.
Нас с 91 года усиленно переделывали под новых хозяев. Думаю это голосование проверка на терпимость и смирение. Если проголосуем ЗА , то начнутся резкие перемены в худшую сторону, если ПРОТИВ, то дальше потихоньку будут давить. Я буду голосовать ПРОТИВ.
Точно, вас давят поправкой о традиционной семье...
Кто будет голосовать против, тот за педерастов!
Но вас все-равно абсолютное меньшинство!
И это сказал хмырь с педерастом на аве
А что действительно у него на аве?
С авой все проще - он просто не в курсе, что на аву сунул.
Ему про это давно написали, он не меняет, видно нравиться.))
Не знал как увеличить изображение на аве, поэтому спросил. Наконец как-то случайно получилось. Там же Фредди Меркьюри, который был бисексуалом, т.е да, педерастом. Ну может просто нравится ему как певец.
Как певец говорите, а может как мужчина.))) Давно бы поменял, не хочет.
Извините, но это чушь.
Кто будет голосовать за это - тот за ювеналку, за это Альшанскую благодарите.
А на счет педиков - они за законопроект о профилактике СБН тельняшки рвут. Если бороться против них, то надо было бы в первую очередь не огород с поправками городить, а просто остановить продвижение этого законопроекта.
Не остановили, вывод делать будете?
Дайте угадаю - "Так и надо! Уря!".
Получается, Бармалеюшка, что ты против, если семьёй станет называться союз мужчины и женщины?
Получается ты за пидерастов! Ну, а если ты за педерастов, то чего ты тут наяриваешь против ювеналки, закона о насилии и прочих пидорских штучек?
Хорошо ты расчехлился, защитничек пидерастов и ювенальщиков!
Впрочем, леваки, покраснелые, вместолевые всегда были за содомитов и за обобществление жён (конечно же, чужих) и детей!
С твоими
"логикой"понятиями только с пасанами терки вести. По теме есть , что возразить?Бамболейло у тебя классическое:
И как вся ситуция с поправками в Конституцию выглядит - в бочку с дерьмом положили ложку мёда и тыкают в эту ложку всех носом, приговаривая - ну мёд же! и НЕ обращая внимание на остальное дерьмо начинают сильно возмущаться, что ты обратил внимание на дерьмо, а не на мёд, значит ты против мёда, значит ты - ПЛОХАЯ пчела.
Наглядно и по существу.
Что характерно, а он и не отвечает, так "нагадил и скрылся в трубе" , агитатор- редиско.
Банить его не буду, раз с его стороны нет аналогичных действий.
1. При СССР гомики в тюрьме сидели и зеков радовали, между прочем.
2 .Национализаторов жен и детей в 37-м того...
Только не говорите, что их антикоммунисты того, коммунисты и расстреляли.
З. Законопроект о профилактике СБН именно, что вполне себе за полнейшую свободу жен, ну и где противодействие с вашей стороны?
4. А со стороны государства где противодействие этому же законопроекту?
Я против ювенальной поправки от Альшанской.
Есть возможность быть только против нее?
А нету - "Все или ничего!"
Ну и что мне после этого на зло пидерам проголосовать за ювеналку?
Что еще на зло им сделать?
Кстати борьба с педиками у нас виртуальная - они за законопроект о профилактике СБН, но что-то не заметил, чтоб его продвижение кто-то остановил.
ЗЫ: Если эта поправочка исчезнет, ну или можно будет голосовать отдельно - обязательно проголосую против геев. А ради борьбы с ними голосовать за ювеналку - да ну на фиг.
ЗЗЫ: А исчезнуть "детская поправка" не сможет - три чтения были, облом.
Тут только голосовать отдельно, а не пакетом, а этого нету.
Ах да, а вы за ювеналку что ли?
Ссылочка будет, товарищ писатель?
Кстати а где антиювенальность этих поправок, ась?
Госдеп пожрал?
А оскорбления я убрал, ну свои в смысле.
Сам погорячился- сам и убрал.
Одного тролля можно в блоге держать, главное не стаю.
Дырявый начал путаться в показаниях
Ну вот, о чём я выше и писал. Мозгов-то нету! Хотел пукнуть, и обосрался.
По теме есть чего сказать, болезный?
Что-то сомневаюсь - молчит же.
Я его при этом не баню, но тишина же.
1. Закон Эллочки Людоедки меня волнует значительно серьезнее. Продавят его рано или поздно.
2. Честнее было бы голосование за каждый пункт отдельно, иначе мы вместе с бочкой меда получим ложку дерьма.
Да голосование за каждый пункт отдельно - ну разумеется лучше.
Большой объем?
Можно разбить на группы и внедрять постепенно, например в начале обнуление и большие полномочия на непринятие законопроектов, прошедших Думу. Ну а всю остальную кашу разбить на группы и постепенно.
Если эту статью не оставить, то перспектива России - превратиться в КНДР, а так же придётся выйти из ОДКБ, ЕАЭС и тд и тд и тд. Так что вы зря кипятком писаете, остальное даже читать не стали, извините ...
Не читали - ну так и не пишите.
Отдыхайте недельку.
Будет ответка "навсегда" - неделька станет вечностью.
А коммент ваш-бред.
ЗЫ: В общем не извиняйтесь, я вам на спину уже плюнул.
В конституции СССР такая статья была?
Нет конечно.
СССР писал правила, а не следовал чужим.
ЗЫ: Не спрашивайте его, он неделю молчать будет, так сказать не будем глумиться.
Все, отбанившиеся навсегда, получили свою вечность.
Я предупреждал.
По сути коллеги правильно высказались: весь этот цирк с медведями для очередного продления сроков просроченного президента. Он создал такую ситуацию, что из Кремля ему нужно выходить не иначе, как на лафете. Жаль только, что система власти снова осталась заточенной под конкретного человека (при всех его плюсах и минусах). Бич России, увы.
Думаю, народу понравилось направление изменений. Пусть и косметические - но в нужную сторону.
К тому же, было бы интересно покопаться в анализах юристов - посмотреть на конкретные примеры ситуаций, которые благодаря поправкам к конституции будут трактоваться иначе. Пока какого-то четкого списка таких примеров, адаптированного для неспециалиста, я не видел.
Не знаю, по мне много косметики, а детская поправка - вообще какая-то ювенальная.
Поскольку против одной поправки нельзя голосовать- "Эх, я голосую против всех!"
Мне вот интересно, я не полез смотреть банрейтинг ТС, а проявился только мамомот! А что остальные? Тема то их, они же должны стаей сов налететь и как налезть на глобус и доказать, что анус совы, это черная дыра пропагонднства, где нет предела закорытничества, где реальные проблемы превращается в хохлотанцы и нападки на престолотечество
То есть вам эти поправочки тоже не нравятся?
Я правильно понял?
Вы знаете, сам подход "поправочки" уже намекают знаете ли, а ваш вопрос ваще не по теме или я чего-то недоперепонял!
И скорей всего ты меня не понял
Блин, не знал, что среди нас столько мудаков!
Это же надо так повернуть!
Добавить в конституцию державность и запретить иностранных агентов во власти - это главная цель приема этих поправок.
Остальное потом, без давления извне сами будем делать. И ювенальщиков давить, и гомосексуалистов душевнобольными признаем, с со́ответсвенным лишением их всех прав.
И далее по списку. Не всё сразу. ЛГБТ не сдаются, пакостят, как могут.
Но в России этот номер не пройдет.
Люди понимают, что сначала суверенитет, потом всё остальное.
Молодежи уже мозги застали - не нужны типа поправки такие! Это же нельзя!
Но вы то не младежь. Куда дует ТС?
Не видно? Не стыдно?!
А я догадывался.
Отдыхайте недельку.
Зря ты его, он реально за державу, мысли только путано выражает, мне кажется он даже из бс мвд
Этот полковник меня записал во враги и не только, да еще и выражается.
Страницы