Люблю задавать наивные вопросы. В большинстве случаев люди не имеют на них ответа. Оперируют сложными понятиями, любуясь собственной эрудицией. И бывают обескуражены простыми глупыми вопросами.
Например: «А зачем людям цифровые технологии»? «А почему цифровые технологии развиваются именно в этом направлении?»
Начнем отвечать осторожненько: «Развивающиеся в обществе технологии являются техническим выражением общественных потребностей».
Сюда можно отнести множество «предсказанных» фантастами технологий, которые сегодня являются обыденными. Видеосвязь, банковские карты, супермаркеты, мобильные телефоны, акваланги, даже атомная бомба – всё это и многое другое сошло к нам со страниц футуристических романов, авторы которых, заглядывая в будущее, угадывали нужды общества этого будущего и очертания их реальных воплощений.
Предлагаю провести обратный эксперимент. Перечислить современные цифровые технологии и угадать глобальные общественные потребности, которые они признаны обеспечить.
Искусственный интеллект, нейросети, блокчейн, беспилотные транспортные средства, биометрические технологии, сеть видеокамер в городах, цифровизация государственных услуг населению, станки с ЧПУ, промышленный интернет вещей, бесконтактная оплата покупок телефоном, биг дата… Возможно, подборка слегка тенденциозная и неполная, но, извините – что на слуху и навскидку.
За всем этим угадываю тягу современного общества к комфортабельному и безопасному потреблению. Пусть даже эти безопасность и комфорт будут обеспечены за счет тотального цифрового слежения за каждым шагом гражданина. Да-да, никуда не деться от аналогии с Большим Братом.
В обществе зреет запрос на тотальный контроль и учет.
При этом никого не интересует как вы пучите глаза в экран телефона, читая Афтершок на унитазе – важны данные о Ваших предпочтениях в потреблении, а также фактической экономической активности. И всё новые и новые технологии встраиваются в этот мейнстрим. Ваши предпочтения и интересы начинают редактировать негласной цензурой в соцсети или в поисковике, подкладывают Вам определенные видеоролики в Ютубе, создают вокруг вас индивидуальный информационный кокон, постепенно погружающий вас в тревожную дремоту потребления потока «цепляющего» лично Вас контента. Причем, контент предпочтителен как можно более негативный и пошлый – за пороки человека «зацепить» легче всего.
«Матрица» какая-то получается. Но без сильного ИИ, который в обозримом будущем вряд ли возможен (и нужен), выходит, что миром правят не роботы, а люди, к которым стекается вся полнота информации. Что они собираются делать с этой властью? Ну, кроме как бороться друг с другом? Не склонен переоценивать мудрость этих людей. Полагаю, они действуют по хорошо знакомым шаблонам тотального доминирования.
Потребность «снизу» и возможности «сверху» складываются как детальки паззла в «цифровой тоталитаризм». Если по словарю, то от позднелат. totalitas — цельность, полнота, totalis — весь, целый, полный. Пока не страшно. Цельность – это лучше, чем раздробленность. Страшно становится от того уклона, в который этот тоталитаризм может уйти. Может в сторону фашизма, а может…
Кстати, почему никогда не рассматривают другой уклон? Почему нам всегда подсовывают стереотипную картинку со злобным диктатором? Ведь ровно те же самые технологии можно использовать и во благо общества? Как?.. Молчание.
Вот поэтому я и называю шумиху вокруг новых технологий «карго-культом» - люди смотрят на них как папуасы на самолёты – технология внушает трепет и принуждает к поклонению ей. Как будто это «люди – для технологии, а не технологии – для людей». Это нормально, т.к. технология, как правило, опережает развитие большинства, и сначала кажется, что она всемогуща: «сейчас прилетит самолет и решит все людские проблемы, привезя полный трюм ресурсов.» Технологии «прилетают», а человеческие проблемы так и не решены… Потому что они – человеческие, то есть заложены в самих людях.
Так, что? Решать их будем? Или следующего самолёта подождем?..
Верные вопросы, нужные.
Чтобы придти к цели должно понимать почему тебе именно её не хватает и зачем она тебе. Эти два простых вопроса фиксируют точку отсчёта и цель, задавая направление, то есть фактически формируют вектор развития. Нет точки отсчёта - без разницы куда двигаться, все смыслы равнозначны. Нет цели - нет опыта, случайное движение порождает случайный опыт, полученный опыт фиксирует точку отсчёта в разуме, разум ставит новую цель исходя из опыта. 
Если разум у идущего есть... 
За статью благодарю! 
Комментарии
Это я пытался напомнить долженствующее быть общеупотребимым:
Спасибо. Так гораздо понятнее.
Совершенно с Вами согласен, но, как говорится, есть нюансы.
1. Согласен, что увеличить долю собственной пользы для общества каждый будет стремиться не столько ударным трудом, сколько "лоббированием" изменения коэффициента "веса" своего труда в формуле.
2. Вижу в этом позитив. Так как необходимость "лоббирования" своих личных интересов заставит граждан скурпулёзнее подходить к вопросу выбора своих представителей на всех уровнях, начиная с местного. Тщательнее следить за их работой. Это изменит настройки "фильтра" во власть в сторону улучшения качества ввиду повышения контроля и ответственности за каждым депутатом. Обсуждение приносимой пользы обществу будет по телевизору у Малахова, в аудиториях экономических ВУЗов, заседаниях депутатов. Президенту будут жаловаться, что они столько пользы стране принесли, а их недооценили.
3. Если индексы будут отражены в корне неверно, то система в целом будет работать некорректно. Если система будет работать некорректно, то эффективность и "общая прибыль" упадут. Соответственно упадет и реальное выражение индексов. Это первый уровень нелогичности мухлежа с индексами. Второй уровень - это невозможность сверхнакопления этих индексов - их не передашь по наследству и не потребишь больше, чем в тебя влезет. Статусное же потребление станет сразу заметным и возникнут вопросы общества, крайне чувствительного в этом плане.
4. Если индекс привязан не к абстрактной "карме", а к приносимой пользе обществу, то это уже не "кармадрочество", а "пользодрочество".
Да здравствуют новые "пользодроты"-стахановцы! Даешь стране пользы!
5. Абсолютная точность и справедливость индексов не достижима и не нужна - некий приблизительно всех устраивающий уровень вполне сгодится для работы системы.
"В обществе зреет запрос на тотальный контроль и учет." - ложное утверждение. Это целеполагание бизнеса, стремящего с помощью бигдаты выдоить еще 0,003% эффективности(см. Герман Греф), а также элит, желающих сохранить контроль над ситуацией. Мне вот как представителю общества совсем не интересна камера у васи пупкина в туалете и его ежедневное потребление доширака. При скажем СССР был бы нереальный профит от бигдаты для госплана. Современные "эффективные" то чего общественно полезного с ней могут сделать?
Это Вы Мишустину расскажите. Стало возможным за пару кликов подать заявление на мат.поддержку - все бегом поскакали в "цифровое рабство".
А если эти предложения поменять местами? ;)
Подмена понятий. В обществе запрос на уменьшение бюрократии и ускорения процесса. Просто вы видите вариант реализованный с помощью компьютерных технологий, которые кроме этого позволяют учредить дёшево "тотальный учёт". Если можно было позвонить и просто подать голосом заявление, то это ещё удобнее и никакого цифрового рабства.
Так-что у вас "телега толкает лошадь".
А верификация личности и комплект документов, в том числе паспорт откуда бы взялись? В Вашем примере это возможно только при ещё более глубоком "цифровом рабстве" - верификация бы производилась по голосу звонившего, а нужный набор документов подгружался из базы уже совсем без участия звонившего, даже без ведома.
Или как? Сказал "мамой клянус" - и все поверили? Бесплатная всеобщая лоботомия населения?
Чушь. Никакого запроса от общества или с низу нет и никогда не было. Более того, даже верхам он не нужен. Посыл на тотальный контроль идëт с боку (извне) системы общество-государство(верхи/низы).
Можете вертеть систему как хотите. Хоть снизу, хоть сбоку. Но в итоге всё равно система будет вертеть Вас...
А чтой-то вы так нервно реагируете? Неужели так близко на это подвязаны, что вам серпом по Фаберже даже такое невинное разоблачение?
Наверное, определяющим стало слово "чушь", употребленное первым. Люди не становятся более приветливыми от такого начала разговора.
Значит баете за тонкую душевную организацию?
Ну-ну.
Мне Ваше демагогическое татами не в новинку. Сам не дурак потроллить. Вот только на АШ я с другими целями.
В какой-то момент инструмент автоматизации различных процессов и хозяйственной деятельности достиг таких размеров и визуальных представлений, что из него стало возможным сделать культ и "всё такое". Соответственно сектантство тут же подтянулось и пошло-поехало.
Куле там в тех цифровых технологиях? Сплошь набор алгоритмов для обработки непрекращающегося размножения сущностей от маркетологов и спекулянтов.
Н-ну, я примерно об этом и говорю. Только более конкретно.
Вообще -то всё уже есть.Почитайте про биометрические турникеты в казани(в метро)+добавьте покупку сбербанка+втб+инн и налоговую которая будет вести единый реестр инфы о гражданах.
Чего нет так платформ нормальных типа ютюба твитера и тд.Кто девушку танцует тот её,ну редакционную политику ну вы поняли...
Да, информационного суверенитета у России в этих ваших Интернетах нету... Но это я мимоходом. Главный посыл-то, что не достаёт объединяющей эти технологии в единую систему Идеи. Цифровой фашизм не предлагать.
Вообще то вы снова не правы.
Идея есть,её уже показали,и скоро положат на стол.
Что это?
Вспомните не давно совещания у путина где выеленные деньги например врачам не доходили и многое другое (произвол,глупость,коррупция).
Так что вот она идея,дать укорот чиновникам,загнать их в стоило.Это не идея ,а скорее выбор или /или.Хотите избавится вот от этого аппарата,точнее уменьшить и взять под контроль,пожалуйста -дигитализация.У нас почти все воруют,а не ворующих мало и на всех не хватает,так что исключаем их из цепочки,меньше тех кто сваровать может будет да и контролироваться они будут. Тут даже Навальнята в масть ложаться.
Вообщем чтоб меньше воровали и за справедливость.(Меньше будут воровать,больше людям направить можно будет).Кстати тема перевода ипешникам-субсидия президента ,да и прошла через налоговую а не через минфин
Это действительно не идея. Ведь на место "укороченных" чиновников придут другие, дигитально продвинутые. Но с той же идеей нахапать и свалить.
Идею нужно менять с центробежной, на центростремительную. Если сегодня все растаскивают народное добро по личным норкам, нужно поменять условия так, чтобы из норок понесли своё добро в казну государства. Добровольно и с песнями.
А вы знаете, чтто ваш текст передран на телеграм-канале "Русский Демиург"? Немного переразбиты абзацы и заканчивается на словах "«Матрица» какая-то получается".
– Нет, нет, игемон, – весь напрягаясь в желании убедить, заговорил арестованный, – ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал.
В двух словах.
Общественные отношения неизменны, так как не меняется природа человека.
Эм-м... Про технологии жеж...
Технологии могут поменять природу человека?
Хм..
Вообще-то прецедент был. Человек как слабо вооруженное от природы существо не имеет внутренней установки "не убий ближнего своего". Появление технологий в виде палки и камня востребовало появление аналогичных религиозных установок.
По видимому на каком то уровне развития "цифровых" технологий произойдет коррекция общественной морали.
Не чипируй ближнего своего и сам нечипированным будешь..
Зачипируй ближнего и зачипируй дальнего, а то дальний приблизится и зачипирует тебя..
Как то так.
Но по моему ещё рано формировать основы новой религии. Технологии должны достигнуть уровня "вживление в мозг". Тогда реально будет изменена природа человеческого существа и возникнет потребность коррекции морали.
Природу - нет. Стратегии поведения - да. Особенно, если технологии информационные.
Пока не вижу принципиальной разницы между хранением личной переписки в биг-дате и обязательностью еженедельной исповеди перед церковнослужителем.
Все уже было. Стало быть и стратегии уже обкатаны. Чего то качественного нового пока не вижу.
ПС. Технология 5G может реально поменять концепцию собственности.
Вышки 5G я готов крушить прямо сейчас и всех к тому призываю.
Я слышал про эту движуху, но не вникал чем именно народ недоволен.
Чип 5г это исключительно маленькая и исключительно дешёвая микросхема, которую можно встроить практически во все без увеличения стоимости устройства. При этом она без вашего ведома и желания всегда на связи с сервером своего производителя. Может самостоятельно отсылать ему информацию и принимать от него команды.
Банальную зажигалку (не турбину), которая не будет работать в Крыму хотите?
А чайник на 5000 включений для Рязани?
Конструктивно "выкусить" чип 5г невозможно без разрушения устройства.
Стоимость чипа 0.05 цента, т.е. его действительно можно встроить в зажигалку.
В сущности в мире 5г исчезает право собственности на вещи. Мы все будем брать в аренду у производителя, а он будет полностью контролировать весь жизненный цикл изделия
Коммунизм наступает неумолимо. То есть необходимые условия реализации того, о чем я пишу, появляются как бы "сами собой" даже при капитализме.
Чайник ведь можно запрограммировать по-разному. Если у нас будут суверенитет и технологии. Сжигая вышки и противясь внедрению нового можно потерять и то, и другое. 5 джи - это лишь технология. Вопрос - в чьих интересах ее использовать. И я пишу свои заметки, поскольку не наблюдаю в информационном пространстве подходящей альтернативы цифрофашизму - нужно ее создать.
Так наступает цифро-коммунизм или цифро-фашизм?
Коммунизм предполагает искоренение частной собственности на средства производства.
В условиях неукоснительного соблюдения права частной собственности на средства производства может наступить только цифровой фашизм и никак иначе.
Поэтому поддерживая идею крушить вышки я вношу свой посильный вклад в борьбу с фашизмом.
Но, я согласен, это всего лишь деструктивное сопротивление.
Конструктив могу предложить только в переформулировании марксистских идей в терминах нового класса - когнитариата.
Как мне тут правильно напомнили, разница в числе Данбара. Биг дата его существенно увеличивает.
Хороший текст. Свидетельство работы ума
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
С чего вы взяли, что "в обществе зреет запрос на тотальный контроль и учет"? Откуда? Это прямая ложь - вернее, проталкивание идеи ;)
Зачем это нужно "обществу", простите? Реально, с учётом идиотизма алгоритмов - это создаёт только проблемы и копит внутреннюю агрессию, которая потом это общество и разорвёт в клочья.
А с учётом экономического строя - служит исключительно механизмом высасывания последних соков из уже едва живого населения. И никакими благими призывами вы это не измените, пока не смените базовые стимулы.
И если вы в состоянии сменить установившиеся правила экономики - займитесь лучше этим, остальное приложится :)
Вся эта заметка - одно сплошное проталкивание. ;) Предложите свой вариант, если не нравится.
"Ну, ведь надо же что-то делать..."
Это эхо запроса общества на "Сильную руку". Теперь они подсознательно хотят "цифрового Путина".
Почему только негативный вариант? Почему не смена экономического строя в угоду обществу?
Вот Вы пошутили, а я такой читаю с серьезными видом. Как само собой разумеещееся.
Никто не хочет цифрового Путина. Ибо единственное ценное, что было в Путине - это именно человечность.
А смена экономического строя "в угоду обществу" физически невозможна в силу ограниченности мышления тех, кто им управляет. Ну, или, вернее - в точности как в "Легенде о Великом Инквизиторе", что бы они не строили - получается ад. Вы, собстно, именно это же и предлагаете - цифровой концлагерь для всеобщего блага ;)
Это очень своевременно - учитывая негритянские погромы, но оно породит эти же погромы в удесятерённом масштабе, когда уровень агрессии у затюканного "социальным рейтингом" гражданина превысит ценность собственного выживания в разы.
Могу не согласиться. Ни с первым, ни со вторым. Человечности все хватили сполна при Ельцине - душа был человек, и выпить, и поплясать... Народ от президента ждёт, всё же, иного: порядка и справедливости. Цифровой Путин жил, Цифровой Путин жив, Цифровой Путин будет жить! (Или это я тороплюсь?)
Смена экономического строя возможна если брать и менять этот экономический строй на более эффективный. А не в политиков играть. Эффективная модель всегда вытеснит неэффективную. Смею надеяться, что предлагаемая модель достаточно эффективна даже в малых масштабах реализации. А там - им придется смириться с фактом.
Не путайте с Китаем. Никакого рейтинга - честный баланс между принесённой обществу пользой и потреблённой.
Сколько бы вы не повторяли - я этого не наблюдаю. Старики хотят справедливости, а не "цифрового Путина". Молодёжь хочет вольностей (любая молодёжь), а не "цифрового Путина". Цифрового Путина хочет только тот, кто весь этот зоопарк пытается пасти - в нынешних-то условиях ;)
А эффективность/неэффективность - это вообще фиктивность. Чем измерять, относительно чего? Как сделали золотого тельца богом - так выбранная "эффективность" и привела вот сюда. К миру с толпами дегенератов, фатально искарёженной системой ценностей, без прошлого, без будущего, без идей ... но с погремушкой в руках у каждого, чтобы не плакали.
Баланс это тоже фикция, ибо "судьи кто"? Кто измеряет, ставит весовые коэффициенты? Дело не во власти даже, а в том, что опять получится хрень. Только Бог, извините, может судить - что там полезно, а что нет - с высоты его обзора. А ИИ и люди - это сборище тараканов, присвоившее себе это право судить, не больше.
Для согласия в обществе нужен всеобщий авторитет. Иначе будет как в Америке.
Относительно друг друга. Взять две системы, запустить параллельно и посмотреть. Моя это позволяет.
Это и есть центральный вопрос в обществе. Кто и как оценивает твою полезность обществу. Сегодня такой вопрос не стоит в повестке. Но это не значит, что оценка не производится, или это делается в твоих интересах.
Не без хрени, конечно. Но получится не хуже, чем есть в любом случае.
Бога мы встроить в госаппарат не могём, а цифровую экономику - мо́гем. И должны. Дабы не "зарывать талант". А там уже Он направит.
Вы совершенно справедливо упомянули "карго-культ". Поскольку общество отнюдь не имеет запроса на тотальный контроль и учет (ну других-то да, а сам индивид вряд ли желает быть контролируемым). Но запрос на комфорт, удобство - имеется. Госуслуги, МФЦ, "одно окно" и тд - классно же, да? Вот "бабушка рассказывала, как в двенадцати инстанциях справки получала - ужос же!". Если сказать гражданину, что по факту он обменял свободу личности на удобство личности и теперь каждый его шаг, если надо, будет отслежен вместе с гражданином - то встречаешь недоуменный взгляд - ты чего, мол, все же для удобства человека делается?
Удивительно, но человечество будет вспоминать даже суровые годы 20го века, как последние годы настоящей свободы....
Конечно, контроль и учёт подаётся под соусом удобства. Но он этим не ограничивается. Он нужен именно для чего-то нового. Ведь жить как прежде мы могли бы и по старинке, с очередями в регистратуру и за справками. И свободы бы нам это не прибавило.
Вы игнорируете одновременное изменение в отношениях чиновник-человек. Если раньше человек приходил как согбенный проситель к Представителю Власти, то сегодня и чиновник, и человек имеют дело с информационной системой. И в ней чиновник из властителя судеб становится винтиком, исполняющим распоряжения Системы, которые возникают, когда человек "нажимает кнопочки". Не, ну настоящее рабство, чо...
Почему же..? В условиях гласности так и есть, общество действительно нуждается в тотальном контроле. Тотальном не в смысле чиновниче-тотальном, а многосторонне-тотальном. Но это конечно утопия. Контроль будет только чиновниче-тотальным.
А если вспомнить аналогию с Малым Братом?
В деревне старушки на лавочке и священник на исповеди всё знали обо всех. Это было почище социальных рейтингов и Большого Брата. Куда там было большому брату;-)) Только одно ограничение было - число Данбара. Сейчас это ограничение снимают биг дата и прочие блокчейны с мобилами и картами. Так что человечество всего лишь возвращается к своему естественному состоянию, когда все будут знать обо всех. Кроме чиновников пока что. Вот ими и надо заняться.
Развращает не власть. Развращает безнаказанность, а абсолютная безнаказанность развращает абсолютно. За биг дату их и на солнышко;-))
Как вам проблемы? Решать их будем?
О! Спасибо! А я голову сломал, вспоминая как оно называется.
После написанных Вами "моих" слов мне уже кажется, что я сам себе этот вопрос только что задал. Будем. Стэп бай стэп. )
Ну и ладушки. Подписался на вас (увы, ранее прозевал), читаю понемногу.
У себя набросал схему "что делать" в этом посте «5 уровней культуры» - ключ к Миру Полдня. Может быть и вам чего сгодится или мне чего подскажете. По остальным вашим постам выскажусь на месте.
Всё проще. По каждому из пунктов - подставьте "сократить затраты времени на...". С таким подходом элементарно находятся ответы о целях появления каждой из перечисленных технологий.
Возможность тотального слежения и многие другие новые возможности - всего лишь следствие сказанного выше. В частности - сокращения времени на проведение следственных мероприятий/поиска информации о человеке.
Ну, да. Время - деньги, как говорят капиталисты. Или как говорил Маркс: деньги - это время. Ну, или что-то типа. До сих пор не хватает ни того, ни другого.
Слежение в плане учёта - имхо, гораздо важнее и полезнее.
Чуть не с той стороны смотрите. Не нужно придумывать сложных материй. Как оно развивалось, когда не существовало возможности тотального слежения, те быстрых сетей и бигдаты? Те когда общих возможностей системы не хватало до синергии?
Поэтапно, каждый шаг чуть-чуть экономил человекочасы. И уже следом за таким развитием "внезапно" выяснилось что по некоторым пунктам затраты времени стремятся к нулю и что это можно применять так как раньше не предполагалось.
Фантасты такое прогнозировали, но никто не тащил целенаправленно технологии с такой целью, это именно последовательное развитие.
*Скачков, где получали бы готовый результат, перескакивая несколько ступенек без промежуточных шагов - крайне мало. Для такого варианта нужно внятное целеполагание и значительные и рисковые финансовые вливания, исчезающие в случае провала проекта. Таких авантюристов мало.
Сначала была община. Затем, по превышении ей числа Данбара пришлось вводить деньги как объективное мерило полезности обществу. После введения ссудного процента деньги перестали быть объективным мерилом и запустился маховик кризисов. (Мы сейчас здесь.) Затем информационные технологии позволили значительно увеличить число Данбара и отказаться от посредства денег в оценке полезности каждого гражданина.
Не, не катит) До определённого уровня информационные технологиии никак не влияли на число Данбара, но продолжали развиваться.
Что же до отмены денег - а зачем? Ровно того же эффекта можно достичь полным контролем их перемещения, когда любые серые и чёрные схемы станут очевидны и по каждой денежной единице будет понятно откуда она получена.
Страницы