С упорством, которое достойно лучшего применения, продолжаются попытки популяризации марксизма. Марксизм – это социально-экономическая теория, концепция, которая даёт основу для понимания, что и как происходит при капитализме. Меня удивляет, как получилось так, что марксизм лег в основу рабоче-крестьянского движения, ведь марксизм достаточно сложен для понимания, учитывая уровень образования основной массы трудовых людей в начале XX века. Даже сегодня есть люди с высшим образованием, которые не понимают, о чем писал К. Маркс (хотя это касается их экономических интересов). Но все это дело прошлое.
Сегодня в реалиях нашей страны утвердился капитализм. Спустя вот уже 30 лет капитал (бизнесмены и их государство) худо-бедно учитывают интересы трудовых людей. Большинство живет неплохо. Я хоть и учился в школе, хорошо помню времена, когда нас спасал огород. Возможно, только моя семья оказалась в бедственном положении в святых девяностых, охотно верю, что все, и в особенности Вы читатель, достигли неимоверных высот в жизни и проблем как не знали, так и не знаете.
Конечно, со временем капитал будет стараться исправлять свои недоработки первоначального этапа становления капитализма (демократического рынка) в современной России. Как это будет происходить? А так, что будут постепенно сжиматься социальные гарантии, медленно, но неумолимо. Мудрая власть гнет свою линию мелкими шажками. Никакой революции, только эволюция (революция, растянутая во времени (или контрреволюция, кому что по вкусу)).
Будет ли протест трудящихся в связи с не популярными шагами власти (правящей группы)? Нет, протеста не будет. Не будет протеста, потому что нужна организующая сила, но её нет. Ни одна партия России не даёт ответа, зачем протестовать. Протест – это значительный риск для каждого отдельного гражданина (минимум можно получить по морде, максимум – можно лишиться жизни в подворотне). Зачем рисковать, если нет никаких внятных целей, а жизнь всё ещё неплоха?
Марксизм мёртв, как впрочем, все остальные социально-экономические концепции (кроме господствующей), потому что идеи К. Маркса можно найти только в библиотеке, а не в политических программах наших партий. Сегодняшняя политическая реальность – это торговля лояльностью избирателей что справа, что слева, что по центру политического поля.
В XIX – XX веках марксизм был жив и активен, потому что идеи этого учения имели воздействие на политическую жизнь, на устройство жизни людей. В результате действий марксистов многие люди лишились своего пролетарско-крестьянского будущего, как жестоко со стороны марксисто-социалисто-коммунистов было так поступать с людьми!
Эксперты, аналитики и просто хорошие люди во всю тыкают нынешних марксистов в то, что пролетариат, рабочий класс исчезает, поэтому марксизм мертв. Но нет, не поэтому мертв марксизм, а потому что марксизм сейчас находится только на библиотечных полках и в учебных программах по истории экономический (социальных) учений. Разве будут представители капитала вести переговоры на лекции по истории экономических (социальных) учений? Вы можете остановить экономику страны на день? А на неделю? Может вам под силу остановить всё производство России на месяц? Если нет, с вами никто не будет вести переговоры. Если да, то выхода у представителей капитала (в лице бизнес сообщества или государства) не будет, с вами будут говорить и договариваться (потому что за вами сила).
Неужели нет надежды на какие-то улучшения для трудового народа? Вот прямо сейчас нет. Улучшение жизни простых людей будет происходить только, если будет сторона, с которой можно вести переговоры. Но чтобы вести переговоры нужно понимать, о чем договариваться. Вы будете требовать увеличения заработной платы? Или может быть о сокращении рабочего дня? А какова основа этих требований? Вам просто так захотелось?
Историческая заслуга марксизма в том, что он дал основу для переговоров с представителями капитала. Стоимость (W) = расход капитала (с) + расход на труд (v) + прибавочная стоимость (m). Рабочий класс никуда не делся. Есть люди, которые работают за v (зарплата) – это рабочий класс (хотите назовите его креативным, или можете назвать его пассивным большинством или как-то ещё, сути название не поменяет). Есть люди, которые работают за m (прибавочная стоимость) – это капиталисты (назовите их предпринимателям, бизнесменами, эльфами, элитой или ещё как-то, сути название не поменяет).
Так вот, если известно сколько выручил предприниматель (W), известны затраты постоянного и оборотного капитала (кроме заработной платы), известно сколько он платит заработной платы и известно сколько он забирает себе; можно и даже нужно спросить почему трудовой коллектив вкалывавший по 10 часов в день иногда без выходных в совокупности за месяц получил всего 500 000 руб. (20 человек); а он один за этот месяц положил себе в карман 5 000 000 руб. (не в производство направил, а именно положил себе в карман). Трудовой коллектив спросит. Предприниматель ответит, что по закону он собственник и имеет право. Сегодня по закону любая коммерческая организация, предприниматель имеют своей целью прибыль (чем больше прибыли, тем лучше). А зарплата – это издержки. Нет цели у капиталистов зарабатывать зарплату своим сотрудникам. Если есть возможность платить меньше, они будут платить меньше. Конечно, в Конституции РФ записано, что РФ – это социальное государство, но коммерческий сектор – это не социальный сектор. Вас не устраивает текущий порядок, который установлен законодательством РФ, но тогда нужно вести переговоры дальше об изменении законодательства РФ. Вы скажете, это невозможно? Вы ещё скажите, что изменения в Конституцию РФ никогда не вносились!
Основа для ведения переговоров есть. Это стоимость товара, которая исчислена с помощью указанной формулы. Для Вас указанная формула слишком проста? Ради чего К. Маркс написал свой фундаментальный труд «Капитал»? Ради этой убогой формулы? Но то, что сегодня нам хорошо известно и понятно, надо было понять. Человечество даже не сразу нашло ответ на вопрос: Сколько будет 1+1? Некоторых особо упертых и буйных сторонников истины на кострах жгли. Ради знаний, которые мы сегодня изучаем в школе, умнейшие люди своего времени извели не одну сотню страниц бумаги.
Возможно возражение, что прибавочная стоимость может быть отрицательной, а значит нет предмета для переговоров. На вашем предприятии прибавочная стоимость отрицательная и предприятие терпит убытки? Так бежать надо с такого предприятия, ваш капиталист или идиот, или выводит деньги. И в первом, и во втором случае трудно будет получить заработанное, когда предприятие будет банкротиться.
Вам не позволяют стандарты бухгалтерского учета вычислитьW, c, v, m? Значит, в текущий исторический момент нужны переговоры о стандартах бухгалтерского учета и о свободном доступе трудового коллектива к бухгалтерскому учету. И так дальше, и дальше.
Классу людей, которые работают за v никто ничего просто так не даст. Или эти люди, работающие за v, организовано будут вести переговоры с людьми, которые работают за m, о справедливом дележе (v+m) или v будет со временем стремится к нулю.
Конечно, можно сказать о том, что работать больше никто не будет. Всех работников уволят, поставят роботов (в том числе производить и ремонтировать роботов будут роботы (утопия, конечно)). Тогда надо ставить вопрос, чтобы каждый житель страны имел право на m (это будет историческим моментом, когда частная собственность себя изживет окончательно). Или вы против этого? Тогда на Земле останется 1000 человек собственников всех производств, имеющих право на m, а остальные, как только получат своё v=0, просто сдохнут. Вы ещё против организовываться в общественно-политические движения и вести переговоры на основе формулы К. Маркса с представителями капитала?
Я не понимаю беззубость сегодняшних марксистов, которые только и могут, что вести популяризаторскую деятельность, но не политическую борьбу ради улучшения жизни людей, которые работают за v. Почему современные марксисты позволяют марксизму быть мёртвым учением, ведь марксизм дает основу для переговоров и строительства социально-экономических отношений нового уровня? Вы считаете, что попытка уже была и больше не стоит пытаться? Тогда дожидайтесь, когда ваша v станет равна 0.
Комментарии
А что-то более внятное, нежели этот бессмысленный набор букв ты можешь сказать?
"Рок-н-ролл мёртв, а я еще нет!"(с)
В мажоре эта песня звучит революционно!
Мнение имеет право быть. Но марксизму с того ни жарко, ни холодно.
Потому что мертвые не потеют и не мерзнут
Да мертвые не потеют)))
напомню, что именно марксизм теоретически обосновал ту жопу, в которой наш "демократический" мир неожиданно для "эффективных менеджеров" оказался сегодня. И это было 150 лет назад.
А вот капитализм мертв. И это медицинский факт.
Значит пора брать в руки лопаты и идти копать ...
( стоп...а кто их нам выдаст)
да, главного по закапыванию вонючего капиталистического трупа пока на горизонте не видно. К сожалению
Да марксистов у нас завались
Кто-то лопаты им должен дать..
... (может китайцы подарят разве что, бесплатно)
"Колбасы на всех не хватит". Основной закон капитализма.
Так вот, голод и нужда неплохо прочищает мозги.
Они сами "возьмут лопаты", когда придёт время. Жизнь заставит.
Понятно что заставит..
Только ключевой вопрос - где они орудия труда возьмут?
(купят у китайцев? ... значит деньги им должны будут заплатить )
Отсюда: капитал перетечет к китайцам.
Ну, значит, они возьмут что-нибудь другое. Например, камни из брусчатки.
Тоже вариант.. (и коктейли молотова)
значит эволюционируют в обезьян..
Как наши прадеды в 1905-м.
Лопат не нашли..
(долго затем Сталину, их изыскивать пришлось)
Тогда хоть курей и коров в колхозы можно было пособирать...что собирать сегодня будут- совершенно непонятно ( автопарк тайот и кладбище компьютеров ?)
____________
потом тов.Брежнев их все по-растерял
( золото партии исчезло и пришлось копать новое )
Плитку.
Сами сделают. какие проблемы то?
Капитализм не мертв, он обречен. И именно Маркс это внятно обосновал.
А этим гражданам, похоже, кажется, что, уничтожив марксизм, как теорию, они смогут остановить процессы, ею описанные. ))
И как ни простите это сделают, то есть уничтожат как теорию?
Тут нужно свою теорию выдвинуть, а кто это сделает .
Каждая теория максимально приближена к тем условиям в которых родилась. Изобрели новые способы получения удовольствий и теория стала немного заваливаться. Изобрели новое оружие и она снова накренилась, возможно в другом направлении. Внесли коррективы во взаиморасчёты и снова теория чахнет. И со временем некто начинает сравнивать и находить в старой теории якобы изъяны. А изъянов-то особо и нет. Время просто не то, люди не те.
Неизменными остаются только человеческие желания и страхи. Каждая теория должна непременно учитывать этот факт соразмерно с текущим моментом.
А чем изменились условия?
При чем тут вообще взаимозачеты , Марксизм вовсе не про это.
Те же разные. противоположные интересы.
Та же борьба.
Нет можно камлать и не верить, дуракам закон не писан.Только что от этого изменится?
Будет такое же наступление на права трудящихся. Потом пойдет ответка, как бы не орали про " страшных негров " в США, или чудовищного Навальнера в РФ.
Я про взаимозачёты образно. Хотя распределение благ к этому имеет непосредственное отношение. Я про то, что Марксизм был действительно серьёзной работой того времени и как любая всеохватывающая работа не могла учесть абсолютно всего, особенно грядущих изменений. Теорию на все времена создать невозможно. Это нам сейчас легко подводить итоги, а людям пытающимся упорядочить и классифицировать то, что раньше не упорядочивалось и не классифицировалось было совсем не так весело. Честь и хвала тем кто эту работу произвёл, хотя бы за то, что у нас есть этот опыт, какой бы он ни был. Даже фашизм, будь он не ладен, преподал нам серьёзный урок. И сегодня нужно обсуждать совсем не натягивание Марксизма на текущий момент, а то, почему современное общество нихрена не делает правильных выводов, не учитывает положительных и отрицательных моментов той или иной теории, особенно тех, которые даже были воплощены практически.
Так Марксизм это не теория на все времена, просто мы живем именно в те времена которые описывает Марксизм, не верите почитайте Ленина про империализм.
А выводы не делают по одной причине, эти выводы противоречат интересам власть имущих.
Я к тому, что Вы предложили создать новую теорию. На самом деле уже всё есть.
К нынешним временам Марксизм особо не применишь. Никто не голодает до такой степени, что кранты. Все кто без работы, находятся без неё вовсе не по марксистским меркам, а по причине либо лени, либо выбора такой профессии, которая чувствительна к различным изменениям в обществе. Никто никого открыто не угнетает. Отсюда и пытаются вытянуть совсем уж непонятно что - нет свободы слова, нет толерантности ко всяким странным особям. Всё пытаются воссоздать общество недовольных, чтобы низы не могли, а верхи не хотели. Но пока что, это получается только на платной основе. В целом всех всё устраивает. Одна только геополитика продолжает своё существование в привычном ключе - скрытая эксплуатация и угнетение.
Если сравнивать ситуацию в начале прошлого века и сегодняшнюю, тамошний пролетариат с радостью бы согласился на сегодняшние условия существования. Но потом вновь расслабился бы и начал искать новые проблемы якобы осложняющие его жизнь.
Вы меня ни с кем не путаете?
Я вот как раз считаю , что уж к нынешним временам Марксизм применим в полной мере.
Вся та же борьба классов, все то же присвоение собственности, ну в некоторых странах действительно не голодают, и безработица не сказать чтоб очень высокая, но разве это конец времени? Вовсе нет, идет ползучее наступление на социальные гарантии трудящихся, и статус кво сохранить не получится.
Я это понял, но сформулировал ответ не как прямое несогласие, а как нечто самостоятельное и начал именно с коммента о новой теории.
Разумеется что-то из Марксизма применимо. И применимо наверное всегда (ничего себе, такой труд!!! Это не диванная работа, разумеется она хорошо продумана), но условий для его восстановления в былом виде нет совершенно.
Борьба классов уже не та. Скорее это недовольство классов друг другом. А что касается наступления на социальные гарантии, то смотря какие. О тех что есть, при Марксе и не мечтали, так что может быть всё вполне себе закономерно? Пожили, разжирели, теперь пора и пыль с дремотой стряхнуть. Только я даже этого особо не вижу. Идёт повальная реализация плана "Хлеба и зрелищ". И большая часть недовольных сетует именно на то, что мало вовсе не хлеба. То свободы слова нет, то права человека, то гомиков обижают, то природу жалко...
Как-то негде особо возжечь огонь Марксизма. Сам Маркс был бы крайне озадачен, попади он сюда.
Вы думаете что социальные гарантии это манна небесная ? Нет это права которые трудящиеся завоевали себе в ожесточенной борьбе, и наступление на эти права ведется планомерно и постоянно. Везде сокращаются социальные гарантии, везде национальный продукт перераспределяется в пользу имущих классов.
Маркс был бы безусловно рад, что трудящиеся смогли себе захапать столько прав, но он бы ясно сказал, что идет реакция и с каждым годом давление на народ будет становится сильней.
Я такого не вижу особо. Режут не гарантии, а то, что надули с помощью печатного станка. То, что в этот клубок попала и часть социалки, то кто виноват? Математику вообще-то никто и не отменял. Не было бы пузырей, не было бы и такой социалки. А люди, они да, они такие, им один раз ништяк покажи и они уже потом с Вас не слезут. Не зря в Библии Змей искуситель главное зло. Там тоже не дураки истории писали, понимали что к чему.
Решают вовсе не имущие классы, а человеческие капризы. У некоего пролетария хавальник может быть куда как шире, нежели у другого помещика. Кто найдёт грань для подобных вещей? Вот Маркс не смог в своё время, а сейчас это и вовсе никому не нужно, потому как борьба всё же трансформировалась в недовольство и тихо себе побулькивает без сваливания в революционную ситуацию. Та случится, если только заплатят. Ну и параллельно в уши надуют.
Ничего удивительного, т.к. вы "С упорством, которое достойно лучшего применения,", продолжаете обнажать свой "тук-тук - сиди, я сам открою".
Ну а суть марксизма можно выразить одной фразой: "Из царства необходимости - в царство свободы".
Или,может быть, у вас есть какая-то другая альтернатива издыхающему на ваших глазах капитализму?
Какой свободы?
Никакой человек никогда не был свободен.
И не будет никогда ни одного человека, который может сказать - Я свободен.
А как же Кипелов В.А.???
И в чем состоит его, Кипелова, свобода. Что ом может свободно совершать?
https://youtu.be/QXDRPtufEbA
Даже Бог, воплощенный в человеческое тело в земной жизни, не был свободен.
И это было подтверждено всей жизнью Иисуса. И финальным аккордом - распятием.
Делайте выводы, господа проповедники "свободы"
Всё в мире имеет причинно следственные связи. Поэтому свободы не может быть
Проблема в постановке вопроса.
Вы сказали: нет человека который может сказать...
Язык без костеи, скажет что угодно. Понятно что на самом деле вы имели в виду совсем другое.
Но технически ответ про кипелова был верным))
"У вас несчастные случаи на стройке были?"
Так что, "каски на лоб - шесть пик!"
Да, да марксизм мертв вы автор главное успокойтесь не нервиничайте, чайку там попейте примите эспумизан и все будет окей. И обратите свой незамутненый взор на капитализм живет, цветет и как пахнет, пишите про живых, оставьте покойника в покое.
Хм, хорошо бы еще и некоторых мраксистов проредить, вот таких например
камрады, погуглите кто такой этот Акбаржон Джалилов, за которого топит эта красножопая вырусь.
Это больше говорит о людях с нынешним высшим образованием, чем о чем писал Маркс.
Да и коммунистическое мировоззрение существовало — и до Маркса и без него. Он лишь описал явления, а не сотворил их.
Да бросьте лозунги выдавать, марксизм это экономический метод подсчета доходов и он составлен очень грамотно. Мертвы те кто пользовался этим методом, но исключительно из-за того что были туповаты и продажны.
Так вот, если известно сколько выручил предприниматель (W), известны затраты постоянного и оборотного капитала (кроме заработной платы), известно сколько он платит заработной платы и известно сколько он забирает себе; можно и даже нужно спросить почему трудовой коллектив вкалывавший по 10 часов в день иногда без выходных в совокупности за месяц получил всего 500 000 руб. (20 человек); а он один за этот месяц положил себе в карман 5 000 000 руб. (не в производство направил, а именно положил себе в карман). Трудовой коллектив спросит.
c в вашем примере не указано - возможно это 100 000 000 ?
марксисты , в том числе неумело маскирующиеся как ТС , всегда рассуждают теоретически
попробуйте описать конкретный процесс выпуска цинковых ведер с парой наемных работников , возможно откроете много нового для себя
и про забастовки и про создание партии нового типа и про то кто с кем и о чем переговоры вести будет и зачем и кому это вообще нужно
Какое W, c, v, m? Современные реалии таковы. что долги перевешивают капитализацию и в итоге - никакой прибыли нет, а если есть - уйдет в расширение производства
Социальные лестницы по-современному
Возьмем условного Джона с нефтяной качалкой - нанял рабочих, взял кредит, покачал годик - вылез из долгов? Да нихрена. Будет в долгах как в шелках пока не помрет. Сыну останутся только долги. Никаких мажоров. Хочешь быть богатым как папочка - надо было не ворон ловить, а учиться и становиться профи. А долги посмертно списываются.
Ну и что требовать рабочим у такого Джона? Долги ведь они делить не захотят. Напомнило историю, как один мамкин аналитик требовал у трейдера делиться, если тот, воспользовавшись советом "аналитика" чето выиграл. но не хотел делить убытки при этом. Готовы рискнуть своим домом/машиной вместе с "капиталистом"? Это вряд ли. Делить хотят только прибыль, а вообще-то прогорает больше бизнесов, чем взлетает.
Поэтому да, марксизм мертв. Ну и ок. К коммунизму придем естественным путем, благодаря прогрессу и НТР, а не благодаря расхерачиванию страны в очередной раз. Работы будет мало, работать будет почетно и в очередь, а остальным - вертолетные деньги
Сталинские артели впрлне себе делили и прибыль и убытки. И капитализт при этом отсутствовал.
Да и сейчас никто не мешает. Но любая артель проиграет точно такому же предприятию, где один хозяин и наемные рабочие. А если заставлять открывать "только артели" - надо снова закрывать границы, иначе народ разбежится. Поэтому в свободной стране артелей - статистическая погрешность. Ну и наемные рабочие все равно были, то есть присутствовала эксплуатация, а значит, это уже капитализм, просто недокапитализм
В идеальных условиях рыночнои конкуренции - не проиграет.
В реальных условиях когда все средство хороши, в том числе и противозаконные - тады да. Проиграет.
Потому что артели нарушение закона слоднее организовать чем единоличного хозяину прикротому коммерческои тайнои.
Нет, потому что в реальной жизни рисковых (готовых рискнуть своим капиталом) да плюс инициативных (то есть. не балаболок, а реально готовых действовать) да плюс умных (глупые разоряются на раз-два) да плюс ответственных (за обязательства, за семьи тех, кто тебе доверился, за качество продукции) - единицы. А вот в идеальных (то есть не реальных) натянутых условиях, где законодательно заставить брать в артели всех этих обычных неинициативных людей, которым все это нахрен не надо - это возможно, но при этом будет проигрыш стране-конкуренту, где таких условий нет
1. Почти все кто стартует сам - рисковые и не балаболки.
2. Глупые, балаболки - все либо под крылышком, либо им на халяву упало.
3. Безинициативные - просто хватает денег. Он были инициативными только когда нужда припекала.
но при этом будет проигрыш стране-конкуренту, где таких условий нет
Видите ли. На данный момент времени существующие попытки приносили очень хорошии результат и были конккрентоспособны.
Практически все случаи банкротства подобных предприятии связанны именно с не рыночными условиями.
То есть: изменения законодательства (нередко направленного именно против таких предприятии). Рейдерские захваты. Сговоры, и тд.
Ну и разумееться самая главная беда (которая кстати и обычные капиталистические конторы выкашивает буквалтно косои) - уход спецов уверенных что они одни больше заработают.
Много факторов, но и этого достаточно. Там, где деньги сосредоточены в одних руках - больше возможности
-- и для переманивания специалистов,
-- и для конкуренции и демпинга по ценам, буржуй может перетерпеть, а артели вынь да положь
-- и для ожидания рентабельности, по японской статистике выход на рентабельность 7 лет, буржуй может год-два-три-семь ужиматься, жить впроголодь, работать по 15 часов в день, артели это нафик не нужно - разбежится и буржуй останется один кровопийцей, если "взлетит".
-- для мобильности и принятия оперативных решений, а в конечном счете именно скорость принятия решений определяет кто выживет
Ну и т.д. по вышесказанному, артель согласна прийти на готовое, рисковать своими деньгами она будет с большим скрипом, и проиграет Никакая артель неконкурентоспособна одному владельцу. Ну и, собственно, акции - это современный аналог "артели"
Страницы