Вчера развернулась дискуссия - короткая - вокруг публикации "Коронавирус для тупых. Матмодель для умных".
В течение суток после публикации ТС не отвечал на комментарии. Через сутки прокомментировал только мой пост.
Считаю уместным это микрообсуждение вынести в отдельную публикацию, потому что вряд ли кто-то вернется к исходной))
I. Мой пост-комментарий
... можно предположить, что знающие матмодель или имеющие методичку, знают, какие количественные данные нужно публиковать каждый день, чтобы умные саркастичные математики могли потом писать вот такие статьи.
Похожая мысль когда-то возникла у меня в отношении статьи, опубликованной в авторитетном журнале Nature в 2015 году. Если бы этой статьи не было, если следовало бы придумать - без нее коронавирус не такой страшный. Эта статья сильно поучаствовала в нагонянии жути - вкупе с фото рефрижераторов с трупами в NY и очередей машин скорой помощи в Москве. До сих пор обсуждают - искусственный вирус или нет, оружие вирус - или нет, а оказалось, что коронавирус на деле не страшнее гриппа. Сила "пандемии" оказалась не в вирусе, а в PR-кампании его страшности и ужасности, и в мерах по борьбе с "пандемией". Правда, судя по синхронности действий СМИ, ВОЗ, МВФ, не обошлось без угроз, подкупа, системы мотивации и прямых команд.
Такое ощущение - автор, извините, ничего личного - что это такая обратка математиков Поповой и Собянина, или кого повыше, тем, кто критически относится к "эпидемии" и умничает в блогах; Попова ведь неспроста отказалась от недельных темпов прироста количества заболевших в пользу ежедневных, которыми - внезапно - оперирует и автор.
Что мы видим: те же самые три фазы, но 1 фаза, оказывается состоящей из двух прямых – до введения карантина и после. Отличия в темпах (скорости роста). Ежедневный прирост заболевших до карантина составлял 23.34% (см.уравнение на графике), а после введения карантина его удалось снизить до 12.65%. Почти вдвое. На практике это вылилось в то, что если бы карантин не ввели, то начало 2 фазы Москва бы имела больных в 10 раз больше. Можете посчитать сами:
- По состоянию на 02.04.2020 (точка перелома) в Москве было зафиксировано 2475 случаев.
- Если бы они продолжали прирастать с прежней скоростью 23.34% в день, то к началу 2 фазы 23.04.2020 число заболевших составило бы 332833 чел.
- В то время как в реальности оно оказалось 33940. Разница колоссальна.
- Без карантина все сегодняшние цифры следовало бы умножать на 10.
А ведь недельные темпы прироста как учетный период ведения статистики по заболевания группы ОРВИ определены Методикой расчета эпидемических порогов по гриппу и острым респираторным вирусным инфекциям по субъектам Российской Федерации, утвержденной Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации А.Ю. Поповой 28 сентября 2017 года. До 17 года этот документ практически в неизменном состоянии утверждался в 15, 10 годах, и наверное, ранее - я не отслеживал дальше. Менялись уровни нормального состояния и эпидемпорогов для регионов на основании многолетней статистики, была наработана база данных, позволяющая оценивать положение дел в соотношении с нормальным для регионов уровнем - понедельно. И вдруг Попова отказалась от собственноручно утвержденной методики, от накопленных баз данных - наверное, в пользу матмодели, построенной на дневных темпах прироста.
Про то, что в отличие от всех предыдущих лет сбора количественных данных на основании обратившихся в систему здравоохранения заболевших, в России носятся с тестами за здоровыми - наверное, потому что мы соревнуемся в количестве тестов с Америкой, где странным образом делают то же самое, о других известных странностях "эпидемии", типа "специфичности" ОТ ПЦР тестов и методики их использования, я не говорю.
Вот этот посыл "Без карантина все сегодняшние цифры следовало бы умножать на 10" выдает намерение автора и цель написания и публикации статьи, а сарказм и обилие картинок - степень напряжения, вызванного критикой "эпидемии" и мер борьбы с ней умничающими блогерами.
Что же касается анализа целей "пандемии", то я бы согласился с автором, наверное, только в том, что с помощью "пандемии" можно понизить зарплату; хотя никого никогда на западе, да и на востоке в случае кризиса ничто не останавливало в увольнении людней, снижении зарплат и никакой эпидемии для этого не требовалось. Упущены оказались интересы фармкомпаний (работает и в России), освоение средств по иным, кризисным, правилам (работает и в России), кредитная помощь МВФ (банков) как инструмент закабаления и последующего перераспределения активов, обрушения конкурирующих экономик, прикрытие собственно кризиса и, наверное, что-то еще, как это обычно бывает на местах - я помню Вихрь-Антитеррор в Красноярском крае в конце 90-х - начале 2000-х: какие только задачи в III алюминиевой войне были не решены тогда под прикрытием борьбы с терроризмом))
II. Комментарий топик-стартера
"invisiblefox
(3 года 10 месяцев)(01:10:06 / 28-05-2020)
А ведь недельные темпы прироста как учетный период ведения статистики по заболевания группы ОРВИ определены Методикой расчета эпидемических порогов
Если пересчитать все графики к недельным интервалам, абсолютно ничего не изменится" - конец цитаты.
III. Ответ
Если работать по методике, никакой карантин самоизоляции ввести бы не удалось, потому что только сейчас, с беготней с тестами за здоровыми, с принудительным тестированием Москва формально подошла к эпидемпорогу по ОРВИ для текущей недели. Когда же был введен карантин, показатели количества заболевших были в 30 примерно раз меньше нормы для текущей недели.
Оперирование недельными замерами было бы прямой отсылкой к методике, которую было принято решение затолкать ногой под диван, потому что она показывала - никаких оснований считать ситуацию эпидемически опасной нет.
Если оперировать недельными замерами, была бы очевидна фантастическая скорость снижения темпов прироста.
А если учитывать абсолютное количество заболевших в день и абсолютное количество заболевших нарастающим итогом, то было видно, что при прочих равных (то есть, если, например, не менять методику выявления инфицированных (только пассивно, по обращению в больницу - как всегда было по ОРВИ)) снижение темпов прироста есть функция увеличения количества заболевших. То есть просто если ничего не менять, то арифметически темпы прироста падали, при том что абсолютное количество заболевших (с симптомами) росло, за счет увеличения базы, знаменателя. Появление в этом контексте активного выявления "заболевших" ПЦР тестами с середины апреля выглядело уже классическим натягиванием совы на глобус. Обнаружение бессимптомных отражало неспецифичность ОТ ПЦР тестов, о которой вирусологи говорили сразу, Новоселова это только свела в систему. Если бы не активное тестирование, самоизоляцию пришлось бы прекращать три недели назад - ну, если вообще считать ее введение обоснованным.
Комментарий к рисунку - в количество заболевших включены бессимптомные, по опубликованным официальным данным больных на самом деле меньше практически в два раза. Расчетное количество подлежащих госпитализации - 20% от симтопмных, ибо 80% болеют в легкой форме, то есть примерно 11% от общего количества инфицированных.
Отмечу, что период введения режима сопровождался фантастическим давлением СМИ. Что там происходило у врачей, насколько корректно ставились диагнозы (в этом смысле, насколько кривая отражает реальность), непонятно вообще. Но понятно, что люди обращались, заболев, люди обращались с пневмониями (сильные вспышки которой были, например, в Челябинске в ноябре прошлого года, у меня некоторое количество знакомых, включая детей, проболели пневмониями, а один умер - до всякого ковида), насколько обоснованно им тогда ставились диагнозы, на основании чего - неясно абсолютно. По нормальным алгоритмам (см. Новоселову , ссылка выше) к этому времени теоретически могли быть разработаны ПЦР тесты. Теоретически. Но массовых данных на дату введения режима, позволяющих квалифицировать ситуацию как эпидемически опасную именно по коронавирусу, физически быть еще не могло - при корректных сборе и обработки информации. При этом эпидемические и предэпидемические ситуации в марте были в ряде регионов по ряду других инфекций. Но все вдруг стало ковидом.
Отсутствие систематической публикации информации по госпитализированным очевидно указывало на намеренное сокрытие важных статистических данных. Правда, вместо этого вбрасывались видео очередей машин скорой помощи, что выдавало намерение на нагоняние жути с помощью манипуляций.
Отсутствие критериев введения режима и выхода из него (даже несмотря на то, что Путин потребовал их публично) указывает либо на фантастическую некомпетентность членов оперативного штаба во главе с Собяниным, либо то, что они решали какие-то другие задачи, вообще не связанные с медициной.
Отсутствие целеположенного, осмысленного и целесообразного алгоритма решения задачи, которое было продемонстрировано на видеконференциях с участием Президента, только усилило эту дихотомию. Для меня правда, это трансформировалось в конструкцию: как решать задачу по существу члены штаба не совсем понимают, но как прикрыться бюрократически и при этом поднять бабок - понимают прекрасно.
Наверное, мой пост можно считать прообразом публичного заявления в следственный комитет РФ. Осталось посчитать ущерб и выявить потерпевших
Комментарии
Вот за вчера в Москве скончался 71 человек от короновирусной инфекции. Если бы ограничения не ввели - погибших было бы больше или меньше?
71...а Ещё 3793 пациента выздоровели в Москве после прохождения лечения от коронавирусной инфекции, общее число вылечившихся превысило 70 тысяч, сообщила заммэра Москвы Анастасия Ракова.
Несмотря на все усилия врачей...
> чтобы умные саркастичные математики могли потом писать вот такие статьи
Ни математики здесь нет, ни даже сарказзма. Эту статью написал безграмотный шизик. Как и статью, на которую ссылается эта.
Разумеется, каждый использует это событие (как и любое другое), для продвижения тех или иных своих идей и защиты своих интересов. Из моих личных интересов я бы выделил то, что вспышки инфекций показывают санитарно-гигиенические плюсы личного автотранспорта (надо больше дорог и нужно отходить от принципа "автовладелец должен страдать"), плюс очередной раз прорекламировал бы возможности некоторых отечественных программно-аппаратных комплексов, позволяющих выявлять и локализовать (в том числе в сложной акустической обстановке) заранее заданные звуки - например, выстрелы, взрывы, крики "Полиция!", " Охрана!", "Пожар!", "Врача!" и даже кашель и чихание.
Меня больше интересует вопрос почему медики не возмущаются, что им переплачивают за ковид? Какие-то надбавки непонятные за простой грипп. Где протесты? Какие-то нелепые акции, когда не хватает защитных костюмов. Против чего им костюмы? Уж медики то должны понимать, что они им не нужны. Видят же ситуацию изнутри. Почему-то боятся заразить родных этим лёгким типом насморка. При гриппе они тоже домой не приходят? Или у них дома у всех родственники со сплошными патологиями? Нелепица какая-то. На глазах же теряют всяческое уважение.
Странный вы человек,если бы вам представилась возможность получить от государства еще немного денег,разве вы бы не воспользовались удобным случаем?Или вам деньги не нужны?
За явное враньё и потерю уважения ко мне и всей специальности в целом? Чтобы на меня показывали пальцем и говорили, что из-за моего вранья они сидели месяцами, не видя солнечного света, а теперь их дети умирают с голоду (или не могут отдохнуть в Турции эти летом) из-за спада экономики? Нет, такие деньги мне не нужны. От такого позора никогда не отмыться.
Хорошая позиция наивного человека.
Вы простите, если считаете определение которое я, вам дал, неприятным.
Просто, только наивные люди, думают, что пони не какают, а люди в большинстве не воруют.
А у них будет простая и 100% рабочая отмазка, есть такая, на все времена и на любой случай. И действует замечательно. "Мы не сами это делали. Нам приказали...". Отмазка настолько хорошая и работающая, что ею пользовались в том числе немецкие солдаты в 45-м. И настолько всем понятна, что их и не стали судить. Осудили в Нюрнберге только тех, кто приказывал. А по вашей логике все, служившие в германской армии в 39-45 гг должны были бы самоубиться. Но нет, жили себе дальше. Пенсии получали. Отмазка настолько хороша, что позволяет с легкостью заглушить даже собственную совесть (тем, у кого она есть, конечно), что уж говорить об осуждении другими...
Для "специалистов по эпидемиям" надо провести призыв на работы медперсоналом в реаниматологии. На неделю достаточно. Чтобы они посмотрели как умирают люди от этого "гриппа", и вылезали из красной зоны после смены все в мыле и с синяками от маски.
> Для "специалистов по эпидемиям" надо провести призыв на работы медперсоналом в реаниматологии.
Вы сами там бывали?
> Чтобы они посмотрели как умирают люди от этого "гриппа",
А от других болезней умирают как-то эстетичнее?
От других болезней умирают в меньших количествах.
от пневмоний умирают на несколько порядков больше; выглядит это точно также; умирали и до того, как пневмонии начали связывать с ковидом
Гы. А статистику смотреть не пробовали?
Статистику чего? Смертей от пневмоний? От ОРВИ? Или от ковида в России в 2019 году? Вы все ситуации на таком уровне разбираете, или только ковид такого удостоился?
> От других болезней умирают в меньших количествах.
От других болезней умирают гораздо, гораздо большое.
От сердечно-сосудистых заболеваний - на порядки больше, это половина всех смертей в России. И именно эта смертность увеличилась из-за безумных "карантинных мер" и запугивния.
По численности от сердечно-сосудистых мало отстаёт смертность от онкологии так же на порядки превышая ковидную.
От туберкулёза - несколько десятков тысяч смертей в год.
От нековидных пневомний - 25-30 тысяч смертей в год.
вот примерно так Вдалимир Владимирыча и развели. Не объективным анализом, не статистическими данным - а экскурсией-страшилкой.
Если бы Владимир Владимировича (и всю систему) было бы легко развести, он бы не стал президентом.
Про всю систему не скажу. Про одного человека сказать проще. Развели не означает, что он обязательно поверил. Он мог своими глазами увидеть картинку, которую будут с комментариями выкладывать российские и зарубежные СМИ в преддверии голосования поправок в Конституцию, и принял свое, очевидно непрямое, решение. Для меня только этим объясняются странно-невнятные нерабочие дни, передача принятия конкретных решений главам субъектов Федерации (хотя последнее - точно не царское дело).
А как там информация ходит, осталась ли компетенция у системы, можно ли эту информацию корректно и оперативно донести - непонятно. Ценность информации определяется тем, насколько она отвечает на поставленный вопрос. А это означает, что правильный вопрос еще кто-то должен поставить.
Но государство - это огромная махина, которая долго разворачивается, теоретически ничего не забывает, и возвращает. И если сейчас с Поповой никто не спросит, не факт, что с нее не спросят при следующих выборах Президента, например.
> Если бы Владимир Владимировича (и всю систему) было бы легко развести, он бы не стал президентом.
Каждая школьная сопля имеет важное экспертное мнение о государственном управлении и зачем-то выкладывает этот мусор на форум взрослых людей.
Товаришши!
Я, честно говоря, с трудом прочитал саму заметку (ну, у меня есть опыт чтения всякой фигни, но тут пришлось напрячься). Я еще и комментарии прочитал.
Остался один вопрос: а причем тут Следственный Комитет? Может проще в "Спортлото" или "Очевидное-невероятное"?
Ну, раз Вы такой способный, отвечу Вам следующим образом: чтобы понять, необходимо сначала разобраться с понятием состава преступления, структурой состава, а потом разобрать составы со. 159 Мошенничество, 285. Злоупотребление служебными полномочиями - для тренировки понимать сложные для Вас тексты.
Удачи
Ну, вперед!
159-я: хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Что лично у Вас похитили из Вашего имущества?
285-я: злоупотребление должностным лицом из корыстной или иной личной заинтересованности. Кто конкретно, по Вашему глубокоуважаемому мнению, принял неправильное решение и на этом наварился?
P.S. Учить юриста (закончил юрфак в 1991-м, адвокат, юрисконсульт, судья) разбираться в составах преступления? Не Вам, простите великодушно. И да, не пишите в СК, все- таки лучше в "Спортлото".
Тады ой.
Однако все же посоветую юристу перечитать и выполнить рекомендацию, на которую Вы пытаетесь ответить, еще пару раз; попытаться выполнить ее в полном объеме; потом перечитать текст, мною размещенный, со всеми гиперссылками; потом вспомнить, что Вы судья, и попытаться все это сложить.
P.S. Хотя, возможно, что доступно следователю, то недоступно юрисконсульту.
О! А можно воспользоваться случаем?
Какую статью можно пришить сочинителю корпоративного регламента информационной безопасности, прописавшего разрешение использования парольного механизма (ещё бы он этого не сделал), но «потерявшего» public key?
Все-таки разум берет свое. В соседней заметке написано, что треть населения считает эпидемию выдуманной. А уж как кремлеботы старались, в ТВ все новости - только про ковидлу. А она лишь приблизила момент, когда всем станет ясно, что страной правят враги народа.
Я считаю также. Более того, я считаю, что COVID-19 вообще не существует. Не понимаю, почему исследователи остановились на эпидемии и не опросили по поводу существования самого этого ковида.
Собственно, дальше можно не продолжать - классическое передергивание, по сути - ложь.
Очень популярный метод, я уже такое почти на автомате ловлю.
>Правда, судя по синхронности действий СМИ, ВОЗ, МВФ, не обошлось без угроз, подкупа, системы мотивации и прямых команд.
Учитывая масштабы, это хотя бы частично должно быть документировано и учтено в бухгалтерских отчетах. Т.е., технически организаторов мероприятия спецслужбы могут найти. Не пора ли устроить подготовку не только к новой Ялте, но и к новому Нюренбергу?
Сколько либеромрази сразу расчехлилось.
Автор верно подменил лукавство математической ковидной аналитики.
1. Подсчет % прироста от общей суммы выявленных нарастающим итогом - это однозначная ошибка или осознанный подлог. Суммирование в знаменателе инфицированных когда-то давно будет давать визуальный эффект затухания за счет непрерывного роста знаменателя.
% прироста нужно считать либо от неизменной численности населения (в стране или регионе), либо от скользящей суммы выявленных инфекций за последние 2-3 недели (кто был выявлен ранее, чем 21 день тому назад в знаменателе уже не учитываем).
2. Реальное ежедневное количество заражений по дням, по населенным пунктам и по регионам всегда должно быть очень и очень неравномерным. Банальная погода кардинально влияет на режим проветривания помещений и в наземном транспорте, отсюда должна очень сильно зависеть заражаемость в общественных местах. Число личных контактов зараженного человека также влияет, а тут очень большая вариативность. Соответственно график прироста в абсолютных числах должен очень сильно скакать туда-сюда как по отдельным регионам, так и по стране в целом, т.к. суммарное ежедневное выявление достаточно мало, чтобы сглаживать за счет количества.
Но мы наблюдаем достаточно ровный график прироста в абсолютных цифрах. А это значит, что данный график отражает не сам факт прироста, а что-то другое. Имеется достаточно хорошая корреляция числа ежедневных выявлений и усредненного числа ежедневных тестов. Поэтому прирост скорее отражает динамику тестирования, чем динамику инфицирования.
3. Первоначальные периоды так называемого "взрывного" роста можно просто не смотреть. Это не график роста числа инфицированных, а график становления процесса выявления (тестирования) и фиксации ковидной инфекции. До какого-то момента инфекция уже свободно гуляла, но ее никто не выявлял и не тестировал, соответственно не было и никакого видимого прироста, хотя в реальности он был, но он был не наблюдаемым. В какой-то момент начинают тестировать, набирают скорость и объемы тестирования, в первую очередь тестируют заведомо симптомных, что дает "высокое попадание" (высокую долю положительных тестов), по сути добирают ранее упущенное статистикой. Это явление и давало тот самый "взрывной рост". Когда же система тестирования выходит на стабильный режим, то это явление "взрывного роста" исчезает, т.к. оно было связано не с инфекцией, а со сбором статистических данных.
Соответственно и вся аналитика "взрывного роста" абсурдна, а выводы не ее основе сделаны заведомо ложные.
Это моя ошибка, не ошибка методики. В методике написано так, как Вы говорите. Но я пересчитал с учетом Вашего замечания, количественные отличия есть, качественных нет. Форма кривой аналогичная
Спасибо за замечание.
На самом деле тут иллюзия, т.к. еще много чего не учитывается.
Например, не учитывается корреляция числа выявленных и числа проводимых тестов. В первой фазе число зараженных занижено, чем раньше, тем больше занижение. Соответственно в конце марта темпы прироста можно смело делить как минимум пополам.
Также Вы зря отнимаете число вылечившихся, из-за чего у Вас график прироста ушел вниз. Если строится график прироста, то зараженный уже один раз был учтен, повторно учитывать его со знаком минус не нужно. Глупо время ставить в заслугу, а лечит именно время. Прирост числа новых инфицированный связан в основном с заражением тех, кто недавно сам заразился, поэтому и нужно строить зависимость прироста от числа недавно заразившихся. Поэтому мартовскую часть графика нужно поднять выше.
Также не учитывается фактор сезона, сильно влияющий на иммунитет человека, что видна на графиках прочих ОРВИ за прошлые года. Также не учитывается фактор погоды. Я не про ультрафиолет, который тут особой роли не играет (заражения идут не на улице). Я про погоду, которая делает возможным активное проветривание помещений и в наземном транспорте. Постепенный переход от зимы к лету не есть заслуга властей.
Поэтому в реальности, объективного влияния принимаемых властями мер просто нет. Самые эффективные меры приняли уже к началу марта в виде отмены массовых мероприятий и турпоездок. Все остальное по сути было бесполезным, т.к. слишком абстрактно и недетализировано.
Также важно учитывать заведомо отрицательное влияние режима самоизоляции, масок, перчаток, антисептиков и прочих мер на иммунитет населения. То есть меры властей сами по себе являются важным фактором того, что эпидемия ни как не уходит. А учитывая паралич собственно российской медицины в ее части не связанной с ковидом, то эта часть тоже постепенно увеличивает свое влияние. Еще чуть чуть и от мер, принимаемых властями начнет умирать намного больше, чем от собственно ковида. Поэтому тут важно не быть на стороне дурости под влиянием статистических иллюзий.
мне кажется, Вы немного не о том говорите. Я взял утвержденную методику
"IV. Оперативный анализ эпидситуации
4.1. Сравнить заболеваемость (в интенсивных показателях) за анализируемую неделю с рассчитанным для данной недели эпидемиологическим порогом (среди совокупного населения и по каждой возрастной группе).
4.2. Определить темп прироста заболеваемости в анализируемую неделю по отношению к предыдущей (в каждой возрастной группе и по всему населению) по интенсивным показателям по формуле:
, где
Pi - заболеваемость за анализируемую неделю;
Pi-1 - заболеваемость за предшествующую неделю.
Если один или несколько дней предшествующей недели оказываются праздничными или каникулами у школьников (когда обращение больных за медицинской помощью снижается) темпы прироста заболеваемости вычисляют по отношению к ближайшей рабочей неделе.
4.3. Темп прироста заболеваемости гриппом и ОРВИ более 20% и выше служит дополнительным признаком развития эпидемии гриппа в субъекте.
Исключениями являются сравнения праздничных недель с обычными и переходный период от лета к осени (конец августа - начало сентября), когда темп прироста заболеваемости всегда довольно высокий. Однако в этих случаях текущая заболеваемость не должна превышать эпидемические пороги для аналогичных недель.
4.4. Признаком окончания эпидемии является снижение интенсивного показателя заболеваемости гриппом и ОРВИ до уровня эпидемического порога.
4.5. Если критерии оценки ситуации за анализируемую неделю оказываются ниже контрольного уровня и эпидемических порогов, ситуация по заболеваемости гриппом и ОРВИ оценивается как благополучная, а в случае превышения их в отдельных возрастных группах или среди населения в целом ситуация должна рассматриваться как настораживающий сигнал к началу эпидемии гриппа.
4.6. Для полноценной оценки развития текущей эпидемиологической ситуации в субъекте необходимо использовать в комплексе эпидемические пороги в относительных показателях и темп прироста заболеваемости (по совокупному населению и каждой возрастной группе)."
и посчитал по ней. Ничего сверх того - потому, что по этой методике ведется статучет, на основе которого оценивается эпидемическая ситуация. Ведь речь идет о том, что Попова отказалась от применения методики, которую сама утвердила. И я показываю, как выглядела бы информация, если бы она по этой методике действовала.
Понял. Власти сейчас однозначно лукавят.
Но в любом случае любая методика должна иметь под собой научное обоснование. Есть типичная картина классических гриппов/ОРВИ. И неделя там - это не просто удобный интервал для сбора статистических данных (типа того, что каждая поликлиника отправляет отчет в условный понедельник за прошлую неделю). Неделя для классических гриппов/ОРВИ - это средний срок, за который протекает активная фаза заболевания, за неделю человек уже становится незаразным (лечение может продолжаться дольше, но это лечение осложнений, а не самого вируса).
В отношении ковида тут нужно брать не неделю, а как минимум две, а лучше три. В принципе можно построить недельный, 2-х, 3-х и 4-х недельный график.
При этом темпы относительного прироста нужны сугубо для определенных целей, и он не закрывает все задачи. В любом случае нужно иметь график % текущих инфицированных от всего населения. Тут не нужно ждать полного излечения всех осложнений и не быстрой процедуры проведения 2-х отрицательных тестов (делающихся по остаточному принципу с наименьшим приоритетом). Тут достаточно брать скользящее вреднее новых выявлений за последние 2-3 недели. Такой график как минимум исключит визуальный эффект "взрывного роста" на начальной стадии, связанный с недостаточным выявлением на той самой начальной стадии, когда процесс из заведомо ненаблюдаемого резко стал становиться наблюдаемым, но к фактическому росту заражений это не имеет ни какого отношения.
Также важен график относительного прироста (не темпов). Тут достаточно брать текущий недельный прирост (можно хоть суточный) и делить его на скользящее вреднее новых выявлений за последние 2-3 недели. Если недельный делим на 3-х недельный, то числитель можно умножить на 3, это умножение позволит сравнивать дневные с 3-х недельными, 2х недельные с месячными и т.п., все будет приведено к единой шкале.
Не такой дурак Путин, чтоб безоглядно верить всяким поповым и собяниным, которые заслуживают виселицы за геноцид своего населения. Путина нагнули и заставили выполнять указания ВОЗ внешние силы. Так о каком суверенитете идёт речь? На этом фоне все бодания с Западом выглядят борьбой нанайских мальчиков.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
готов поддержать обращение в ген прокуратуру… но для успеха нужен грамотный юрист и отсылки на по пунктам когда и какие нормы учёта нарушены или искажены… к каим последствиям это привело это второй вопрос… вначале надо установить все всакты "натягивания совы на глобус" и обеспечить СК РФ доказательствами данного фактажа…я писал обращение в прокуратуру по поводу событий 15 апреля в метрополитене москвы… документ якобы взят в работу… но ни каких ответов не приходило… если создать нормальное обращение и занятся пиаром его в интернете… то либерда в коим то веке окажется полезной и растащит его по всем пабликам… а пракуратура не сможет его проигнорировать…
Простейший пример. Вот уже есть люди излечившиеся от ковида, в т.ч. те, кто перенес его с повреждением легких. Иммунитет к ковиду как минимум на 2020 год у таких точно есть (как будет дальше, пока неизвестно). Соответственно для таких в принципе не нужны маски и прочая ерунда. Более того, у таких людей во время болезни повреждены легкие, поэтому маска таким в прямом смысле опасна, т.к. ухудшает условия дыхания, снижает количество вдыхаемого кислорода. Это все равно, что человек с больной печенью прописать ежедневное употребление алкоголя, больному с сахарным диабетом прописать употребление сладостей, сердечнику прописать тяжелую атлетику. На лицо факт массового покушения на причинение тяжкого вреда человеку.
Страницы