Марксистский ликбез №18. Основное противоречие капитализма

Аватар пользователя марксист

Маркс, описывая капиталистический способ производства, указывал на то, что капитализму в целом присущи множественные неустранимые противоречия. Однако, основным противоречием капиталистического способа производства является противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Более доступно - противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим способом присвоения результатов труда. Совсем просто – это противоречие заключается в том, что работают многие, а результаты работы присваивают единицы.

При капитализме это противоречие неустранимо. Оно является сдерживающим фактором развития производительных сил общества. Т.е у капитализма есть некий предел развития, не позволяющий ему решить все проблемы человечества в глобальном масштабе (бедность, голод, войны и т.д.). Снять это противоречие можно лишь посредством социальной революции, после которой частная собственность будет заменена общественной собственностью. И тогда мы наконец-то получим соответствие общественного характера производства и общественной собственности на результаты труда.

Гений Маркса мог только предвидеть результаты устранения этого противоречия, которое должно наступить при коммунизме (или его первой фазе – социализме). Маркс считал, что снятие главного противоречия капитализма приведёт не просто к дальнейшему развитию производительных сил общества, сдерживаемых капитализмом, а к взрывному развитию производительных сил.

Уже первые годы жизни молодого советского государства доказали правоту его предвидения. Коммунистические субботники, начавшиеся с 1919 года, были первыми доказательствами теоретических предположений Маркса. Начавшись, как стихийное творчество рабочих масс, они довольно быстро охватили всю страну. Шла гражданская война, рабочие не доедали, терпели многие тяготы и жизненные лишения, но вместо того, что бы в субботу заработать себе где-то на кусок хлеба они выходили и бесплатно работали лишний день. И не просто работали, а показывали выдающиеся результаты роста производительности труда, в 2-3 раза перевыполняя обычную дневную норму.

Следующим проявлением, предсказанного Марксом, развития производительных сил было «Стахановское движение». Вот что говорил о нём Сталин (Речь на Первом Всесоюзном совещании стахановцев 17 ноября 1935 года):

«Бросается в глаза, прежде всего, тот факт, что оно, это движение, началось как-то самопроизвольно, почти стихийно, снизу, без какого бы то ни было давления со стороны администрации наших предприятий. Более того. Это движение зародилось и стало развертываться в известной мере вопреки воле администрации наших предприятий, даже в борьбе с ней. Товарищ Молотов уже рассказывал вам о том, какие муки пришлось пережить товарищу Мусинскому, лесопильщику в Архангельске, когда он тайком от хозяйственной организации, тайком от контролеров вырабатывал новые, более высокие технические нормы. Судьба самого Стаханова была не лучшей, ибо ему приходилось обороняться при своем движении вперед не только от некоторых членов администрации, но и от некоторых рабочих, высмеивавших и травивших его за “новшества”. Что касается Бусыгина, то известно, что он за свои “новшества” чуть было не поплатился потерей работы на заводе и лишь вмешательство начальника цеха товарища Соколинского помогло ему остаться на заводе. Как видите, если и имело место какое-либо воздействие со стороны администрации наших предприятий, то оно шло не навстречу стахановскому движению, а наперекор ему. Стало быть, стахановское движение зародилось и развернулось как движение, идущее снизу».

И опять, мы видим стихийное творчество масс, опять инициатива снизу. Такое нельзя навязать в приказном порядке. Ещё одним проявлением, предсказанного Марксом, развития производительных сил стало социалистическое соревнование. Буржуазная пропаганда объясняет экономические успехи СССР энтузиазмом народных масс. Это не верно. Энтузиазм, безусловно, был, но не он являлся причиной, он был следствием замены частной собственности общественной собственностью, что и привело к развитию производительных сил общества. Т.е. всё согласно марксизму.

Может ли такое быть при капитализме? Конечно, нет. Работая на кого-то и зарабатывая для кого-то капитал, рабочие, даже не осознавая этого, живут по принципу – дать поменьше, а получить побольше. Капиталисты это прекрасно понимают и вводят всевозможные методы финансового стимулирования. Кто-то ради лишнего куска хлеба или более жирной кости, кидаемой капиталистом, готов «рвать жилы», но многие сознательные рабочие не желают подрывать своё здоровье, зарабатывая капиталисту на ещё один престижный автомобиль, яхту, дом в Англии или дополнительный нолик к счёту в банке.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Михаил Герасимов

Ну коль вы пустоту у меня увидали то наверняка богатый. И чего ж вам ещё не хватает?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Вы как зомби бродите в рядах т.н. бессмертного полка (с)) ***
Аватар пользователя Непонял
Непонял(8 лет 5 месяцев)

Прочтите мой тезис до конца. Плиз.

Аватар пользователя The Mole
The Mole(4 года 2 недели)

Общество состоит из богатых и бедных.

Марксисты против богатых.

Если не останется богатых, то все общество будет состоять их бедных.

Теорема доказана.

Аватар пользователя Михаил Герасимов

Закон относительности вам, судя по всему, неизвестен.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Вы как зомби бродите в рядах т.н. бессмертного полка (с)) ***
Аватар пользователя Производственник

Даже пендосы как то взяли и посчитали, если взять и разделить, хе хе, то все пендосы будут жить, как у них сейчас живут профессора. Это если по примитивному. Так что ничего вы не доказали, хе хе.

Аватар пользователя rambleone
rambleone(3 года 11 месяцев)

бгггг

троль 80левел

Комментарий администрации:  
*** Отключен ***
Аватар пользователя kolos
kolos(5 лет 4 месяца)

Общество состоит из богатых и бедных.

Приведи пример такого общества. 

Аватар пользователя Зима
Зима(6 лет 6 месяцев)

Присвоение всегда будет часьным. Каждый сам потребляет. И кто-то будет на раздаче. И этот на раздаче будет всегда стараться выдать меньше. Поэтому люди всегда будут умирать от голода и холода. Альтернативы нет.

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Маркс выделял 4 характеристики любого способа производства - производство, распределение, обмен и потребление. То о чём вы написали это потребление и оно всегда частное. 

Аватар пользователя Зима
Зима(6 лет 6 месяцев)

Значит противоречие сохранится при любом строе.

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Присвоение и потребление разные понятия. Присвоение может быть общественным, потребление всегда индивидуальное.

Аватар пользователя Престарелый Neo

Нет. Оппонент писал про распределение. "Если кто-то кое-где у нас порой...". 

Аватар пользователя Зима
Зима(6 лет 6 месяцев)

Да. Распределение есть. Но основа противоречий при любом строе - частный характер потребления. А при капитализме распределять в свою пользу законно. При социализме - не законно. Но распределение в свою пользу и частный характер потребления никогда не исчезнут.

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Я ему уже ответил.

Аватар пользователя Престарелый Neo

Вы ответили про потребление. Хотелось бы услышать про распределение при социализме. Кто будет сторожить сторожащих распределителей?

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

При социализме общественный продукт распределяется согласно вкладу каждого в общее количество труда -каждому по труду.

Аватар пользователя Престарелый Neo

Это догмат мне знаком по учебникам уже лет сорок скоро. Вы мне скажите, как практически это будет, где вы возьмёте ЧЕСТНЫХ распределителей и их сторожей. И заодно сторожей сторожей. А то ведь опять к Берёзками, спецраспределителям и блату.

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Материализм утверждает, что не честные распределители создают правильное распределение, а правильное распределение устраняет необходимость в распределителях. Если этого не было, то причину нужно искать в базисе.   

Аватар пользователя ArKK1
ArKK1(4 года 3 месяца)

И на чем основано это утверждение?

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

На материализме. Бытие определяет сознание. Если с сознанием что-то не то, то причины в бытии. 

Аватар пользователя ArKK1
ArKK1(4 года 3 месяца)

Извините, но где доказательства этому?

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Я планирую опубликовать статью, где подробнее остановлюсь на этом.

Аватар пользователя Михаил Герасимов

Только слово марксизм при этом не упоминайте. Тем более что Маркс, насколько знаю, на первичности бытия не настаивал. 
Можно курицу и яйцо в качестве отправной точки упомянуть. Эта дилемма такого же порядка, но разрешается проще.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Вы как зомби бродите в рядах т.н. бессмертного полка (с)) ***
Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Первичность бытия это базовое понятие марксизма. Это и есть материализм.

Аватар пользователя Михаил Герасимов

Напомню, что Троцкий тоже марксистом был. И если что за окном прям щас и наблюдаем так это коммунизм по Троцкому.
Вопрос 1.... Сталин сначала построил заводы для того чтоб изменить сознание народа? Или он изначально приложил усилия чтобы сознание народа сформировать, и заводы появились как следствие такого сознанию. И Победа в ВОВ следствие того же сознания.
Вопрос 2.... Хрущёв, в своём отрицании Сталина, наоборот сделал упор на материальном благополучии и к 90-м годам страна рухнула. Можно ли считать что она рухнула благодаря материализму, как точке отсчёта построения социалистического государства? Или она всё таки рухнула благодаря сознанию народа, который был сформирован хрущёвским пониманием первичности бытия?
Вопрос 3.... Насколько действенно в нынешних условиях утверждение Ленина о условиях революции? Это когда низы не желают жить по старому, а верхи управлять по новому.. Что понимать тут по "старым и новым", бытие или сознание? С бытиём то вроде как всё более чем норм по меркам начала 20-го века, да и и верхи худо бедно к новым правилам адаптируются. А вот с сознанием что у низов, что у верхов явно что то происходит.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Вы как зомби бродите в рядах т.н. бессмертного полка (с)) ***
Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

1. Я считаю, что для изменения сознания нужно гораздо больше времени, чем просуществовал СССР.

2. Мне видится причина в другом.

3. Революционную ситуацию в настоящее время не наблюдаю. 

Аватар пользователя Михаил Герасимов

1. Так вроде как и Ленин сроки перехода сотнями лет измерял. Цитаты не нашёл, но поправьте если ошибаюсь.
2. Неужто основную причину видите в экономике?
3. Я не о наличии революционных условий, а их базисах вопрос задавал.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Вы как зомби бродите в рядах т.н. бессмертного полка (с)) ***
Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

1. Совершенно верно. Работа "О лозунге Соединённые Штаты Европы".

2. Пытаюсь написать статью о своём видении причин гибели СССР. Если доведу до ума выложу. Основную причину вижу в экономике.                          

Аватар пользователя Михаил Герасимов

2. Учитывая что вы исповедуете первичность бытия, то других вариантов у вас и быть не может. Но если ли в этом смысл, если  эта причина заезжена абсолютно всеми. С таких позиций экономические причины являются причиной всех исторических побед и поражений. Оттого то на них всё своё внимание и заостряют.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Вы как зомби бродите в рядах т.н. бессмертного полка (с)) ***
Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Анализируя свой путь к марксизму, я пришёл к выводу, что он был продиктован моим материализмом. Я всегда был материалистом, но узнал, что моё отношение к окружающей действительности является материализмом только после того, как начал изучать марксизм. Я по другому не могу смотреть на мир. 

Аватар пользователя Михаил Герасимов

А как же тогда быть с диалектикой? Таким подходом вы её отрицаете.
Это как с мультяшными Ох и Ах, как с жизненным пессимизмом и оптимизмом. От них, и  только от них зависит как вы воспринимаете своё окружение. Для одного лошадка деревянная, а для другого живая, хоть и вонючая. И такое восприятие никак от реалий не зависит. Хоть какую экономику вы под них не подводите.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Вы как зомби бродите в рядах т.н. бессмертного полка (с)) ***
Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Диалектика не противоречит материализму иначе был бы не возможен диалектический материализм.

Аватар пользователя Михаил Герасимов

Разумеется. Но такой материализм также истины не прибавит, т.к. игнорирует сознательную сторону бытия. Он как вещь сама в себе в таком случае.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Вы как зомби бродите в рядах т.н. бессмертного полка (с)) ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 11 часов)

Нуу, в советской практике с 1934-го по 1953й включительно ВСЕ руководители самой главной спецслужбы последовательно оказались поголовно врагами народа и иностранными шпионами. Это к вопросу - кто охраняет...

Аватар пользователя rambleone
rambleone(3 года 11 месяцев)

потребление можно подразделить на два типа – личное потребление и производительное потребление. Результатом личного потребления оказывается уменьшение блага и прямое удовлетворение индивидуальных потребностей человека. Производительное потребление представляет использование средств производства для создания новых, в том числе потребительских товаров, таким образом, обеспечивает косвенное удовлетворение потребностей человека и есть не что иное, как производство.

Комментарий администрации:  
*** Отключен ***
Аватар пользователя Престарелый Neo

Вот вообще не вижу здесь противоречия. Даже при социализме декларировался лозунг "от каждого по способностям, каждому по труду". Есть у тебя способность организоваться, найти финансирование, нести ответственность, биться с конкурентами - получи законную прибыль, нет - работай на того, у кого есть. Разве не справедливо? У капитализма много противоречий, но только не здесь.

Аватар пользователя Зима
Зима(6 лет 6 месяцев)

Я с вами полностью согласен, если нет способностей организоваться, сами виноват в своей незавидной судьбе.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 11 часов)

Почему сразу незавидной? Можно сделать карьеру, работая на государство. Только в любом случае надо вкалывать, а не ждать, пока сверху щастье само свалится. 

Аватар пользователя Зима
Зима(6 лет 6 месяцев)

Расскажите это тем, кто до сих пор не вписывается в систему

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 11 часов)

С таким же успехом они не будут вписываться ни в какую систему, ни при капитализме, ни при социализме. Иногда приходится делать над собой какие-то усилия. А точнее  - их постоянно надо делать.

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Это противоречие не я придумал. Оно доказано исторически. Всё развитие человечества происходило в устранении этого противоречия. В следующей своей статье я коснусь этого момента.

Аватар пользователя Зима
Зима(6 лет 6 месяцев)

Это противоречие неустранимо. Всегда будут способные и те, кого выкидывают за борт, при любом строе.

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

При капитализме так и есть. А поскольку коммунизм это отрицание капитализма, то при коммунизме будет снято это противоречие.

Аватар пользователя Зима
Зима(6 лет 6 месяцев)

А как же частный характер потребления? Он ведь никуда не денется при коммунизме.

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Что бы жить вам надо что-то в свой желудок отправить. Это биология. Вы не можете насытиться кормя другого. Это и есть потребление. Оно не может быть иным никогда.

Аватар пользователя Зима
Зима(6 лет 6 месяцев)

Значит коммунизм невозможен. Противоречие между частным и общественным неустранимо.

Аватар пользователя Михаил Герасимов

Вдумайтесь в смысл лозунга "Наша цель - коммунизм!". Из него следует что коммунизм это лишь цель, т.е. то к чему следует двигаться. А двигаться можно двумя путями - капиталистическим и социалистическим. Вот и выбирайте что вам больше по нраву.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (Вы как зомби бродите в рядах т.н. бессмертного полка (с)) ***
Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 3 месяца)

Марксизм противоречие между частным и общественным видит в ином нежели вы. В том, в чём видите вы, марксизм противоречия не видит.

Аватар пользователя rambleone
rambleone(3 года 11 месяцев)

частный характер ? нет такого ))

частная форма присвоения результатов труда - это против общественного характера производства. это собсно философские понятия. в том смысле, что на употребление пищи или удовлетворение личных потребностей.

Комментарий администрации:  
*** Отключен ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(9 лет 11 часов)

Ну или коммунизм так никогда и не наступит, и останется красивым заманиловом из книжек. Не реалихзуемым на практике из-за человеческой сцучщности.

Страницы