На мой взгляд существующий порядок сложившегося сегодня мира не рационален и есть лучшие способы его упорядочить. Хочу рассмотреть это на примере архитектуры. Архитектура, как отражение мира людей, может быть показательным предметом исследования. Являясь архитектором, обратил внимание на сходство между архитектурой Римской империи и архитектурой существующей сегодня. Предполагаю что мы сейчас находимся во временном промежутке аналогичном распаду империи на части. Проводя историческую паралель, делаю вывод, что строить как сейчас, в дальнейшем не получиться. В качестве полезного опыта решения будущих строительных задач предлагаю рассмотреть архитектуру готики.
Думаю, что сложившаяся сегодня система мироустройства, похожа на Римскую империю которая в период своего могущества строила храмы в колониях для подтверждения своего господства. Это были действительно величайшие сооружения с точки зрения уровня культуры и техники своего времени. Однако надо понимать, что возможность их строить, была связана с наличием рабского труда, возможности иметь и доставлять строительные материалы, и наличием огромных ресурсов, которые потреблял развитый строительный комплекс.
Характерной чертой строительной технологии в позднем Риме был монолит. Его использовали внутри стен и сводов, между наружными поверхностями из камня или кирпича. Он представлял собой мелкий камень, утрамбованный и перемешанный с цементом, добытом рядом с Везувием. В результате применения этой технологии постройки получались очень массивные и трудоёмкие. Но это не смущало римлян. Высокие затраты оправдывались демонстрацией величайших возможностей империи. То есть колонии платят дань центру, центр на часть этих средств строит в колонии храм. Чем больше средств на него будет потрачено тем сильнее будет воздействие храма на покоренный народ и он заплатит дань ещё больше. Поэтому имея рабов и строительный комплекс Римская империя демонстрировала всё более грандиозное строительство не заботясь о рациональности.
С развалом рима не стало рабов и дорог. Строительство стало заботой городов, в которых граждане в складчину финансировали строительство храмов для себя, своими силами, из своих материалов. Для них это был и политический и экономический вопрос выживания в конкурентной борьбе с соседями за окружающие территории. Вместимость храмов, их народная индивидуальность, культурное воздействие, и другие рациональные особенности построек стали целью строительства.
В условиях ограниченных ресурсов, появилась новая технология строительства которую мы сейчас называем готикой. Ее рациональность на порядок облегчает массу здания и как следствие, количество материала и труда требуемого для его возведения. Идеей технологии является использование арочного каркаса, который позволяет сосредоточить нагрузку на участках стены, а промежутки между арками заполнить окнами и тонкими сводами. Таким образом облегчается свод, в следствии чего облегчаются стены и фундаменты, а в целом оказывается возможным построить своими силами большое здание обладающее всеми необходимыми качествами.
Характерной чертой готической архитектуры была конкурсная среда в которой каждой работе находилось своё место. Так например скульпторы изготовлявшие капители не стремились сделать их одинаковыми, а добивались в них выразительности. Лучшие работы удостаивались почётного места у главного входа в храм, а работы учеников ставились дальше. То же надо сказать и в целом о строительной технологии. Каждое полезное решение придуманное однажды, в короткое время начинало применяться везде. То есть всё было устроено так, что-бы получить максимальную пользу от труда каждого, как если бы это была большая семья.
В наше время, предполагая дальнейший переход от империи к миру состоящему из самостоятельных единиц, требуется значительная переоценка того опыта строительства который мы имеем. Например, является ли полезным применение большого количества метала и стекла в строительстве? Является ли рациональным строить временные здания или может быть долговечные здания в конечном счёте принесут больше пользы? Должна ли архитектура иметь своё лицо? Вопросов в этой теме может быть много.
Комментарии
идеальная рациональность – это совпадение с Абсолютом.
вот тело человека - "рационально" (и есть представления о гармонии, красоте, здоровости и абсолбте - и все это внутри вас) - Архитектор создал тело человека и рациональным.
Архитектура будущего будет проявлением того, что будет назначено абсолютом - раньше (как у вас в примере - Бог, затем человек, и т.п.) т.е. архитектура - проявление того, что происходит в человеках.
если назначена будет "самость и разделение" - то получится суперпупермногоквартирные дома с квартирами метров по 18. если (это для примера все) объединение - родовые усадьбы.. и формы (внешние воплощения) лишь пойдут вслед за этим направлением.
Человек свободный - не раб. Он будет стремиться к тому что хочет всегда. Мне наоборот кажется что современное жильё это абсурд. Ведь его надо подключить к сетям, содержать, и тд. Это сложная система без которой город не может обойтись, но человеку то это зачем? Если система содержания многоквартирных домов окажется слишком дорогой для людей, то люди не смогут и не захотят в них жить. Сейчас ведь это всё дотируется в за счёт американских колоний, как это не парадоксально.
Противоречит принципу капитализма максимизация (и приватизация) прибыли с минимизацией("национализацией") издержек.
wiki_Планируемое_устаревание
Я уже вторую неделю горю от того, что сломал ручку в стиралке. Точнее дико горю от того, как и из чего она сделана. Они же ведь знали, что за неё будут дёргать 100500 раз в год, а сделана она из тонюсенького пластика, который очень легко гнётся, но в то же время не пластичный, а ломкий. Крючок в самом "механизме" выглядит и сделан как какая-то фигня из киндер-сюрприза из серии "не повезло с игрушкой".
Сделать просто железяку вместо пластмассы - разница в 50 рублей максимум.
Тварины.
А какому количеству населения были доступны все эти римские и католические постройки для проживания?
Вопрос хороший! Прямой ответ на него очевиден. Но что это меняет? Многоэтажки сейчас те же храмы. Они дотируются государством в том или ином виде...
Архитектура будущего - это многоярусные дороги.
Проблему пробок решать как-то надо - только строя одну дорогу над другой.
А дома уже должны приспосабливаться к этому многоярусному миру.
К стати, когда технология будет достаточно отработана, и налажено массовое производство готовых блоков, то неплохо бы начать строить шоссейные дороги … на сваях!
Без всякой ненужной насыпи, дренажа и т.п.
Сваи - на них кладутся бетонные блоки - такая дорога должна быть более долговечна и ремонтопригодна (особенно в условиях вечной мерзлоты, болот и др. тяжелой местности).
Под полотном дороги можно прокладывать всякую разную коммуникацию - системы связи, электроснабжения и т.д.
Что-то мне всё меньше вериться в такое будущее. Стоимость дороги так высока, что выше только звёзды. Не проще ли решить проблему пробок общественным транспортом и доставкой товаров на дом?
Проблему пробок надо решать, не строя дороги, а сокращая число автомобилей и потребность в поездках на них.
Это "Теория золотого миллиарда"
В "Золотом миллиарде" количество автомобилей падает, а в "Третьем мире" - растет.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
//////существующий порядок сложившегося сегодня мира не рационален и есть лучшие способы его упорядочить///////
За счет кого упорядочить?
В статье я привёл пример перехода от Римской архитектуры к Готической. Ясно что в наше время речь идёт о развале империи США и появлении региональной Российской архитектуры.
Архитектура эволюционировала в т.ч. через математику есть интересные обзоры на этот счет лучше этого: https://urok.1sept.ru/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/575866/
Первые высотные прочные строения были пирамидами(многие из которых частично саморазрушались). Сегодня самое высокое здание мира:
Почти километр. Все по той же причине.
Никто не будет строить дома в виде пирамид с стенами толщиной в метр т.к. они самые прочные и долговечные.
Примеры успешного массового строительства в т.ч. инфраструктуры - это Китай.
Ваши идеи не из разряда: Элиты - надо бы и о народе подумать - пусть строят дофига всего долговечного как китайцы и будет всем счастье?
Строить должны не гастарбайтеры, а роботы условно. А в Китае кап строительство давно уже механизировано в значительной степени. Либо монолитное, либо быстро возводимое из заводских блоков конструкторов см. ютуб.
Если бы мир продолжал развиваться то да. Но если произойдёт разделение мира на части то это просто не надо и невозможно. Потому что есть способы сделать себе счастье проще. Пример. Незачем везти из китая готовый дом, если можно построить из своих материалов дом лучше и быстрее и дешевле. При этом тот быстровозводимый дом из китая сильно подорожает если на него не будет спроса из америки например...
Из Китая в строительстве рационально (и само собой разумеется) надо везти не условно кирпичи или строительные блоки, а перенимать технологии по минимизации ручного труда и упрощению квалификации операций(конвейер) при одновременном повышении качества строительства и высокотехнологичности (по проектам) строительства где все что надо(вентиляция отопление кондиционирование проводка) заложено на стадии строительства.
Кустарные частные проекты(хоть и уникальные хоть и "субурбии") - это какой-то прошлый век по сравнению с Китаем. Но возможно во всем есть свои плюсы и минусы.
США без доступа "кислорода" - смогут как-то с солнечными панельками выживать по украинскому сценарию. В городских условиях социального развала - многоэтажки это как тюремные блоки сильно пониженной комфортности чем даже в тюрьме.
Так что современные урбанизированные города не особо приспособлены к ресурсно энергетическому кризису. Обвал для них будет более резким чем для сельской местности на частичном самообеспечении(условный холодный дальневосточный гектар).
Подготовка к апокалипсису и деурбанизация - это пребор. Тем более в России ресурсы сохранять цивилизацию еще имеются.
Китай как новая и амбициозная сверхдержава мира может себе позволить урбанизацию. Россия аналогично (может перенимать опыт Китая) только из-за своей ресурсной базы.
Места для США здесь особо не предусмотрено(слишком низкая эффективность). Только как пенсионеры(на пенсионном сниженном довольствии от мира) которых условно будет косить коронавирус и тотальная наркомания от безысходности.
Но и Китай не может стабильно прогнозировать свое будущее далее чем 25 лет если не преодолеет ресурсно энергетический кризис в глобальном масштабе, а не только для себя за счет других как это делают сейчас или делали в прошлом США.
Новая парадигма не разрушить поставщиков ресурсов и все отобрать, а другая.
Если её не будет(а это можно будет увидеть в течении буквально 10 лет), то Китай (через некоторое время после этого) постигнет возможно более печальная участь чем предположительно США. Собственно никто не уйдет обиженным (без своей "доли").
И обратно, если Китай(и "сателлиты" по аналогии с США) все же сможет преодолеть ресурсно энергетический кризис его награда(и награда его сателлитов) может быть выше чем награда США(в долговременном плане).
В данный момент стартовая позиция у Китая, если не лучше, то вполне равная с остальным миром вместе взятым.
Я согласен в общем подходе. Только вижу на практике, что строительство это трудно описуемая область человеческой деятельности. Если бы всё было проще, то мы бы давно жили в трейлерах, ведь по идее это очень удобно и могло бы быть выгодно, но этого не происходит. Само строительство до сих пор нельзя спрогнозировать, как не старайся, оно всегда через мат. Потом все довольны, но мат был и есть и будет всегда и везде в строительстве. Поэтому я не верю в индустриальное строительство. Оно конечно возможно, что мы наблюдаем, но оно не приносит ожидаемого эффекта, который мы привыкли наблюдать в развитии автомобильной техники, например.
А китай не пример для меня. Может быть потому-что я мало знаю о нём, но то что они делают мне не понятно. Производство и потребление цемента у них обгоняет весь остальной мир. Посмотрим через лет 10, пригодиться ли им то что они сейчас накуролесили?
традиция говорит что материалы для храма должны иметь минимальную плотность. на Руси строили из дерева.
Благодаря традиции, а точнее разделению церкви на православную и католическую, в России готическая конструкция оказалась под идеологическим запретом. Я думаю это очень сильно сказалось, на прогрессе всей страны целиком.
Не следует забывать, что традиция объектов двойного назначения в наших краях существенно старше. Каждая церковь - замок, каждый монастырь - крепость с укрепрайоном. Утрирую, конечно - однако даже у нас в городе в тридцатые пытались церковь взорвать. И не вышло, пришлось переделывать в дом культуры. А церковь построена в 19-м веке, 50 км от Питера, так что нужды в таких наворотах вроде как и не было. А вот поди ж ты.
Церкви же средней полосы, тем более монастыри, даже сомнений в их неосновном назначении не оставляют. И представим себе готику с её контрфорсами, которую решили приспособить для подобных целей. ;)
Время меняется. хотел бы я посмотреть на то как будут сейчас оборонять старую церковь против танка. Обороне, конечно, всегда придавалось важное значение, но оно не профилирующие для гражданских зданий. Поэтому готика вполне себе существовала во враждебной среде с учётом тех возможностей которые были у врага.
Так ведь речь про традицию идёт, и откуда она взялась. Понятно, что теперь можно строить в любом стиле, однако имеется канон, и всё прочее соотносится уже с ним.
Извините, но как то не понял вашего толкования слова рациональность. С точки зрения пользы для общества готический собор так же иррационален, как и египетская пирамида.
Город строил готический собор сотни лет, а через пару сотен лет произошла реформация и он потерял какое либо значение, те есть строили 300 лет, а функционировал 200. Далее, готическая архитектура применялась только в церковном строительстве. Любой замок (жилье+крепость) состоял в первую очередь из стен и чем толще, тем лучше, и никакой ажурной конструкции. А готика использовалась лишь как декоративные элементы, а не как несущая конструкция, то же и в ратушах, не говоря уже о простых жилых домах.
По поводу Римской империи вы пишете про храмовое строительство как основу идеологического доминирования перенесенную в провинции. Но это относится скорее к Византии. В Риме главное строительство это театры, такие как Колизей, которые могли использоваться и для театральных постановок, и для спортивных состязаний, и для гладиаторских игр. И здесь достигли совершенства, когда на последних рядах было слышно, что говорят актеры на сцене. Второе - это бани (термы), которые во многом были центрами общественной жизни. И наконец, инфраструктурные сооружения - дороги, акведуки с водопроводами, канализация. И это все строилось по всей империи от Галлии до Сирии. А храмы играли второстепенную роль и вряд ли вы укажете на выдающиеся памятники храмовой архитектуры в римских провинциях.
Я использовал в статье слово колония, подразумевая важные города Римской империи из которых проецировалась сила на территории. Римская империя это не гомогенное образование, это разные народы, на разных землях, которые надо было причесать под "одну гребёнку". Общественные здания и храмы, я с точки зрения архитектуры не различаю. Так в иллюстрацию статьи приведён Пантеон который является баней, хоть одновременно и храмом. То что в самом Риме строили больше тоже понятно, цель примерно таже, поэтому эта подробность в статье опущена.
Над долгостроительством готики смеяться нет нужды. Случись что-то подобное с нами в будущем, и мы быстро оценим их скорость работ с другой стороны. Рациональность же конструкции очевидна в том о чём написано в статье. Если одним и тем же трудом можно построить вместо одного, 10 зданий, то это рационально. Что-же до прочности стен, то во времена готики и разумеется во времена более ранние тех стен которые строили было достаточно. При этом Средние века никак нельзя назвать мирным временем.
И кстати про 200 лет строительства это поверхностная байка. Работы шли с разной скоростью. Когда строили активно, это занимало на порядок меньше времени.
Может для современного человека баня и церковь мало отличаются друг от друга, но в римской империи каждому богу строился свой храм Весты, Юноны, Юпитера или Марса и предназначался для совершения ритуалов. Это как спутать крематорий и дансинг (хотя были случаи когда последний превращался в первый). Театры и бани и дороги строили по всей римской империи от Иберии (Испания) и Галлии (Франция) до Сирии и в строительстве участвовали и римские и сирийские архитекторы.
Вы можете назвать хоть один случай, когда рядом построили 10 готических церквей
? Строили одну в центре города и строили очень долго, как и египетскую пирамиду и цель у них была одна - поразить воображение людей и с этой точки зрения конструкция и там и там была рациональна. Но только обществу от этих конструкции не было никакой пользы.
Древнеримский Пантеон - Храм всех богов
Вообще то это изначально баня. Римский сенатор Дион Кассий, который писал по-гречески, предположил, что название происходит от статуй многих богов, установленных вокруг этого здания, или от сходства купола с небесами. Он предполагает, что слово «пантеон» (или «пантеум») является прозвищем, а не формальным названием здания. На самом деле концепция пантеона, посвящённого всем богам, сомнительна. Единственный определённый пантеон, зафиксированный ранее Пантеона Агриппы, был в Антиохии в Сирии, хотя об этом упоминает только источник шестого века.
Так что это не ответ.
В России тупо не было твердого камня.
Это еще что, а какие параллели в общественной сознании!!! ;)
Страницы