Посвящается дню рождения Карла Маркса. Понятие эксплуатации – базовое понятие в марксистской политэкономии, вытекающее из теории прибавочной стоимости. Современная буржуазная экономическая наука обходит стороной это понятие, пытаясь убедить обывателя в том, что в современной капиталистической модели экономики эксплуатации уже нет. Эксплуатация в политэкономии это не литературное слово, а экономический параметр, который можно рассчитывать и выразить в числовой форме.
Эта статья, в некотором роде, продолжение статьи о стоимости рабочей силы https://aftershock.news/?q=node/863259 Без понимания стоимости рабочей силы понять суть эксплуатации затруднительно. Поэтому тем, кто хочет раз и навсегда поставить точку в этом вопросе, желательно сначала прочесть ликбез №13.
Начну со знаменитой формулы Маркса - стоимость товара W=c+v+m, где с – стоимость израсходованных средств производства, v – стоимость рабочей силы и m – прибавочная стоимость. Эта стоимость будет иметь место, как для каждой единицы товара, так и для всей товарной массы, созданной капиталом. С – это те средства производства (сырьё, вспомогательные материалы и амортизация станков и оборудования) которые затрачены при производстве товара. Они лишь переносят свою стоимость на создаваемый товар, не добавляя ни грамма новой стоимости.
Стоимость рабочей силы (v), как вы уже знаете, определяется стоимостью необходимых жизненных средств. В процессе работы рабочий производит эквивалент стоимости своей рабочей силы, т.е. эквивалент стоимости необходимых жизненных средств. Этот эквивалент создаётся в течение определённого времени (необходимое рабочее время), которое меньше продолжительности всего рабочего дня. Капиталист, покупая рабочую силу, покупает её на весь рабочий день. Он не отпускает рабочего после того как тот создал эквивалент стоимости своей рабочей силы, а значит отработал свою зарплату и возместил её капиталисту.
Капиталист заставляет рабочего работать и дальше, создавая теперь уже прибыль для себя. Труд дольше времени, в течение которого рабочий отрабатывает стоимость своей рабочей силы, называется прибавочным трудом, в течение которого рабочим создаётся прибавочная стоимость (m). Таким образом, в течение всего рабочего дня создаётся сумма стоимостей (v+m), называемая вновь созданная стоимость.
В какой же пропорции делится вновь созданная рабочим в течение дня стоимость между стоимостью рабочей силы и прибавочной стоимостью? Это зависит от множества факторов, на которых, для упрощения материала, я не буду останавливаться. Важно помнить, что весь рабочий день делится в определённой пропорции на две части. В течение одной части рабочий возмещает эквивалент стоимости своей рабочей силы, а в течение другой – создаёт прибавочную стоимость.
Допустим, что при восьмичасовом рабочем дне рабочий в течение 4 часов создаёт эквивалент стоимости рабочей силы (v), а в течение остальных 4 часов создаёт прибавочную стоимость (m). В таком случае отношение m/v, выраженное в процентах, называется нормой прибавочной стоимости или степенью эксплуатации рабочей силы. Таким образом, норма прибавочной стоимость характеризует степень эксплуатации рабочей силы. В этом примере степень эксплуатации = 100%. Если, например, рабочий день будет делиться в пропорции - 2 часа необходимого труда и 6 часов прибавочного труда, то степень эксплуатации = 300%.
Какова же степень эксплуатации в РФ в нынешнее время? По расчётам российских экономистов, среднее значение – 700%. Это значит, что рабочий в среднем отрабатывает свою дневную зарплату приблизительно за час, а остальные 7 часов бесплатно работает на капиталиста. При такой степени эксплуатации свою месячную зарплату рабочий в среднем отработает менее чем за 3 дня. Подтверждение моих слов можно найти в этой статье https://aftershock.news/?q=node/782368
Комментарии
Пока эксплуатируют. Но общество уже начало возрождаться, процесс запущен. Всем, кому интересно – рассказ ясновидца о ближайшем будущем: спокойно, объективно, глубоко https://www.youtube.com/watch?v=Zyl8SC6po6c
Это каких таких экономистов? Вы о себе во множественном числе?
А по ссылке: приравнивать выручку к эквиваленту стоимости рабочей силы — очень сильное передёргивание. То есть если рабочий во Владивостоке собирает японские машинокомплекты из четырёх колёс и автомобиля, которые потом продаются по миллиону рублей, то его эквивалент стоимости рабочей силы миллион рублей в час? Ведь его час простоя приведёт к падению выручки на миллион (по логике из статьи по ссылке). Причём если брать с точки зрения убытков, то один сисадмин прекращением работы (с отключением серверов и удалением настроек) может нанести убытков за день на пару сотен миллионов рублей. Значит ли это, что ему надо каждый день по этой сотне миллионов платить? А уж какие убытки может учинить любой управленец...
Судя по вашему вопросу, вы не читали ликбез №13. Там всё подробно описано.
Нету там про 700%.
Ваш вопрос касался рабочей силы, а там как раз про рабочую силу. От чего зависит и чем определяется её стоимость. Не собранными машинами.
В стоимости рабочей силы у Вас указано
Здесь Вы пишете
То есть по Вашим расчётам результат работы труда рабочего стоит 100 тысяч рублей исходя из 1 часа в день. То есть примерно 4000 рублей в час. Вы действительно согласны платить по таким расценкам, например, сантехнику, таксисту или парикмахеру?
Я не совсем понял откуда у вас получились именно такие цифры? В идеальном случае, согласно законам товарного производства, в независимости от того, какую стоимость производит рабочий ему будут оплачивать только стоимость его рабочей силы. Не больше. Стоимость рабочей силы не зависит от производимого. Это касается только производительных рабочих. Сантехник, таксист или парикмахер не производительные рабочие, они стоимость не создают. Поэтому и расчёт (v+m) для них произвести не возможно.
Сантехник вполне себе может быть в штате производственного предприятия .
Аналог таксиста - водитель , так же может быть в штате производственного предприятия .
Аналог парикмахера так же существует на производственных предприятиях , например стрижка шкур овчины .
Если сейчас в России работа грубо говоря оплачивается по 250 рублей в час , то при " норме эксплуатации " в 700% надо бы платить в 8 раз больше , то есть 2 000 рублей в час . В производственном секторе и в сфере услуг работают люди с одинаковыми навыками , где больше доходы туда и идут работать , это сообщающиеся сосуды экономики . Готовы ли Вы платить по тарифу 2 000 рублей в час потребляя их услуги ? Или этого достойны только работники производства , а остальные второсортны ?
Согласно законам капитализма, рабочий при капитализме получает не сколько хочет, а, в идеальном случае, по стоимости своей рабочей силы.
Закон один спрос предложение. Если вдруг выяснилась нехватка сантехников то внезапно сантехники начинают получат как банкиры. И нет не какой абстрактной стоимости рабочей силы. Есть деньги которые буржуй готов платить здесь и сейчас. Если продался дешевле то сам себе злобный буратина.
Согласен, если нарушается соотношение спроса и предложения, то происходит временное поднятие зарплаты. Ещё зарплата может увеличиться при ведении пролетариатом классовой борьбы. Но долго такое увеличение не продержится. Капиталисты найдут, как с этим справиться.
Вы так и не ответили , готовы ли Вы платить таксисту , парикмахеру и т.д. 2 000 рублей в час ? Не рабочему предприятия , а сотруднику сферы услуг ?
Я не могу на это ответить, потому что не могу понять почему он должен так получать. Я считаю, что даже рабочий предприятия не может столько получать. Рабочая сила не может столько стоить. Есть не мало подсчётов стоимости рабочей силы, таких величин не встречалось.
Капиталовооружённость у рабочего производства на порядок-два больше капиталовооружённости работника сферы обслуживания . Если вся " прибавочная стоимость " будет отдана рабочему производства , то это будет значить , что вклад капитала в производство продукта приравнивается к нулю . Накопленный труд ( экономическая деятельность людей ) , что является капиталом , обесценивается таким действием , чего быть не может . Это во первых . А во вторых будет гигантская разница в доходах работника производства и работника сферы обслуживания . Так как сосуды сообщаются , то оплата стремится к уравниванию .
Если уравнивание будет на уровне доходов производственного рабочего , то произойдёт перекос в сторону сервиса , ведь он требует намного меньшей капиталовооружённости . Зачем замораживать накопления в виде создания производства , когда можно эти средства проесть и всё равно безбедно существовать в сервисной экономике . Так не бывает , без реального сектора не будет реальных продуктов .
Значит выравнивание доходов происходит ближе к уровню дохода сервисного работника . Значит и использование капитала будет иметь оплату .
Вот - а где стоимость работы японских рабочих? А тех, кто продукцию доставляет, продает, рекламирует и т.д.? Их разве не нужно учитывать?
Рабочий в течении всего рабочего дня создаёт прибавочную стоимость.
А когда же он возмещает стоимость рабочей силы?
Когда создаёт добавленную стоимость, которая есть глубина переработки изначального сырья. А есть ещё вожделенная прибыль, которая тоже входит в прибавочную стоимость.
Поскольку я воспроизводил теорию Маркса в чистом виде, то у него нет понятия добавленная стоимость. Это уже результат поздней буржуазной экономической мысли.
повт.
Материалом не владею, от слова совсем.
Вопрос, а в какую переменную в данной формуле стоит относить налоги, соц.выплаты и прочие страховые расходы выплачиваемые капиталистом государству?
Спасибо за хороший вопрос. Заплатить налоги можно только из вновь созданной стоимости (v+m). Т.е. независимо от того, кого облагают налогом (капиталиста или рабочего) налоги создают рабочие.Поскольку в подавляющем большинстве случаев зарплата меньше стоимости рабочей силы (v), то разность между зарплатой и стоимостью рабочей силы делят между собой капиталист и буржуазное государство. Оба залазят в карман рабочему. Государство забирает налоги, капиталист дополнительную прибыль сверх прибавочной стоимости (m). Вот если бы даже за вычетом налогов рабочий получал зарплату равную стоимости рабочей силы, то это означало бы, что буржуазное государство забирает налоги с прибавочной стоимости капиталиста.
Какова же степень эксплуатации в РФ в нынешнее время? По расчётам российских экономистов, среднее значение – 700%.
Эти
российскиебританские экономисты случаем не Камолов с Сёминым?А то такая агитка больно на них похожа... Гнать надо в шею таких "экономистов" и всё.
Сёмин вообще не экономист. Это более старые экономисты Ельмеев и Золотов, если мне память не изменяет. Ельмеев это, вообще, глыба.
Сёмин вообще не экономист.
Ну да, точно. Он интелегент... По Ленину.
А если серьёзно, то по ссылке ошибка. Они берут тупо валовую прибыль.
При этом, забывают о многих приятных мелочах. Википедия:
Чистая прибыль = Валовая прибыль − операционные расходы (зарплата персонала, аренда помещений, транспортные расходы и т. д.) – сумма налогов, пеней и штрафов, процентов по кредитам.
Тоесть, капиталисту достаётся далеко не вся валовая прибыль за вычетом зарплаты.
Для того, чтобы правильно посчитать, нужно взять чистую прибыль, посчитать так:
Присвоение = (чистая прибыль + зарплата) / ФОТ.
Рассчёт для ПАО "Северсталь" в 2019 году:
Чистая прибыль Северстали в 2019 году = $1,76 млрд = 1,76 × 64 × 10^9 ₽ ≈ 112,5 млрд. ₽
Зарплата на Северстали в 2019 году = 46 (2018) × 1,045 = 48,07
ФОТ Северстали в 2019 году = 48,07 × 1,32 = 63,45 млрд. ₽
Присвоение = (112,5 + 48,07) / 63,45 ≈ 2,53 раза.
Ну и где твои семсот? Да, 2,53 тоже много, но это в одной из самых доходных отраслей.
При том, что Северсталь большую часть этих денег не предает, а инвестирует дальше.
Притом, что по хорошему эксплуатацию надо считать не по прибыли, а по дивидендам.
Нам важно ЛИЧНОЕ потребление буржуя, а не то, что он пускает в дело на предприятие.
Потмучто при твоём коммунизме деньги, которые идут в дело тоже не раздадут людям.
Ну, для определения стоимости эксплуатации рабочего, того который у домны например стоит, все же стоит вычесть из ФОТ зарплаты высшего руководящего звена, так как они по факту то же эксплуатирующий класс. Тогда твои цифры заиграют другими красками.
И это мы еще за чистую прибыль не поговорили..... Ибо налоговую оптимизацию никто не отменял.
Вот для примера нашёл расчёт степени эксплуатации труда по Марксу http://www.r-p-w.ru/oczenka-stepeni-ekspluataczii-truda-v-sovremennoj-ek... На "Северстали" получается 543%.
А кто все эти люди и почему они именно так оценивают, это ведь не они работают, откуда бы им знать такие подробности? Они что борцы за нашу и вашу свободу?*
Если предприятие публикует финансовую отчётность, то можно сделать расчёт. Любой, знающий теорию человек, может произвести расчёт.
А что рабочие этого предприятия тоже публикуют финансовую отчетность? Этак я вам таких коэффициентов накручу, хотите 0, хотите 1000. Вообще-то подобные вычисления принято называть мусором.
Или вы думаете, что все рабочие везде потребляют одинаково? Тогда докажите истинность этого постулата, а потому уже приводите всякие вычисления.
Я не пойму суть вашего поста. В ссылке указаны официальные финансовые показатели предприятий. По ним и проводился расчёт.
Для того что бы вам осуществить ваши сверхинтересные расчеты, вам надо официальные данные по стоимости жизни рабочих, при чем не того бардака что они себе нарисуют, а того что им необходимо но не сверхнормы, чтобы занчит производство не страдало. У вас есть эти данные?
Это формула из вашей статьи?
Вы забываете, что живёте в классовом обществе. Поэтому буржуазия будет насчитывать для рабочих минимальную стоимость рабочей силы (чем они и занимаются), что бы максимально увеличить прибавочную стоимость. А пролетариат будет насчитывать реальную стоимость рабочей силы, а не рабочего скота.
Я вас не за буржуазию спрашиваю, я вас спрашиваю за наличие данных на основании которых вы рисуете свои цифры. Как я понимаю никаких вменяемых данных у вас нет, то есть вы все врете или тиражируете чужое вранье?
С чего вы взяли? Неужто пролетариат не любит пожрать в три горла? Уж если человеку доверить считать свою занятость, будте-нате он вообще ничего делать не будет, будет только восьмерки рисовать, проверено многажды.
Так что не пролетарское это дело стоимость своего труда считать. Ценность труда определяется только обществом в целом и никак иначе. Мантры про злых <имя подставить> оставьте британским шпионам, если вы не один из них. Я прям как сейчас помню что маркс распинался про революцию в "развитых" странах, в итоге в британии революции так и не случилось, а РИ которая на тот момент ну никак не была "развитой" нагорела по полной, странно с чего бы это?
Вот для примера нашёл расчёт степени эксплуатации труда по Марксу
Ауууу! Я именно эту ссылку разобрал! Они неправильно воспользовались формулой Маркса! Они забыли вычесть часть расходов! Вот формула чистой прибыли капиталистов:
Чистая прибыль = Валовая прибыль − операционные расходы (зарплата персонала, аренда помещений, транспортные расходы и т. д.) – сумма налогов, пеней и штрафов, процентов по кредитам.
Ваши экономисты не вычли подчёркнутые затраты. Вот у них и получилось 543%.
Если ваши расчёты верны, а расчёты по ссылке не верны, то мне очень жаль, как "Северсталь", так и РФ. В Англии уже в конце 19 века на передовых предприятиях была достигнута степень эксплуатации 250-300%. В настоящее время в передовых странах в среднем она более 1000%. Низкая степень эксплуатации свидетельствует об экономической отсталости либо предприятия. либо отрасли, либо государства. Я всё же надеюсь, что именно вы ошиблись. Мне бы хотелось верить, что РФ не настолько экономически отсталое государство. Это всё таки полупериферия, а не периферия.
В Англии уже в конце 19 века на передовых предприятиях была достигнута степень эксплуатации 250-300%.
Если вычислять так же, как и эти ваши "экономисты", то и 1000% и 10 000% нарисовать можно.
Низкая степень эксплуатации свидетельствует об экономической отсталости либо предприятия. либо отрасли, либо государства.
Нет. Если бы было так, то самое большое экономическое неравенство было в самых развитых странах.
Если полагать как вы, то можно договориться до того, что самыми развитыми являются Африканцы...
С чего бы? Чем выше степень эксплуатации, тем меньше достаётся людям. Тем ниже уровень жизни...
Наверное нзкий уровень жизни ещё один показатель развитых стран? Наверное тогда Марксизм верен...
Революция должна произойти в развитых странах. Но не в Европе, как мы пологали! А в Африке! ТакЪ!
Вы ошибаетесь. Это не мои мысли, это теория. К примеру, в первом томе капитала Маркс, приводя разнообразные расчёты оперирует нормой прибавочной стоимости 100-150%. Это было характерно для середины 19 века. В третьем томе, что характерно уже ближе к концу 19 века, фигурируют цифры 250% и даже 300%. Почему развитие капитализма приводит к росту степени эксплуатации? Я думал, как написать об этом коротко. Не получилось. Статью писать не собираюсь. Вам придётся либо поверить мне на слово, либо изучить "Капитал". Дело вот в чём. По мере роста производительной силы труда, а это происходит при повышении органического строения капитала, т.е. при увеличении количества машин и механизмов и уменьшении доли ручного труда, стоимость единицы продукции уменьшается. А значит общая стоимость определённого количества жизненных средств, составляющих стоимость рабочей силы, будет снижаться. Если стоимость рабочей силы снижается, то автоматически возрастает прибавочная стоимость, а значит растёт соотношение m/v. Таким образом, если производительная сила труда возрастает во всех сферах производящих жизненные средства рабочего, то стоимость рабочей силы заметно снижается. Вот вкратце такова ситуация. Наибольшая степень эксплуатации наблюдается на максимально автоматизированных производствах, а наименьшая в отраслях или странах с большой величиной ручного труда.
Теперь если кто-то скажет вам что в РФ большая эксплуатация, поблагодарите его за высокую оценку экономической развитости РФ.
Даёшь повышение эксплуатации! Сделаем РФ передовой экономикой!
К примеру, в первом томе капитала Маркс, приводя разнообразные расчёты оперирует нормой прибавочной стоимости 100-150%. В третьем томе, что характерно уже ближе к концу 19 века, фигурируют цифры 250% и даже 300%.
Аааа. Вы просто любите экстраполировать...
А значит общая стоимость определённого количества жизненных средств, составляющих стоимость рабочей силы, будет снижаться.
Нет, не будет. Люди просто будут больше потреблять, при уменьшившихся ценах.
Или ты на полном серьёзе утверждаешь, что уровень жизни с 19 века неизменен?
Если стоимость рабочей силы снижается, то автоматически возрастает прибавочная стоимость, а значит растёт соотношение m/v.
Это верно только в том случае если прибавочная стоимость это константа что, далеко не так...
Или прибавочная стоимость за письмо такая-же, как в электронном сообщении по е'мейлу?
Есть вариант увеличения эксплуатации в новинках и предметах роскоши. Но там не так важно что и как ты производишь, сколько как ты свой товар представишь. А это уже заслуга тех самых менеджеров, которые "гребут деньги лопатой, но сами товара не производят".
А если серьёзно: хоть в начале, хоть в конце 19 века рабочие жили в дерьме. Потом стали жить лучше, поэтому эксплуатация стала уменьшаться из-за повышения уровня жизни в 20 веке из-за влияния государства с одной стороны и правсоюзов с другой. Поэтому рубить по 300% дохода для себя стало нереально.
Получить прибыль в 300% можно но большая часть этой прибыли потом пойдёт на развитие корпорации, а себе ты оставишь только дивиденды. Вся остальная прибыль не будет являться эксплуатацией, так как при любом строе ты обязан будешь вложить эти деньги и рабочим их всё равно раздавать не будут.
А по вашему получается, что капиталисты тратят на себя в семь раз большую сумму. Вы хоть представляете, какие это деньги? Мне даже интересно стало, на ЧТО они их тратят. Яхты с виллами относительно даже одной общей зарплаты стоят копейки, а у них ещё шесть в запасе! Вы от реальности не отрывайтесь...
Не будут. Поскольку вместе со снижением стоимости рабочей силы, снизится и зарплата, которая, как мы знаем, является лишь денежным выражением стоимости рабочей силы. Соответственно, зарплаты снизятся, потребление упадёт.
Повторю ещё раз. Если рабочий день 8 часов, то вновь созданная стоимость 8 часов. Она не может быть иной. Если раньше эти 8 часов делились между необходимым и прибавочным трудом 4 к 4 и, соответственно, степень эксплуатации была 100%, то после повышения производительности труда вдвое, стоимость рабочей силы снизилась вдвое и теперь 8 часов вновь созданной стоимости делятся в пропорции 2 к 6 ( в сумме всё те же 8 часов). Таким образом степень эксплуатации стала составлять 300%. Константа у нас вновь созданная стоимость, зависящая от продолжительности рабочего дня.
Нельзя путать прибыль, прибавочную стоимость и доход. Это разные экономические категории. Этого момента я не касался. Я так же не рассматривал, что происходит в дальнейшем с прибавочной стоимостью выжатой из рабочих, на что и между кем она делится. Я лишь указал, что это такое и как она вычисляется. Только формулы и математика, что бы в следующий раз при употреблении термина эксплуатация люди понимали, что это такое.
Поскольку вместе со снижением стоимости рабочей силы, снизится и зарплата, которая, как мы знаем, является лишь денежным выражением стоимости рабочей силы. Соответственно, зарплаты снизятся, потребление упадёт.
В окно выгляни... Авось увидишь разницу в потреблении с 19 веком...
Таким образом степень эксплуатации стала составлять 300%. Константа у нас вновь созданная стоимость, зависящая от продолжительности рабочего дня.
Тут совсем не понял. Считаешь, что вновь созданная стоимость с кувалдой и за станком с ЧПУ равны? Или ты про вновь созданную стоимость для окупаемости зарплаты самого рабочего? Ответ на это выше. Потребление по миру в наши дни значительно выросло не только относительно 19 века, но и относительно 20 века.
Я так же не рассматривал, что происходит в дальнейшем с прибавочной стоимостью выжатой из рабочих, на что и между кем она делится. Я лишь указал, что это такое и как она вычисляется.
Дядь, термин "эксплуатация" означает ПРИСВОЕНИЕ результатов труда созданного рабочими!
Эксплуата́ция — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека за рабочее время.
А это уже напрямую относится к распределению. Я же говорю, что капиталист не присваивает на личное пользование ВСЮ чистую прибыль, а только часть от неё в виде дивидендов! Остальное остаётся в корпорации на развитие, а значит. Это, "всего-лишь", означает, что во многих случаях "эксплуатация" выстроенная по твоей методике будет отличаться от реальной в разы, а в кризисные годы с маленькими дивидендами — на порядок.
Несмотря на стройную теорию буржуазия победила.
Буржуазия даже на войну не явилась...
И сразу победила. Как важна грамотная пропаганда.
Такой вопрос. А капиталист сколько работает для воспроизведения собственной раб силы, а сколько сверх? Допустим для поддержки предприятия с стационарном режиме (без прибыли, работа в ноль) капиталисту достаточной поработать один час. А он себя не бережет и все работает работает
Почему деятельность капиталиста не является трудом можете узнать из этой статьи https://aftershock.news/?q=node/844225 Он не воспроизводит рабочую силу.
Уточню. Если не брать самого капиталиста (сегодня уже мифического), а топменеджера, то сколько он трудится на дядю, а сколько на самого себя? Возможно, к наемным топы относятся не относятся, но если отбрасываем одних, то почему оставляем других. Трудности в определении количественных характеристик
Поскольку топ-менеджеры стоимости не производят, то для них невозможно вычислить (v+m). Единственное, что можно сделать это узнать получает ли он в виде зарплаты стоимость своей рабочей силы? Как правило зарплата значительно выше стоимости рабочей силы. Значит он оплачивается из прибавочной стоимости. Т.е. он часть (m) переводит в зарплату, а потом рассказывает, что он не капиталист. А раз он оплачивается из прибавочной стоимости, то участвует в эксплуатации рабочих.
Как это не производят ? От них зависит продастся ли товар ( стоимость ) и по какой цене .
Они производят стоимость равную разнице прибыли при бездарном управлении и при квалифицированном .
Вопрос сложный и есть разные точки зрения, но одно можно сказать с уверенностью стоимость создаётся в производстве, а не в реализации.
Страницы