О бедном каркасе замолвите слово...

Счетовода глубоко уважаю за его дотошность в работе с цифрами, по этому пост не надо расценивать как "утрись Счетовод".
Хотел просто "пробежаться" по коментам, которые далдонят в любом посте про американскую/канадскую архитектуру.
Ссылка на пост Счетовода.

Для начала главный тезис - Каркас это эволюционная технология, имеющая свои корни еще в начале нашей эры. За время эволюции она изменялась, унифицировалась, улучшалась и т.д. Т.е. технология прошла долгий эволюционный путь, длиною в столетия, с каждым разом улучшаясь, учитывая предыдущие ошибки. Для примера последний эволюционный шаг от Balloon framing к Platform framing. 
Заявлять что "пиндосы дураки и строят говно-палочники" - это классическая мантра мамкиного строителя, который насмотрелся йутуба или начитался бульварщины.
Прошу не расценивать этот пост как рекламу каркасников. Каркасник как и любая другая технология имеет свои достоинства и недостатки. Да, в нем не укрыться от обстрела из РПГ-7 или КПВТ. Собственно жилой дом для этого и не предназначен. Такие заявления чаще всего делают люди с явными признаками трувыжевальщека или параноика, не представляющего дом без полноценного бункера, способного уберечь "макарошки в полторашках" и святыню любого параноега - ящик тушенки. В 99,999% это так и остается мрией, потому что такой дом очень дорогой и толку от него ни какого. 

Далее - Что есть частный дом с точки зрения инженера? Во первых - это фундамент, который принимает все нагрузки дома и передает их на грунт, в свою очередь у грунта есть несущая способность. От нее и разных других критериев определяется какой будет этот фундамент. (Предыдущий свой пост про фундаменты я случайно удалил. Меня обвинили в кликбейте, хотя это был сарказм. Полез править заголовок и случайно удалил. Бывает...)
Во вторых - несущий каркас дома. Его можно делать по сути из чего угодно, главное что бы он выдерживал нагрузки, как внутренние так и внешние. В него входят стены, перекрытия и крыша, с отверстиями в которые глядит кошка и по пьяни вваливаемся в дом. Ну и утепление. Несущий каркас с утеплением называют - тепловой контур. 
Конкретно в каркаснике роль силового каркаса выполняют те брусочки, а с утеплителем образуют тот самый тепловой контур.
Справляется каркасная технология с этой задачей? - Отлично справляется.

Пойдем дальше по эталонным заявлениям.

В США все картонные домики сносит ураганом.

Авторы таких спичей скорее всего знают предмет по мультикам или сказке про Элли, которую с домиком унесло на....в... вна, в общем в страну Оз.
Что там в стране Оз и эльфийском лесу нам не интересно, смотрим что у нас в реальности. 
Во-первых Л- логика.
Предположим что среднестатистический пендос взял дом в ипотэку и его унесло ураганом. Беда-беда... Но дом пиндосу не принадлежит. Пока не выплачена ипотека - дом принадлежит банку. В банках сидят лохи? - Ага, щаззз... Банк без страховки ипотеку не даст. Страховщик будет страховать дом, который унесет ураганом? - Нет. Страховая компания это не баня, там голых и дурных нема. А как оценить риски?, а вот тут на помощь спешит Чип и Дейл FEMA. Кто не в курсе это аналог нашей МЧС. После урагана в Техасе была создана комиссия, которая глубоко проанализировала постройки, жертвы ну и т.д. Комиссия была с размахом, т.к. ураган по шкале Фудзиты классифицировался как ураган F5, это - "палец Господа". Скорость ветра достигала 320 км/ч - это АдЪ и УжасЪ.
Так вот комиссия выяснила, что дома были спроектированы из условий - выдерживать порывы ветра скоростью 100 миль в час. Ну все эти циферки конечно интересные, но лучше показать.
Вот например ураган в Казани в конце мая 2018 года. 

Скорость ветра в порывах до 15-20 метров в секунду.
Еще раз обращаю внимание на заключение комиссии FEMA - Дома были спроектированы из расчета выдерживать порывы ветра 100 миль в час, сиречь 32 метра в секунду, что на треть больше скорости ветра в Казани.
На основании этого были разработаны рекомендации для строительства, которые отразились в документе FEMA324.

Из чего можно сделать вывод - Те самые "говно-палочники" вполне себе переносят ураганы, от которых на территории РФ надо было бы поселки сдавать под восстановление. Потому что у нас таких ветров нет в принципе, а скорость ветра 20-25 метров в секунду это стихийное бедствие, в то время как для пиндоса, живущего в районе формирования торнадо - это освежающий бриз. Не надо путать кхе-кхе с трамвайной ручкой.
Кого интересуют более детальные исследования на примере торнадо в Онтарио в 2014 году - ВЭЛКАМ (собачья мова).

Резюмируем - Нельзя сравнивать дома эксплуатируемые в разных регионах с разными климатическими условиями, ветровыми и снеговыми нагрузками. Выдерживают каркасники ураганы? - Да. Вопрос в силе урагана. Ураган класса F5 - это ад на земле, который уничтожает все на своем пути. Что будет с расово-кошерным домом, если в него прилетит холодильник на скорости 200 миль в час? Это будет подобно попаданию подкалиберного снаряда. Таки да - главная угроза это не сам ветер, а летящие на дикой скорости предметы, которые может остановить разве что армированный железобетон.

Ну и для пороноегов - Если вы все таки расчесали свою параною до нестерпимого зуда, то могу порекомендовать мануал по строительству защищенных комнат от торнадо. 

Далее..

В каркасных домах холодно

Ну это вообще глупость. Доказывается элементарно тепловым расчетом стены.
Открываем калькулятор, подставляем регион, выбираем для Центральной России базальтовый утеплитель, как самый ходовой, вставляем рекомендуемую толщину утеплителя 150 мм для стены (для крыши 250 мм) и на выходе получаем результат удовлетворяющий СП "Тепловая защита"..

Добавляем треша. Выбираем регион Якутия (Алдан), кто не знает это там где даже летом холодно в пальто. Толщину базальта увеличиваем до 200 мм - это ващето далеко не сосновые дубравы черноземья, смешанные с мелкополесьем. На выходе видим.

Тезис о том что в каркаснике холодно не выдерживает ни какой критики. Ну если по еврейски сэкономить на утеплителе, то будет холодно. Хотя для возведения каркаса используют доску 38х140, 38х184 мм, что как бэ намекает на предполагаемую толщину утеплителя.
Особо дотошные могут посмотреть какие дома строят на Аляске - тот же самый каркас.
Резюмируем - технология прекрасно выполняет свое предназначение от тропиков до Крайнего Севера. Чем толще утеплитель, тем меньше теплопроводность и тем выше энергоэффективность, т.е. меньше затрат на эксплуатационные расходы, сиречь отопление и охлаждение - таки да - утеплитель работает в обе стороны.

Еще один полезный нюанс - каркасник это "сухая" технология, т.е. без применения бетона и строительных смесей. Как следствие - строить можно в любое время года, что увеличивает срок строительного сезона, естественно имею ввиду строительство каркаса. Хотя фундаменты льют и зимой.
Так же каркасник легкий. Его можно ставить на винтовые сваи, что решает проблему на участках со сложным рельефом и на УШП. 
Еще раз отмечу один нюанс - Я не призываю всех теряя тапки строить каркасники. Каркасник это ОДНА ИЗ технологий, хорошая и полноценная, отработанная за столетия. 
Наивно полагать что пиндосы, канадцы, финны и т.д. за солетия строительства не отдуплили сей очевидный факт и продолжают упорно строить дерьмо.
Мало того, при внимательном изучении технологии можно отметить, насколько глубоко проработаны детали этой технологии, вплоть до мелочей. Например края ламелей скругляют (притупить фаски радиусом 1 мм. Бгггг). Для чего? - Банально - противопожарная защита. Скругленные углы ламелей загораются хуже, чем не скругленные.
Противопожарной безопасности уделяли время всегда.
Покажу на примере предка современного каркасника - Balloon platform.
Позиция 6 на рисунке.

Как видите это делали еще в 19 веке и утверждать что "Пиндосы тупыыые" - как бэ намекает на глупость самого заявителя.

Ну что мы все о хорошем?)) Надо и лопатой набросить)
Главный минус каркасника - это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ наличие вентиляции. Я имею ввиду полноценную вентиляцию,а не дырки в стенах с вентиляторами. Т.е. полноценная, централизованная вентиляция с вентканалами, рекуператором, рассчитанная и проложенная в соответствии с нормами. Потому что каркас это термос. Все что внутри (надышали, напердели) остается внутри, т.к. паропроницаемость стен очень низкая.

Ну и вопрос цены кратенько озвучу.
Я делал пост по CLT и в процессе обсуждения камрад MDS прислал сравнение технологии CLT с "конкурентами", хотя я лично не считаю какие то технологии конкурентами - они просто другие. Можно ли ЖД транспорт считать конкурентом Аэрофлоту? В какой то степени можно, но это разные средства передвижения, опять же со своими плюсами и минусами.

Файл  ТУТ 
Я хочу обратить внимание на главную методологическую ошибку в расчете цены.

Главная ошибка заключается в том, что втупую берут кубометр материала без оглядки на СП "Тепловая защита зданий". 
Т.е. расчет сделали без учета эксплуатационных затрат. Странно что не посчитали коробку из под холодильника обклеенную базальтовым утеплителем.
Ну ни кто не строит CLT без утепления. Даже элементарно - внешнюю стену надо защищать от погодных явлений, потому что сосна крайне плохо переносит внешние погодные условия - синеет, чернеет, гниет. 

Так же как и каркасник - взяли втупую кубометр стены и посчитали цену, упуская такой нюанс как вентиляцию, цену на которую надо тонким слоем размазать по всей стене. А вот в срубе вентиляцию можно не учитывать - ее обеспечат щели, через которые будет поступать свежий воздух и вылетать на улицу тепло - банально будете отапливать улицу.
Ну и обратим внимание на теплопроводность. 
Часто в коментах вылазят скорбные разумом и начинают рассказывать про магические свойства сруба. 
Открываем Smartcalc берем например Москву, материал стены (сосна/ель)... Что бы попасть в норматив надо иметь толщину стены 520 мм. Добавляем 30% (кто не понял в файле есть пояснение) - это составит 670 мм.
Т.е. для того что бы обеспечить нормируемую тепловую защиту дома, надо строить из бревна диаметром 670 мм по вершине, а не по комлю.
Кто хочет немного трэша - Звоните в строительную компанию и узнавайте сколько будет стоить такое бревно. Будете чесаться в самых неприличных местах от озвученной стены. Это очень дорого.
А теперь озвучу для кого то крамольную мысль - Цена квадратного метра по ЛЮБОЙ технологии составляет 40 тыщ рублев, плюс минус 10 тыщ рублев. При условии что строите дом ДЛЯ ПОСТОЯННОГО ПРОЖИВАНИЯ. На дачи этот ценник не распространяется.
Если вы не тянете такую сумму, то нет смысла и начинать. Ссылку давать не буду - этот ценник выведен эмпирически, опытным путем и подтвержден многими строительными компаниями. 
Этот ценник не включает в себя стоимость земли и присоединений к инженерным сетям.
Для тех кто хочет сэкономить на рабочих - в среднем, услуги строителей составляют 10-15% от общей сметы. 
Вот именно столько сэкономите, если будете строить сами. Но как всегда есть один нюанс - Строитель все таки профессионал, а самостройщик - любитель. Выбор как говорится за вами.

Ну последнее что резануло глаз - это комент самого Счетовода. Про то что в один кирпич строят.
Ему ответили, но я повторю - это не несущая стена из кирпича - это ОТДЕЛКА. Внешняя отделка нужна для защиты "пирога" стены и носит декоративную функцию. Несущую способность обеспечивает силовой каркас. Сайдинг, клинкер, планкинг, мокрая штукатурка и т.д. - это "защитный слой" дома. Как кожа у человека. Она выполняет ТОЛЬКО декоративную и защитную функцию для стены. Это блин элементарно. 
Ну а если ты делаешь внешнюю защиту, то делать ее убого и уныло нет смысла. Это не имитация бохацтва. Это эстетика. Это как краска автомобиля, которая добавляет не только гламур, но и защищает кузов. 
Нет ни чего осудительного в красивой отделке дома. 

Резюмирую - Каркас это старая и отработанная за века технология. Вполне себе самодостаточная и полноценная, проверенная временем. Применять или не применять ее для строительства своего дома - это на усмотрение. Как говорится - На вкус и цвет все карандаши разные. Вопрос в исполнении. Даже отличный и дорогой материал можно угробить кривыми руками и дурной головой.

Спасибо за внимание.