Ролик с этим текстом уже был ранее размещен на АШ.
Я уже давал расшифровку первой части беседы В.Соловьева с Александром Галушкой о системе управления Сталинской экономикой.
Эта часть посвящена разбору этапов демонтажа Сталинской экономики. И слегка затронута тема необходимости стратегического планирования и управления экономикой России на современном этапе.
Кроме того, я нашел видеоролики стрима, где вживую показывают беседу. Это создает совсем другое впечатление от человека. Так что, рекомендую посмотреть. Кроме того, я достал из стрима слайды, на которые ссылался Александр и вставил их в нужные места. В том числе, вставил слайд в первую часть.
Видео часть 1: начало 1:09:14-1:28:32, конец 1:35:39-1:56:13
Видео часть 2: начало 2:14:45-2:28:38, конец 2:37:50-2:56:11
В.С.: - Владимир Соловьев
А.Г.: - Александр Галушка
В.С.: Мы продолжаем беседу, которую начали с государственным деятелем и экономистом, в недавнем прошлом, министром Дальнего Востока, Александром Галушка. У нас очень серьезная, важная тема. Мы изучаем лучшее, что было в прошлом, чтобы взять (отбросить всю политическую шелуху) методологию, позволяющую обеспечить выход на новый экономический, технологический уровень нашей экономики
А.Г.: Взять методологию. И если можно я два слова скажу о нашем разговоре неделю назад. Пять фактов, пять решений, которые были важны для понимания экономики 29-55 года.
1. Экономика увеличилась в 14 раз с 29 по 55 год, с высокой базоы, когда, до того, за счет НЭПа все показатели 13 года были превзойдены, в основном, на треть, и национальный доход, и промышленность, и сельское хозяйство, и капиталовложения.
2. Экономика росла с 29 по 55 год почти 14% каждый год, 13.8%, за исключением военных лет.
3. Численность населения с 29 по 55 год увеличилось на 46 миллионов человек. При том, что внутри этого периода у нас была четырехлетняя кровавая война, которая унесла 28 миллионов жизней наших людей. А по итогу на 46 миллионов численность увеличилась.
4. Продолжительность жизни увеличилась на 23 года до 66 лет. Мы сейчас часто говорим о том, что по продолжительности жизни в общем-то мерится вся совокупность государственных усилий, эффективности экономики, интегральные показатели, так вот она увеличилась на 23 года до 66 лет.
5. Экономика ГУЛАГа была убыточной, себестоимость единицы продукции, выпускаемой в рамках ГУЛАГа, была выше, чем себестоимость единицы продукции вольнонаемного труда и издержки на содержания ГУЛАГапревышали ту отдачу, доход в этом сегменте экономики.
А теперь 5 самых важных фактов, 5 решений, за счет которых такие феноменальные темпы экономического роста были достигнуты, которые собственно и определяют методологию, как вы сказали, той экономики.
1. В основе всего было качественное гос. планирование на основе самых современных методов государственного планирования, когда полностью просчитывались производственно-технологические цепочки, начиная от добычи сырья и заканчиваяконечным продуктом Все это разумно сопрягалось между собой. По сути, в основе был проект развития страны, который затем был реализован. И экономика страны была построена, как единое целое. Выражаясь современными аналогиями, современным языком, как единая государственная корпорация.
2. Была создана уникальная финансовая модель, в рамках которой наличные деньги были отделены от безналичных. Так называемая, двухконтурная денежная модель, позволявшая за счет безналичных денег в огромных объемах осуществлять капиталовложения, не имея, по сути, даже такой проблемы, как нехватка денег, в случае, если план показывал, что материальных ресурсов, человеческих ресурсов, инфраструктуры достаточно, чтобы создавать и строить новые предприятия. А пересечение безналичных и наличных денег было только в одном месте – в фонд еоплаты труда. Это двухконтурная финансовая модель.
3. Лучшие мозги мира организованным образом были привлечены для создания новой экономики в России. По сути, государством был организован приток мозгов. Не отток (есть такое понятие «отток мозгов»), а приток. Непосредственные носители технологий и лучшего управленческого опыта из США, из Германии из Великобритании, из Италии были привлечены в Россию, работали здесь и практически осуществляли проектирование, организацию всех этапов строительства новых предприятий. А наши отечественные специалисты у них учились, и спустя время, самостоятельно смогли выйти еще на более высокий уровень.
4. В рамках этой единой госкорпорации был тотальный антизатратный механизм. Высоцкий до нас это довел: «Было время, и цены снижали». Это было за счет того, что по всей технологической цепочке, начиная от добычи сырья, последующих переделов, конечного продукта – все снижали издержки. И итоговый результат снижения издержек в экономике отдавался обществу в виде снижения цен. Важно еще отметить, говоря об этом антизатратном механизме, что роль материальных стимулов была очень большей, половину от снижения издержек отдавали самому предприятию, в так называемый директорский фонд, и почти 80% тех, кто работал в экономике, были на сдельной оплате труда. Понятно почему при плановом задании по снижению издержек на 3-5% в среднем в год, по факту, как правило, по факту, было снижение 5-8%, то есть с перевыполнением задания за счет улучшения технологии, за счет улучшения организации производства.
5. Пятый элемент – это предпринимательская инициатива, или как она называлась в документах той эпохи: производственная инициатива. Не в рамках госпредприятий, а производственная инициатива граждан в форме артелей, а на селе в форме личных подсобных хозяйств. Этот слой экономики фокусировался, прежде всего, на товарах широкого потребления, на том, что было нужно людям, что не планировалось, а как раз определялось спросом
В.С.: Отсюда термин ширпотреб.
А.Г.: 114 тысяч артелей было к середине 50-ых годов, 2 миллиона человек было вовлечено в это движение, работали в артелях. Объем производства артелей составлял 6% экономики, 9% промышленной продукции. Регистрировали их за один день, на 2 года освобождали от налогов, давали кредиты под 3%, и были специальные научно-сельские институты, специальные конструкторские бюро и лаборатории, для того чтобы развивать технологии. Что давали артели? Они давали разнообразие товаров: 6% экономики... но 80-90% разнообразия ассортимента в экономике, как раз, давал этот слой. И последнее: личные подсобные хозяйства. Кто кормил страну? Хочу напомнить: 85% яиц, 71% картофеля, 67% молока, 52% мяса, почти 50% овощей производили личные подсобные хозяйства. Они кормили страну. Людям давали до гектара земли, 2-3 коровы, 2-3 свиноматки, до 25 овец, неограниченное количество птиц и кроликов. И бОльшую часть доходов жителей села (до 80%) формировали не колхозы, а личные подсобные хозяйства.
Вот это ключевые пять факторов, ключевые пять решений той методики, той методологии экономики ускоренного роста и роста благосостояния людей, которые были реализованы с 29 по 55 год. И последнее...
В.С.: Просто чтобы мы успели рассказать все
А.Г.: Такого рода целостная идея была впервые изложена в работе Карла Баллода «Государство будущего» с ТЭО (технико-экономическим обоснованием), что даст построение такой экономики. Ленин говорил, что Баллод составил научный план хозяйственного переустройства всей экономики Германии. Кржижановский, первый председатель Госплана и автор первой пятилетки, плана ГОЭЛРО, основной руководитель авторского коллектива, он говорил, что «Мы взяли у Баллода все, что можно и нужно было взять». Я не нашел больше в плановых документах советской эпохи, чтоб еще на какую-то работу в официальном документе ссылались. А в плане ГОЭРЛО целый раздел посвящен именно работе Карла Баллода.
В.С.: Сейчас мы переходим к объяснению, что пошло не так и почему развалилось.
А.Г.: Мы с вами жили в 70-ые, 80-ые и помним, что мы не видели регулярного снижения цен, мы не видели товарного изобилия. Те кто жил в деревне скажут, что не было у нас гектара земли, не было хозяйственной свободы. Мы видели, как затухала из года в год…
В.С.: Скажи почему?
А.Г.: Первое –я бы хотел сейчас говорить именно о фактах, как эта модель была демонтирована.
В.С.: Излагай
А.Г.: Ликвидация. Первое что произошло…
В.С.: Пришел Хрущев
А.Г.: Совершенно верно. И я отдельно потом коснусь темы того, что вот эта методология не была должных образом описана, к сожалению.
В.С.: Саш, расскажи, что пошло не так.
А.Г.: Ликвидация артелей. 14 апреля 1956 года постановление правительства №474. Читаем это постановление, оно называется «Реорганизация промысловой кооперации», выдержки, естественно: «В настоящее время многие предприятия промысловой кооперации перестали носить характер кооперативного производства, и, по существу, не отличаются от предприятий государственной промышленности», это первое утверждение. Второе – «Признать необходимым реорганизацию промысловой кооперации, передав ее предприятия, в ведение республиканских министерств». Третье – «Установить, что передача государственным органам предприятий промысловой кооперации производится безвозмездно». А напомню, я на прошлой передаче июльское постановление правительства 32 года зачитывал, там все имущество принадлежало артели. Мы, например, с Вами решили создать артель, собралось несколько человек, наработали имущество… и вдруг у нас его забрали, безвозмездно. Ну и тем, кто болеет за московский Спартак, пункт 13-ый: «возлагает управление всесоюзным добровольным физкультурно-оздоровительным обществом промысловой кооперации Спартак на комитет физической культуры». Подобное же решение 30 июля 59-го года было принято в отношении личных подсобных хозяйств, они были просто ликвидированы. Хрущев уничтожил слой предпринимательской промышленной сельскохозяйственной инициативы. Этот слой был уничтожен волюнтаристским решением. И когда мы вспоминаем Новочеркасск 62-го года – это один из результатов, когда люди вышли на улицу, потому что еды не стало, мяса не стало. Конечно, если вы источник производства сельскохозяйственных продуктов ликвидировали, то их и не стало, если вы источник производства продуктов широкого потребления ликвидировали, их не стало. То есть, говоря тем, кто жил в 70-80ые: джинсы, магнитофоны, модные вещи, все это делали бы артели.
В.С.: Артели! Эти подонки, зачем-то взяли и уничтожили, и отсюда начались наши проблемы. Мы говорим о том, что случилось, и как уничтожили эффективную сталинскую экономику, имеется ввиду не экономика ГУЛАГа, не экономика политических репрессий, Мы говорим о том, как были организованы два финансовых контура, большую роль играющие, артели, которые производили все. Кстати, где первые телевизоры и радиоприемники были произведены?
А.Г.: Телевизоры и радиоприемники производили артели до войны. Дальше 18 мая 1956 года выходит постановление правительства №660, знаете такое постановление, бюрократическое, которым сразу отменяется 200 других постановлений. Все подряд отменяется…
В.С.: Гильотина
А.Г.: И вдруг мы видим из числа этих 200 постановлений пункт 126, отменяется постановление Совмина СССР от 5 декабря 1946 года о фонде директора и инструкция Минфина к нему. Вот таким решением между строк фактически.
В.С.: Люди перестают получать деньги.
А.Г.: Люди перестают быть заинтересованы в том, чтобы снижать себестоимость. Я взял с собой книгу министра финансов СССР с 38 по 60 год, Арсений Григорьевич Зверев. Так вот, он в своей единственной, автобиографической книге про это постановление (от 5 декабря 1946 года «О фонде директора промышленного предприятия») пишет: «Мы искали пути решения сложных задач, выпустили скромный, относительно небольшой документ («О фонде директора промышленного предприятия»), однако он имел огромное значение для будущего развития экономики и означал качественно иной подход к оценке ее возможностей». Зверев, который 22 года был министром финансов, об этом постановлении правительства решил в своей автобиографической книге написать, а отменили его 126 приложением, чохом, со многим чем еще. Конечно, когда вас не мотивируют снижать себестоимость, что происходит? Цены больше не снижаются. Уже после 55-ого года это не происходит. А второе: 4 октября 1965 (замечу, это уже через год после снятия Хрущева - ВладимирХ) года выходит еще одно постановление правительства, которым показатель снижения себестоимости вообще исключается из числа плановых.
В.С.: Почему это произошло? Не было талантливых экономистов? Хрущев привел команду дегенератов?
А.Г.: Я вам специально привел мотивировочную часть, они пишут почему они, например, ликвидировали артели: «Они стали похожи на госпредприятия».
В.С.: Это не объяснение
А.Г.: Под это объяснение они были ликвидированы, вот таким образом был ликвидированы директорские фонды, которые мотивировали предприятия и трудовые коллективы бороться за снижение себестоимости. Точно так же, волюнтаристски (но уже при Брежневе! – ВладимирХ) был показатель снижения себестоимости, просто исключен из числа плановых, его не стало. Вот в эти 2 приема, в эти два решения экономика была из антизатратной была программирована в затратную, а почему? Этим же постановлением от 4 октября 65 года, что вместо снижения себестоимости, какие показатели были установлены? План по валу и прибыль, которая считалась, так называемым, заводским методом калькулировалась от затрат, затраты посчитали, норму рентабельности накинули. Если вы такие правила установили, поставьте себя на место директора, зачем ему надо? Вот таким образом.
В.С.: Опять же вопрос, почему? Не было экономистов грамотных? Они вдруг все куда-то делись?
А.Г.: Можно на вопрос отвечу, когда полностью демонтаж рассмотрим? Третье, что у нас происходит: кардинально снижается качество планирование, начиная с 56 года происходит отказ от больших целей развития, от больших проектов развития, и переход к планированию от достигнутого (не уточнено, в каких документах это отражено. – ВладимирХ). В 58 году сокращение показателей планов в 5 раз с 9000 до 1000, это при том, что в это же время академик Глушков разработал проект автоматизированной государственной системы управления. Это то, что мы сегодня цифровизацией называем. К концу 50-ых у нас уже наработки были. Да, еще на тех слабых вычислительных мощностях, на тех возможностях, но была возможность перевести планирование в новое качество, а мы его упрощать стали. Самое главное – замена натуральных показателей планирования на денежные. Вот, я упоминал постановление от 4 октября 1965 года, а там один единственный показатель натуральный и 8 денежных - вот и все показатели. Это и есть, кстати, Косыгинская реформа, точнее, реформа Либермана-Косыгина. Именно этот харьковский экономист был главным идеологом этой реформы.
В.С.: Эта реформа плохая или хорошая?
А.Г.: Управленческая чехарда начинается с 55-ого года, центральный орган управления, Госплан. Что мы видим? 4 реорганизации за 8 лет, и за 8 лет 8 руководителей сменилось. И создается 102 совнархоза, происходит разрыв вот этой единой госкорпорации, единой эеономики на 102 территориальных куска. Я читал переписку совнархозов с Госпланом. Госплан пишет, ну вы, пожалуйста, нас хотя бы уведомляйте, если вы меняете планы. Не то, что согласовывайте, а уведомляйте. А еще одно постановление правительства выходит, по которому руководители совнархоза приравниваются в правах к министру. Разорвали единую госкорпорацию на 102 куска, если кто-то работает в крупных компаниях, представьте, что вы это сделали. И у вас руководитель департамента финансов просит территориальные подразделения, чтобы оно хотя бы говорило, что оно там меняет в финансовых планах. Конечно это бардак полный. И в 65 году не то, что на 102 куска рвется эта единая экономика, она рвется на 10 тысяч кусков, потому что принимаются вот эти правила, что теперь у нас самостоятельные предприятия, у них план по валу, прибыль от затрат, пусть дальше крутятся как хотят и деньгами перед нами отчитываются. И таким образом, когда мы говорим о госпланировании, то там такая деградация произошла. Ну, а при таком планировании какие результаты мы можем получить? Далее, четвертый элемент, мы перестали привлекать лучшие технологии и носителей лучших компетенций, мы перестали импортировать мозги.
В.С.: Ушли за железный занавес.
А.Г.: Перестали импортировать человеческий капитал, а стали с 63 года импортировать зерно. И тратить на это золотой запас. И последний, 5 элемент, это уже реформа 87 года. Последние, что у нас оставалось - двухконтурная денежная модель, 26 июня 87 года принимается решение о самостоятельности госпредприятий, о том, что мы создаем коммерческие банки, о том, что мы создаем кооперативы (это уже Горбачев. – ВладимирХ). И что за этими решениями стояло? Знаете, ну это же ваши деньги, предприятий, берите безналичные деньги - переводите в наличные. Были созданы центры молодежного творчества.
В.С.: Откуда и вышли все олигархи.
А.Г.: Не все, но многие. Разрыв этой двухконтурной денежной модели, когда безналичные деньги, предназначенные только для расчётов и капиталовложений… Вдруг эта вся денежная масса вылилась на потребительский рынок, мы все, те то жил тогда, помнит: товары последние исчезли с полок магазинов, возник огромный денежный навес. И рост цен в 92 году эта гиперинфляция, она имеет свои причины в решении от 26 июня 87 года по разрыву двухконтурной денежной можели. Вот таким образом, в такие...
В.С.: О чем была Косыгинская реформа?
А.Г.: Косыгинская реформа… был у нее небольшой плюс, что восстановили отраслевое управление, ликвидировали совнархозы. Но при этом разорвали единую экономику на 10 тысяч кусков отдельных предприятий, сказали, что пусть они теперь сами крутятся, мы...
В.С.: Суть была в чем?
А.Г.: уть была в том, что мы отказываемся фактически от единой госкорпорации, от единой экономики, мы ее дробим на десятки тысяч кусков отдельных предприятий. Мы больше не устанавливаем натуральных показателей…
В.С.: То есть получается это выхолощенный рынок без всякого смысла?
А.Г.: Абсолютно точно, рынок в условиях… Ну как построена единая госкорпорация? У нас нет дублирующих мощностей
В.С.: То есть получается…
А.Г.: Они все еще и монополисты
В.С.: Умудрились создать абсолютного импотента
А.Г.: Да И вот, мы с вами говорили, если можно 17 слайд показать. Мы с вами начинали прошлую передачу со слов нагорной проповеди – по плодам их узнаете их. На 17 слайде показано, как после этих всех решений, что произошло с темпами роста: национального дохода, промышленности, производительности труда, капиталовложений, сельского хозяйства. Все стало последовательно снижаться и падать. Просто запас прочности и инерция развития такая большая была столько создано с 29 по 55 год, что по инерции еще что-то росло, но темпы роста падали неизменно.
В.С.: А с чем был связан рывок 57-58 года, там в капиталовложениях был прирост?
А.Г.: Это на графике немножко не так, рывок 51-55, это последняя пятилетка, когда еще все росло
В.С.: А вот как раз принятые решения с 56 они ведут к обвалу
А.Г.: Совершенно верно. И один из мифов, когда говорят, мол, косыгинская пятилетка, было лучше… Ничего это не дало. 70-ые годы это все последствия косыгинской реформы, Таким образом эта система (Сталинская система управления экономикой - ВладимирХ) была демонтирована. Говорят, где выход из тупика? Всегда там же, где и вход.
В.С.: Сначала нужно понять, что пошло не так. Как в инфекции нужно найти нулевого заболевшего.
А.Г.: Вот эти элементы «нулевых заболевших» по слагаемым, по методологии экономической модели, которая была реализована. Вы спрашивали, почему же так произошло. С 38 года пытались написать учебник по экономике, где описать эту методологию, чтобы учить по ней. Руководитель государства лично встречался с рабочей группой по подготовке этого учебника, вот я нашел 6 документов архивных, где эти встречи проходили, стенограммы этих встреч. Первая встреча была 29 января 1941 года. Одну цитату хочу привести, что сказал руководитель государства разработчикам учебника – «Если хотите на все искать ответов у Маркса – пропадете. Надо самим головой думать, а не нанизывать цитаты. Новые факты есть, новая комбинация сил. Извольте работать головой». Это разработчикам учебника экономики говорится. А 24 апреля 1950 года еще одна почти полуторачасовая встреча, тоже потрясающая цитата, что «У нас первое поколение руководителей грызло гранит науки и изучало теорию, второе поколение руководителей это доминанта практики, которые строили, им некогда было теорией заниматься, а третье поколение руководителей (это Сталин говорит) выросло на фельетонах. Без теории нам смерть», и вот эти слова «без теории нам смерть», они, к сожалению, были реализованы
В.С.: Мы потеряли школу
А.Г.: Мы не смогли школу создать, мы на практике это реализовали.
В.С.: Получается то, что мы переняли у американцев, приглашая сюда, у лучших специалистов в индустриализации, как вы рассказывали. Они помогли нам это сделать. Первое поколение вышло, а потом не смогли создать свою научную школу?
А.Г.: Если мы говорим про инженерную часть, то смогли, а про экономическую, не смогли. Но мы у американцев и не экономике учились, только инженерию взяли. И вот, представьте, с 41 года лично руководитель государства встречается с разработчиками учебника, говорит им, что не так, что надо переделать Очень интересная стенограмма встреч, а учебник так и не смогли написать. И вышел этот учебник в 54 году. Вот он. Вышел уже после смерти Сталина. Вышло то, что смогли написать. И для меня ярким моментом явилось в этой работе то, что здесь есть на 202 странице обзор экономических теорий. Так вот, в этом учебнике ни слова не сказано о Карле Баллоде, потому что если понять методологию Баллода, то никогда ты совнархозы создавать не будешь
В.С.: А почему не вошел Баллод?
А.Г.: Для меня пока..
В.С.: Это отдельная тема?
А.Г.: Это для меня пока загадка.
В.С.: Что нам делать сейчас?
А.Г.: Итак, я лишь добавлю, что в мировой экономической теории, мировой экономической мысли, те новаторские экономические решения, которые были найдены и реализованы, конечно, нашли свое подтверждение. Берем ли мы планирование на основе межотраслевых балансов, это нобелевская премия Леонтьеву в 73 году за метод «Затраты-выпуск», берем ли мы идею построения экономики, как единого целого – это теория Шумпетера-Гелбрайта. А кстати, Шумпетер - это человек, который слово «инновация» впервые ввел в экономический оборот. Он автор инновационной теории.
В.С.: Мы об этом рассказывали, что делать сейчас?
А.Г.: Говоря о том, что делать сегодня, для быстрого ускоренного развития экономики, конечно же нужна качественная функция стратегического государственного планирования. А что у нас есть сегодня?
В.С.: То есть Госплан
А.Г.: Я бы его назвал госкомитет по национальным проектам и развитию, но суть это функция стратегического планирования. Нет успешных корпораций без функций стратегического планирования, и тоже самое относится к государственному развитию. Что у нас сегодня есть? У нас есть элементы этого планирования.
В.С.: Ну то, что было минэкономразвития при Грефе. Вот когда был первый президентский срок Путина, эту функцию выполнял Минэк Грефа.
А.Г.: У нас президент вернул в развитие страны большие цели, я бы говорил не просто о майском указе президента, а об институте майского указа, потому что у нас и в 2012, и в 2018 году действительно цели прорывного развития ставятся. Мы пришли к тому, что поняли, что нужен закон о стратегическом планировании. И он был принят в 2014 году, но он же не вступил в силу до конца И у нас что по фату есть? Понимание того, что нужно планирование. За любую задачу берешься - у тебя сразу горизонт выступает. В долгую нужно заниматься. Значит, цели, мероприятия, планирование нужно. Но что у нас происходит? 64.000 документов государственного стратегического планирования сегодня принято. И туча после этих документов, а когда их начинаешь анализировать по целям, срокам, ресурсам, они вообще между собой никак не связаны. Вот, я 5 лет работал в правительстве, возглавляя территориальное министерство, я просто по роду своей деятельности должен был разобраться во всех госпрограммах, и в области здравоохранения, и в области строительства, и в области ЖКХ, в области транспорта, промышленности. И такая целостная картина у меня откуда сформировалась? Мы когда в этом всем разобрались, в этих десятках программ сотнях программ, самых разных, стало понятно, что отсутствует главный план в стране, единый план развития страны, который задает ТЗ уже на частные планы. У нас куча частностей, а нет единства и целостности. А часто имеет место быть вообще профанация, когда за формулами, у нас по этим формулам осуществляется работа с регионами, по целому ряду направлений… Написали сложные формулы, абстрактные, которые, ответственно говорю, никакого отношения ни к целям развития, ни к проблемам в регионах не имеют. И как сеятель такой, бесцельно мы разбрасываем через субсидии регионам. Суть в том, что это бесцельно и беспредметно.
В.С.: Хорошо, первое понял, дальше что нужно сделать?
А.Г.: Конечно же, именно должен быть сформирован современный полноценный контур управления развитием, проектирования и планирования. Я уже назвал государственный комитет по национальным проектам, мне кажется такое рабочее название. Смысл в том, что это единство и целостность, лес за деревьями он откуда берётся? У нас сегодня есть современные информационные технологии, которые позволяют это прекрасно сделать.
В.С.: Сейчас мы все не успеем, что надо сделать, мы в следующий раз расскажем.
Комментарии
Что ни возьми - все делалось против того, что Сталин делал. Введение обособленности предприятий при предателе - хруще началось. А это основа товарного производства.
Еще раз допустите оскорбление в адрес исторических деятелей - я Вас забаню. Это лишь Ваше оценочное мнение, которое затрудняет объективную оценку тех событий.
Будьте добры писать Хрущев, с большой буквы. Так же, как и, например, Берия, Брежнев, Гитлер.
И Горбачев, Ельцин, Яковлев - тоже.
Иуда, похеривший достижения миллионов людей большего не заслуживает.
Не согласен. Нельзя говорить о бесклассовом обществе в котором есть четкие роли и должности: вот эти руководят, а эти подчиняются.
Крайне интересно. Скажите, есть ли какие-нибудь документальные концы, хотя бы косвенные, у этой версии? Я нечто подобное несколько раз внедрял, и действительно, напарывался на подобие бунта. Поскольку прозрачность системы оставляет за бортом шкурный интерес конкретных персонажей.
Поразительно, что практически одновременно с внедрением канбан на производстве Тойота, в городе Новочеркасске Абрамом Соломоновичем Родовым была внедрена система, которая во многом перекликается с производственной системой Тойоты. В частности, система Родова могла эффективно работать только при выравненной в течении планового периода номенклатуре изделий, и так же опиралась на децентрализацию процесса планирования и использование визуальных средств контроля, которые позволяли без вычислительной техники контролировать ход производства.
Задачи, на решение которых была в первую очередь направлена система Родова, отличались от тех, которые решала производственная система Тойоты. Партия и правительство поставило перед Новочеркасским электровозостроительным заводом план в 1962 году выпустить 457 электровозов, в том числе 413 ВЛ60, 42 Н-8 и 2 ВЛ80. Между тем, как в 1961 году было выпущено 384 машины, причем все — ВЛ60.
Одним из резервов, который мог позволить выполнить существенно возросший план было повышение ритмичности выпуска продукции в течение месяца и пропорциональность выпуска продукции всеми цехами завода. В первом полугодии 1962 года, когда начиналось внедрение системы Родова, в первой декаде месяца производилось 7% продукции, во второй — 25% и в третьей — 68%. После внедрения системы Родова во втором полугодии 1962 года, это соотношение было на уровне 33,3%, 33,3% и 33,4%.
В это же время в целях интенсификации труда были существенно снижены расценки с 1-го января 1962 года для рабочих завода за исключением литейного цеха, и с 1-го мая 1962 года для работников литейного цеха, что в сочетании с повышением цен с 1 июня 1962 года привело к Новочеркасской трагедии 1962 года.
https://temofeev.ru/info/articles/zanimatelnoe-planirovanie/
Интересно, что большинство активных «повстанцев» были судимы ранее, причем некоторые из них — не один раз.
Семичастный. Беспокойное сердце
Спасибо! Покопаюсь в этой истории... вы открыли мне ее с неожиданной стороны.
Спасибо за наводку на Родова. Прочитал с интересом. Хотя, пока не все понятно.
Пресловутый канбан и прочее бережливое производство в чистом виде. С интересными особенностями планирования.
В СССР впервые была опубликована в 1961 году. Потом началось массовое внедрение по предприятиям СССР.
Все современные и недавние фильмы, статьи по этим событиям не упоминают эти факты (большинство активных «повстанцев» были судимы ранее). У Семичастного детали указаны (по осужденным как минимум)? Ибо эта информация почти переворачивает этот эпизод в восприятии.
Как говорят в интернетах: "Вас в гугле забанили?"
Яндекс, Первая ссылка
Сударь, я уже добавил эту книгу в список не прочитанного, но этот простой вопрос предполагал простой ответ: Да, Нет, Не помню (давно читал), Не читал (помню по пересказу в какой-то статье).
А, Вы поиском в файле пользоваться не умеете по слову "Новочеркасск".
Я вас понял, вы или не знаете, или не помните. Незачем отвечать на вопросы витиевато, это как минимум предполагает, что вы не уверенный в себе человек.
Вы невнимательны. Вопрос Вы задавали не мне.
Я не знал и не помнил, я просто потратил две минуты и посмотрел, чего и Вам желаю. Как именно это сделать, я Вам сказал.
А делать минимальную работу за того, кто ленится сам пару раз по клавишам ткнуть... Опять же, как говорят в интернетах: "У нищих слуг нет".
Спасибо конечно за ссылку, я уже посмотрел, деталей там (разбивка по количеству, статьи по которым были осуждены).
И вы решили блеснуть умением гуглить? Незачем было это делать. Но спасибо конечно, что подали мне сирому.
Основная причина не в этом, а именно в разрушении двухконтурной финансовой системы.
Артели не имели никакои пользы и особого значения. Это факт. Да и здесь на аше много тех кто считает так же в отношении малого бизнеса.
Но как то я слышал что малый бизнес - смазка для экономики.
А что с механизмом бывает без смазки думаю извесно.
Факты принято подтверждать ссылками. Пока у Вас не факт, а сугубо субъективная оценка.
Ну тема большая. Ссылками кидать не буду. Нет возможности искать. Но добавлю что и главред это мнение высказывал.
Я лично если что так не считаю. В бетоне 90 процентов прочности - это гравии. Но ошибка считать что только гравием можно обойтесь.
Мелкии бизнес и есть тот самый песочек которые делает его монолитным.
Промысловая кооперация вносила в некоторые сферы потребления половину товаров. Вроде даже по некоторым позициям и больше.
По неким данным, Кукурузник был завербован англичанами. И вредил так, что даже китайцы и японцы откачнулись, не считая иных. Просто дикая сволочь и первый ВРАГ! Он за 10 лет раз 10 ограбил собственный народ и отдал всю экономику страны Западу. Конченная сволочь. А потом - Брежнев, Горбачов шли по стопам своего предшественника и разрушали СССР Сталина уже просто за бабки.
Если так, то англичанам можно только поапплодировать. Отлично выполнили свою работу!
Как говаривают мастера боевых искусств: "Если мастеру набили морду, он кланяется и благодарит за науку".
Гнилой оказалась советская политическая система.
Именно! Причем, ЧСХ "гнилые" все системы которые мы имеем на сейчас, интересно почему наблюдается именно такой феномен? Хороших систем в обозримом пространстве не видно, от слова совсем.
Система всегда шаблонна, матрица в миниатюре. Что хорошего может быть в матрице? Ах да, предсказуемость, стабильность. Загнивание идет бонусом. В этом проблема социализма - он основан на системе, противопоставленной капиталу.
Про него У. Черчель сказал: Это нужно быть гениальным человеком, чтобы оставить Россию без хлеба!
Несколько миллионов грамотных коммунистов погибли в ВОВ - те, кто смог бы перевесить предательство хруща - это значит гнилая система?
Некоторые считают, что негативный результат в сочетании с убедительным оправданием эквивалентно положительному результату.
Вероятно, это идет из школы:
- Марьванна, у меня трамвай/лифт сломался, потому я опоздал/невыучилуроки.
- Ну ладно, Иванов, но чтоб в последний раз.
P.S. „Собственная смерть не может быть отговоркой для джентльмена.“ — Станислав Ежи Лец
При Сталине страна стала второй по мощи и имела влияние на треть земного шара. Это в результаты вы зачитывать не будете?
Стала, но не удержалась. И ахиллесовой пятой оказалась именно политическая система.
В которой не оказалось миллионов тех, кто мог ее усилить. Хрущ ведь не объявлял возврат капитализма, риторика то была огого, вон, до сих пор фанатики находятся. А рушил СССР он четко по теории научного коммунизма, только делая обратное в фундаментальных вещах.
Самое главное - введение обособленности производителей. Главное и основное. Это уничтожал Ленин, продолжал уничтожать Сталин. И что ввел хрущ, что потом узаконилось в косыгинской реформе, которую Либерман разработал при хруще.
Добавлю. Это я к тому, что в системе не оказалось критической массы противников хрущевской перестройки. Было много, достаточно ожесточенные были битвы в верхах. Но не пересилили, фактор ВОВ нельзя не учитывать.
Никакие оправдания и объяснения не могут превратить проигранное сражение в выигранное.
Это разные сражения были. Говорить сейчас, что "система была неправильна" - суть манипуляция. Противостояние всему капиталистическому миру вчерашней самой слабой из империалистических стран - само по себе показало достоинства системы. Да, против предательства, поддержанного западом, ослабленная после войны страна не смогла устоять, но и предательство прошло с большим трудом. Однако даже то, что было, пришлось ломать десятилетиями. Народ перевоспитывать...
Та система окончательно проиграла в 1991 году. Тот кто не научится называть поражение поражением, не может выиграть в будущем.
Если школьник гроссмеистер вышел против чемпиона мира и проиграл з,начит ли это что школьнику надо бросать шахматы? Он же проиграл. Потерпел поражение... А значит неумеха, несостоятелен, лузер, лох и тд...
Бросать не надо, но факт проигрыша этой партии он признать обязан, иначе никогда не научится выигрывать.
А его и никто не оспаривает. Сам факт проигрыша.
Проблема в том что оппоненты оспаривают саму возможность и умение играть
Абстрактные "оппоненты" могут мести языками как угодно. Главный вопрос: что считает сам субъект.
Либо "Я проиграл, поскольку были объективные обстоятельства", либо "Я в этот раз проиграл".
Субъект с первым вариантом - безнадежен. От такого надо держаться подальше и ни в коем случае не сотрудничать.
А разве не может быть:
Я проиграл в этот раз потому что были объективные обстоятельства?
А если нет уровня "бог", так не берись за дело. Так сейчас критиканы заявляют, по смыслу. Не "бог"? Не ставь эксперименты! Уже доказано, что не получится!
Не боги горшки обжигают.
Насчет критиканов вы несколько однобоко берете. Это сокращенно.
Полная претензия звучит по другому, там еще есть: не получилось - отвечаи
А отвечать никто не хочет.
Есть разница между ситуациями когда за провал плана тебе грозит пуля в лоб или когда грозит просто пересадка в другое кресло?
Ну, на счет пули в лоб - по моему приукрашивание. А так да, направление понятное, "система доказала свою неэффективность" - значит можно выдохнуть и черте что творить при либерализме. Не понимая, что такие действия ведут страну к фашизму.
Пуля в лоб от обстоятельств зависит конечно
"Я проиграл в этот раз" точка!
"Объективные обстоятельства" - это то, что ТЫ НЕ ПРЕДУСМОТРЕЛ, ввязываясь в игру.
Круто. То есть вы утверждаете, что у Ленина и Сталина был выбор? Хочу устраиваю революцию, хочу не устраиваю, хочу провожу индустриализацию, которая невиданными темпами была сделана, хочу не провожу!
Мощно! А главное - неполживо.
Это были не единственные точки принятия решений.
Думаю, косяк был здесь.
Тему воспитания и качества руководящих кадров Сталин должен был держать под особым личным контролем. И раньше принимать меры ВОСПИТАНИЯ, а не экономического образования. Первое и второе поколение руководителей и без учебника экономики как-то справлялись.
Все было хорошо и проблем насущнейших не было, так, косяк один и за тем не уследили. Дада. Система же такая, понятно.
И на счет точек принятия решений - может развернете шире? С соответствующим обоснованием.
Вот, сел ты играть с гроссмейстером и слил на двадцатом ходу. А сядет играть вместо тебя чемпион мира, и уже гроссмейстер сольет на тридцатом ходу. При этом, не исключено, что 10 первых ходов у Вас с чемпионом совпали, а дальше чемпион играл сильнее. Так вот, каждый ход партии - точка принятия решения. Ферштейн?
Страницы