Кондратьевские волны и технологические уклады

Аватар пользователя Леонид Гринин

Промышленная революция в Англии, которая привела к созданию фабричной промышленности, завершилась в 1830-е годы. Основу последней составляли машины, постепенно переходившие с энергии воды на энергию пара. После завершения промышленной революции производительные силы стали, по образному выражению Э. Геллнера, испытывать страшную, непреодолимую жажду экономического роста. Складывается современный тип экономического роста, составляющий, по оценке С. Кузнеца, рост ВВП на душу населения в среднем не менее чем на 1 % в год (Kuznets 1966). Переход к такому росту означал, что английское и вслед за ней другие европейские общества вступали в период модернизации, который затронул в итоге (хотя и неодновременно) все важнейшие стороны жизни общества и преобразовал эти общества. Именно такое преобразование резко изменило образ жизни и возможности европейских стран по сравнению с азиатскими,  сделало возможным решительный отрыв первых от вторых, то есть  ускорило процесс великой дивергенции.

Процесс модернизации не был ни гладким, ни легким в большинстве стран. Модернизация  разрывает ткань традиционного общества, что влечет за собой крупные изменения и порой весьма тяжелые последствия для целых крупных социальных слоев, а также усиливает конфликтность в обществе. Кроме того, постоянное стремление предпринимателей и в целом производительных сил к расширению вело к неравномерному развитию экономики, которое выразилось в  среднесрочных и длинных экономических циклах (о которых я постоянно пишу на этом сайте).

Однако индустриализация породила и другие типы циклов, длинных циклов, получивших также  название кондратьевских волн.

В 1920-е гг. выдающийся российский экономист Н. Д. Кондратьев показал, что в долгосрочной динамике (50–60 лет) наблюдается определенная циклическая регулярность, то есть на длительном историческом интервале, начиная с конца 18 века можно выделить повторяющиеся длинные (длительностью 40–60 лет) экономические циклы. При этом в каждом длинном цикле можно выделить две примерно одинаковые по длительности фазы: повышательную и понижательную (каждая  20–30 лет). Соответственно на повышательной фазе наблюдается рост некоторых экономических важных показателей (в том числе цен, то есть наблюдалась инфляция), а на понижательной – их абсолютный или относительный спад. Эти длинные циклы получили название кондратьевских волн. Во время повышательной фазы кондратьевской волны быстрое расширение экономики неизбежно приводит общество к необходимости изменения. Но возможности изменения общества отстают от требований экономики. Поэтому через определенное время развитие переходит в понижательную фазу, в течение которой кризисно-депрессивные явления и трудности заставляют перестраивать экономические и иные отношения.

Среднесрочные и длинные циклы достаточно тесно связаны, и я показывал эту связь в целом ряде своих  материалов на этом ресурсе.

В настоящее время исследователи с 1780-х годов выделяют пять таких длинных циклов (кондратьевских волн) и прогнозируют с 2020- годов наступление нового шестого длинного цикла.

Почему появились длинные кондратьевскиеволны и среднесрочные циклы? Первый длинный цикл, который выделяли Н. Д. Кондратьев и большинство других исследователей, началась примерно в конце 1780-х гг. Можно считать, что завершающая фаза промышленной революции, собственно, и создала такое явление, как  кондратьевские волны в экономике. Дело в том, что только в период завершения промышленной революции производительные силы в достаточной мере стали обретать новое фундаментальное свойство – стремление к неуклонному и непрерывному расширению (до этого реализовывающееся несистематически). Вместе с этим качеством появились различные формы цикличности, которые были связаны с ограничениями, встающими на пути расширения, и стремлением к их преодолению. Такое движение вперед, естественно, не могло быть равномерным, а подчинялось различным ритмам. Общим свойством этих ритмов стала смена ускорения и торможения, вызываемого исчерпанием доступных для роста ресурсов, насыщением рынка товарами, ухудшением кредитования, снижением нормы прибыли и т. п. ограничений экономической экспансии.

Таким образом, появление длинных кондратьевских (40–60 лет) и среднесрочных (7–11 лет) циклов имело одну общую причину – переход производства к новому образцу развития, то есть расширенному воспроизводству, основанному не просто на вовлечении новых ресурсов (это происходило и при аграрно-ремесленном производстве), а на расширении за счет регулярных инвестиций, инноваций и усовершенствований.

 

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ УКЛАДЫ

История длинных циклов тесно связана с появлением, развитием и сменой т.н. технологических укладов, которые представляют собой  систему ведущих в определенный момент технологий и способов их применения.

Каждая новая кондратьевская волна вызывается витком базисных технологических инноваций, возникших на понижательной фазе предшествующей волны. Прорывные инновации открывают обширную нишу для расширения производства и вызывают приток инвестиций. Длинная волна идет на подъем. В результате формируются новые сектора экономики, образующие новый технологический уклад. Последний в конечном счете перестраивает всю хозяйственную жизнь и в итоге создает новую техно-экономическую парадигму. Однако инновации распространяются в течение достаточно длительного времени, соответственно и процесс перестройки экономики занимает от 20 до 30 лет. На первых порах отдача от новых технологий высокая. Но когда они широко распространяются, отдача от них падает. Тогда наступает понижательная фаза длинного цикла. Она характерна более медленным и трудным экономическим развитием, однако именно в процессе преодоления этих трудностей формируются изобретения и инновации нового технологического уклада. Затем формируется ядро нового технологического уклада и начинается подъем новой волны (см. Прим. 2).

Выделяется шесть таких технологических укладов (шестой – предполагаемый для периода 2020–2060-х гг.). Сводная система  кондратьевских волн и соответствующих им технологических укладов выглядит следующим образом:

– первая волна (1780 – конец 1840-х гг.): «текстильной промышленности»;

– вторая волна (конец 1840–1890-е гг.): «железных дорог, угля и стали»;

– третья волна (1890 – конец 1940-х гг.): «электричества, химии и тяжелого машиностроения»;

– четвертая волна (конец 1940-х – начало 1980-х гг.): «автомобиля, искусственных материалов, электроники»;

– пятая волна (начало 1980-х – 2020-2030 г.): «микроэлектроники, персональных компьютеров, биотехнологий»

–    шестая волна (2020/2030 – 2070); «новая медицина, биотехнологии, искусственный интеллект, робототехника, когнитивные и аддитивные технологии».

Первый технологический уклад

Основой первого технологического уклада стали прорывные инновации в текстильной промышленности. В 1730 г. Джоном Кеем был изобретен челночный ткацкий станок. В результате ткачество стало значительно опережать по объемам прядение. Наиболее быстрый процесс механизации прядения (а позже и других операций) начался в 1760–1770-е гг. Это было время изобретения Джеймсом Харгривсом прялки «Дженни» и Ричардом Аркрайтом – аппарата для механической фабрикации пряжи, используемого на его же фабриках. Но за этими успехами стоял труд немалого числа изобретателей предшествующих десятилетий (см.: Цейтлин 1940; Gri-
nin, Korotayev 2015), поскольку для начала технологического прорыва необходимо накопление усилий очень многих людей.

Прялка «Дженни» была домашней машиной, способной прясть «без руки человека». На таком станке (имевшем уже почти все характеристики простой машины, приводимой в движение энергией человека) один человек обслуживал сначала 8 веретен, а позже – 80 и более. Но эта прялка вовсе не разрушила домашнюю систему прядения. Напротив, из-за отсутствия механического двигателя она получила распространение преимущественно в мелком ремесленном производстве, на первых порах даже усилив его.
В результате на первых этапах промышленного переворота количество ремесленников существенно увеличилось, особенно за счет ткачей. И только вследствие активного развития фабричного производства количество ремесленников стало резко сокращаться.

Почти одновременно с развитием этого частично механизированного домашнего производства началось и магистральное развитие нового индустриального принципа производства путем создания фабрик с наемными работниками. На этих фабриках стремились сформировать полный цикл механизации и производства готовой продукции.

Первую прядильную фабрику создал Ричард Аркрайт. Его станок был усовершенствован и получил название ватермашины (от water – вода), так как его величина уже не позволяла двигать механизм за счет мускульной силы. Таким образом Аркрайту удалось объединить источник энергии (воду), новые машины, наемный труд и особый вид сырья (хлопок) и положить начало новой системе массового производства. В 1770-е гг. он сумел создать уже систему машинного производства хлопчатобумажных тканей, способную выполнять почти все последовательные операции этой отрасли промышленности. В 1801 г. в Великобритании уже работала первая механическая фабрика, оснащенная почти 200 станками.

Итак, впервые не просто была механизирована отдельная отрасль, но начался процесс такой механизации, которая стала источником непрерывного и систематического расширения сферы применения машинной техники в одной смежной отрасли за другой.

Паровая машина создавалась и совершенствовалась на протяжении ста пятидесяти лет, пока не стала универсальной. В XVIII в. паровую машину Ньюкомена применяли для откачки воды из шахт, для дутья в горны и ковки железа, а затем и для замены водяного колеса в силовых установках (Аллен 2014). С 70-х гг. XVIII в. началось промышленное использование уже достаточно продуктивной паровой машины Уатта, которая продолжала совершенствоваться длительное время. В 1826 г. в Англии насчитывалось 15 тыс. такого рода машин со средней мощностью в 25 л. с.

В период завершающей фазы промышленной революции машины стали намного сложнее и появился универсальный двигатель. Важно отметить не просто усложнение конструкции машин, но и то, что они стали искуснее, заменяя человеческую руку и умения, а не только грубую физическую силу. По мнению А. Боголюбова (1988: 33 и далее), именно развитие этих машин привело к промышленной революции.

Промышленная революция в Англии в основном завершилась в 30-е гг. XIX в. В эти годы число паровых стационарных установок в английской экономике сравнялось с числом водяных установок, каковых насчитывалось 160 тыс. (Аллен 2014: 252). Близко к этому времени отмечаются и другие события: создание инженером Ричардом Робертсом между 1825 и 1830 гг. совершенной мюль-машины, устранившей оставшиеся ручные операции в прядении; изобретение Джеймсом Смитом в 1834 г. сельфакторной мюль-машины, в которой все операции, за исключением некоторых второстепенных, производились уже полностью автоматически. В дальнейшем коренные усовершенствования в эти машины не вносились.

Окончание завершающей фазы промышленной революции означало, что к этому времени отрасли, вызванные к жизни промышленным переворотом, уже заняли прочное место, создав первичную модель промышленного (машинного) принципа производства, которая распространилась в новых отраслях. В то же время на этапе расцвета нового принципа производства экономика фактически представляет собой гибрид, органически включающий в себя новый и старый принципы производства (Гринин 2012). Так, еще в 1831 г. в Англии ручные ткачи составляли более 80 %, а фабричные – менее 20 % (соответственно 225 тыс. и 50 тыс. человек [Цейтлин 1940]). Таким образом, длительное время с машинным производством сосуществовали большие отряды ремесленников, создавая своеобразный симбиоз старых и новых технологий. Но постепенно новый уклад начал проявлять себя гораздо агрессивнее. Так, к середине 1840-х гг. на 150 тыс. машинных ткачей приходилось уже всего 60 тыс. ручных ткачей, а 15 лет спустя ручное ткачество в Англии почти полностью исчезло (Там же).

Распространение первого технологического уклада было связано с разорением и вытеснением многочисленных отрядов ремесленников, а также с активным привлечением к труду детей и женщин. Именно поэтому первые десятилетия индустриализации в Англии, особенно эпоха 1840–1850-х гг., когда первый технологический уклад достиг своего апогея, ассоциируется с ухудшением положения рабочих.

Развитие текстильной промышленности шло потрясающе быстро.
В частности, объемы обработки хлопка возросли за 1780–1825 гг. в 33 раза, а общее потребление хлопка в Англии за 1780–1800 гг. увеличилось больше чем в десять раз (Мендельсон 1959–1964, т. 1: 124–125). Замена техники, производящей текстильную продукцию, происходила стремительно. Так, в 1834 г. были изобретены сельфакторы, и в том же году они были установлены на 60 прядильных фабриках Англии с 200 тыс. веретен (Цейтлин 1940). 

Уже в 1810-е гг. хлопчатобумажная отрасль стала ведущей и наиболее механизированной отраслью промышленности Англии, давая около половины стоимости экспорта. Но она очень скоро столкнулась с узостью собственно английского рынка. Повышение производительности труда не полностью решало вопросы сбыта, поэтому английские промышленники стремились завоевать внешние рынки. На протяжении всей первой половины XIX в. вопрос о расширении экспорта и внешних рынков сбыта был одним из самых важных.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Технологические уклады

1 статья из цикла технологические уклады.

 

Комментарий редакции раздела Технологии

Хорошая статья по техукладам до 6.

Комментарии

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(2 года 5 месяцев)

Я занимаюсь 6 и 7 техукладами. С реальными разработками. Так вот даже 7 начался в конце 1960-х но медленно тёк. Простейший пример СВЧ устройства в ваших мобильниках, полупроводниковые лазеры делались на основе квантовых ям, это молекулярного уровня, вдоль одной из осей, структурирование. Как образно сказал Алфёров, "man-made matter". 

Графен а тогда называли его монослоем графита знали многие в ФТИ как на 1998 год добывать - скотчем вдоль одной из осей. Никто этому внимания не уделял но в работах использовали.

Равно как и просветлённая оптика первая и ряд прочих это молеклярные моно и слоёные плёнки Ленгмюра-Блоджетт,  Как и нанотехнологиями с 19 века занимались - наноразмерных пор мембрана это 19 век - отлиная работа учоного по моделированию клеточномй мембраны пористой глиной с рядом пропиток, а можно вспомнить кубок Ликурга

- древний артефакт более 2500 лет возможно. Там применяются наночастицы в т.ч. для своеобразного визуального теста. С середины 33 минуты.

Но самое интересное на примерно 36 минуте - нанокомпозит с сеткой трёхмерной для кислорода от видимо древней высокоразвитой цивилизации. Работами по ней занимался человек из итальянской разведки работавший в своё время у Скорцени. Как работавший в т.ч. по проблеме газового аккумулятора (водород) это фантастически высокие параметры. Для меня вот уже лет 8 как узнал это как одна из целей. Можно иметь КАРМАННОЕ дыхательное устройство на несколько минут.

Сейчас это баллон и маска на несколько килограмм. Думаю такое устройство было бы крайне полезно для людей с больным сердцем и при экстремальных нагрузках для альпинистов и подводников. Для космических полётов.

 

 

 

Аватар пользователя Просто Владимир

Альпинист задыхается потому что уровень кислорода на высоте маленький. Никакой фильтр не восполнить в обеднённой кислородом среде этот самый кислород. Его же парциально не хватает. Фильтр это не компрессор. Поэтому и водолаз никогда не надышится кислородом из воды (такм его просто мало для человеческих лёгкий - парциально и космонавт так же не сможет воспользоваться вашей придумкой в космосе вообще нет воздуха, приходится везти с земли или получать химическим путём. Так что никуда вы не денетесь от кислородных баллонов. ))

Вот иногда слышу или читаю такие вещи и оторопь берёт.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (возбужденная политота в ассортименте) ***
Аватар пользователя partya
partya(8 лет 3 месяца)

Это improved_account_16.pngВладиславЛ  -  это норма. Если есть пять, шесть граммов золота, то можно дышать без кислорода за счёт нанотехнологий и роев беспилотников.

Аватар пользователя ascold
ascold(9 лет 1 месяц)

Водолаз может и надышится кислородом из воды (его там может быть растворено разное количество), а вот что он точно не сможет, так это избавится от углекислого газа! Вода как переносчик углекислого газа невероятно неэффективна.. Так что скорее всего умрет, тот кто дышит кислородом из воды не от его нехватки, а от переизбытка углекислого в крови! 

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(2 года 5 месяцев)

эффективные поглотители СО и СО2 есть самоспасатели и прочее

можете взглянуть на патент Окунева из  Института катализа им. Г.К. Борескова 

https://patents.s3.yandex.net/RU2379102C1_20100120.pdf

Принципиально - можно иметь 50% примерно по массе поглощения.

 

Кроме вышеописанных можно иметь и другие устройства производства кислородобогатой дыхательной смеси в т.ч. на благородных газах. Трёхмерная решётка, а там без 7 техуклада не обошлось - может заменить громоздкие мембранные устройства в ребризерах.

Аватар пользователя Просто Владимир

Дельфины вас не читают..... это проблема.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (возбужденная политота в ассортименте) ***
Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(2 года 5 месяцев)

В мои планы не входит давать вам пояснения как работает определённая активная наносистема. Тем более то как она устроена и механизм действия. Подвижных частей, привычных компрессоров там нет. Лет за 5-20 у вас думаю появятся. А может и не появятся.

Если руки дойдут, пока есть более приоритетные задачи и хватит ресурсов, то будет продаваться как готовое устройство. Без объяснений.

Созданная на этой Земле система обратной связи неблагоприятна для тех кто создаёт.

Аватар пользователя Liker
Liker(5 лет 4 месяца)

А Вы не задумывались откуда берётся кислород в самолёте на высоте 10 тыс. метров? Вот от такого чуда оторопь ведь не берёт?

Аватар пользователя Леонид Гринин

Спасибо за комментарий. Ваши примеры хорошо иллюстрируют идею, что инновации будущих технологических укладов начинают разрабатываться  за десятилетия до их прихода. Поэтому и можно делать какие-то прогнозы о будущих векторах технологического развития. Но говорить о  распространении нового технологического уклада возможно, только когда его технологии  становятся широко распространенными, создают серьезную  систему.

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(2 года 5 месяцев)

Благодарю.

Обычно лишь информация, точнее ВВОД В НАУЧНЫЙ ОБОРОТ делает идею приемлемой для окружающих.

Грубо есть глобальное управление которое определяет цели, есть пул технологий которых вводят по мере целесообразности той системой что управляет. Всё остальное всего лишь ширма, говорящие головы. 

Как и войны при тщательном рассмотрении имеют совсем другие цели что заявлены. Обычно сокращение, изменение структуры и форматирование коллективного безсознательного населения. Могут кого и покормить. Это вообще в интересах инсектоидных негуманоидных систем обычно.

Что в ПМВ мем "окопные вши", что в ВМВ под Селижарово - мне родная по телу бабка рассказывала в деталях, шинели шевелились, что в Сирии очень странные действия насекомых. 

Если кто высовывается типа Рудольфа Дизеля или Филлипова или ряд физиков конца 19 начала 0 века которые умерли при странных обстоятельствах т.к. их открытия мешали топливному бизнесу - ему башку рубят.

Аватар пользователя Просто Владимир

Нет сейчас технологий нового техуклада. Всё что есть это уклад предыдущей волны. Однако как индикатор, должно быть что-то такое чем уже пользуемся, но прорвётся буквально завтра. И что это ? Не вижу ничего такого. Может электротранспорт ? Теслы, меслы ?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (возбужденная политота в ассортименте) ***
Аватар пользователя VipSV
VipSV(5 лет 9 месяцев)

Ну вот вам реальная тема развития следующего 6 уклада.

Жить 500 лет, запросто. Прорывной препарат Regenerator. Прорыв 6 техноуклада - биотехнологического.

Лекарство от старения. https://aftershock.news/?q=node/862020

Комментарий администрации:  
*** Отключен (оскорбление действующего президента) ***
Аватар пользователя DiegoLunes
DiegoLunes(5 лет 11 месяцев)

Что там сейчас по волнам по Кондратьевским? Продавать, или покупать?

Аватар пользователя Бав
Бав(4 года 2 дня)

Пик "зимы" по Кондратьеву приходится на 2021, там и покупайте :). По волнам Шумпетера так же на 2021 дно будет.

Аватар пользователя partya
partya(8 лет 3 месяца)

Осталось проверить циклы Манилия и Гершеля. По ним Зима только начинается.

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(3 года 9 месяцев)

1. -- Дайте обоснование выбора 1780-го года как начала шкалы.

2. -- Основой/фундаментом технологического уклада является источник энергии.

Посему:

1. Дрова.

2. Уголь.

3. Нефть(газ).

4. Атом.

Следует заметить, что со сменой источника энергии -- эффективность извлечения энергии повышалась на порядок.

И ещё -- инфляция -- это налог, который платят все без исключения -- бедные, богатые, криминал.

Капиталистические отношения начали развиваться в 16-м веке, не кажется ли вам отнесение начала шкалы в век 18-ый -- несколько мягко говоря натянутым? Куда дели 200 лет?

По поводу экономической экспансии -- расширения рынков и модели уменьшения издержек за счёт увеличения масштаба тиражирования изделий -- здесь всего этого и не случилось бы, если бы тогдашние торговцы сообразили бы повышать цены за увеличение спроса на сырьё.

Т.е. в самом начале "первые" капиталисты закупали всё больше и больше сырья за неизменные/фиксированные цены. Вот это и дало первоначальный капитал вообще первым капиталистам. Ведь тогда существовала практика, когда цены не менялись десятилетиями.

smile114.gif

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(3 года 9 месяцев)

Кстати -- в предложенной мной шкале вы можете чётко увидеть переход от растительного топлива к ископаемому. А также чёткое увеличение степени передела этого ископаемого топлива.

Вы же не станете спорить, что степень передела ядерного топлива выше чем у ископаемых углеводородов?

smile31.gif

Аватар пользователя Леонид Гринин

Хронологию первой волны с 1780-х годов  ввел еще Николай Кондратьев. Он  выделял длинные циклы (волны) по ценовым трендам. Повышательная фаза - рост цен (инфляционный тренд), понижательная - снижение цен (дефляционный).Сегодня   выделяют повышательные и понижательные  фазы волн чаще по более или менее медленному росту ВВП, но и ценовые показатели имеют значение. В конце 18-начале 19 веков цены росли по ряду причин, особенно в связи с французской революцией и долгими войнами с Французской республикой, а потом наполеоновские войны. Но базовые вещи коренились в том, что конец 18начало 19 века -это коренной технологический переворот в Великобритании. Что касается  смены энергетических источников, то это также имеет большое значение, но полной привязки технологического уклада к новым видам энергии нет. В период с 1780 по 1840-е годы шел активный переход  в промышленности от водяной энергии к паровой, в быту в Англии уголь также теснил дрова, но каменный уголь в Англии стали активно использовать как топливо еще в 16 веке. Третий уклад и четвертый знаменовали переход с паровой на электрическую энергию и на жидкое топливо.

Аватар пользователя ZIL.ok.130
ZIL.ok.130(3 года 9 месяцев)

Хыхыхы -- вы сами то свой каммент -- читали ли?

То, что начало шкалы ввёл сам Кондратьев -- это не аргумент. Ну вот -- ни на йоту.

Теперь -- цытато из вас же:

каменный уголь в Англии стали активно использовать как топливо еще в 16 веке

А теперь -- внимаааательно прочитайте -- что я вам написал про начало капитализма.

Связи не видите, не?

Если увидели -- начинайте соотносить одно с другим, драть.

Не?

Ну тада -- кто вам дохтур?

smile98.gif

Аватар пользователя Леонид Гринин

Вероятно, доХтур нужен вам, раз вы путаете длинные циклы с развитием капитализма. 

Я в данном случае веду речь про длинные циклы, которым соответствовала смена технологических укладов, но не про смены вообще ручного труда машинным, натурального хозяйства рыночным, феодалов - капиталистами. Это совсем особая тема.  Я и на эту тему много писал, возможно, позже что-то и выложу. Но сейчас, повторяю,  речь идет о длинных циклах, появление которых впервые зафиксировано именно с конца 18 века (не только Кондратьевым, но массой экономистов-историков).  А развитие капитализма с 16 (а точнее еще с 14 века) до конца 18 века таких циклов не имело.

Да, и к вашему сведению дрова никогда не было основным ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ энергетическим источником (а только бытовым). Реальная энергия производства докапиталистических периодов - мышечная сила животных и человека, а в конце средних  веков и в т.ч в 16 веке сила воды. надеюсь, о водяном колесе вы слышали.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 6 месяцев)

19 и 20 век (первая половина) характеризовались наличием огромных массивов дешевой энергии.

Насколько корректно экстраполировать наблюдения, сделанные в "тепличной среде" на текущую ситуацию? 

Это все равно, что стрекоза будет строить прогнозы на зиму, исходя из опыта жаркого июльского полдня.

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(2 года 5 месяцев)

Массивы никуда не делись. Искусственно многое делалось.
К примеру запасы торфа в Ленобласти или Белой Руси позволяют не думать несколько десятков - первые сотни лет о топливе. Дешевле только ГЭС и газ если сетевой и то для организаций, ферм не всегда.

В РФ крупнейшие в мире запасы:


Торф - ВОЗОБНОВЛЯЕМОЕ за 2-5 тысяч лет топливо.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 6 месяцев)

Неужели?   А себестоимость тонны условного топлива будет какой на этой основе?  Каким будет энерговооруженность на душу населения, если это останется единственным источником?

Это скорее "хворост", который поможет смягчить свирепую зиму, но не вернуть июльскую жару.

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(2 года 5 месяцев)

Вы посмотрите что до 2/3 цены продажи это акцизы и прочее.

Торф это МЕСТНЫЙ ресурс, вы можете быть его конечным потребителем, часть на удобрение и прочее помимо топлива идти, а не вам продаваемый дядей.

Вы заплатите НДПИ. Остальное не знаю - 90% себестоимости добычи торфа это топливо а если оно синтезгаз или тем более метан (более сложная технология, выше автономность, на баке СПГ день работать можно) то вы за него можете не платить.

Кроме того попутно вы снижаете риск пожаров. Когда убираете толстый слой торфа. Я ходит по горящим торфянникам в т.ч. несколько дней под Мгой - крайне неприятно. Горячие зоны обходили - там можно погибнуть. В пожарке рассказывали ка провалились пожарные в 1970-х.

Торф также СУЩЕСТВЕННО увеличивает продуктивность ряда почв.

Я вижу как минимум три причины почему торф надо добывать и НДПИ при добыче торфа больше половины именно на продажу как удобрения нужно снижать - это повышает стоимость пахотных земель.

 

 

Когда вы можете сами потреблять то топливо что добываете многое меняется.

"Тут, правда, стоит заметить, что относительно невысокая себестоимость энергии, производимой из газа и нефтепродуктов, во многом обусловлена крайне низкими в то время экологическими стандартами СССР, во многом сохраняющимися до сих пор. Западный же опыт показывает, что по мере повышения этих стандартов экозащитные затраты, будучи включенными в себестоимость производства энергии, настолько серьезно ее увеличивают, что она приближается к стоимости энергии на экологически более чистом топливе, каким является торф. А в некоторых случаях (например, на приливной электростанции во Франции или торфяных теплоэлектростанциях в Финляндии) производство энергии из альтернативного топлива даже становится более рентабельным (когда еще и технологии совершенствуются)." https://expert.ru/northwest/2001/26/26no-rinok1_52858/

Технологически есть интересная статья томичей по газификации торфа:
"XXI Международная научная конференция «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИИ» Секция 1: УСТОЙЧИВАЯ ЭНЕРГЕТИКА 

ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ РЕЖИМОВ НИЗКОТЕМПЕРАТУРНОГО ПИРОЛИЗА НА ВЫХОД ГАЗОВ ИЗ ТОРФА Портнов Д.А., Казанов А.М., Polsongkram M.* Научный руководитель: Казаков А.В., доцент Национальный исследовательский Томский политехнический университет, Работали они по госгранту 2014 года.

Аватар пользователя Корректор

Энергии и сегодня более чем достаточно, но не там где мы строим мегаполисы и концентрируем производство.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(9 лет 6 месяцев)

Если бы арктическая нефть, или хотя бы в Восточной Сибири имела бы ту же себестоимость, что в западной, давно бы все запустили.   

Сто раз говорилось - коллапс цивилизации начнется не когда углеводороды будут исчерпаны полностью, а когда их себестоимость станет не совместима с удержанием цивилизации на уровне достигнутом в 20-м веке.

Вы уже этот процесс наблюдаете в прямом эфире вообще-то.

 

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(2 года 5 месяцев)

В РФ полно торфянников  - на СОТНИ лет хватит. Одного Кавказа и рек Сибири хватит для ПОЛНОГО обеспечения России электроэнергией при грамотном применении. РАО ЕС развалена Чубайсом т.к. это отвечало интересам Ротшильдов получить более дешёвую электроэнергию для ИХ алюминиевых заводов а дерипаски, потанины, ходорковские разные там не более чем подставные фигуры-прокладки. Разница СОСЕДНИХ регионов до 5 раз с лишним!!!

Кроме того ненужно часто вести за тысячи км - есть малые реки и ручьи, владельцем малой ГЭС может быть её КОНЕЧНЫЙ потребитель, будь то кооператив граждан села или фермер, производство:


 

Аватар пользователя Корректор

Если бы арктическая нефть, или хотя бы в Восточной Сибири имела бы ту же себестоимость, что в западной, давно бы все запустили.

Ну так ее не нужно будет никуда перемещать и строить соответствующую инфраструктуру и содержать эту инфраструктуру. Это же просто очевидно - жить нужно там где есть ресурсы. И с современными технологиями это возможно. Только невозможно будет сохранить капитализм.

Могу еще добавить, что перерабатывать нефть на ядерных источниках энергии, как и сами ядерные реакторы непосредственно в промышленном производстве как источники тепла, это уже совсем другое качество энергетики. Но опять же, никак не получится сохранить капитализм.

Аватар пользователя Леонид Гринин

Я бы не согласился  с тем, что энергия в 19 и первой половине 20 вв. была дешевой. Добыча угля особенно в 19 веке представляла собой довольно сложное мероприятие и еще Жюль Верн обсуждал вопрос в романе "Таинственный остров" опасность исчерпания запасов каменного угля . Думаю, что сегодня уголь относительно дешевле, чем он был в 19 веке.  Нефть была жутко стратегическим товаром  в 1930-1940-е годы (вспомните эмбарго США на поставки нефти Японии, что вызвало войну на Тихом океане; а также трудности Германии с топливом). С чем можно согласиться, то с тем, что  в 1950-1960-х годах в связи с активными разработками нефти на Ближнем и Среднем Востоке нефть стала достаточно дешевой (по тем временам стоила несколько долларов за баррель, хотя и доллар был посильнее). Но потом, как известно, ОПЕК ввинтила цены, дешевая нефть кончилась. Но я хотел бы уточнить ваш вопрос. Вы полагаете, что рост цен на энергию  в связи с исчерпанием относительно доступных  месторождений станет непреодолимым препятствием на пути технологического прогресса?  Вряд ли, поскольку это напротив может стимулировать поиск технологических решений. Я не имею в виду, скажем, развитию электромобилей или зеленой энергетики, поскольку  это могут быть тупиковые направления. Но отрасли, которые могут быть ведущими в шестом технологическом укладе, в целом не особенно энергетически емкие.

Аватар пользователя Aleks177
Aleks177(6 лет 9 месяцев)

IMHO, освоение горячего дутья в 1830-х и переход к литой стали от пудилинговых и прочих кувалд, был очень серьезным базисом, а как эта цифра вписывается в теорию?

Аватар пользователя Леонид Гринин

Вы правы. Развитие металлургии стало базисом для развития железных дорог и машиностроения. Но  расцвет  этого уклада пришелся уже на вторую половину 19 века.

Аватар пользователя VoBlin
VoBlin(1 год 4 месяца)

Закономерности конечно существуют. Важно их увидеть. Не всегда видно, хотя смотришь на нечто и не понимаешь что это другая суЧность. Прямая линия. Что может быть проще. А может это развёрнутый угол 180 градусов.

Д.И. Менделеев в начале прошлого века говорил что альтернативы гужевому транспорту нет и главная проблема 20 века в утилизации конского навоза. Сейчас говорят что альтернативы потреблению энергии нет, и главная проблема в выбросах углекислоты. Чего то мы не видим, хотя и смотрим на это. Понятно что это не зелёные бесы. Слишком уж они в глаза лезут. Может специально замыливают?

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(2 года 5 месяцев)

Работы Менделеева по газификации угля - пионерские 1875 не поднее. Как и он автор вероятно первых в мире металлопластиковых труб для газа:
 

"Д. И. Менделеев еще в 1882 г. отметил в своей записной книжке:

"Достаточно поджечь уголь под землей, превратить его в светильный или генераторный или водяной газ и отвести его по трубам из бумаги, пропитанной смолой и обвитой проволокой".

....

"Подземная газификация углей плюс электрификация, - так впервые поставил вопрос ДИМенделеев, работая в 1899 г. в Кизеле на Урале. Он наметил создание гигантских подземных генераторов и подачу с них газов либо непосредственно для промышленных нужд, либо для электроцентралей; вырабатываемую последними электроэнергию легко и удобно можно "передавать... на любое расстояние"."

http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000072/st022.shtml

 

Аватар пользователя Леонид Гринин

Главная особенность действительно нового часто в том, что очень сложно предугадать, что это на самом деле будет. Одновременно развиваются много тнеденций, та, которая станет главной в будущем, порой, действительно, не видна за теми, о которых много говорят. так что, конечно, мы сейчас много не видим и не можем увидеть.

Аватар пользователя Лукич
Лукич(4 года 3 месяца)

Нет никаких технологических укладов, есть ресурсные уклады. Поэтому никакого перехода на мифический шестой уклад не будет - нового "бесконечного и бесплатного" источника энергии на это не придумали.

Аватар пользователя Системник

Они давно есть. Рулилы не дают использовать.

Аватар пользователя Леонид Гринин

Бесконечного и бесплатного источника энергии, действительно, нет и не может быть, как вечного двигателя. Но новые источники энергии лет через 30-40 могут развиться. А пока и сжиженного газа вполне может хватить.

Аватар пользователя ND
ND(2 года 7 месяцев)

Как сказано выше, в рассмотрении совершенно не задет энергетический базис.

Так, к середине 1840-х гг. на 150 тыс. машинных ткачей приходилось уже всего 60 тыс. ручных ткачей, а 15 лет спустя ручное ткачество в Англии почти полностью исчезло

Не смущает сосуществование двух технологических укладов? Наверное, это сосуществование указывает на энергетический кризис, при котором все водные ресурсы для механизации уже заняты, угольные не задействованы полноценно из-за отсутствия крупнотоннажного транспортного сообщения. Энергетический кризис вынужденно преодолевается за счёт применения мускульной силы.

Таким образом, создание сети каналов и ж/д являлось выходом из энергетического тупика и подняло на новый уровень производство стали - её цена упала кратно за викторианскую эпоху.

Аватар пользователя Леонид Гринин

Энергетический базис рассмотрен: переход на энергию пара, потом электричества и жидкого топлива. Что касается ядерного топлива, то основой  уклада оно не было и быть не могло. Возможно, шестой уклад будет  больше опираться на энергию газа. Что касается совмещения двух укладов, то это не только не смущает, но оказывается необходимым. Новый уклад заменяет старый в течение довольно длительного времени. Лошадей стало больше (как ни парадоксально) с развитие железных дорог (от станций больше грузов надо было развозить).

Аватар пользователя ND
ND(2 года 7 месяцев)

Энергетический базис рассмотрен: переход на энергию пара, потом электричества и жидкого топлива

Укажите, где обозначены причины переходов. Текстильным машинам, например, посвящена целая страница, хотя их развитие слало следствием энергоуклада. А вот кризисный характер развития источников энергии как-то скромно умалчивается. А кризисов была череда: исчерпание водных ресурсов, исчерпание доступных углей и проч. Не говоря уже о их влиянии на размещение и способы организации производства. Никакой концентрации производства на водной тяге не достичь по чисто физическим причинам.

Возможно, шестой уклад будет  больше опираться на энергию газа.

Вы напрасно игнорируете инфраструктуру, она должна учитываться в купе с источниками. Газ использовали и век назад, но не было системы газопроводов, обеспечивающих его общедоступность. Равно и АЭС не имеет смысла без энергосети. На месте нет стольких потребителей. В этом смысле развитие сети ж/д и пароходства в 19 веке - решение проблемы доступности угля.

Следующий энергоуклад, по логике событий, обязан быть построен на более энергоёмких, концентрированных источниках, а не деградировать до газа. Вместе с ним должна бы возникнуть и более плотная система распределения энергии.

Что касается совмещения двух укладов, то это не только не смущает, но оказывается необходимым. Новый уклад заменяет старый в течение довольно длительного времени.

Оно необходимо только вследствие исчерпания доступных энергоресурсов.

Лошадей стало больше (как ни парадоксально) с развитие железных дорог (от станций больше грузов надо было развозить).

Локомотив уже в первые десятилетия своего существования перестал быть конкурентом в нише гужевого транспорта. Они вовсе не взаимоисключали друг друга, как ремесленники и фабриканты, а были включены в одну цепочку. Пример некорректный. 

Аватар пользователя Леонид Гринин

Так  ремесленники и фабриканты лет 40-50 не  взаимоисключали друг друга 9с 1760 по 1810). Пока не было хороших ткацких механических станков, а они появились только ближе к  1820-м годам, фабрикантам было выгодно нанимать ремесленников на дому, то есть часть работы делалось в цехах, а часть на дому. Но когда появились хорошие ткацкие станки, ремесленники стали не нужны. также как и лошади, когда появились автомобили. так что примеры вполне адекватные.  Относительно ваших вопросов об инфраструктуре, источниках энергии и прочему, я не спорю с вами, просто я не ставил тут задачи давать полный анализ  структуры производства. Это отдельная задача. Я делал это для  того, что я называю производственными или технологическими революциями, но это довольно объемные работы. Насчет будущих новых источников энергии есть разные идеи. Например, водород, плазма и т.п. Что состоится, никто сказать не может. Но газ вовсе не примитивный источник, его достоинство сейчас, когда  есть возможность поставлять сжиженный газ в любое место, универсальность в применении как источника энергии по сравнению нефтью (то есть и на транспорте, и в электроэнергетике, и в быту) и экологичность. Но газ не вечен. наверное, это переходный вид топлива.

Аватар пользователя ND
ND(2 года 7 месяцев)

Так  ремесленники и фабриканты лет 40-50 не  взаимоисключали друг друга 9с 1760 по 1810)

Они составляли единую производственную цепь или, таки, конкурировали? Коли фабрикантам были бы доступны мощности, они бы ремесленников за сезон по ветру пустили. Но случилось это много позже и медленнее. А пока был недостаток механических мощностей, их вынужденно дополняли мускульными. Это называется энергетический кризис - исчерпание наличных источников.

часть работы делалось в цехах, а часть на дому.

Например? Челнок продевали дома, а вытаскивали на фабрике?  То, что ремесленники работали дома, нам как бы неназойливо говорит, что фабриканты их в цехах не могли обеспечить нужной тяговооружённостью. Не было физической возможности открыть фабрику для 1000 рабочих - хиленькое водобойное колесо.

когда появились хорошие ткацкие станки

Хорошие станки святой дух крутит? Или в Британии в 1820-х образовалось много рек с большим перепадом высот? Где физика процесса?

 лошади, когда появились автомобили. так что примеры вполне адекватные

С автомобилями - адекватные. Но я вижу, Вы сами уже путаетесь, у Вас были ж/д и лошади.

 я не ставил тут задачи давать полный анализ  структуры производства.

Я умею прочитать заголовок статьи. В соответствии с ним хотелось бы узнать, что является причиной длинных волн. В Вашем рассмотрении много всякой мелочи о ткацких и прядильных станках, но это суть следствия, случайным образом сыгравшие свою роль именно в Британии. Подоплёка в энергоукладе, который Вы почему-то прячете за "хорошими станками". Станки стали хорошими только при наличии доступных мощностей.

Что состоится, никто сказать не может.

Правда? Нам новый уклад на рождество подарят? Результат закладывается именно сегодняшними действиями, исследованиями. Важно очистить картинку от шелухи, типа водорода и прочей зелёнки, а не затуманивать картину необоснованными упрощениями, сведением только к основному источнику энергии.

его достоинство сейчас, когда  есть возможность поставлять сжиженный газ в любое место

Будьте любезны, поставьте в Оймякон 59 килотонн сжиженного газа. Там он очень нужен.

универсальность в применении как источника энергии по сравнению нефтью

Ого. А что легче из газа сделать керосин или из нефти метан? Не говоря уж о том, что нефть из танкера не испаряется, и предварительно готовить к перевозке её не надо. Врите кому-нибудь ещё. То, что самые вкусные месторождения нефти кончились, не значит, что газ лучше нефти и способен её везде заменить.

это переходный вид топлива

Ээээ, а на кой ляд на нём энергоуклад базировать? Особо, если у нас ЗЯЦ на подходе? 

Аватар пользователя Леонид Гринин

Ерничать, не зная технологического процесса, глупо. Пряжу делали на фабриках (на мюль машинах), а ткать в ряде случаев было выгоднее, главное дешевле, раздавая материал на дом. Слышали, чай, о рассеянной мануфактуре. так вот фабрики оставались такими частично рассеянными мануфактурами. Да и пряжу длительное время частично делали на дому (на усовершенствованных прялках Дженни). Машины все-таки не дешевые были. А  ручной труд обходился дешевле.  Так было, когда компьютеры были дорогими. Многие функции  дешевле было делать офисным работникам, чем покупать компьютер. Я сам занимаюсь бизнесом и хорошо помню этот период. Потом, конечно,  каждый офисный работник стал иметь персоналку. Так что фабриканты и ремесленники длительное время отлично друг друга дополняли. А потом фабриканты вытеснили ремесленников, когда появились высокопроизводительные ткацкие машины к 1830-м годам, а вытеснили в 1840-е годы, не сразу. тут все понятно, Это примерно как советское сельское хозяйство отлично уживалось с дачниками, которые весьма хорошо себя чувствовали на маленьких участках с ручным трудом. А когда  пошел мощный импорт сельхозпродукции, дачный сектор практически исчез.

Что касается газа, то керосин он не заменит, но бензин в принципе вполне, это доказано миллионами  автомобилей, перешедших на газ. А главный продукт из нефти не керосин, а бензин. Так что, не надо грубить, писать, что кто-то вам врет. Все очевидно. 

 

Аватар пользователя ND
ND(2 года 7 месяцев)

Слышали, чай, о рассеянной мануфактуре. так вот фабрики оставались такими частично рассеянными мануфактурами.

Слышали и знаем почему так. А именно - нет альтернативного источника энергии. Читаем в Вашей статье:

Первую прядильную фабрику создал Ричард Аркрайт

То есть, с середины 18-го века прядильный станок уже есть, но умного человека, способного такие станки поставить на фабрике нету, видимо, ага. Таскаем шерсть по городу и сёлам, потом собираем назад. Беспричинно, просто так хочется.

... к середине 1840-х гг. на 150 тыс. машинных ткачей приходилось уже всего 60 тыс. ручных ткачей

Тю. И "хорошие станки" уже имеются 20 лет, а ручники-то всё никак не исчезнут. Наверное, им субсидии полагались, не иначе.

Машины все-таки не дешевые были

Дешёвая/дорогая машина определяется сугубо соотношением затрат на полученный результат. Те, кому было надо, контрабандную XT-шку не сомневаясь меняли на 3-х комнатную квартиру. И, понятно, не пасьянсы на ней раскладывали. Не надо подменять нехватку механических мощностей расходами на строительство машин. И ремесленникам станки тоже не дед Мороз дарил.

Это примерно как советское сельское хозяйство отлично уживалось с дачниками, которые весьма хорошо себя чувствовали на маленьких участках с ручным трудом.

Близко ничего такого нет. Проблемы в заготовке и обеспечении продовольствием в СССР, дефицит, не имеют никакого отношения к нехватке источников энергии для механизированного производства. Иметь свою картошку - куда более годная альтернатива магазинскому гнилью вперемешку с землёй.

доказано миллионами  автомобилей, перешедших на газ

Много ль дальнобойщиков-большегрузов ездит на газе? Выразите ответ цифрой.

А главный продукт из нефти не керосин, а бензин

Для Вас, возможно, и так. А вот  военный и гражданский флот над Вами тихонько смеётся. И тракторов с комбайнами на бензине я давненько не встречал.Так что в уличении Вас в обмане никакой грубости нет. Из газа делать дизельное топливо на порядки дороже.

Аватар пользователя абра
абра(3 года 3 месяца)

Если рассматривать не столько "технологические уклады", а научные достижения и теории, то будет правильее наше понимание процесса.

Аватар пользователя Леонид Гринин

Ваше право так считать.

Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя Dragen
Dragen(5 лет 3 месяца)

шестая волна (2020/2030 – 2070); «новая медицина, биотехнологии, искусственный интеллект, робототехника, когнитивные и аддитивные технологии»

Ну вот о чем это? "Новая медицина" - прилагательное "новое" можно добавить к любому существительному. Никакой информации не несет. До 2020 года биотехнологий, конечно, не было. ИИ обсуждать не будем. Производственной робототехнике уже 50 лет, или мы мечтаем об антропоморфном роботе-служанке, которая не только убирает, но и пятимерные интегралы считает и другие услуги оказывает :) 

Когнитивные - это аналогично "новым технологиям".

Аддитивные - им уж более десятка лет. И честно говоря как-то медленно выстреливают.

И сухой остаток?

Аватар пользователя gerstall
gerstall(9 лет 1 месяц)

Технологический уклад - это в первую очередь энергетика. Автором описана не первая технологическая революция и не там расставлены акценты. 

 

Первая буржуазная революция произошла в Голландии в середине лохматого 16 века. Вильгельм Оранский I начал войну за независимость от Испании. На тот момент мир был поделен между Португалией и Испанией пополам, миром правили Габсбурги, крышевал это дело Папа Римский, Голландия была испанской колонией, Англия - чем-то вроде деревни дураков из Каламбура, изолированной на своих островах, а Москва весело воевала с Вильней за право объединить восточных славян. И основой первой технологической революции было изобретение голландцами лесопилки с приводом от водяной мельницы. Мышечная сила была массово заменена на энергию водных ресурсов, благодаря чему голландцы получили дешевый пиломатериал, громадный флот и серьезное технологическое превосходство. Лес, кстати, был русским. К тому времени Англия выбрала в качестве точки приложения усилий артиллерию ("Генрих VIII в 1537 году издал совместный с «Гильдией Святого Георгия» указ, и позже стал «Почетным председателем Братства Артиллерийской Компании», чтобы быть надзирателем науки артиллерии"). Это еще один энергетический прорыв - замена мускульного привода для топора/меча/лука/ на энергию пороха плюс замена дров на уголь в сталелитейном промысле и энергетике в принципе. Синергетический эффект дешевые пушки+дешевый флот привел к альянсу англичан и голландцев и, в конечном счете, к поражению Испании.

 

Вокруг основной связки первой технологической революции - ресурсы/технологии/энергия сформировалась политическая кооперационная ось Англия- Голландия- Россия, переделившая мир по своему усмотрению. Петр то не просто так именно в Голландию ездил. Передел этот по большому счету работает по сей день, т.к. остальные технологические революции (переход от энергии угля к энергии нефти, потом к атомной и газовой энергии) настолько серьезного передела за собой не повлекли, хотя мировые войны были достаточно серьезными.  На этом фоне приведенная автором примером трикотажная фабрика - мелкий детский лепет. Ну а второй уклад - это именно переход к паровому двигателю с последующим апгрейдом в нефтяной, а не прядильная машина. Поэтому и очередной уклад - это не озвученная муть про "когнитивные и аддитивные технологии", а новый тип энергетических установок, способный на порядок увеличить энергопоток на душу и получить попутно все указанные ништяки.

Аватар пользователя Ефрем
Ефрем(8 месяцев 1 неделя)

"Технологические уклады" - это все бред сивой кобылы призванный как то умно обосновать банальный культ.

После завершения промышленной революции производительные силы стали, по образному выражению Э. Геллнера, испытывать страшную, непреодолимую жажду экономического роста.

Ведь откуда и появилась "жажда"? - Оттуда, что запустили древние культы, которые сознательно ограничивались религией. Еще со времен, когда Моисей "вывел народ из рабства" и уничтожил в его среде "культ золотого тельца". То есть буквально - запретил оборот денег. А собственно, без денег, за счет других лишнего не наживешь. А без лишнего своего и ничего лишнего чужого не купишь. 

Технологический уклад - это в первую очередь энергетика. Автором описана не первая технологическая революция и не там расставлены акценты.

Главная "энергетика" - это энергетика человеческой души.  Уловив которую можно принудить его трудится.

И инструментом этой ловли является культ и прославляемый этим культом идол - к которому душа и будет стремится.

Ничего так не возбуждает к труду - как желание получить халяву.