Сегодня на пульсе была выложена статья Папаши Мюллера:
Соловьев, Злобин и Григорьев или "Гомер, Мильтон и Паниковский".
Сама статья и практически все комментарии, видимо под гнетом "мифа о ВШЭ", о котором я говорил в нескольких статьях, свелись к руганию (и это правильно) неполживого либерала, профессора из ВШЭ, экономиста Григорьева. Однако, как мне видится, в студии Соловьева был разыгран прекрасный спектакль, целью которого являлось донести до аудитории зрителей некоторые послания и идеи, о которых я выскажусь в конце статьи, в "выводах".
*****
Либерал, видимо, сторонник экономикса и "невидимой руки рынка", Григорьев, все свое выступление пытался обосновать мысль, что после карантинов мир начнет восстанавливаться по "привычной схеме", когда американский потребитель "пойдет в рестораны и магазины" и восстановится американский спрос. В конце выступления профессора из ВШЭ Соловьев передает слово Александру Галушке: "Мир пришел к тому, что "привычные схемы" вообще не работают. А что у нас по "непривычным схемам" (обращается к Галушка)?" Далее, читатель, можешь сам посмотреть, а можешь прочесть в моей стенограмме выступления Галушки.
С 2:13:30
***
Примечание.
Александр Сергеевич Галушка. 1975 г.р. С 11 сентября 2013 года по 07 мая 2018 года — министр Российской Федерации по развитию Дальнего Востока.
В этот период при непосредственном участии А.С.Галушки были ликвидированы последствия крупнейшего за всю историю Дальнего Востока наводнения 2013 года; приняты более 35 новых Федеральных Законов и 160 документов Правительства , заложивших фундаментальную основу долгосрочного развития Дальнего Востока, в том числе новаторские законы о Территориях опережающего развития (ТОР), Свободном порте Владивосток, «дальневосточном гектаре», снижении цен на электроэнергию, электронных визах; Указ Президента о Восточном экономическом форуме и др.
***
Решил привести тут стенограмму выступления чиновника, который возглавляет на сегодня Национальный центр по привлечению инвестиций в регионы:
Галушка: - Мне эта дискуссия немножко напоминает конец 80-х, когда ученые наши, экономисты советские говорили "или план или рынок, нельзя быть наполовину беременным". В итоге мы разрушили целые отрасли, отказавшись от нормального планирования, чтобы трансформировать в современный вид. Насытили рынок потребительскими товарами, но какой ценой? Ценой утраты 60% своего национального ВВП... И конечно же, план и рынок друг другу не противоречат! Жалко, что у нас, когда такие дискуссии заходят, не вспоминают о выдающихся экономистах, даже не российских... потрясающая теория конвергенции, когда доказал, что государственное планирование и рыночная самоорганизация друг друга дополняют. Более того, показал, что это и есть лучшая форма организации экономики, на примере Китая мы видим, как это было практически реализовано, и сегодня у предпринимателей-практиков спросите: "А вы бы хотели от государства увидеть приоритеты, коридоры развития, и в этих приоритетах и коридорах развития меры поддержки страны?" Любой предприниматель скажет: "Дайте мне это!" Мы в режиме рыночной самоорганизации не можем это сформулировать! Это нужно, нам, как бизнесу, чтобы развиваться. Поэтому восстановление полноценной качественной функции государства планирования - это то, что нам нужно! И в кризис и после кризиса. Причем, я хочу сказать, у нас Президент страны вернул отчасти это планирование в жизнь нашей страны. Большие цели, которые майскими указами Президента устанавливаются, Закон о стратегическом планировании 2014 года... А посмотрите, что сегодня есть в Федеральной налоговой службе или в Национальном центре управления обороной! Большие данные, системы больших данных... Лучшие в мире!... Налоговая у нас научилась контролировать цепочки в связи со сбором налогов... А теперь их надо не только контролировать, их надо проектировать эти цепочки, проектировать "новую экономику", проектировать новые отрасли.
...
Роль государства - проектировать и внедрять модели таких отраслей (прим. лесопереработка). Причем тут американский спрос и американский потребитель? При чем тут деньги, которые там находятся? Мы сами, обладая достаточными ресурсами, у себя в стране, развивая отрасли и производства, и этот спрос создадим и эти деньги создадим (Соловьев: и компенсируем выпадающие доходы от продажи нефти)... Не только одной отрасли (прим лесной). Я могу сказать, что, когда практически это делаешь, вот, мы с коллегами из "Деловой России" сделали программу "Новая индустриализация" еще восемь лет назад. Это бизнес сделал, который не в облаках летает (прим. привет плачущей мадам сети ресторанов "АндерСон"), а на практике представляет, как создавать конкурентные бизнесы. Понятно, мы и расчеты тогда делали и на Дальнем Востоке все это посмотрели: колоссальный у нас резерв развития новых производств и новых отраслей. Но для этого нужна организующая роль государства!... Почему-то у нас в США межотраслевые балансы считают, а в России попытались их начать считать. В 2009 году вышло распоряжение правительства, еще Путин его подписал, о возрождении межотраслевых балансов, методом "затраты-выпуск", Росстату поручили делать.
Моё замечание:
30 марта 2017 г. в России произошло знаковое событие Росстат опубликовал базовый межотраслевой баланс (МОБ) по экономике страны за 2011 г. и таблицы ресурсов и использования продукции за 2012-2014 гг. Этого события экономисты ждали более 20 лет.
Сделан вывод, что использование аналитических и прогностических возможностей межотраслевого баланса дает прочную основу для государственного регулирования экономики.
Галушка: - Метод "затраты-выпуск" - это Нобелевская премия по экономике 1973 года, Леонтьева.
Соловьев, хитро почесывая ухо: - Леонтьев на основе чего разработал?
Галушка: - На основе советского опыта, который был масштабно реализован в конце 20-х в 30-е годы!
Соловьев, ухмыляясь: - Так, чуть-чуть, чтобы не было... Да-да-да, именно тогда!
Григорьев: - Это известный факт.
Галушка: - Известный, но хорошо бы от этих фактов переходить к практике. Когда я спрашиваю выпускника ВШЭ или Экономического факультета МГУ: "Вы знаете о межотраслевых балансах? Владеете этим инструментом,этим методом?" Нет! (спрашивает Григорьева): Этому учат в наших экономических ВУЗах?
Григорьев: - Не... Ну, есть...
Галушка: - Что есть? Разве только факультативно! Я хочу сказать о том, что, конечно же, организующая роль государства, качественное стратегическое планирование... тем более, у нас сегодня не арифмометры, а большие данные... на примере ФНС все это реализовано, все это работает... Вот, сегодня эти знания и технологии нужно развернуть в сторону организации новой конкурентоспособной российской экономики.
Соловьев: - Красиво сказал! Молодец!
*****
Выводы:
1. В студии Соловьевым был разыгран замечательный спектакль. В роли тушки для битья был назначен либерал Григорьев с утверждением, что вот-вот карантин закончится, американский потребитель выйдет на жор в рестораны и фаст-фуды, и прежняя докризисная безмятежная жизнь, несомая, разумеется, "невидимой рукой рынка", постепенно вернется во все уголки планеты. Эта позиция была названа "привычной схемой". Далее Соловьев передал слово Галушке, заранее назвав его мнение "непривычной схемой", что говорит о заранее срежессированной порке либерала Григорьева.
2. Из самого послания можно вынести следующее:
1) В самый разгар предыдущей волны кризиса (в 2009 году) Путин дал указание готовиться к возможному переходу экономики на рельсы Госплана, Госснаба на основе "межотраслевых балансов".
2) Главным исполнителем проекта был назначен Росстат.
3) В проекте одну из ведущих ролей выполнила ФНС со своей цифровизацией и Мишустиным.
4) Первые значимые результаты были достигнуты в 2017 году.
5) Смена правительства в январе этого года, как мне видится и из выше озвученного выступления, связано с тем, что старый состав не был готов к работе на вновь выработанных принципах. Поэтому новое правительство возглавил Мишустин, как человек, непосредственно руководивший длительной работой по продвижению проекта "межотраслевых балансов".
3. Многих левацки настроенных камрадов можно поздравить: путь до сталинской экономики с госкапитализмом и большим частным сектором из кооператоров и артелей далек, но к нему уже, как я думаю, сделаны первые, решительные шаги.
4. Самый интересная и знаковая часть выступления Галушки:
"...восстановление полноценной качественной функции государства планирования - это то, что нам нужно! Причем тут американский спрос и американский потребитель? При чем тут деньги, которые там находятся? Мы сами, обладая достаточными ресурсами, у себя в стране, развивая отрасли и производства, и этот спрос создадим и эти деньги создадим... колоссальный у нас резерв развития новых производств и новых отраслей. Но для этого нужна организующая роль государства!"
5. Ну, и напоследок коллега Григорьева по ВШЭ, профессор Евстафьев добил либерала крайне важным риторическим вопросом:
Евстафьев: самый страшный сегодня вопрос для либерала: «А вдруг этот кризис не цикличный?»
Что же, дам ответ либералам классикой:
Комментарии
Детенышем Вы имеете право Управлять(пока имеете вопрос уже стоял) а Вот Баба уже имеет равные права...
Ну, если вы не забыли советское время со строжайшим контролем, то должны были бы помнить, что кроме Москвы и еще некоторых городов-и мандарины и апельсины( да-да, те самые, к которым привыкли как к обыденности)и бананы и ананасы-были дефицитом( килограмм-два в руки перед новогодними праздниками). И сухие, кстати-были тоже-кубинские.
При чем тут советские времена? Да и тогда при изменении товарной политики вполне реально было бы не впадать в такую дурь. Да и сохранение частного бизнеса разве не способно производить и продавать в отличие от СССР? Глаза откройте... Продавать научились? Вот теперь учитесь производить. Понимаю, сложнее и рисков больше. Так пора с импортной халявой заканчивать. В смысле обогащения на ней. Да и высокая занятость населения на внутреннем рынке вполне способна поднимать покупательную способность этого населения - что опять же в плюс для бизнеса.
Кубинских мандаринов вообще не помню во времена СССР. Возможно и были где-то.
Кубинские-апельсины, само собой. Что значит-импортной халявой? Пусть государство введет высокие пошлины на импортные товары, уже производимые в России. Тут и выдумывать ничего не надо. Ну-охота кому-то-переплатит три цены и купит импортное-личное дело каждого. куда ему тратить свои деньги.
Халявы в смысле маржи на этой деятельности и широкой возможности строить разные хитрые схемы с фиктивным завышением цен. Пошлины - это полдела. И очень сладкое место для коррупции. Как и более высокий объем работы. Сравните - сотня трейдеров или один-два, но крупных государственных. Только по одной группе товаров, а сколько таких групп? При этом и таможню можно сократить в численности и людей занять чем-то более полезным. И государственный поставщик вполне способен ввозить товары в три цены, причем для наполнения бюджета. Политика внутренних цен - вообщем-то это тоже область серьезного планирования. И там однозначно ко всему не подойдешь.
И какое дело будет крупному государственному трейдеру, что кому-то нравится обувь из кордована или золингеновские опасные бритвы? Крупный-он и есть крупный. Он скажет-"щас, блин, разбежались для тебя такого умного! Невой поброесся и в скороходы обуесся, не медовый. Нашелся тут-самый умный. У нас миллиардные объемы, а мы должны для сотни-другой таких вот капризных что-то возить".
А уж какую жигу будут плясать производители той же Невы или Скороходов( и это еще не самая плохая обувная фабрика была). Это же разлюли-малина! Конкуренции-ноль, все раскупят! Хоть какого качества! Ура-ура...
А надо возить для таких? Это не более чем привычная блажь и желание показать статус. С легкостью найдут и эти себе заменители, достаточные для решения задачи. Если продавец на внутреннем рынке видит неудовлетворенный спрос - что мешает ему взять и создать производство под это? Просто мечта любого бизнеса - найти нишу... Покупает станки через внешнеторговую структуру - и вперед удовлетворять спрос на бритвы. И вот Вам конкуренция. На потребительском рынке. Выше, на уровне базовой экономики, она просто вредна. Понятно почему?
Да если Вы обучите народ не пользоваться тем чем надо, а обходить, то он и Вас обойдет. Как обошел в 91. Чему обучите,то и получите.
Сколько уже будете эксперименты ставить???
Разве народ обошел, а не кучка тех, кто решил стать богатыми за счет народа? Ну да, такие будут недовольны отбиранию сладкого куска. Ничего, переживут. Если дураки - поймут, что иначе вообще все потеряют по причине роста недовольства и неспособности запустить промышленность и занять людей. А так у них есть капитал и возможность найти себя в другом бизнесе. Они же эффективные... вот и пусть показывают. Вообщем, я все сказал что хотел, мы уже по кругу ходим. А я есть хочу... :)
Если Вы мне будете говорить то что я видел своими глазами, то будет по крайней мере смешно.
Немец 90 год Вылазит из джипа и бросает жвачки в толпу детей, единицы не поддались, остальные как куры на зерно. Немец стоит и снимает на камеру...Дети 7-8-9 класс.
Сейчас бы этого немака нафиг бы послали...
Года три-четыре назад я писал статью, в которой свои "методы" оглашал:
1. Национализация алкогольной отрасли. Всей (кроме пива и вина)! От производства до продажи!
2. Госмонополия на всю табачную отрасль.
3. Госмонополия на лотерею.
4. Госмонополия на производство и торговлю лекарствами.
5. Национализация ссудного процента.
Анекдот: Мамомот перешёл на сторону "левацки настроенных камрадов"...
Когда перешел? Лет 15...20 назад?
Ну, тогда Ваш анекдот "с бородой"!
Я написал, что возможно что-то забыл. Перечисленное тоже неплохо, но все же вторично и вполне может идти следующим этапом. Кроме 5. Это к финансовой системе. И не только ссудный процент. Вообше все. Управление кредитованием тоже вполне себе метод стимулирования экономики в нужных секторах. Даже в тех, которые могут оставаться частными. Еще забыл в качестве приоритета национализацию оборонки. Да, она сейчас не вся государственная.
Тут, в нескольких комментариях, мы вряд ли разрешим такой ёмкий и сложный вопрос.
Но главная мысль: большее участие государства в базовых отраслях, - понятна!
Согласен. Ньюансы всегда будут. В том числе и по срокам. Если помните, даже ленинская национализация проходила не одним махом. И государственное участие нужно не столько для желания больше денег отобрать у предпринимателя, сколько возможностью долгосрочного планирования, куда бОльшими ресурсами на выполнение и возможностью допускать убытки там, где существует социальная значимость или слишком долгий срок окупаемости. Ну и повторюсь - планирование должно быть по физическим показателям.
Прежде всего для национальной безопасности...
Например, можно отдать в частные руки АЭС?
Нет. И вообще энергетику не стоит. Разве что кроме местного значения вроде ветряков или минигэс для местных нужд предприятия. Это не только безопасность, но и возможность манипулировать тарифами для развития тех или иных отраслей, давая скидки.
Ну, спасибо за дискуссию... Вопрос очень ёмкий и сложный. Тут в нескольких комментариях не решить...
Будем надеяться, что наше ВПР изберет правильный уровень госучастия в экономике.
И Вам спасибо. Посмотрим... для себя я реперы указал. В смысле понимания, что процесс пошел. Ну а вообще, я думаю, что в тех условиях что есть и дальше ожидается - другого выбора вообщем-то и нет. Только повышать уровень мобилизационности (и как следствие - безопасности) собственной экономики. В том числе и повышая занятость населения в производительном секторе. Может быть даже стоит все это делать только ради этого (хотя и другого полезного немало выходит). Чтобы избежать недовольства.
Камрад!
Мы тут как-то ругались с Вами. Уже не помню о чем!
Если чем задел, то извините!
Кстати, я у Вас забанен?
Да, было дело. На тему перспектив добычи нефти на Таймыре. Вы в своей манере поторопились рассказать про ожидаемые плюшки, рассказанные Сечиным, я выразил сильное сомнение в реальности проекта. И похоже в нынешней ситуации эти перспективы стали ну очень отдаленными, хотя и уже по другой причине. Так что я прав оказался. :) Вообщем-то ситуация похожа на разработку шельфа - тоже сначала много ожиданий было, но сейчас и не вспоминают. Ну а время всему этому придет еще... не надо торопиться быстрее продать свои резервы для собственного развития. И хорошо, что так получилось.
Вообщем-то и в этой заметке Вы тоже в обычной манере торопитесь за своими желаниями. И я опять немного Вас постарался охладить. Хотя тут хотелось бы чтобы Вы оказались правы. Ну а как получится - жизнь покажет. Я же вижу, что такие изменения назрели и давно.
Да ладно, проехали уже...
Уже нет.
Тут, ведь, дело-то какое.. Вон, Путин совсем недавно рассказал, что длительный период низких цен на нефть приведут к дефициту нефти... И он прав! Сейчас нефтяные компании будет резать инвестиции в геологоразведку, бурение, оборудование новых месторождений, новую нефтедобычную инфраструктуру. Это приведет через некоторое время (год...три) к скачкообразному (опять неожиданному) дефициту, когда раздастся визг: "Нефть кончается!"
Тогда все бросятся на новые месторождения, в том числе и Роснефть на Таймыр и Ямал. Только тогда быстро устранить дефицит не удастся, все работы с физикой нефти - это года! И тогда же, как сейчас, когда долго длится избыток нефти, будет и длинный ее недостаток! И для многих тогда нефти не будет ни по какой цене, как сейчас медицинских масок и уже пшеницы с чаем...
И Роснефть спокойно "спустится с горы" и реализует все задуманное!
Все правильно говорит. И росту цен после. Но похоже не так быстро. И искусственное снижение добычи у нас или в Аравии - идет без разрушения инфраструктуры. Легко вернуть добычу. А кое-где и даже может дебит вырастет на какое-то время из-за периода более щадящей эксплуатации скважин. Совсем другое дело на американских сланцах - там скважина деградирует даже без активной откачки из нее и для восстановления добычи придется снова вложиться.
Есть еще ощущение, что происходящее сегодня восстановится совсем не быстро. А точнее вообще не восстановится. Отскочит через год-два до уровня несколько ниже докризисного и там замрет с медленным снижением показателей лет на 10 до следующего кризиса. И как после 8 года положительные доли процента роста вызывали победные реляции во все мире, то теперь такие же доли процента в минус будут вызывать большую радость. Что не так сильно падаем. Ну а лет через 10-15 долбанет куда серьезнее. В том числе и по причине нехватки нефти. И спрашивается, зачем своей нефтью заливать мировую экономику, которая и так навернется? И что дальше после этого? Достаточно выполнять свои обязательство старыми скважинами и разводить руки "не смогла больше". Продлить немного агонию можно - но зачем? Вот тот кризис уже будет очень большой П. И вот тут было бы самое время расконсервировать все наши нефтяные нычки для собственных нужд. Ну или неспешно и не привлекая внимания готовить новые площадки к добыче к этому сроку. И если за эти 10-15 лет сделать то, о чем Вы писали выше - можно оказаться в выигрышной ситуации и с достаточными запасами нефти для этого. Даже не столько продемонстрировать экономический рост на этом, скорее все равно будет спад как и везде. Но зато с подготовленной к кризису экономикой - планирование отличное лекарство от кризиса. И демонстрация самодостаточности, высокой безопасности и занятости населения - будут отличными козырями. Ну и промышленный базис для последующей перестройки энергетики на отход от нефти в перспективе следующих 10-20 лет (все равно придется). Да хоть на синтетическое топливо из угля. Ну а спасать других своей нефтью (точнее ее частью) тогда будет можно, но только не за оплату и товары, а за что-то более существенное - геополитические уступки, технологии и тп. Если совсем в итоге - за ближайшие 10 лет надо перевести экономику на мобилизационные рельсы. И нынешний вирус очень тут в тему - народ попробовал уже как можно отказаться от избыточного потребления и очень хочет на работу. Вот и не надо расслабляться... ну а если через национализацию ключевых отраслей пощипать очень богатых - энтузиазма будет еще больше. Даже у мелкобуржуазных лавочников и торговцев.
Поговаривают, что некоторые месторождения нельзя консервировать. Далее... Как мне видится, тут есть принцип "Красной королевы": нужно постоянно бежать с вложениями только для того, чтобы оставаться на месте. Начнут валиться прежде всего страны с малыми вложениями... Все это даст негативный эффект на восполнение выбывающих мощностей добычи даже с учетом снижения добычи. А далее - дефицит нефти, который быстро восполнить не удастся...
Возможно это те месторождения, где применяют гидроразрыв как на сланцах.
А тут беги, не беги - пропасть все равно впереди. У одних раньше, у других позже. И даже не во вложениях дело, кому-то и вкладывать некуда ввиду отсутствия объекта добычи. Тут надо не бежать, а скорее с умом ползти к пропасти, чтобы с разбегу не рухнуть. Надо готовиться к замещению нефти. И снижать зависимость от нее в собственном потреблении, в том числе и урезая личное потребление. Например, вводя драконовские налоги на личные автомобили. Но не на бензин, чтобы не увеличивать стоимость основных потребительских товаров и общественного транспорта. Осознавать, что производство автомобилей внутри страны будет падать и замещать этим заводам через другие заказы на что-то более полезное, хоть троллейбусы или трамваи. То же самое и с авиацией. Туризм рухнул - ну и пусть там лежит (кроме внутреннего). При оживлении - можно наценку на забугорные перелеты вводить. Кроме внутренних рейсов. И, кстати, вполне можно ссылаться на последствия карантина. И не гнать с авиастроением - все равно спрос на лайнеры будет сильно падать. Может даже лучше приоритет отдать малой авиации для местных линий - без нее вообще никуда в освоении удаленных территорий. Все это непопулярное дело смазывать популярными мерами социального свойства. Например, очень льготные кредиты чуть ли не с нулевой ставкой для тех, кто приобретает первое жилье. Реально при национализированной финансовой системе. Это, кстати, даст куда больший толчок к деторождению, чем мутные схемы материнского капитала. Не помешает облагать завышенной ставкой дополнительное жилье - будет способствовать перераспределению в сторону нуждающихся и снижать накал спекуляций. Образование и медицину следует, кстати, тоже национализировать. И провести программу для совершенствования всего этого с прицелом на развитие производства. Ну и на фоне последствий вируса это тоже будет восприниматься позитивно. Ну а при национализированном сырье - вполне должно хватить бюджета на это. Британцы после войны так и сделали, направив ресурсы от национализации на социалку. Чем сильно сняли напряжение у населения после войны. Вообщем, тут можно много чего полезного и разумного сделать, это долгий разговор. И самое главное - доводить до населения мысль о том, что потребление и привычные радости богатой и красивой жизни (даже в теории) снижаются по объективным причинам. Ну вроде того, как с потеплением климата делают. Только там туфта, а здесь все должно быть понятно и доходчиво почему стоит затягивать пояса и много работать. А стоит потому, что иначе следующий кризис можем не пережить, если продолжать красиво жить и думать, что обойдется. Да и пояса затягивать только от избыточного потребления, при этом основные потребительские товары следует стараться делать как можно доступнее для всех слоев населения. Это все на фоне того, что происходит сейчас вполне должно восприниматься с пониманием. Да и отношение к бизнесу надо менять. Все это не значит что надо абсолютно все национализировать. Наоборот - давать серьезные льготы по нужным направлениям и привлекать туда бизнес. И в случае льгот - устанавливать жесткие требования к результату - сроки, объемы продукции... Фактически вводить бизнес в систему государственного планирования. Кстати, плановая гарантия сбыта продукции - огроменный плюс для бизнеса. Ну и все это вполне потянет на национальную идею. Причем понятную для всех - левых, правых, верующих, неверующих.... Выживание... А не какие-то там скрепы, империи или традиционные ценности. Хотя кто-то в этом усмотрит социализм, кто-то фашизм - плевать. Где-то так.
Это Вы не программу ли правительства по газомоторному топливу вспоминаете?
А мне видится, что многие уже знали об этом, многие уже узнали, и остальные сами узнают об этом в самое ближайшее время!
Во! А где выживание у нас, там и соборность и общинность подойдет...
Мир меняется! Сильно! Что будет, пока точно не ясно, но изменения будут большими...
Если есть такая программа - хорошо. Остается жестко контролировать ее выполнение. Почему-то обычное у нас дело при выполнении подобных программ - их саботаж и никто не отвечает. Зато бюджеты осваивают с радостью. Программы должны содержать четкие реперные точки - срок, физические показатели выполнения, а не цифры освоения бюджета. Не справился и если без криминального умысла - иди на менее ответственную работу. И как я сказал в самом начале - неплохо бы за этим установить "народный контроль".
Многие - сильное преувеличение, но что ничего нового я не сказал - факт. Все же у многих ощущения, что дальше должно быть всем, и им особенно, только лучше - больше жилье, лучше машина, доступнее отдых... Ну а текущий кризис, конечно, многих сейчас заставил задуматься. Хотя все равно большинство думает, что это временно и все пройдет и будет еще лучше.
Я бы назвал это коллективизмом. И без разницы какая национальность, вера и тп. Вполне в конституционном духе. "Все в одной лодке". И именно поэтому я выше и сказал, что кто-то в этом может усмотреть фашизм. Ну и при этом никто не запрещает определенным группам людей и иные, уже менее популярные идеи и программы реализовывать. Например общинность у желающих в виде колхоза, коммуны или артели с общественной формой собственности (а в этом усмотрят коммунизм), которые вполне смогут конкурировать на рынке с частником или государством в определенных сферах.И, кстати, такое в мире вполне существует и даже не обязательно обращаться к советскому опыту. Хотя и он не помешает.
Да, мир меняется. И изменения идут вполне по объективным причинам, а не по чьему-то желанию или идее. Без теорий заговоров...И нефть тут только одна из причин. На самом деле их куда больше. И самая критичная причина - остановка технологического развития - вот это уже приговор свободному капитализму и требованию расширяющихся рынков. И с этим тоже надо что-то делать... и тема эта куда больше и глубже, чем только нефть и энергетика. И меняется мир весь. Глобально. И вообщем-то все сказанное относится к любой стране и совсем не значит, что всем надо огородиться забором и решать только свои проблемы. Но свои проблемы все же в приоритете. И это видно даже по идущей ныне пандемии. И куда следует двигаться вообщем-то ясно, вот каким способом и в какие сроки - тут уже предмет обсуждения. И наверняка в разных странах это будет по-разному. Что совсем неплохо - будет возможность выбирать лучшие решения из опыта соседей. Ну а те, кто посчитает лучшим остаться в старой потребительской парадигме и на принципе "после нас хоть потоп" - сдохнет либо сам, либо его потомки.
Вы поднимаете очень, очень ёмкие и правильные вопросы!
Извините, камрад! Боюсь в рамках простого комментирования резрешать такие вопросы не только неправильно, но и вредно, ибо тут нужны раздумия и прилежное фиксирование выводов, что сделать в форме чата, как мне видится, неправильно!
Я извиняюсь за то, что прерываю нашу в высшей мере интереснейшую беседу.
Наверное хорошим выходом было бы изложение Ваших и моих взглядов на существо поднимаемых Вами проблем в отдельных статьях.
На этом тут я свои ответы прекращу. Встретимся в других темах...
Удачи! И главное... будьте здоровы!
Возможно и так. Но все же вряд ли в этом мире что-то поменяется от наших с Вами взглядов. Да и осторожнее надо с оптимизмом. Я все это написал только из соображений попытки объективного понимания происходящего. Если помните, я в самом первом посте сказал, что все это можно принять как действительность, если... и дальше перечислил те изменения, которые должны сопровождать процесс. Вот и сижу наблюдаю... Пойдут изменения - значит не все в этом мире так плохо и есть надежда пережить "узкое горло" развития всей нашей цивилизации... Ну а почему "узкое" - тут у нас с Вами вообще нет разногласий, как я вижу.
И Вам всего доброго!
Стратегические отрасли под контроль, ширпотреб пошлина и свободны.
...ещё можно ФСБ переименовать в КГБ, а полицию в милицию.
Не годится, нужно соблюдать правила игры. Только НКВД! :)
СМЕРШ???
Ну у нас же еще нет войны... вот если... тогда да.
Ну, это как посмотреть...
Не надо провоцировать раньше времени... да и вообще не надо. Могут не так понять. А оно нам надо?
Не-не-не... Если горячая война неизбежна, то конечно же "нужно бить первым", но и максимально оттянуть нужно!
Опричнина.
Фантастические новеллы Вам бы писать
Так я и сказал сразу, что поверю во все написанное автором, если...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Офигеть! Ну и вонь в лесу!
И кажется все мы стали свидетелями эпохального события.
Экстренно переобувшийся в прыжке непокобелимый начал колебаться вместе с линией партии.
Малевич, со своим черным квадратом - отдыхает! Это был эпический прыжок дохлой кошки...
Вы о ком или о чем?
Кому надо. Тот поймет.
НЕ взлетит.
Не нужно форсить!
У Вас цель меня спровоцировать или что?
Что за помойная привычка: отвечать не на вопрос, а в теле комментариев?
Вы кому тут отвечали?
Мне кажется в США уже с 2008 демонтируется рыночная экономика, и вовсю выстраивается плановая. Не имеет значения, насколько прибыльные или убыточные компании: важен план по производству долгов и процентная ставка на следующий квартал. Именно поэтому сегодня рынки отображают полнейший абсурд, на фоне эпохального обвала рабочих мест - рост акций с невиданными уже давно темпами.
Эти процессы идут по всему миру... Но их темп отставал от реалий. Сейчас нужно все ускорять!
Страницы