"Самый страшный сегодня вопрос для либерала"(с)

Сегодня на пульсе была выложена статья Папаши Мюллера:

Соловьев, Злобин и Григорьев или "Гомер, Мильтон и Паниковский". 

Сама статья и практически все комментарии, видимо под гнетом "мифа о ВШЭ", о котором я говорил в нескольких статьях, свелись к руганию (и это правильно) неполживого либерала, профессора из ВШЭ, экономиста Григорьева. Однако, как мне видится, в студии Соловьева был разыгран прекрасный спектакль, целью которого являлось донести до аудитории зрителей некоторые послания и идеи, о которых я выскажусь в конце статьи, в "выводах".

*****

Либерал, видимо, сторонник экономикса и "невидимой руки рынка", Григорьев, все свое выступление пытался обосновать мысль, что после карантинов мир начнет восстанавливаться по "привычной схеме", когда американский потребитель "пойдет в рестораны и магазины" и восстановится американский спрос. В конце выступления профессора из ВШЭ Соловьев передает слово Александру Галушке: "Мир пришел к тому, что "привычные схемы" вообще не работают. А что у нас по "непривычным схемам" (обращается к Галушка)?" Далее, читатель, можешь сам посмотреть, а можешь прочесть в моей стенограмме выступления Галушки.

С 2:13:30

***

Примечание. 

Александр Сергеевич Галушка. 1975 г.р. С 11 сентября 2013 года по 07 мая 2018 года — министр Российской Федерации по развитию Дальнего Востока.

В этот период при непосредственном участии А.С.Галушки были ликвидированы последствия крупнейшего за всю историю Дальнего Востока наводнения 2013 года; приняты более 35 новых Федеральных Законов и 160 документов Правительства , заложивших фундаментальную основу долгосрочного развития Дальнего Востока, в том числе новаторские законы о Территориях опережающего развития (ТОР), Свободном порте Владивосток, «дальневосточном гектаре», снижении цен на электроэнергию, электронных визах; Указ Президента о Восточном экономическом форуме и др.

***

Решил привести тут стенограмму выступления чиновника, который возглавляет на сегодня Национальный центр по привлечению инвестиций в регионы:

Галушка: -  Мне эта дискуссия немножко напоминает конец 80-х, когда ученые наши, экономисты советские говорили "или план или рынок, нельзя быть наполовину беременным". В итоге мы разрушили целые отрасли, отказавшись от нормального планирования, чтобы трансформировать в современный вид. Насытили рынок потребительскими товарами, но какой ценой? Ценой утраты 60% своего национального ВВП... И конечно же, план и рынок друг другу не противоречат! Жалко, что у нас, когда такие дискуссии заходят, не вспоминают о выдающихся экономистах, даже не российских... потрясающая теория конвергенции, когда доказал, что государственное планирование и рыночная самоорганизация друг друга дополняют. Более того, показал, что это и есть лучшая форма организации экономики, на примере Китая мы видим, как это было практически реализовано, и сегодня  у предпринимателей-практиков спросите: "А вы бы хотели от государства увидеть приоритеты, коридоры развития, и в этих приоритетах и коридорах развития меры поддержки страны?" Любой предприниматель скажет: "Дайте мне это!" Мы в режиме рыночной самоорганизации не можем это сформулировать! Это нужно, нам, как бизнесу, чтобы развиваться. Поэтому восстановление полноценной качественной функции государства  планирования - это то, что нам нужно! И в кризис и после кризиса. Причем, я хочу сказать, у нас Президент страны вернул отчасти это планирование в жизнь нашей страны. Большие цели, которые майскими указами Президента устанавливаются, Закон о стратегическом планировании 2014 года... А посмотрите, что сегодня есть в Федеральной налоговой службе или в Национальном центре управления обороной! Большие данные, системы больших данных... Лучшие в мире!... Налоговая у нас научилась контролировать цепочки в связи со сбором налогов... А теперь их надо не только контролировать, их надо проектировать эти цепочки, проектировать "новую экономику", проектировать новые отрасли.

...

Роль государства - проектировать и внедрять модели таких отраслей (прим. лесопереработка). Причем тут американский спрос и американский потребитель? При чем тут деньги, которые там находятся? Мы сами, обладая достаточными ресурсами, у себя в стране, развивая отрасли и производства, и этот спрос создадим и эти деньги создадим (Соловьев: и компенсируем выпадающие доходы от продажи нефти)... Не только одной отрасли (прим лесной). Я могу сказать, что, когда практически это делаешь, вот, мы с коллегами из "Деловой России" сделали программу "Новая индустриализация" еще восемь лет назад. Это бизнес сделал, который не в облаках летает (прим. привет плачущей мадам сети ресторанов "АндерСон"), а на практике представляет, как создавать конкурентные бизнесы. Понятно, мы и расчеты тогда делали и на Дальнем Востоке все это посмотрели: колоссальный у нас резерв развития новых производств и новых отраслей. Но для этого нужна организующая роль государства!... Почему-то у нас в США межотраслевые балансы считают, а в России попытались их начать считать. В 2009 году вышло распоряжение правительства, еще Путин его подписал, о возрождении межотраслевых балансов, методом "затраты-выпуск", Росстату поручили делать.

Моё замечание:

30 марта 2017 г. в России произошло знаковое событие Росстат опубликовал базовый межотраслевой баланс (МОБ) по экономике страны за 2011 г. и таблицы ресурсов и использования продукции за 2012-2014 гг. Этого события экономисты ждали более 20 лет.

 

В статье обобщены теоретические основы межотраслевого баланса и методологические подходы к его построению. Показано, что межотраслевой баланс является основой для государственного регулирования экономики промышленно развитых стран мира. Оценена ситуация с наличием статистической информации, необходимой при построении таблиц «затраты выпуск» для российской экономики. Выделены возможные направления использования межотраслевых балансов в государственном регулировании экономики. Обосновано, что в МОБ представлены все ключевые макроэкономические показатели страны (региона) как в отраслевом, так и в народнохозяйственном разрезе. Установлено, что это важный аналитический инструмент, применяемый в исследовании межотраслевых взаимодействий в экономике, структурном анализе широкого спектра показателей (структуры производства, формирования ресурсов, цен покупателей, промежуточного потребления, использования товаров и услуг, добавленной стоимости и др.). Он позволяет анализировать обмен продукцией в текущем производственном (промежуточном) потреблении и продукцией, поступающей в конечное потребление. Помимо исследования структуры экономики, межотраслевой баланс дает возможность рассчитывать важные народнохозяйственные и отраслевые пропорции

Сделан вывод, что использование аналитических и прогностических возможностей межотраслевого баланса дает прочную основу для государственного регулирования экономики.

Галушка: - Метод "затраты-выпуск" - это Нобелевская премия по экономике 1973 года, Леонтьева. 

Соловьев, хитро почесывая ухо: - Леонтьев на основе чего разработал?

Галушка: - На основе советского опыта, который был масштабно реализован в конце 20-х в 30-е годы!

Соловьев, ухмыляясь: - Так, чуть-чуть, чтобы не было... Да-да-да, именно тогда!

Григорьев: - Это известный факт.

Галушка: - Известный, но хорошо бы от этих фактов переходить к практике. Когда я спрашиваю выпускника ВШЭ или Экономического факультета МГУ: "Вы знаете о межотраслевых балансах? Владеете этим инструментом,этим методом?" Нет! (спрашивает Григорьева): Этому учат в наших экономических ВУЗах?

Григорьев: - Не... Ну, есть...

Галушка: - Что есть? Разве только факультативно! Я хочу сказать о том, что, конечно же, организующая роль государства, качественное стратегическое планирование... тем более, у нас сегодня не арифмометры, а большие данные... на примере ФНС все это реализовано, все это работает... Вот, сегодня эти знания и технологии нужно развернуть в сторону организации новой конкурентоспособной российской экономики. 

Соловьев: - Красиво сказал! Молодец!

*****

Выводы:

1. В студии Соловьевым был разыгран замечательный спектакль. В роли тушки для битья был назначен либерал Григорьев с утверждением, что вот-вот карантин закончится, американский потребитель выйдет на жор в рестораны и фаст-фуды, и прежняя докризисная безмятежная жизнь, несомая, разумеется, "невидимой рукой рынка", постепенно вернется во все уголки планеты. Эта позиция была названа "привычной схемой". Далее Соловьев передал слово Галушке, заранее назвав его мнение "непривычной схемой", что говорит о заранее срежессированной порке либерала Григорьева.

2. Из самого послания можно вынести следующее:

1) В самый разгар предыдущей волны кризиса (в 2009 году) Путин дал указание готовиться к возможному переходу экономики на рельсы Госплана, Госснаба на основе "межотраслевых балансов".

2) Главным исполнителем проекта был назначен Росстат.

3) В проекте одну из ведущих ролей выполнила ФНС со своей цифровизацией и Мишустиным.

4) Первые значимые результаты были достигнуты в 2017 году.

5) Смена правительства в январе этого года, как мне видится и из выше озвученного выступления, связано с тем, что старый состав не был готов к работе на вновь выработанных принципах. Поэтому новое правительство возглавил Мишустин, как человек, непосредственно руководивший длительной работой по продвижению проекта "межотраслевых балансов".

3. Многих левацки настроенных камрадов можно поздравить: путь до сталинской экономики с госкапитализмом и большим частным сектором из кооператоров и артелей далек, но к нему уже, как я думаю, сделаны первые, решительные шаги.

4. Самый интересная и знаковая часть выступления Галушки: 

"...восстановление полноценной качественной функции государства  планирования - это то, что нам нужно! Причем тут американский спрос и американский потребитель? При чем тут деньги, которые там находятся? Мы сами, обладая достаточными ресурсами, у себя в стране, развивая отрасли и производства, и этот спрос создадим и эти деньги создадим... колоссальный у нас резерв развития новых производств и новых отраслей. Но для этого нужна организующая роль государства!"

5. Ну, и напоследок коллега Григорьева по ВШЭ, профессор Евстафьев добил либерала крайне важным риторическим вопросом:

Евстафьев: самый страшный сегодня вопрос для либерала: «А вдруг этот кризис не цикличный?»

Что же, дам ответ либералам классикой: