Вот появилась замечательная возможность оспорить известный лозунг от Кости Семина: "Правда всегда одна". Ну где же она одна, если люди быстро разделились на два лагеря - условных "Свидетелей новой испанки" и " Свидетелей фуфлоэпидемии"? И возникает вопрос: "отчего же так"? Вроде исходные данные те же, а выводы - прямо противоположные.
Ответ дать не так и сложно. Ну вот скажем посмотрели люди данные и видят - в Италии смертность от вируса очень высокая, а у нас пока весьма низкая. И вывод уже готов - в первом лагере - "в России власти традиционно скрывают", во втором - "в Италии цифры завышают". Зачем - это отдельный вопрос, тут можно много чего придумать.
Далее цифры можно поместить в разный контекст - сравнить со смертностью от гриппа, от ДТП, с общей смертностью и т.д. - выводы окажутся весьма и весьма разными. Не менее важен и глобальный контекст - эта инфекция случилась сама или ее кто-то зачем-то запустил? Если запустил, то не окажется ли у нее "второго дна" или может завтра десяток новых вирусов запустят? И чего этим хотели от нас добиться (может продвижения всеобщей вакцинации с неизвестными скрытыми целями? ).
Главный вывод тут - люди очень быстро делают выбор в пользу какой-то точки зрения, а потом просто подбирают факты, которые подтверждают теорию и отбрасывают те, которые ей противоречат. Зачастую бывает и с их носителями, на которых навешиваются не очень приятные ярлыки.
В общем, если честно - то имеем уравнение со многими неизвестными. Но человеческое общество таково, что эффективным считается тот, кто принимает решение быстро и уверенно (видно пошло это с времен питекантропов -кто там медлил, того быстро харчил тигр). А потому не может у нас политик, подобно Сократу признать: "я знаю только то, что ничего не знаю", - на это ему в лучшем случае ответят: "пойди да разберись, да побыстрее - вся надежда у нас на твое быстрое и мудрое решение".
Впрочем, политики ведь тоже попали в не очень приятную развилку. Введешь жесткий карантин - обвинят в том, что экономику развалил. Не введешь, - и полыхнет не дай Бог эпидемия, - скажут не принял заблаговременных мер.
И правда здесь видимо состоит в том, что среди известных вариантов хорошего решения и нет. Хорошее решение потребовало бы научных прорывов - например, изобретения чего-то вроде универсальной прививки или скажем искусственного иммунитета, - но это пока из разряда научной фантастики. Или прорывов политических - создания структур наднациональной медицинской помощи (которая бы позволяла хотя бы аппараты ИВЛ перебрасывать в нужную точку мира )- но это тоже пока из разряда фантастики, но уже ненаучной. Впрочем, какое-то решение таки будет найдено, и как-то в обществе легализовано - а потому впереди нас ждет много интересного.
Комментарии
Или оформить законодательно.
На мой взгляд, истина - сложна, многослойна и многогранна. И никогда нет уверенности, что мы узнали достаточно, чтобы оценить ее хотя бы в первом приближении. Условно, для всех было истиной, что Земля плоская и Сонце вращается вокруг Земли. Но при взгляде с другого масштаба выяснилось ровно обратное (при этом для строителя вполне позволительно считать Землю плоской - на его участке это там и есть).
В тот момент это была правда- общепринятое мнение. А сейчас истина( было подтверждено фактически), что земля круглая.
Сейчас мы лишь "копнули" истину на один слой глубже, чем раньше.
Это и есть правда. А тогда была неверная точка зрения.
Правда всегда одна!
Читайте мой коммент выше про правду, истину и личное мнение. Это совершенно разные категории. Не надо свое непонимание терминов выдавать за истину.
Истина, это критерий Бога.
ПГМ. Везде бога совать.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Правды нет и не бывает, ибо любое описание чего либо - всегда субъективно, хе хе.
Ну а что касательно истины, то да - она существует, но так же в виде абсолютно реального, но и субъективного в тоже самое время переживания, которое иногда называют переживанием Нирваны, первопричиной бытия, не имеющей причины для возникновения - существования, Пустотой, или Не - Два.
Да, но для согласование коллективной деятельности людям нужно некое общепринятое описание. Вот оно-то и становиться правдой. Поэтому за Правду и ведутся войны - скажем за толкование Писания в средние века.
Таки да, и тем не менее, хе хе.
Описание правдой не становится. Оно назначается правдой....
И такая правда подвержена изменениям, уточнениям, и пересмотру.
В отличии от переживания Пустоты (бесконечности, Нирваны), которое всегда, у всех, и в любые времена - одинакого, и почему оно (переживание это) принято называть абсолютной истиной...
Кстати да, любимый способ манипуляторов, обычно еврейской национальности. Подробно описывать событие со своей точкой зрения. Хороший пример - Соловьёв со товарищи.
Чем дольше живу на свете, тем больше понимаю, что нет на свете АБСОЛЮТА. Истины, которая не может быть подвержена сомнению и критике. Даже аксиомы не всегда правы. Никто ведь не подвергает сомнению, что "две параллельные прямые нигде не пересекаются". Оказывается, это только в обычной, евклидовой геометрии. В каких-то других мирах с искривленным пространством они вполне могут и пересечься. У знатоков высшей математики, кто понимает, в чем суть теории Пуанкаре какой-нибудь, дважды два может быть и не совсем четыре...
Лобочевский же...
Есть абсолют, нет абсолюта у тех кто подходит к расмотрению мира однобоко
Это в реальной физике легко проверяется( истина), остальное личное мнение.
Истина где то там!
Посередке.
Есть такая истина, которую никто не сможет опровергнуть. И называется оно - пространство, хе хе. Или первопричина бытия, не требующая причин для возникновения, и существующее всегда и везде.
Абсолют с другим названием.
С этой и подобными точками зрения покончил ещё Кант.
Согласен. По Канту пространство и время - это способ нашего Разума как-то упорядочивать внешний опыт, а не нечто существующее объективно. Правда, современные физики с этим не совсем согласны, но вряд ли современную физическую картину мира можно считать истиной в последней инстанции. По сути, как только физики отказались от эфира - так он и "полез со всех щелей" - часть его свойств пришлось переложить на пространство-время, часть - на вновь придуманный "физический вакуум".
"И вывод уже готов - в первом лагере - "в России власти традиционно скрывают", во втором - "в Италии цифры завышают". Зачем - это отдельный вопрос, тут можно много чего придумать."
Чепуха какая-то. То есть вариант, что в Италии смертность на самом деле такая, а в РФ такая, потому что в РФ на самом деле сан-эпид система лучше- не рассматривается? То есть Иванов не может быть выше ростом чем Петров? Обязательно или "Иванов на цыпочки встаёт" или "Петров специально сутулится"?
Рассматривается, но это уже будет "третья" правда. Ведь тогда нужно выдвигать гипотезы, объясняющие почему процент смертности к заболевшим сильно разный и таких гипотез тоже будет не одна.
Нет. Правда останется одна, как и была. Если я скажу про Иванова (который выше Петрова и всё тут, в физич реальности) что он ниже- это будет моя первая галиматья, а не третья правда
Ну во-первых, заметьте, что у вас нет других способов проверить свои утверждения, чем сравнить, с показаниями других людей. Т.е. если вы реально видите, что Иванов ниже Петрова, а вам все говорят, что нет - вы ошибаетесь, у вас тоже есть два варианта:
1) признать, что вы немного спятили, и у вас что-то не то со зрением;
2) предположить, что все сговорились, м пытаются вас одурачить.
И опять у нас получилось два варианта "правды".
Что касается нашей ситуации, то из разного процента смертности можно выдвинуть ряд гипотез - например, такую, что есть какие-то местные особенности в одних странах, которых нет в других. Одна из версий была, что в России этой болезнью уже переболели, а потому и смертность от заразившихся меньше (это правда не объясняет отличия по другим странам). И т.д.
Наверное есть ещё и третья категория людей, которая не кидается в две приведённые крайности. Но их мнение не слышно, потому что никто не будет с пеной у рта высказывать взвешенное мнение, в особенности с оговорками что многое ещё неизвестно. АШ это зеркало той части людей, кторая дерётся за главную страницу сайта и первую страницу комментов. И даже они ради достижения цели поступаются до определённой степени своими истинными убеждениями, потому что ну не могут люди которые пишут так много быть настолько тупыми чтобы иметь настолько категоричные суждения. Дайте на АШ бесплатную возможность фильтровать главную и пульс от хайпожоров и они исчезнут или сменят подход.
Вот полностью солидарен. Взвешенные товарищи не "бьют себя кулаком в грудь" и не пытаются поскорее убедить остальных в своей Правде. Да и в чем убеждать, если самому еще ничего не понятно?
правда или истина действительно всегда одна
только здравомыслящий человек понимает, что НИКТО не может знать ВСЕГО, а значит при всем желании ничье высказывание не может быть абсолютной истиной
однако людей, которые приписывают себе такое абсолютное знание - пруд пруди
вокруг него кучкуются люди, которые верят, что вот этот человек говорит им истину... и так возникают религии, идеологии, политические лагеря и т.д.
но если бы правда была действительно доступна человеческому пониманию, то все люди имели бы только одно мнение
Дело в том, что вопрос: "в чем Правда,
брат" совсем не праздный. Для координации коллективных действий нужно иметь общую картину мира, а чтобы донести эти идеи до широких масс - эти они еще и должны быть представлены в максимально простом виде, доступном дворнику, а не профессору. Точнее - хорошие идеи должны быть представлены как в простом так и сложном виде (чтобы профессора не были контрой). Думаете, почему из-за толкования священного Писания войны возникали?Стакан всегда либо на половину пуст, либо на половину полон. И оценка состояния зависит исключительно от идеологических установок самого человека. У кого-то состояние "хватай мешки вокзал отходит". У других "всё пройдет". И они никогда не договорятся. Просто в силу разных картин мира.
Постмодерн на марше, идеализм в чистом и незамутненном виде, причем субъективный идеализм.
Есть истинное значение для заданных параметров и есть ложные, иначе можно прийти к полнейшему маразму.
Это как про цыгана и лошадь.
Нет никакого постмодерана, мы все время в модерне...
Рассуждения о разнообразных правдах это и есть постмодерн.
Модерн современный. Бывает шо люди отказываются принимать реалии,все время сравнивая ее с прошлым(которое по их мнению было вершиной),для этих да.
Но России которая вылезлала из 90 тых Модерн самый что не наесть прямой.
Может в РФ и модерн, это вопрос дискуссионный, а статья которую тут обсуждаем это чистая пропаганда постмодерна.
Это почему же,вот реалии перед Вами..
Вы в них живете,разве Вы не современный. Скажу Вам более АШ наверное самый современный из всех современных. Прошлое и Будущее не может быть современным. Прошлое уже прошло,будущее еще не наступило, Вы с ними идти не можете.Вы идете рука об руку с настоящим
Это демагогия, уход от обсуждаемой темы и переход к чистейшему словоблудию, современный в рамках бытия человеческого общества это вовсе не сиюминутное происшествие. И уж конечно нисколько не влияет на истинность или ложность чего либо.
Хорош применять избитый прием...Ну реально надоело.
Если человек отстал от реалий, он баран, но тогда надо просто понять что Современный человек Баран,это норма.
Почему Баран,потому что хотелки и мечты довлеют над ним. Оберон, Вы самый модерный Баран из всех Баранов.
Ну если вы занимаетесь демагогией , то что мне остается , кроме как указывать вам на данное действо.
И вот после такого текста это я занимаюсь демагогией???
Современный человек решает задачи, коих несметное число в моменты хаоса или слома устоев. А Баран мечтает.
Вот Вам вся философия
В тексте как раз указанно чем отличается модерн от постмодерна.
У вас же я смотрю начали пространные рассуждения о баранах и пр. Но то что вы любите помечтать очень заметно)))
Я вам больше скажу , любой человек не важно какой эпохи модерна классицизма или постмодерна, постоянно решает задачи.
В тексте не указано определение ни Модерна ни Постмодерна
А без этого нет предмета...
Это смотря, что понимать под правдой. Для меня правда - некая негласная договоренность людей, считать истинной определенную трактовку происходящего.
Это ложь. Версия...
Это и есть постмодерн, развивается невежество , уход от истинного положения вещей.
Очень удобно чтобы дурить людей.
А есть еще неполные данные, на основе которых нужно принимать верные решения. Будь это по другому - то скажем военное искусство было бы чистой наукой, а не искусством. Но в том то и дело, что данные обычно не полны, часть из них - дезинформация противника, а принимать верное решение - нужно здесь и сейчас.
И есть склонность людей принимать решение быстро, а потом подгонять факты под известную концепцию. Как правило, основных концепций почему-то оказывается две противоположных (рыночники и коммунисты к примеру). Впрочем, вспомните, что писал Ефремов в Часе быка:
Только сейчас начал понимать, почему он об этом писал.
А вам бы побыстрее ярлык навесить, чтобы дальше приведенные аргументы можно было не принимать во внимание. Хотя ничего нового - обычная человеческая реакция (о чем в статье и пишется).
Кстати, лично для вас - субъективный идеализм - он немного о другом. О том, что ничего кроме моих мыслей не существует, а бодрствование такая же иллюзия, как и сон. А раз это мои мысли, то я и сам могу менять эту реальность в широких пределах, нужно лишь понимать как это делается.
В статье же, о вполне объективной реакции людей, вызванных необходимостью принимать решения при нехватке информации, а заодно легитимизировать эти решения в глазах тех, кем управляешь.
А вот тут вы занимаетесь демагогией, неполные данные это неполные данные, это никак не влияет на истинность или ложность.
Да это может повлиять на решение, но тогда это будет ошибочным решением и не боле того.
Что про рассказы об "искусстве войны" то и тут вы не правы, война давно уже стала чистой наукой, различные уставы академии и пр. и т.п.
Ярлыки в статье прекрасно вешаются , аргументов там вообщем то и нет по сути , только пространные рассуждения .
Во во именно про это я и говорю.
Что до решений которые принимают люди, то это строго исходя из своих интересов. Тут все зависит от того , а собственно что нужно получить в итоге, какая цель в этом.
Сейчас например, видно по всем странам мира, ну почти, строгое выполнение инструкций наднациональных институтов.
Причем даже масками и то не могут обеспечить нормально, а щеки надувают весьма важно.
Правда одна , но её можно интерпретировать во все стороны. Так кстати и есть в жизни. Кому стакан на половину полный , кому другой.... так ведь?
Сегодня жена любимая, завтра разведёнка.... Всё абсолютно относительно.
Да и самое главное : Правда она всегда при власти. Она ни когда не была из масс. (с низу) . Скажут на верху, что белое это чёрное и все согласятся. Найдутся тысячи которые скажут , что не совсем белое это уже оттенок черного, а совсем белого ещё не утвердили в правительстве, поэтому правда о белом это указания правительства. Кто не согласен, того надо штрафовать и изолировать на благо общества )))
Соглашусь. Конечно, для интерпретации реальности есть свои пределы, но тем не менее.
Страницы