Уважаемые софорумчане, добрый день!
Обращаюсь с вопросом к владельцам малого бизнеса, коих на АШ немало. Каждый из нас, помимо себя и своей семьи, отвечает за десятки и сотни человек - своих сотрудников и их семьи. Любой бизнес, кто бы что не говорил, несет и социальные обязательства тоже. Так вот, вопрос: как вы собираетесь поступить с выплатой зарплат в (гипотетической) ситуации введения полного карантина и, соответственно, прекращения операционной деятельности? Или вы отправите всех сотрудников уже со следующей недели в неоплачиваемые отпуска? Или в оплачиваемые? Или по-максимуму переведете всех на работу из дома с выплатой части зп? Вообще, вариантов не так много...
За себя скажу так - до середины июня хватит наличных ресурсов выплачивать 100% зп малооплачиваемым сотрудникам, 50% - среднеоплачиваемым и 30%-высокооплачиваемым. Потом придется всех уволить.
Прошу Вас поделиться своими соображениями. Может быть обсуждение данного вопроса будет полезно не только нам...
Комментарии
Вы очень крутой. Все четко и правильно.
Виталий - ИП))
Спасибо, замечательно разложили.
Да, коллега. Спасибо.
Какая боль!
Не надо так переживать.
К сожалению мои возможности ограничены лишь дружеской беседой, если конечно захотите, не смотря на то, что вы меня уже два раза назвали эгоистом и дураком.
З.Ы.
1 )Не судите людей по себе.
2) Ваша лодка не единственная в этом бурном море и не факт, что только она способна будет держаться на воде в новых условиях, когда все утихнет.
Если вы уверены, что ваша лодка сможет держаться на плаву после того, как все утихнет, то убедите своих людей в этом, и предложите план спасения. Я уверен, что у вас получится,в у вас уже однажды получилось убедить людей построить для вас лодку, но имейте в виду, что для многих из вашей команды предложенные вами меры могут быть смертным приговором и примите тот факт, что у вас нет права отказывать им в их праве спасать не вашу лодку, а себя и свою семью.
3) Удачи.
Если вы что-то пытаетесь доказать Капитану , вы плохо понимаете его психику ( это сарказм, извините , если что).
Его шлюпка уникальна, он столько сил и времени вложил в неё, что никакие Адмиралы Кузнецовы даже в сравнение не идут.
Типичное мышление - приватизация доходов и национализация расходов. В солнечные дни, вам с барского плеча отстегнут копеечку, зато в непогоду вы должны умереть на этой шлюпке
Тут ведь какая штука и закавыка - Вы правы, для владельца бизнес уникален и единственен. Особенно если он небольшой.
А вот с экономикой Вы оба не правы. Кризис на том и стоит, экономический, что меняются условия и, к примеру, все авиакомпании и турфирмы без господдержки должны будут умереть. А за ними должны будут умереть те, кто на них кормится - авиаремонтники, боинги, производители смазок, электроники и светотражающей краски для посадочных полос. А потом и их смежники. Если правительство явит такой же уровень разумения как у Вас и Вашего коллеги, то наступит и четвёртая фаза кризиса. И те, кто топит за скорейшее потопление лодки этого капитана, могут вообще не найти себе подходящей лодки. 90е и, особенно, 20е годы прошлого столетия уж больно показательны.
100% согласен
похожая ситуация
плюсану весь текст.
кто не понимает, что мы в одной лодке в нынешний шторм, пускай эта лодка и моя, а не их, того сразу на пляж, без соплей и рассусоливаний.
идею, собрать через месяц персонал, с обсуждением новых целей и перспектив взял на заметку.
Проблема в том, что пляжа нет.
Есть лодка, борт и океан вокруг, с другими кораблями, лодками, бревнами ...
Так что самое честное, на мой взгляд, это избегать ложного "корпоративного патриотизма", а описать сотрудникам текущую ситуацию, планы как ее преодолевать, возможности, которые будут у сотрудников если они останутся в команде и уважать их право прыгнуть за борт, если они не поверили вам.
Прыгнуть за борт в бушующее море это тоже знаете ли ... Поступок.
З.Ы. Я, например, никогда не возвращал сотрудников после того, как выкидывал их за борт, всегда набирал новых и, в то же время, никогда не отказывал сотруднику в возвращении, после его самостоятельного ухода ..
Давайте по порядку, чтобы не размазывать манную кашу по чистому столу в нескольких местах, отвечу здесь на оба ваших коммента.
Прежде всего (в-нулевых), ваш коммент выше о работе топом (очевидно не в своей компании) наглядно показывает причину настолько разных колоколен с которых мы смотрим. Что, однако, ни на йоту не сдвигает меня с моих убеждений относительно Вас лично.
Во-первых, я не вижу где в своих советах я говорил о сокрытии текущей ситуации от сотрудников. Полагаю, что о состоянии бизнеса они не менее меня в курсе. Устраивать собрания в стиле "посмотрите какая кругом жопа" считаю неуместным и даже вредным. Наоборот, не ретушируя проблем, считаю необходимым демонстрировать оптимизм и давать советы как подготовиться к возможным неприятностям.
Во-вторых, я не вижу способов удержать работников, которые захотят покинуть меня - у нас, знаете ли, не рабовладельческий строй. А удерживать сотрудника по ТК, требуя насильно доработать договорные 2 месяца... ну знаете, надо быть дебилом. Он же навредит за такое удержание столько, сколько ни один кризис не сможет. Так что те, кто захотят уйти - жаль, конечно, если что - возвращайтесь, если будет куда.
В-третьих, "ложный корпоративный патриотизм" - это как раз в больших компаниях, где доводят до коллективного пения гимна и всяких извращений под руководством йуных коучей по корпоративному духу. В малом бизнесе команда либо есть, либо ты сдох. Тем, у кого команды нет, а есть случайный набор сотрудников, мои советы все равно не помогут и не нужны. У них уже все заложено и выведено.
В-четвертых, если доходит до увольнений, то я просто описал кто первый на выход. Поверьте, если у меня возникнет потребность их снова пригласить - причина их увольнения никуда не денется. Изменится ли их мировоззрение? На всякий случай начну со срочного договора. Повторю - в спокойных условиях можно работать и с такими, не вполне командными игроками, ну да это вопрос конкретной управленческой ситуации.
Так, вы упорно натягиваете свой корпоративный опыт борьбы с работодателем на ситуацию малого бизнеса, да еще в этой непростой ситуации. Таким образом вы еще раз подтвердили невозможность опереться на вас в тяжелой ситуации - вы упорно стоите на парадигме противостояния работника и работодателя. "Штош"...
Своим все - остальным закон.
В гипотетической ситуации с вами - все будет по ТК. Только я исповедую в таком случае американский принцип увольнения. В момент объявления об увольнении: ЗП за 2 месяца в зубы, охранник в придачу для сбора своих вещей, запрет на вход на территорию с этого момента. Сорян, террористы мне не нужны, а ваши личные данные на служебном ПК я сохранять не обязывался. За документами зайдете позже.
С вероятностью 99% у нас с вами не может быть гипотетической ситуации, т.к. у нас с вами видимо разные представления о командной работе, формировании и поддержании команды. И вы скорее всего не прошли бы "собеседование", тем не менее я вам оставил 1% , всегда даю людям шанс.
То, что без команды сдохнет любое дело, вы абсолютно правы. И если кто-то из моих сотрудников не вписывался в команду, то всегда сначала выяснялись причины (руководитель тоже может быть виноват) и далее принимались решения иногда приходилось и на выход отправлять.
У меня нет идеи вас переубеждать в чем либо, так что вы спорите с "голосами в своей голове". А вот обмен мнениями это важно, считаю для себя полезным расширять свою "репертуарную решетку".
У меня нет корпоративного опыта, в том смысле, который очевидно используете вы, противопоставляя большой и малый бизнес, так что вы ошиблись.
Ложный "корпоративный патриотизм" в моем представлении это не пение гимнов (пение гимнов это вариант тимбилдинга), а требование от сотрудников жертвовать своими жизненными интересами ради интересов владельца бизнеса, принимать на себя его "риски бизнесмена", так что вы не поняли.
Я то как раз указывал вам, что между работником и бизнесменом (особенно малым) нет противостояния (всегда это втолковывал своим подчинённым) и привел в качестве иллюстрации этого аналогию "крестьянин и лошадь" ( надеюсь вы поняли что крестьянин в аналогии это бизнесмен, а лошадь это наемный работник - оба зависят друг от друга, но у крестьянина в критической ситуации больше возможностей выжить, чем у лошади). Так что я "не стою на парадигме противостояния работника и работодателя". Видимо я не смог однозначно это показать, а вы опять ошиблись.
Свой бизнес не организовывал, тут вы правы, но это не означает, что я не имею представления о том, откуда в компании берутся деньги, в т.ч. и на оплату труда сотрудников. Так что моя колокольня может и пониже, но не такая уж и разная. Опять промах с вашей стороны.
В моем опыте по ТК всегда лучше, чем по "понятиям" :). Пусть и не официально, но по ТК, т.к. официально по ТК не всегда удобно работодателю. С вариантом увольнения под охраной никогда не сталкивался, всегда договаривался с сотрудниками, а может отсеивал таких "вредителей" на стадии собеседования, не знаю, сложно сказать.
З.Ы. Пока, в непринужденном общении со мной вы постоянно ошибаетесь на мой счет. Впрочем, никогда не ошибается только тот, кто ничего не делает :).
В каком-то смысле даже завидую вашей категоричности и безапеляционности, точнее тому, как у вас это естественно получается.
Вы чтот меня напугали даже. А вот и нет. Вы ж сам писали выше, вот: https://aftershock.news/?q=comment/8289980#comment-8289980
Каг таг? Был топом, принимал, увольнял, но
И при том
Очевидно, мы по разному используем слово топ-менеджер...
Далее вообще странно. Мы меня тщательно запинываете в течение дня и вдруг такой пассаж
Но окончательно меня добило вот это
Извините, у меня шаблоны порваны нахрен, логическое мышление угнетено и я пошел восстанавливаться, т.е. спать. Может, с утра догоню.
Только после этого я, возможно, буду готов обсудить как же я так пытаюсь на моих сотрудников переложить мои риски как бизнесмена.
Или это стресс-тест моей психики? Нет, ну признайтесь уже, а? Ну не может же быть что это все проекция вашего мышления в отдельно взятой голове?
обычно "команда" на предприятии - это достаточно малый круг людей. Большинство работников приходят за ЗП, и стараются отсидеть жопочасы, если эта ЗП их устраивает. Даже если есть какой-то процент, то это далеко не всегда стимул шевелится, т.к. человек попадает в свою зону комфорта, и останавливается.
Поэтому надо решить, кто реально нужен, и их удерживать, а без кого можно обойтись, по ним уже принимать решение. Обычно те, кто входит в команду, нужны.
Очень сильно это зависит от работодателя. Вот наш шеф тоже нам говорит "ну мы же команда", а когда ему почти вся эта "команда" говорит, что мы двигаемся не туда, выдает "будете делать, как я скажу". Скорее всего, у него в мозгу реально существует эта команда, которая в реале (среди тех, кого он подразумевает) уже давно на это реагирует скептически.
Хочется ответить сразу и A Lex 07 и Jeniver. Человек всего лишь возразил вам, что неправильно называть дураком и эгоистом того, кто всего лишь хочет получить "все о чем договаривались". Да, возможно, вы больше не в состоянии этого ему дать, и да вам с ним больше, похоже, не по пути, и он покинет вашу лодку. Но почему эгоист сразу он, а не вы, желающие, чтобы ваши сотрудники пошли вам на уступки и спасали вашу лодку на любых ваших условиях?
Потому что альтруисты могут спасти всё это множество тонущих лодок. А моя хата с краю, я лучше свалю с этой Украины на соседний глобус приводит только к тому, что когда в условной Европе лодки тоже начинают тонуть, то украинцам советуют вернуться на свою, почти утопленную лодку. Старый принцип - умри ты сегодня, а я завтра.
Поэтому и зовут эгоистом того, кто просто спокойно забирает вещи и уходит с тонущего корабля. И если рядом есть другая белоснежная яхта, то Ок. Но в шторм все лодки в опасности, поэтому так много становится заявлений о приёме на работу и так мало народу реально принимают в уцелевшие лодки.
В данном случае речь идет о спасении вполне конкретной лодки, а не всего множества. И вот какую конкретно в этом множестве спасать, каждый имеет право решать сам. А требовать спасать именно вашу, и есть самый настоящий эгоизм. Между вами и сотрудником должно быть что-то большее, чем просто договорные отношения, чтобы вы имели моральное право на такое требование. Но об этом в словах автора ветки не было ни слова, как будто уже сам тот факт, что он кого-то нанял и "дал ему работу", уже автоматически делает нанятого чем-то ему обязанным, кроме как тем, о чем они договорились на берегу.
держу за эгоиста?
да упаси боже.
просто с таким человеком сразу все отношения переводятся в плоскость "это просто бизнес, ничего личного" и "ты, теперь, ССЗБ".
т.е. либо ты, работник , в связи с непредвиденным и очень мощным штормом, вместе со всей командой гребешь за тот прайс, который я (наниматель) могу себе позволить и не вспоминаешь о первоначальных договоренностях, либо вот твой конверт с з/п по договору (где, кстати, форс мажоры прописаны) и топай за борт.
как это соотносится с вашим первоначальным высказыванием?:
Вы сразу говорите, что готовы направлять не все ресурсы на спасение рабочего коллектива, а лишь оставшиеся после обеспечения собственной безопасности. Кто же вам тогда поверит, что вы будете бороться до последнего? Вот и они не будут с вами до последнего.
Кроме того выходит, что спасать лодку, всё же, есть более их интерес, чем ваш, ибо у них гарантий себе любимым нет в отличие от вас. Но лодка при этом не их, а ваша. Вот в чём соль.
Вы намекаете на революционную сущность позиции оппонента вашего, но должны помнить, что когда в 17-м бизнес не смог, то лодки своей он лишился незамедлительно, ибо обеспечение людей занятостью и достойными условиями труда есть вопрос государственной безопасности, а не прихоти и ответственности бизнеса. В этом я вижу серьёзный изъян государства современной формации для абсолютного большинства граждан.
Но в чём я с вами согласен по текущим обстоятельствам, что надо дать коллективу честный, объективный (без сказок) выбор - трепыхаться с вами или отчаливать. Тут уж каждый для себя решает.
Вы слова "выживание" не путаете с "сохранение уровня потребления"?
Если кто путает - тот сам себе злобный буратино. Потому что сейчас, как мне кажется, будет практически невозможно сохранить уровень потребления никому. А вот не пущенные под нож излишества могут сильно сократить перспективы выживания.
Если случается 17й (мы же о XX веке говорим, да?) то количество пострадавших "добрых" дворян и помещиков - было как бы не в разы больше, чем резких и жестких. Просто в силу меньшей реактивности и адаптабельности. И, конечно, справедливость вообще абстрактное понятие во время революции. Тут у меня иллюзий нет. Я не думаю что мои работники придут жечь мое имение. :)
Если, все же, вернуться к балансу выводимого из бизнеса на свою жизнь и аварийного запаса... то каждый предприниматель, конечно, делает свой выбор. Я всего лишь обозначил пограничные условия задачи, решение которой я обозначил, как принятое для себя.
А вам рекомендую поменьше фантазировать о злобных жирующих предпринимателях и угнетаемых работниках. Рынок труда у нас открытый, слава богу.
Это уже никому не интересные в данном контексте ньюансы. То, что вы посчитаете за жизненно важный минимум, ваши сотрудники вполне сочтут за "сохранение уровня потребления". Я вам рассказываю, как сотрудники на этот вопрос смотрят в реальности, а вы рассказываете, как вам хочется, чтобы они видели))
люди они такие люди... даже учредители, вы же понимаете
Это вы про капитализм с человеческим лицом? Не надо... Вот у нашего заказчика сейчас, например, "открылись обстоятельства" по которым все наши человеческие договорённости с ним были обнулены вышестоящей организацией заказчика. И заказчик и рыпнуться не может - кто платит деньги, тот и спрашивает.
Кроме того, как бы то ни было, "в разы большее" количество "добрых" не смогло спасти страну от последствий художеств "резких и жестких" (видимо более успешных и влиятельных). В данной ситуации "победил" сильнейший, увы. Так что давайте не будем пересматривать истины, подтверждённые историей.
Но и лодку вашу спасать вряд ли пожелают. Надеюсь, что ситуация до крайностей не дойдёт. Хотя и общая обстановка в мире очень напоминает происходившее 100 лет назад. Форма иная, но суть та же. Так что расслабляться не стоит. Не вам лично, так тем, от кого зависят судьбы большего количества работников..
Да у меня такая потребность отсутствует в принципе - фантазировать, да ещё на тему бизнеса и работников.. сотрудников нанимал, мотивацию их изучал... ничего не заметил такого, о чём бы не говорил старина Маркс..
Просто считаю, что если нас умные люди и история предостерегают от повторения ошибок, то негоже отмахиваться.
Проблема не в истории - проблема в ее интерпретации.
Если верить в "святой 17й", что регулярно случается с убежденными марксистами, то, конечно, противостояние на работе обеспечено. Независимо от того - сверху вы смотрите на ситуацию или снизу.
Странная позиция однако - вы не даете своих рецептов. Спор ради спора утомителен уже и неинтересен.
Кто хочет со мной спасать лодку - тому я буду помогать до последнего. Кто не хочет - получит необходимый, гарантированный законом минимум.
Вот моя простая, как рельса, парадигма.
И снова с Вами соглашусь - Ваш оппонент критикует не предлагая ничего взамен. Спор ради спора.
Интерпретация истории? Оригинально... А что в ней можно интерпретировать, если история сплошь состоит из последовательности фактических событий?
Вы странный человек... мы же здесь не играем в игру верю-неверю, а оцениваем эффективность тех или иных решений по персоналу в нынешних обстоятельствах. Вы можете верить или нет событиям 17-го, но от этого ничего не изменится в поведении ваших сотрудников.
Это у вас странная позиция. Я вам ясно показал, какие возможны исходы, внятно объяснил, чем это обусловлено, а вы всячески отворачиваетесь от реальности и ещё требуете волшебных пилюлек, способных преодолеть изложенную мной реальность))
На мой взгляд, если говорить про интерес государства и населения, то наиболее правильное решение - признать, что бизнес весьма ограничен в возможностях и воле (читайте ответственности) по обеспечению населения рабочими местами даже в такой относительно безобидной ситуации, как нынешняя. Если всех это устраивает, то и славно. Но в 17-м тема не прокатила. Я вам об этом толкую, а вы отворачиваетесь старательно, интерпретировать что-то пытаетесь... Очевидно, что мобилизационные возможности государства традиционной западной модели весьма слабо.. Это было очевидно для европы и в 20-м веке, когда она не смогла среагировать на военную угрозу. Это и для России сейчас проявляется постепенно. Как кризис - население остаётся на ответственности бизнеса, который по закону никакой ответственности за население и не несёт. Поэтому единственный здравый выход - это либо создать механизм, обеспечивающий социальную ответственность бизнеса перед населением, либо преобразование формации государства в такую, при которой государство сможет гарантировать занятость населения в мобилизационных условиях.
Вас же, как я понял, интересует сугубо решение для лично вашего бизнеса (и подобным вашему), в отрыве от обстоятельств государственной важности. Полагать, что такое решение возможно, есть верх наивности.
Что вы лукавите на счёт "до последнего", я вам тоже показал, кстати. Надо быть честнее..
Ооо, ну понеслась...
Давайте так. Мой модус операнди основан на том, что дважды я действовал схожим образом. И, худо-бедно, выжил. Вы, конечно, можете назвать это ошибкой выжившего.
Далее. В вашем посыле содержится внутреннее противоречие. Вы постулируете, что бизнес ограничен в возможностях и воле (что правда), констатируете, а скорее полагаете, что население (сотрудники) остались на ответственности бизнеса и предлагаете мне... мне, микробизнесу, ограничееному во всем, СОЗДАТЬ МЕХАНИЗМ, обеспечивающий социальную ответственность либо ПРЕОБРАЗОВАТЬ ФОРМАЦИЮ ГОСУДАРСТВА. И все это в ответ на мою микроскопическую в масштабах государства, но максимально возможную в моих возможностях, обеспечить социальную ответственность моего бизнеса перед моими сотрудниками - согражданами.
Я ничего не пропустил?
Вы меня с кем-то перепутали. Определенно.
О ролях, механизмах и достоверных данных, произошедшего октябрьского переворота, февральской революции и последовавшей гражданской войны (с интервенцией) за установление диктатуры пролетариата, я считаю тут дискутировать неуместно. Это под коньячок с лимончиком перед камином в библиотеке...
И, да. Не зная моего имущественного положения по сравнению с бизнесом - не стоит ли вам быть поскромнее, в советах мне быть честнее?
Если при этом половину сотрудников вам пришлось выставить за дверь, это достижение имеет сомнительную ценность для половины населения государства соответственно. Обратите внимание, что я не спорю с тем, что бизнес может быть спасён таким образом при ряде обстоятельств. Но спасать бизнес надо, прибегая одновременно к действенным мерам иного характера. Поясняю на примере известного мне советского хай-тек производства, которое выживало в 90-е. Да, пришлось сократить половину персонала. Но при этом было оптимизировано производство и, что наиболее важно, был найден выход на внешний рынок, что увеличило прибыль и обеспечило предприятие валютой в условиях дикой инфляции (на тот момент все поставки велись в адрес одной американской компании, покупавшей продукцию за копейки, и перепродававшей её на мировом рынке под своим брендом с весомой прибылью - импортозамещение по-американски). К слову, реализовано спасение предприятия было при активнейшем участии дремучего совка, которого после смерти через много лет пришёл проводить чуть не весь коллектив предприятия.
Но почему-то участники обсуждения игнорируют (не обсуждают) какие-либо меры кроме кадровых, а кадровые меры представляют зачастую как призывы к работникам работать условно-бесплатно.
Вам? Создать?? Да вы смеётесь.. Вам было предложено лишь признать такую необходимость. Всё остальное будет сделано за вас. Но вряд ли, конечно, в ваших интересах. Пока вижу, что отсутствие ответственности бизнеса за обеспечение занятости населения вы признаёте. Теперь хотелось бы получить от вас ответ на вопросы - считаете ли вы нормальным, что главный работодатель государства (бизнес) не отвечает за обеспечение населения занятостью? Кто, если не работодатель, должен отвечать за обеспечение населения занятостью?
Ответственность, это когда вы готовы распродать всё, нажитое непосильным трудом, имущество и активы, встав в одинаковую со своими работниками позицию, и направить все вырученные средства на спасение вашей лодки на благо сотрудников в том числе. Но вы сразу же сказали, что это не ваш путь. Так что не притворяйтесь благодетелем. Вы, что совсем не осуждаю, а лишь констатирую, ведёте себя абсолютно естественно в данной парадигме государства.
Давайте не будем переходить на личности. Лучше общаться по существу вопросов.
Так в чём проблема? Говорите прямо, что у вас, после всех лет работы вашего бизнеса нажито имущества и активов не больше, чем у ваших сотрудников. Если вы такое заявите здесь сейчас, я заберу обратно моё к вам пожелание быть честнее. Просто даже представить не мог, что владелец бизнеса, не создавший капитал, может раздавать советы такого характера..
Напрасно вы со мной конфликтовать пытаетесь. Близок мне Маркс или нет, значения не имеет, поскольку передо мной стоят ровно те же вопросы, что и перед вами. Разве что стоят они не так остро, ибо штат у нас крайне небольшой.
Фактические события и можно интерпретировать. И таких интерпретаций может быть множество, как и наборов фактических событий называемых вами историей.
https://gtmarket.ru/laboratory/basis/3912/3942 - почитайте, мне кажется, вам это может быть интересно.
Это уже не история, а толкование истории. История, это когда именно указывается последовательность документально зафиксированных событий (именно в этом отличие истории от библейских сказок и всяких её. истории, толкований), и только:
В таком-то году началась 1-я мировая война.
В таком-то году потерпели поражение.
В таком-то году царь отрёкся и буржуины при помощи большевиков взяли власть.
В таком-то году немцы стояли под Питером.
В таком-то году большевики отобрали власть у буржуинов и выгнали немцев из под Питера.
В таком-то году буржуины позвали на помощь заокеанских буржуинов и началась интервенция и Гражданская война
Вот это история. И мы не обсуждаем, почему это граждане встали на дыбки. Мы фиксируем, что пошли друг на друга, и началась война.
А почему происходили эти события именно так, а не иначе, это, конечно, хорошо понимать при изучении истории, но в отсутствии всенародно принятой линии партии в государстве, это уже не история, а отдельная наука. Назовите её как хотите - политология, альтернативная история по резуну, или ещё как. Именно потому, что в приведённой вами ссылке написано следующее:
" весьма трудно комментировать его историю, не обсуждая фундаментальных проблем общества, политики и морали, причём в таком обсуждении всегда содержится существенный личностный элемент"
Да вы так местным и глаза откроете. Вы осторожней. А то у них все кто не за станком на заводе это паразитарный сектор и их вешать надо на столбах. Хотя огромная часть тут извозчики))
Ахаха. Лучший тролинг сумасшедших таксеров))
Но я писал про этих сумасшедших которые здесь каждому ИПэшнику смерти желают)
Если бизнес не даёт жирок, то что-то в нём неправильно. Либо средства(жирок) не туда вложены, например, в понты - в помещение, машину и прочее, что не по карману данному бизнесу. Многие работодатели пытались играть на бирже. Знаю некоторых директоров, которые спустили состояния, заработанные на экплуатации своих работяг. И бестолку - деньги расстаяли
в лохотронена бирже. Теперь заново копят...жирок-это неэффективное использование средств.
жирными предприятия могли быть только при социализме.
в малом и среднем бизнесе хоть в сколько-нибудь продолжительной перспективе лишний жир никто не может себе позволить.
невидимая рука рынка не даст.
Без жирка любой чих делает безнес банкротом.
Поскольку невидимая рука рынка не позволяет накопить жирок в конкурентной среде, 9 из 10 бизнесов разоряются в течение 10 лет. Общеизвестный факт.
Буржуи вовсе не так жируют, как кажется таксистам.
Введенные меры и покажут нужность и выжность разных бизнесов- барыжье вымя и гешефтмахеры уйдут в небытие, рядовое ворье отправится по этапам, нужные и важные бизнесы не пострадают.
А следом за ворьем по вашему, уйдут и важные бизнесы, потому как спроса не будет. Уже 100 раз разжевались, нет вылезет товарищ с раком сознания и коммунизмом головного мозга.
Туда и дорога,бизнесмен-это всегда вор, а вор должен сидеть в тюрьме.
Тебя же первого поменяют на более дешевого, через месяц-два, как только толпы безработных образуются, готовые работать за минималку.
я -высококлассный инженер и меня барыгой с улицы не заменишь
Поверь дружек, барыги нужны не меньше инженеров, а в грядущей ситуации и более.
Зачем нужны орды продажников (барыг) в условиях сжатия (и даже исчезновения) рынков?
Продать складские запасы, а вот производить новое, для чего теоретически нужны инженеры, смысла как раз нет.
Высококвалифицированные инженеры первыми пойдут под нож. Потому как узкоспециализированные и дорогие. А во время выживания нужны пройдохи, способные быстро сориентироваться на неизвестной территории, что-то придумать и сорганизовать других. Только потом уж можно будет подтягивать инженеров. А пока им придется бутылки по помойкам пособирать со всей своей секретностью и допусками.
А вот соглашусь. Тут народ злорадно вангует разорение "парикмахеров", но они-то не пострадают - нужны всем и регулярно. а вот продукция Очень Важных Секретных Заводов нужна как правило не населению, а Государству, а вот ему и может очень сильно поплохеть. Забыли девяностые и что случилось со Стратегическими Отраслями. а барыги и тогда процветали, и сегодня не пропадут.
Кстати, о парикмахерах, никогда не любил стричься, а в декабре вообще стал сам брить наголо. Парикмахер из-за этого уже минимум косарь потерял.
а Ваша жена/дочка последуют этому примеру с бритьем наголо?
Красится сама, а парикмахер да, раз в 2 месяца косарь положи. Но будет кризис, будет растить волосы. Сын раз в полгода в парикмахерскую, а так тетка равняет ножницами, но можно и наголо.
А вот тут я в Вами не соглашусь. Парикмахеры нужны под определенное количество голов. Открывать три парикмахерских на ПГТ в 5000 затылков перебор, а вот инженер специалист для Очень Важного Производства в перспективе неоценим. Нынешняя Власть уже доказала, что умеет просчитывать ходы по Важным Вопросам...
Высоквалифицированный специалист очень скоропортящийся продукт. Ему необходимо сохдать особые условия и именно с этии могут быть проблемы.
Вот поэтому Государство и будет делать выбор с сторону поддержки узких спецов Важных Производств, чтоб они не протухли, а вот сфера услуг будет выживать как может - и рынок ужмется и выживут, кто сможет приспособится... Хозяева баров и ресторанов уже почувствовали ветер перемен, регулярно от них слышу сентенции в стиле "в 90х было лучше"...
Страницы