Наше общество живет и развивается. Однако развиваться или виться необязательно вверх- пружина тоже развивается,но при этом теряет и силу, и энергию, запасенную ранее. Также дело обстоит и с нравственностью. В детстве я порой слышала от бабушки такое выражение – «как потом людям в глаза смотреть?» Это когда речь шла о каких-то неблаговидных поступках, о действиях вопреки совести, о том, за что потом бывает стыдно.
А сейчас – часто ли мы слышим слово честь? Стыдно ли лгать вообще? На мой взгляд, мошенничеством и обманом, жаждой наживы и стяжательством в последние годы наше общество просто переполнилось. Я как-то предлагала принять закон о лжи («Закон о лжи»
http://alexandrafl.livejournal.com/20112.html http://alexandrafl.livejournal.com/20391.html)
Ввести ответственность даже просто за ложь, даже в том случае, если она и не нанесла ущерба.
Но какой там закон! У нас лгут и высокие чиновники, и простые управдомы, и судьи, и троли. Все будут против.
Однако в обществе еще сохранился стереотип восприятия, презумпция честности. Чести уже давно нет, а презумпция осталась.
К примеру, мы считаем, что начальник не врет. Чиновник по определению честен. Да что там- чиновник, судья вершит правосудие, полицейский озабочен восстановлением справедливости, а доктор – нашим здоровьем. А по правде всё уже давно не так! Миром правят деньги, и умы озабочены наживой. Доход возведен в ранг божества. Это капитализм, детка!
https://sun9-4.userapi.com/c858120/v858120271/19811e/mRQH6qNMcjY.jpg
Тогда я даже не совсем понимаю: почему с чиновников спрашивают за коррупцию? Они же зарабатывают, они используют свою возможность делать бизнес. Или почему мы ждем от полицейского справедливого расследования? Обычно это молодой еще человек, у которого амбиции, малые дети, кредит за жилье не выплачен. Ему нужно решать свои проблемы, а не ваши. А власть у него немалая. Захочет – закроет дело, не возбудит из-за отсутствия состава преступления. Или наоборот переквалифицирует так, что «шуба завернется». Он – должностное лицо, ему по закону предоставлено такое право. И никто ему не указ. Кроме начальника, разумеется.
Также и судья. По умолчанию он справедлив. А отчего? Оттого, что его назначили? Или оттого, что он юрфак закончил?? С него невозможно спросить даже по закону, ведь он решает всё по «внутреннему убеждению». А основано ли это «убеждение» на совести и Законе – еще вопрос.
Или врач. Почему мы полагаем, что он страстно желает нам добра? Да таких как мы у него три десятка каждый день перед глазами. И каждый ноет. И с каждого можно взять денег. И каждый их отдаст, лишь бы выздороветь.
Вот Верховный Суд принял решение, что можно изымать органы у умирающего человека без его согласия. Считать, что по умолчанию каждый согласен. Ну, в крайнем случае, испросить оное у родственников. Если под руку хирургу попадутся, если успеют узнать, куда увезли, и догнать карету скорой помощи. Если пробьются в операционную. Если их там захотят послушать. 1000 если.
Говорят, это – гуманно. Можно спасти жизнь человека. Подождите, но ведь капитализм-то никто отменять не собирается. Кажется, мое тело – моя собственность, уж куда «собственнее». С какой радости я должна БЕСПЛАТНО спасать какого-то там человека. Например, Рокфеллера, который уже 6 сердец поменял. Тем более, что рвачиврачи наверняка орган этот продадут и за немалые деньги. Они же прямые выгодополучатели! Они, а не я и не родственники.
https://sun9-58.userapi.com/c858120/v858120271/19819b/bWP2WHkCX58.jpg
И насчет родственников. У кто кто, как не суд, знает, как порой родственники рвут друг друга и судятся дО смерти. С чего они должны решать мою судьбу? А если им предложат деньги?? Объяснят, что спасти уже нельзя? Или лечить очень дорого потом обойдется?
Нет, я не о своих родственниках, упаси Боже. Это так, для примера. Общество ведь изменилось! Человек человеку теперь волк. Кто смел – тот и съел.
Я уже не стану распространяться о том, что органы по-настоящему вырезают у еще живых людей.Право определять,что они умерли, предоставлено тем же медикам-выгодополучателям. И грань эта весьма зыбкая. Можно и вид сделать, что умер человек, и документы подретушировать, и слегунька помочь ему отойти. А чего – «это же деньги!»
В Италии, например, гражданину предоставлено право самому решать – можно ли брать у него органы после смерти. Если он так решит, ему ставят в паспорт соответствующий штамп. Заметим – ему решать, а не медикам. (Я бы ставить такой штамп не стала, это ж прямая путевка на тот свет! Не дай Бог кто увидит! Или в Базу занесут. 8 карет скорой помощи принесутся в случае ДТП, и будут еще биться друг с другом!)
И я уже не говорю о сакральной составляющей сего действа. Не случайно наши предки так возились с телом усопшего, по Тибетской книге мертвых его даже трогать несколько дней нельзя, не то, что рвать на куски. Всё потом аукнется в следующем воплощении.
Итак, о презумпции. У нас уже давно пора принять презумпцию лжи и наживы вместо нравственности и чести. Законодатели должны при разработке законов учитывать, что чиновник хочет нажиться, врач заработать, депутат обеспечить себе будущее и т.д. Предусмотреть все лазейки, ходы, тайные способы изловчиться, которые,несомненно, будут искать функционеры. Честь уже давно не в почете, слово ничего не значит, а мы – всё по старинке.
https://sun9-62.userapi.com/c858120/v858120271/1981ec/5hvlKqUKINI.jpg
Напоследок хочу добавить, что небывалый рост экономики раннего капитализма конца 19 в. – начала 20-го был вызван совсем не эйфорией перехода от феодализма, а высокой степенью нравственности. В те времена в основном зарабатывали, а не «делали деньги». И зарабатывание это у большинства ассоциировалось с производством необходимых товаров и продуктов. Качество же этих товаров определялось не конкуренцией, а совестью. И слово купца не нуждалось в подтверждении многостраничными договорами. Верили на слово, и в доску разбивались, чтобы его сдержать.
Это высокая степень нравственности, детка!
©Александра Лоренц
Репостинг с указанием источника и автора приветствуется!
Фотовидеоматериалыиспользованы из сети интернет в качестве цитат, в ознакомительных целях и не для коммерции. Большое спасибо авторам картинок и роликов!
Список некоторых моих статей здесь:
Комментарии
А ну давайте определим меру низкой нравственности,нормально и высокой. Норму укажите
Кстати, очень болезненный для общества, вопрос. Выходит на повестку дня. Ложь, обман, нажива! вместо Ум, честь и совесть! Честным, как писал Пушкин вещь суть невозможная, потому как никого так не знаешь и не любишь, как самого себя...но Честь и совесть блюсти смолоду.. Ложь для наживы я бы наказывала очень строго..она людей как червяк дерево вытачивает..гнилушка одна внутри..
Сочувствую автору. Как тяжело жыть!
Автор, спасибо.
А когда это было не так?!
Извольте:
Так, что, это человек, детка, со всеми его страстями!
Кто смог, хоть как-то, побороть это в себе, того мы называем святым!
А за Василия Макаровича, спасибо!
Статью стоило бы назвать презумпцией вранья.
"Нравственность есть Правда" - эта "максима" из Шукшинской автобиографической прозы. И далее он писал: "Врал. Вообще, я очень рано научился врать… умел врать". Взято здесь: "Рассказы о людях и животных. С вопросами и ответами для почемучек", В.М. Шукшин, "АСТ" и "АВАНТА", 2017 г.
В общем комментируемая статья - это неудачный пример высокой нравственности в лице замечательного актера, хорошего режиссера, так себе писателя и мyдaкa в семейной жизни: запойного и теряющего облик мужчины алкаша, бабника, домашнего тирана, бившего своих жен и любовниц из-за невыносимой патологической ревности указанного персонажа и в добавок беззаветного вруна, приписывающего себе то больший кандидатский стаж в КПСС, то учебу в летном училище в Тамбове, в год, когда он был в Калуге, а потом во Владимире. Все эти "факты" своей биографии писались им в официальных, писанных лично им от руки автобиографиях. Русский авось и определенная смелость в рисковых авантюрах были ему присущи. Женщины таких любят, даже за собственные унижения и побои, и ничем не подкрепленную ревность. Мужицкая хитрованистость на грани фола сопровождала Шукшина всю жизнь. А чего стоит его уход из семьи, когда он бросил мать и младшую сестру в голодающей деревне, вынудив продать семейную кормилицу корову Райку. И пропал на полгода, не написав не весточки, не передав привета с оказией.
Талант, даже большой, увы, не является индульгенцией от мyдачества по жизни. Почему я так говорю. Я не голословен.
Для просветления мозгов в отношении Мастера я рекомендую почитать воспоминания о нем (есть даже воспоминательные видео его жен и "друзей" по цеху, где проскальзывают неожиданные и необъяснимые "странности"). Тем же, кто воздвиг Василия Макаровича Попова (Шукшина) на свой личный пьедестал в качестве кумира, предлагаю оставить все как было. Не читать и не смотреть этих "гнусных пасквилей" обиженных жен и обойденных на повороте завистливых "друзей".
Можно почитать отличную, в целом, прошукшинскую книгу Алексея Варламова "Шукшин", вышедшую в серии "ЖЗЛ", М.: Молодая Гвардия, 2015 г. Книгу я прочитал когда-то запоем в поезде, попросив у соседки-попутчицы. Книга основана на множественных документальных источниках, записей самого Шукшина, воспоминаниях его друзей и близких, родственников, одноклассников, сокурсников, коллег. Сам Алексей Варламов, как дотошный историк литературы и автор интересной прозы, попытался найти истоки феномена Василия Шукшина в хитроспелетениях его необычной судьбы. Примерно 350-450 страниц были прочитаны мною часов за 7-8 - всего за одну ночь. Книга заставила задуматься о лубочном глянце некоторых всенародно любимых кумиров и их изнаночной стороне, знакомой лишь некоторым близким и друзьям, а также архивным хранилищам. Я углубился в поиск других источников. И это только усугубило мои страдания от этого жуткого несоответствия. Гармония прекрасного образа пошла патиной грязных (сажных) оттенков.
В книге очень много интересных фактов. Например, как он стал учителем и директором школы в родных Сростках, не имея даже среднего образования. При этом молодой директор, комсомольский активист и кандидат в члены КПСС пил о своими учениками водку, которую они покупали на его (?) деньги. Как воровал книги в школьной библиотеке. Как хороводил сельской шайкой мелких воришек из соседних амбаров и сараев. Как уже будучи известным, издевался на Владимиром Высоцким и Иннокентием Смоктуновским из-за банальной зависти. Они Гамлета играли! А он очень хотел сыграть Гамлета, но ему не дали.
Я извиняюсь за то, что попортил парадный портрет народного кумира (он им является по факту народного признания. Ведь изнанку кумира народ не видел). Я же к старости стал нетерпим к порокам других и, наверное, не замечаю своих пороков.
Всем здоровья и благополучия. Не болейте и берегите себя и близких.
Добавлю мнение парадоксального АнТюра
о лубочном глянце некоторых всенародно любимых кумиров и их изнаночной стороне, знакомой лишь некоторым близким и друзьям, а также архивным хранилищам...
Я извиняюсь за то, что попортил парадный портрет народного кумира...
Так не за, что извинятся,люди сами придумывают себе обожаемые образы.."Не сотвори себе кумира." И про Высоцкого и про Смоктуновского и про "всех всех всех" можно так написать,если покопаться в бельишке.Уж не говоря о всенародно любимых Вождях.Так ведь Николай?
"нет праведного ни одного;"Рим.3:10
>Так не за, что извинятся,люди сами придумывают себе обожаемые образы
Образы "кумиров" строятся и навязываются. Лишь частично ими самими. В основном исходя из задач тех, кому они выгодны.
Образ в качестве образца для воспитания подрастающего поколения, образ в качестве жупела, для того, чтобы напугать доверчивые ширнармассы. Вдохновить, оградить, предостеречь, увлечь или завлечь. Возвысить или оболгать дело, к которому возносимый или низвергаемый имел отношение. В общем, "смотри, кому выгодно". В случае "творческой" среды, которая "торгует лицом", сами возносимые не прочь вознестись, и кто-то прикладывает к этому неимоверные усилия. "Весь мир — театр. В нём женщины, мужчины — все актеры. У них свои есть выходы, уходы, И каждый не одну играет роль". (Шекспир, "Как вам это понравится", в переводе Петра Исаевича Вейнберга).
Тут есть некоторая штука, скрывающаяся за жаждой внимания к своей персоне. О ней знают все "торгущие мордой". Актеры, певцы ртом; проституирующие девицы и вьюноши, в том числе, седеющие; политики и общественные деятели. Любое внимание продает. Нет внимания - ценник на нуле. Ну, кому ты нужен? Обычные люди используют внимание к себе интуитивно, на инстинкте. А вот широко известные личности - со знанием дела.
Никакой человек не достоин похвалы. Всякий человек достоин только жалости.(с)
Так стыдно за поступок или только если люди узнают? Не нравится мне эта подмена понятий.
Тогда женский вопрос «Я красивая?» станет смертельно опасным. Да и «Здравствуйте!» придётся отменить...
Страницы